Гражданский кодекс часть 1

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Габдрахманова Р.Н., помощников прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Рамазанова З.Р., Гафиятуллина Д.И., заместителя прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Алексеева А.Ю.,

защитников адвокатов Селиной О.В., Деньгуб Е.М., Буркина В.А., Хуснутдиновой Д.Р., Азнабаева О.Р., Курбанова И.И., Шарафутдиновой Р.Р.,

подсудимых Минькиной Н.А., Минькина И.В., Сибагатовой З.З.,

а также представителя потерпевшего ФИО58., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МИНЬКИНОЙ ФИО59, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.3, 174.1 ч.3 п. «а», 159 ч.3, 159 ч.3 УК РФ,

МИНЬКИНА ФИО60, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.3, 174.1 ч.3 п. «а», 159 ч.3 УК РФ,

СИБАГАТОВОЙ ФИО61, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.3, 159 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

1.Минькина Н.А. и Сибагатова, из корыстных побуждений, до ДД.ММ.ГГГГ вступили в предварительный сговор, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, а именно земельный участок, находящийся в муниципальной собственности <адрес> РБ.

С этой целью Минькина, реализуя совместный с Сибагатовой преступный умысел до вышеуказанного времени приискала ФИО21 для незаконного оформления на последнюю земельного участка, с последующем оформлением земельного участка на себя.

Далее Минькина в 2008 году, до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в с.ФИО7-<адрес> РБ, реализуя общий с Сибагатовой преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, будучи знакомой по роду своей работы в должности старшего специалиста 2 разряда «Комитета по Земельным ресурсам и землеустройству при Министерстве сельского хозяйства РБ по <адрес>», с главой администрации сельского поселения Русско-Юрмашского сельсовета муниципального района <адрес>Свидетель №2, предоставила последнему для подписания, проект постановления о выделении ФИО62 земельного участка с кадастровым номером 02:47:130312:117, площадью 1477 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, д. Шмидтово, квартал 24 литер 8, что впоследующем стало соответствовать адресу д.Шмидтово <адрес>, который подписал указанное постановление по просьбе Минькиной Н.А. и поставил гербовую печать администрации сельсовета. При этом, данное постановление было датировано задним числом – ДД.ММ.ГГГГ под номером 118.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО63 не подозревая о преступных намерениях Минькиной Н.А. и риэлтора Сибагатовой З.З., находясь у нотариуса по адресу <адрес>,48, по просьбе Минькиной Н.А., оформила нотариальную доверенность, которой уполномочила Сибагатову З.З. оформить в собственность земельный участок по адресу: РБ, <адрес>, д. Шмидтово, <адрес>, литер 8, с правом его продажи, которая в последующем была Сибагатовой получена.

Кроме того Сибагатова, получила от Минькиной вышеуказанное подложное постановление.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 33 минуты Сибагатова, действуя группой лиц по предварительному сговору с Минькиной Н.А., согласно отведенной ей роли, предоставила вышеуказанное подложное постановление главы администрации Русско-Юрмашского сельсовета <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка ФИО64 по доверенности ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ в «Управление Росреестра по РБ», расположенное по адресу: РБ, <адрес>, ул.50 лет СССР 30/5, для государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок.

В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ в Единый Государственный Реестр Права внесена запись о праве собственности ФИО22 на недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером 02:47:130312:117, площадью 1477 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д. Шмидтово, <адрес>. При этом свидетельство о государственной регистрации права было получено Сибагатовой по имеющейся у неё от ФИО65 доверенности.

Затем Сибагатова ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь в Управлении Росреестра по РБ, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, ул. 50 лет СССР, 30/5, реализуя общий с ФИО2 преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество, путем обмана, от имени ФИО66, по доверенности, заключила договор купли-продажи с Минькиной Н.А., согласно которому Сибагатова, якобы, продала за 100 000 рублей Минькиной Н.А. земельный участок с кадастровым номером 02:47:130312:117, площадью 1477 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д. Шмидтово, <адрес>, согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 600 000 рублей. В реальности же данный земельный участок по данному договору Сибагатовой от имени ФИО67, был передан Минькиной Н.А. безвозмездно, как и было предусмотренного общим преступным умыслом Минькиной Н.А. и Сибагатовой. В результате чего, муниципальному району <адрес> РБ был причинен материальный ущерб в крупном размере в сумме 600 000 рублей.

Таким образом, Минькина Н.А. и Сибагатова совершили мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

2.Минькина Н.А., Минькин И.В. и Сибагатова, из корыстных побуждений, до ДД.ММ.ГГГГ вступили в предварительный сговор, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, а именно земельный участок, находящийся в муниципальной собственности <адрес> РБ.

Реализуя совместный с Минькиной Н.А. и Сибагатовой преступный умысел, Минькин И.В. до вышеуказанного времени приискал Свидетель №1 для незаконного оформления на последнюю земельного участка, с последующем оформлением земельного участка на Минькину Н.А. и Минькина В.Ф.

Далее ФИО51 в 2008 году, до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в с.ФИО7-<адрес> РБ, реализуя общий с Минькиным И.В. и Сибагатовой преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, будучи знакомой по роду своей работы в должности старшего специалиста 2 разряда «Комитета по Земельным ресурсам и землеустройству при Министерстве сельского хозяйства РБ по <адрес>», с главой администрации сельского поселения Русско-Юрмашского сельсовета муниципального района <адрес>Свидетель №2, предоставила последнему для подписания, проект постановления о выделении ФИО68 земельного участка с кадастровым номером 02:47:130312:121, площадью 1477 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, д. Шмидтово, квартал 24 литер 8, что впоследующем стало соответствовать адресу д.Шмидтово <адрес>, который подписал указанное постановление по просьбе Минькиной Н.А. и поставил гербовую печать администрации сельсовета. При этом, данное постановление было датировано задним числом - ДД.ММ.ГГГГ под номером 155.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО69 не подозревая о преступных намерениях Минькина И.В., Минькиной Н.А. и риэлтора Сибагатовой З.З., находясь у нотариуса по адресу <адрес> бульвар Ибрагимова,44, по просьбе Минькина И.В., оформила нотариальные доверенности, которыми уполномочила Сибагатову З.З. оформить в собственность земельный участок по адресу: РБ, <адрес>, д. Шмидтово, <адрес>, литер 12, с правом его продажи, которые в последующем были Сибагатовой получены.

Кроме того Сибагатова, получила от Минькиной вышеуказанное подложное постановление.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 54 минуты Сибагатова, действуя группой лиц по предварительному сговору с Минькиным И.В. и Минькиной Н.А., согласно отведенной ей роли, предоставила вышеуказанное подложное постановление главы администрации Русско-Юрмашского сельсовета <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по доверенности ФИО70 от ДД.ММ.ГГГГ в «Управление Росреестра по РБ», расположенное по адресу: РБ, <адрес>, ул.50 лет СССР 30/5, для государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок.

В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ в Единый Государственный Реестр Права внесена запись о праве собственности ФИО72 на недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером 02:47:130312:121, площадью 1477 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д. Шмидтово <адрес>. При этом свидетельство о государственной регистрации права было получено Сибагатовой по имеющейся у неё от ФИО71 доверенности.

Затем Сибагатова ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь в Управлении Росреестра по РБ, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, ул. 50 лет СССР, 30/5, реализуя общий с Минькиной Н.А. и Минькиным И.В. преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество, путем обмана, от имени ФИО74, по доверенности, заключила договор купли-продажи с Минькиной Н.А. и Минькиным В.Ф., согласно которому Сибагатова, якобы, продала за 100 000 рублей Минькиной Н.А. и Минькину В.Ф. земельный участок с кадастровым номером 02:47:130312:121 площадью 1477 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д. Шмидтово <адрес>, согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимостью 600 000 рублей. В реальности же данный земельный участок по данному договору ФИО5 от имени ФИО73, был передан Минькиной Н.А. и Минькину В.Ф. безвозмездно, как и было предусмотренного общим преступным умыслом Минькиной Н.А., Минькина И.В. и Сибагатовой. В результате чего, муниципальному району <адрес> РБ был причинен материальный ущерб в крупном размере в сумме 600 000 рублей.

Таким образом, Минькина Н.А., Минькин И.В. и Сибагатова совершили мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Подсудимая Минькина Н.А. вину не признала и сообщила суду, что она не изготавливала проекты постановлений о выделении земельных участков ФИО75 и ФИО77 в сельсовет никогда не ездила и с ним до 2012 года знакома не была. Хотя, работая в МУП «АЗиА» знала, что есть такой глава администрации сельского поселения. ФИО84 неоднократно на следствии и в суде менял свои показания и только высказал предположения, что она просила его подписать проекты каких-то постановлений. Вообще свидетели ФИО76 оговаривают её, её сына, Сибагатову, так как видимо сами совершили преступления и их оговаривать заставил следователь ФИО78, наверное под угрозой, что привлечет их самих к уголовной ответственности. Этот следователь угрожал и ей, задерживал её сына, вынуждая написать её явку с повинной, но она отказалась, так как преступлений ни она, ни сын не совершали. В связи с этими действиями следователя она писала на него завление в следственный комитет. О ложности показаний свидетеля ФИО79 говорит тот факт, что давая первое объяснение, она сказала, что у неё в собственности имеется земельный участок, который она получила сама. Потом же она под воздействием следователя ФИО81 изменила свои показания. Адвоката Куракова, который присутствовал при даче ФИО85 первого объяснения, она не знает и не рекомендовала его ФИО80. Постановления о выделении земельных участков ФИО82 подготовил сам ФИО87, что подтверждается заключением специалиста о том, что постановления о выделении земельных участков ФИО86, а также другие постановления главы администрации Русско-Юрмашского сельсовета <адрес> РБ за 1993 года выполнены на одной пищущей машинке и это подтверждает, что постановления о выделении земельных участков ФИО83 были вынесены в 1993 году. Тот факт, что постановления подготовил сам ФИО90 подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО88 по ч.1 ст.292 УК РФ в связи с истечением срока давности, которое никем не отменялось. В предварительный сговор с сыном и с ФИО5 она не вступала. Земельные участки у ФИО111 они купили вместе с мужем, заплатив за них деньги. Так, в 2009 году им с мужем сын ФИО4 сообщил, что в д.Шмидтово недорого продается земельный участок и дал ей телефон женщины. Она позвонила по телефону продавцу, которая представилась Анной и последняя сообщила ей кадастровый номер, адрес земельного участка, а также его стоимость 100 000 рублей. Они съездили с мужем и посмотрели его. Участок их устроил, она созвонилась с ФИО89 и сказала, что хочет приобрести участок. Далее в начале ноября 2009 года они встретились с ФИО91, которая привезла все документы на участок, в том числе и свидетельство о регисрации права на имя Свидетель №1, они были в порядке. Она отдала ФИО121 100 000 рублей за участок, а ФИО110 отдала ей расписку от Свидетель №1 о получении денег и все документы, в том числе и доверенность от ФИО112 на ФИО3 на продажу земельного участка. ФИО118 дала ей телефон риэлтора, сказала, что в Росреестр на сделку приедет риэлтор, которая занимается продажей участка. До этой встречи она ФИО113 не видела, с ней знакома не была и не знала, что она была девушкой её сына. Затем она созвонилась с риэлтором и договорились встретиться в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ. Когда она приехала туда с мужем, то риэлтором оказалась Сибагатова с которой ранее они работали в проектном институте «Волгогипрозем», в котором она также работала в период с 1978 по 1993 годы, но там они с Сибагатовой не общались, просто знали друг друга в лицо. То, что с Сибагатовой они не общались до ноября 2009 года, подтверждается детализацией соединений абонентов её и Сибагатовой, из которой следует, что между их абонентами соединений до этого времени не было. ФИО5 подписала договор купли-продажи данного земельного участка как продавец по доверенности от ФИО114 с одной стороны, а они с мужем подписали договор как покупатели с другой стороны. Она сказала ФИО5, что деньги за участок она передала ФИО115, об этом ФИО5 знала, и они подписали с Сибагатовой акт приема-передачи денег, без фактической передачи денег от неё ФИО5. В начале декабря 2009 года они с мужем получили свидетельство о регистрации права на их имя на данный земельный участок. Расписку ФИО117 о получении от неё 100 000 рублей, она хранила, потом она потерялась. Далее примерно через год она позвонила ФИО5 3.3. и спросила, есть ли у нее на продажу еще участки. Последняя сказала, что есть еще несколько участков в д.Шмидтово. Они с мужем съездили туда посмотрели несколько участков, которые им показала Сибагатова и выбрали один участок, собственником которого оказалась ФИО116. Сибагатова дала ей телелефон ФИО104, она с ней созвонилась, договорилась о покупке участка за 100 000 рублей. Далее, примерно за неделю до ДД.ММ.ГГГГ, она встретилась с ФИО105, посмотрела документы и передала ФИО119 100 000 рублей за участок. ФИО107 написала и передала ей расписку о получении указанной суммы денег, а также отдала все документы на участок, в том числе и свидетельство о регистрации права на земельный участок на имя ФИО108. Кроме того, передала доверенность на имя ФИО5 с правом продажи последней земельного участка, сказав ей, что договор купли-продажи земельного участка, как продавец, заключит ФИО5. Расписку ФИО103 о получении от неё 100 000 рублей, она хранила, потом она потерялась. С ФИО102 она познакомилась в 2010 году при первой встрече в связи с покупкой участка, ранее она её не видела, когда она работала в проектном институте «Волгогипрозем» с ФИО106 знакома не была и не видела её в институте. Далее ДД.ММ.ГГГГ она приехала в Росреестр, где встретилась с ФИО5. Последняя подписала договор купли-продажи данного земельного участка как продавец по доверенности от ФИО120 с одной стороны, а она подписала договор как покупатель с другой стороны. Она сказала ФИО5, что деньги за участок передала ФИО109, об этом Сибагатова знала, и они подписали акт приема-передачи денег, без фактической передачи денег от неё ФИО5. В конце 2010 года она получила свидетельство о регистрации права на свое имя. ФИО99 выдавали доверенности сами Сибагатовой и она к этому никакого отношения не имеет. Если бы она она была причастна к оформлению земельных участков на ФИО100, то после регистрации ими права собственности, она бы сразу оформила договора купли-продажи, а не ждала бы длительное время, поскольку ФИО98 могли бы сами их продать без её ведома, они бы могли умереть, тогда бы она не оформила в свою собственность участки. Данное обстоятельство подтверждает, что она не причастна к получению ФИО101 земельных участков. Стоимость данных земельных участков 100 000 рублей была дорогой, так как в том месте, где они располагались не было дороги, света и газа. В 2001 году участок размером 3га, на котором находились данные земельные участки, не разбитый на отдельные участки, проходил инвентаризацию, что подтверждается: титульным листом, землеустроительного дела по инвентаризации земель в д.Шмидтово, титульным листом, обобщенным отчетом по инвентаризации земель д.Шмидтово, откоректированным планом инвентаризации земельных участков в д.Шмидтово в кадастровом квартале №, картой-схемой согласования границ инвентаризации с разбивкой на кадастровые квартала Русско-Юрмашского сельсовета, выкопировкой из генплана, которые были приобщены к материалам уголовного дела по ходатайству ФИО4<адрес> РБ собственником вышеуказанных участков не являлся и не является, что подтверждается сведениями заместителя Министра Земельных и имущественных отношений РБ от ДД.ММ.ГГГГ /т.16 л.д.7/ и поэтому не может быть потерпевшим по делу. Стоимость вышеуказанных земельных участков заключениями специалиста установлена не правильно, без реального исследования рынка продажи земельных участков, при этом, земельный участок с кадастровым номером 02:47:130312:121 был уменьшен на 665,05 кв.м, что подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, что не было учтено при проведении экспертизы его стоимости. Изменения размера данного земельного участка в свидетельство о регистрации права не вносились. Установленная заключениями специалиста стоимость земельных участков кроме того не соответствует их кадастровой стоимости. Работая в МУП «АЗиА» она ни к каким правоустанавливающим документам на земельные участки доступа не имела, правом подписи документов не обладала. ФИО96 у неё в подчинении не находилась и она не могла ей давать какие-либо указания. При регистрации права на земельный участок ФИО97 проводилась правовая экспертиза, которой было установлено, что постановление о выделении земельного участка ФИО92 вынесено законно. Государственная регистрация права на земельные участки на ФИО95 была осуществлена законно. Поэтому договора купли-продажи земельных участков не могут являться фиктивными. При этом, данные земельные участики были куплены ею с мужем возмездно. В 2014 году она со ФИО93 не созванивалась и не разговаривала. Земельный участок с кадастровым номером 02:47:180207:222, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, в д. Юматово, <адрес> они с мужем купили у сына, а потом продали его в 2014 году ФИО94. Сын получил этот участок законно, когда сын получал его, им с мужем об этом не говорил. Об этом участке они с мужем узнали от сына только в 2013 году. Сын предложил им купить этот земельный участок, так как ему нужны были деньги и они купили его.

Подсудимый Минькин И.В. вину не признал и сообщил суду, что он познакомился со ФИО124, у которой в то время была фамилия ФИО123, и начал с ней встречаться, переодически жил у неё. Так как у него была автомашина, в то время, когда он встречался со ФИО126, он периодически возил куда-либо ФИО125, её бабушку и других родственников ФИО128, когда его об этом просила ФИО127. В 2009 году ФИО130 сказала, что у её бабушки в собственности имеется земельный участок и она его хочет продать за любую стоимость, так как ей участок не нужен. Он стал продлагать купить этот участок своим знакомым и предложил купить его своим родителям. Точно не помнит, но скорее всего телефон ФИО129 он дал своим родителям. Родители решили купить данный земельный участок и купили, но как происходила купля-продажа участка и за какую сумму купили родители участок не знает, он при этом не присутствовал. Риэлтора для продажи земельного участка не искал и не предлогал ФИО122. С ФИО5 он познокомился только в ходе предварительного следствия. Он ФИО137ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу не возил, так как в этот день был в командировке в <адрес> РБ и в <адрес> его не было. На следствии он высказывал предположения, что мог возить ФИО141 к нотариусу, но это могло быть в другой раз, а ни ДД.ММ.ГГГГ. Приобретеннный его родителями у ФИО131 участок он увидел первый раз в 2012 или 2013 году, когда возил на него своих родителей. С ФИО138 он познакомился только на предварительном следствии, до этого его не знал. В приобщенных к уголовному делу телефонных разговорах, где указано, что они происходили между ним и ФИО132, он не подтверждает, что именно такие разговоры происходили между ФИО134 и им. Ему действительно звонила ФИО140 и говорила, что её вызывают в полицию по участку бабушки и в полиции ей велели говорить, что все устроил он. ФИО135 оговаривают его и его маму, так как на них давил следователь и они скорее всего обижаются на него, из-за того, что он на ФИО133 не женился и расстался с ней. На ФИО136 тоже давил следователь и поэтому ФИО139 дает ложные показания, часто менял их на следствии и в суде. <адрес> РБ собственником вышеуказанных участков не является и поэтому не может быть потерпевшим по делу, что подтверждается сведениями заместителя Министра Земельных и имущественных отношений РБ от ДД.ММ.ГГГГ /т.16 л.д.7/. Стоимость вышеуказанных земельных участков заключениями специалиста установлена не верно, без реального исследования рынка продажи земельных участков, они стоили дешевле. При этом, размер земельного участка с кадастровым номером 02:47:130312:121 был уменьшен на 665,05 кв.м, что подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, актом и схемой обследования данного земельного участка. Однако, это не было учтено при проведении экспертизы его стоимости. Постановление о выделении земельного участка ФИО145№ от ДД.ММ.ГГГГ подготовил сам ФИО146, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО142 по ч.1 ст.292 УК РФ в связи с истечением срока давности, которое вступило в законную силу, а также заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, которое он представил в суд и из которого следует, что постановления о выделении земельных участков ФИО148, а также постановления главы администрации Русско-Юрмашского сельсовета <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены на одном печатающем устройстве пищущей машинке. Таким образом они изготовлены в 1993 году и в те даты, которые указаны в постановлениях, то есть земельные участки были реально выделены в 1993 году ФИО143. Это подтверждает, что постановление на имя ФИО144 также подготовил ФИО147. По его ходатайству к материлам уголовного дела было приобщено: титульный лист, землеустроительное дело по инвентаризации земель в д.Шмидтово, титульный лист, обобщенный отчет по инвентаризации земель д.Шмидтово, откоректированный план инвентаризации земельных участков в д.Шмидтово в кадастровом квартале №, карта-схема согласования границ инвентаризации с разбивкой на кадастровые квартала Русско-Юрмашского сельсовета, выкопировка из генплана, из которых следует, что земельный участок 3га, на котором находились земельные участки <данные изъяты> в 2001 году проходил инвентаризацию. Земельный участок с кадастровым номером 02:47:180207:222, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д. Юматово, <адрес> он купил на законных основаниях, а потом продал его родителям.

На предварительном следствии, допрошенный в соответствие с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника Минькин И.В. показал, что он возил Свидетель №1 к нотариусу на Бульвар Ибрагимов, где Свидетель №1 составила доверенность на риэлтора на продажу земельного участка (т.2 л.д. 46-49).

Подсудимая Сибагатова вину не признала и сообщила суду, что работает риэлтором. В 2008 году к ней стали обращаться граждане по оформлению земельных участков в д.<адрес>. Среди них были ранее незнакомые ФИО21 и Свидетель №1, 1931 года рождения. Кто им посоветовал к ней обратиться не знает. Она с каждой по отдельности встретилась, они ей показали постановления на выделение земельных участков в д.Шмидтово. Она согласилась и договорились, что с каждой за работу она возьмет 8-10 тысяч рублей. Далее ФИО149 сами оформили на её имя доверенности на оформление и продажу земельных участков. Почему они дали ей доверенности с правом продажи, принадлежащих им земельных участков и с правом получения ею денег, она не знает, видимо ФИО156 ей доверяли. Потом как ФИО150 дали ей постановления на выделение им земельных участков № и № соответственно и доверенности на её имя. После чего она обратилась в архив администрации <адрес> РБ, где получила архивные копии вышеуказанных постановлений, что подтверждает их подлинность. Далее она собрала все документы, необходимые для оформления земельных участков в собственность, а именно запросила справки о присвоении адреса, заказала межевое дело, получила кадастровые паспорта и в «Управлении Росреестра по РБ» оформила в собственность ФИО154 земельные участки, получив свидетельства о государственной регистрации права на их имя. При этом, когда она оформляла в собственность земельный участок ФИО153, регистрация приостанавливалась, так как проводилась правовая экспертиза документов и регистратором испрашивалась копия архивного постановления о выделении земельного участка ФИО190, а также сведения из администрации сельского поселения Русско-Юрмашский сельсовет о выделении земельного участка ФИО155, которые были представлены в «Управление Росреестра по РБ». Таким образом правовой экспертизой было установлено, что участок был выделен ФИО152 законно. Все документы, в том числе и свидетельства о регистрации права на земельные участки, по участку Свидетель №1 она передала ФИО151, а по участку ФИО186 она передала ФИО191. После передачи документов, каждая из них, заплатила ей за работу сумму от 8 до 10 тысяч рублей. По аналогичным постановлениям, с аналогичным текстом, напечатанным на одной мпечатной машинке и подписанным главой администрации ФИО157, она оформляла в собственность граждан и другие участки на той же улице д.Шмидтово. ФИО158 хотели продать данные земельные участки и искали покупателей на них. Она давала телефон ФИО159 ранее незнакомому ФИО185, который обратился к ней с просьбой порекомендовать граждан, которые продают земельные участки. Ей известно, что ФИО188 звонил ФИО160 и договаривался о покупке земельного участка, давал даже задаток ФИО189, но потом отказался и не стал покупать участок. Это говорит о том, что участок принадлежал именно ФИО161 и она сама его продавала. В ноябре 2009 года ей позвонила женщина по имени ФИО2 и сказала что хочет купить земельный участок у ФИО187, они договорились встретиться в Регпалате ДД.ММ.ГГГГ и встретились в указанной день. В ФИО2 она узнала Минькину, которая ранее работала в проектном институте «Волгогипрозем», в котором она также работа в период с 1985 по 1999 годы, но там они с ФИО2 не общались, просто знали друг друга в лицо. ФИО51 была вместе с мужем. У ФИО51 с собой были все документы на участок, которые она собрала и передала ФИО176, в том числе и доверенность на продажу участка, которую ФИО173 выдала на её имя. ФИО2 сказала, что получила эти документы от ФИО175, когда произвела расчет за участок непосредственно с ФИО177. После чего они подписали договор купли-продажи земельного участка, она подписала его по доверенности как продавец, а ФИО2 и Свидетель №15, как покупатели. Кроме того, они подписали акт приема-передачи денег. До его подписания, она позвонила ФИО174 и спросила, получила ли она деньги от ФИО51 за продажу участка. ФИО178 сказала, что получила 100 000 рублей и она подписала этот акт, который был обязательным при заключении договора купли-продажи. Сама она деньги от ФИО51 за продажу участка не получала и они не составляли между собой никакого документа, что она реально не получала денег. В этот же день Минькина её спросила не знает ли она еще кого-либо, кто продает земельные участки в д.Шмидтово. Она сказала, что ей известно, что продаются еще в д.Шмидтово земельные участки. Потом в конце октября 2010 года они созвонились с ФИО2, съездили в д.Шмидтово, посмотрели участки и Минькиной понравился участок, принадлежащий ФИО180. Она дала Минькиной Н.А. телефон ФИО179, ФИО51 с ней созвонилась и сама договорилась. Потом Минькина ей позвонила в ноябре 2010 года и они договорились встретиться в «Управлении Росреестра по РБ» ДД.ММ.ГГГГ для заключении договора на продажу земельно участка ФИО171. У Минькиной с собой были все документы на участок, которые она собрала и передала ФИО181 в том числе и доверенность на продажу участка, которую ФИО172 выдала на её имя. Минькина Н.А. сказала, что получила эти документы от ФИО170, когда произвела расчет за участок непосредственно с ФИО165. После чего они подписали договор купли-продажи земельного участка, она подписала его по доверенности как продавец, а ФИО2, как покупатель. Кроме того, они подписали акт приема-передачи денег. Перед его подписанием она позвонила ФИО182 и спросила, получила ли она деньги от ФИО51 за продажу участка. ФИО163 сказала, что получила 100 000 рублей и она подписала этот акт, который был обязательным при заключении договора купли-продажи. Сама она деньги от ФИО51 за продажу участка не получала и они не составляли между собой никакого документа, что она реально не получала денег. Она не помнит, в «Управлении Росреестра по РБ» для подписания договоров купли-продажи данных земельных участков она ходила бесплатно или нет. Вообще ей должны были за это заплатить деньги ФИО183 и ФИО164, но платили они деньги или нет, не помнит. В ходе следствия следователь ФИО166 склонял ее к даче ложных показаний в отношении ФИО51 угрожал, что привлечет ее к уголовной ответственности. Она не дала ложные показания и её привлекли к уголовной ответственности. В связи с угрозами следователя, она писала на него жалобы. Акты согласования границ вышеуказанных участков она не подписывала, их подписывал ФИО167, кто ещё подписывал она не знает. Она с Минькиной Н.А. до конца 2009 года не общалась, что подтверждается детализацией телефонных разговоров, приобщенной к материалам дела. До 2009 года и по настоящее время она пользовалась и пользуется телефоном с абонентским номером 89014428895. Она пользуется и другими номерами операторов сотовой связи, но именно этим номером телефона она пользуется длительное время. До того, как встретиться с Минькиной в Росреестре, она общалалась только с ФИО168. Кроме этих участков на данной улице она оформляла ещё 9 земельных участков в собственность других граждан, по аналогичным постановлениям, подписанным ФИО169. В данном случае у неё никакой корысти не было, она просто выполняла свою работу риэлтора, за что ей клиенты платили деньги. В сговор с Минькиной Н.А. она не вступала, с ФИО4 познакомилась только в ходе предварительного следствия. С ФИО162 она также знакома не была, не встречалась с ним, первый раз увидела его в Уфимском районном суде РБ. ФИО184 она до суда не видела и не была с ней знакома.

Допросив подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает подсудимых виновными в совершении изложенных выше преступлений.

1.Эпизод приобретения Минькиной Н.А. и Сибагатовой права на земельный участок с кадастровым номером 02:47:130312:117, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Представитель потерпевшего ФИО24 суду показала, что Администрации МР <адрес> РБ от следователя стало известно, что Минькина Н.А. вместе с Минькиным И.В. и Сибагатовой З.З. с помощью подложных правоустанавливающих документов незаконно оформили в собственность земельные участки: кадастровый № расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д. Шмидтово, <адрес>; кадастровый № расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д. Шмидтово, <адрес>. В соответствие с действующим законодательством полномочия по распоряжению данными земельными участками принадлежат МР <адрес> РБ, который является потерпевшим по данному уголовному делу. Рыночная стоимость участков была установлена заключениями специалистов, с которой администрация района согласна. Так рыночная стоимость земельного участка по адресу: РБ, <адрес>, д. Шмидтово, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 600 000 рублей, земельного участка по адресу: РБ, <адрес>, д.Шмидтово, <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляла 600 000 рублей.

Свидетель ФИО21 суду показала, что с Минькиной Н.А. они знакомы с 1987 года, с того времени, когда они работали в проектном институте «Волгогипрозем», были подругами. Потом они с Минькиной не виделись и снова встретились в начале 2000 годов. В начале 2008 года, точное время не помнит, к ней обратилась Минькина с просьбой, оформить на ее имя свой земельный участок, объяснив это тем, что ФИО51 является государственным служащим, поэтому не хотела оформлять участок на себя. Минькина сказала, что после оформления земельного участка на её имя, они данный участок по договору купли-продажи оформят на ФИО51. Она спросила у Минькиной все ли будет законно, Минькина сказала, что все будет законно. За это ей ФИО51 никакого вознаграждения не обещала, она согласилась помочь ФИО51 по дружески. На самом деле принадлежащего ей земельного участка не было и она сама лично не получала и не покупала земельный участок в <адрес> д.Шмидтово квартал 24, литер 8 (д.Шмидтово, <адрес>) кадастровым номером 02:47:130312:117 ни она, ни муж не были в этой деревне и указанный участок никогда не видели. Этот участок был Минькиной, о существовании этого участка она первый раз узнала от Минькиной в 2008 году и именно его Минькина просила оформить на своё имя. Минькина сказала, что ей необходимо связаться с риэлтором Сибагатовой, которой надо выдать доверенность и последняя сама сделает все необходимое. Она созвонилась с Сибагатовой, которая сказала, что будет заниматься оформлением земельного участка, но с самой ФИО5 она не встречалась. Затем Минькина дала ей какие-то документы, касающиеся земельного участка, относительно которого нужно было оформить доверенность, и ДД.ММ.ГГГГ они с мужем ФИО27 приехали к нотариусу ФИО25, где она оформила доверенность на имя Сибагатовой на оформление и на продажу земельного участка, а муж нотариально заверенное согласие о том, что не против продажи вышеуказанного земельного участка. Потом доверенность и согласие мужа она передала ФИО51. Услуги нотариуса, а также другие платежи, связанные с оформлением земельного участка, оплачивала ФИО51. Она своих денег ни за что не платила. Постановление главы администрации Русско-Юрмашского сельсовета <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ей земельного участка она не видела и никогда не получала, как и не получала сам земельный участок, это постановление является недействительным. В 1993 году о даном земельном участке она не знала. Свидетельство о регистрации на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ она не получала, копию этого свидетельства ей давала Минькина. В акте согласования границ земельного участка, в описании земельного участка кадастрового дела подписи от её имени выполнены ни ею. Когда она узнала о том, что данный земельный участок по договору купли-продажи был продан Минькиной не помнит, но уже после того, как был заключен договор купли-продажи. Договор купли-продажи и акт приема-передачи земельного участка она не подписывала, его по доверенности подписала ФИО5. Денег никаких она ни от Минькиной, ни от Сибагатовой по договору купли-продажи не получала, так как участок был оформлен на неё формально и фактически принадлежал ФИО51. Она сама не кому не предлагала купить этот земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ с участием адвоката ФИО26, который участвовал по рекомендации Минькиной Н.А., по просьбе ФИО2 она давала не правдивое объяснение о получении ею участка в 1990 годах, а потом на следствии и в суде дала правдивые показания.

Свидетель ФИО27 суду показал, что ФИО21 является его супругой. ДД.ММ.ГГГГ его супруга попросила съездить вместе с ней к нотариусу, чтобы составить согласие на продажу земельного участка, принадлежащего знакомой супруги - Минькиной Н.А. Супруга ему сказала, что Минькина попросила оформить её на своё имя земельный участок, принадлежащий Минькиной, так как Минькина из-за своего места работы, как государственный служащий, не может оформить участок на себя. Супруга сказала, что потом буде оформлен договор купли-продажи участка Минькиной, без реальной оплаты стоимости земельно участка. Он не возражал, так как доверял своей супруге. Они съездили в указанный день к нотариусу и он подписал согласие своей супруге на отчуждение земельного участка по адресу: РБ, <адрес>, д. Шмидтово квартал 24, литер 8. Об этом участке он узнал когда поехал к нотариусу по просьбе супруги, до этого ничего о нем не знал. Этот участок принадлежал фактически Минькиной, его супруга не получала, как он оформлялся ему неизвестно. Ни он, ни супруга никогда данный участок не видели и не пользовались им. Он понимал, что сделка по оформлению участка на его супругу и последующая продажа его Минькиной является по сути фиктивной, так как на его супругу участок офорлялся формально. Согласие он передал супруге, которая потом сказала, что отдала его Минькиной. Кто нотариусу назвал адрес данного земельного участка он не знает, он не называл нотариусу адрес. Дальше, что было с участком он не интересовался. Когда к ним пришла квитанция об уплате налога за участок, он узнал, что участок был уже оформлен на Минькину. Супруга никаких денег за участок от Минькиной не получала, так как он принадлежал Минькиной и супруга в свою собственность оформляла его только просьбе Минькиной. Постановление главы администрации Русско-Юрмашского сельсовета <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении его супруге указанного земельного участка он никогда не видел и не знал о нем, так как реально участка у супруги не было.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он работал в должности председателя сельсовета, главы администрации Русско-Юрмашского сельского совета <адрес> РБ с 1992 по 1995 годы и с 2003 по 2009 годы. Во время его работы земельные участки выделялись гражданам по их заявлениям, по приказу совхоза Энергетик или по решению правления колхоза «Гудок». В первый период его работы постановления о выделении земельных участков готовили в сельском совете, в разное время готовили он, землеустроитель и управделами, а потом с 2000 годов постановления готовил земельный комитет администрации <адрес> РБ, а также МУП «АЗиА». Готовые постановления подписывал он. Секретарем-управляющим делами работала ФИО29, а землеустроителем работала ФИО192. После подписания им постановлений, ФИО193 ставила на них печати и присваивала номер по журналу. Один экземпляр постановления забирало лицо, которому выдавался земельный участок, а второй экземпляр оставался в сельском совете и подшивался в папку. Когда постановления готовили в администрации <адрес> РБ заявители к нему сами приходили уже с готовыми проектами постановлений, завизированными в администрации района, а он их подписывал. В 2008 году, в какое точно время не помнит, к нему по месту его работы, обратилась ФИО51, работающая в МУП «АЗиА» с двумя постановлениями о выделении земельных участков, заявления о выделении участков она не предоставляла. Постановления были напечатаны, насколько он помнит, на печатной машинке. Он сразу оба постановления подписал не читая, так как не мог отказать ФИО51, с которой был знаком до этого и периодически, как со специалистом по земле, советовался. Потом выяснилось, что он подписал два постановления о выделении двух земельных участков в д. Шмидтово, один ФИО198, второй ФИО194, а именно постановления главы администрации Русско-Юрмашского сельсовета <адрес> РБ №, датировано ДД.ММ.ГГГГ и №, датировано ДД.ММ.ГГГГ. Позже этим участкам были присвоены адреса на <адрес> сам не видел и не знает их. Эти постановления им были подписаны по просьбе Минькиной Н.А. в 2008 году задним числом, 1993 годом, даты и номера в постановлениях были поставлены им произвольно. В эти постановления он поставил старую печать, которая унего была и которую не уничтожили. Он понимал, что нарушает закон, но тем не менее это сделал. Потом эти постановления были зарегистрированы в журнале учета задним числом и сданы вместе с журналом в архив района. Адреса этим участкам были присвоены в 2008 году. Акты согласования границ данных земельных участков подписывал он, кто давал ему акты на подпись не помнит. Вместе с тем сообщил, что у него сельсовете еще находились постановления 1991-1994 годов, которые были подписаны именно в эти годы, о выделение земельных участков другим гражданам, которые он своевременно в архив района не сдал. Он решил сдать их в архив района, так как собирался уходить на пенсию и поэтому их надо было сдать до ухода его на пенсию. Когда он пошел в 2008 году сдавать не сданные постановления в архив района их там отказались принимать, так как постановления за эти годы уже были сданы ранее и он их принес сдавать поздно. Для того, чтобы постановления и журнал их учета приняли в архив он обратился к главе администрации района ФИО30 с письмом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалась просьба принять их в архив. ФИО197 поставил резолюцию на данном письме ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.182) решить положительно и он их сдал в архив вместе с журналом учета ДД.ММ.ГГГГ. Он точно не помнит, так как прошло много времени, но ему кажется, что постановления о выделении земельных участков ФИО195 по просьбе ФИО2 он подписал примерно летом 2008 года и вместе с журналом их учета сдал в архив района в конце 2008 года или в начале 2009 года, а ни с постановлениями, которые он сдал по письму от ДД.ММ.ГГГГ с резолюцией ФИО196 от ДД.ММ.ГГГГ. Сибагатову он где-то видел, но где не помнит, возможно она приходила к нему, когда оформляла земельные участки. Минькина И.В. он не знал.

Свидетель ФИО31 суду показала, что она работала начальником отдела архива в Администрации МР <адрес> по РБ. В 2008 году ФИО199 попросил её принять какие-то постановления главы администрации Русско-Юрмашского сельсовета за 1991-1994 годы на хранение, но она отказалась, так как постановления за эти годы уже были сданы в архив, поскольку срок их хранения в сельских советах составляет пять лет, и у неё возникли сомнения соотвествуют ли действительности принесенные ФИО206 постановления. Потом ФИО200 пошёл к главе администрации района и с разрешения последнего, который поставил резолюцию на письме ФИО203 от ДД.ММ.ГГГГ, она приняла эти постановления на хранение, которых было много, по акту от ДД.ММ.ГГГГ, который подписала она и управляющая делами Русско-Юрмашского сельсовета ФИО204. Дата резолюции Главы администрации муниципального района <адрес> должна совпадать с фактическим написанием резолюции, дата акта о принятии постановлений в архив должна также соответствовать реальному времени его составления. Указанные постановления лежали в папке, которая была подшита, листы в ней были пронумерованы, была заверительная надпись ФИО202. Тексты постановлений она не читала. ФИО207 сдал также с постановлениями журнал регистрации постановлений. То есть по сути резолюцией главы администрации района она подстраховалась, принимая постановления в архив в такой поздний срок от дат их вынесения, указанных в постановлениях. За период её работы в данной должности с 1995 по 2015 годы ФИО208 несвоевременно сдавал постановления за 1991-1994 годы в архив только один раз по акту № от ДД.ММ.ГГГГ. Больше ФИО201 несвоевременно постановления в архив не сдавал. Когда ФИО205 принес постановления сказал, что собирается уходить с должности, а постановления валяются в сельском совете и поэтому решил их сдать. Она не знала, что среди этих постановлений есть постановления, дублирующие по датам и номеру, другие постановления о выделении земельных участков. У неё при принятии постановлений не возникало сомнений в том, что постановления были вынесены в то время, которое в них указано. С Минькиной Н.А. она знакома, последняя как-то приходила к ней и просила дать ей копию какого-то постановления о выделении земельного участка за 90-е годы, но она отказала, так как это постановление было ни на имя Минькиной и она не имела право его получать.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что работает в должности заведующего архивного фонда в администрации МР <адрес> РБ. В архив из полиции поступал запрос о предоставлении постановлений Главы администрации Русско-Юрмашского сельсовета <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе поиска вышеуказанных документов было обнаружено, что согласно акту приема передачи № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Русско-Юрмашского сельсовета <адрес> были сданы: постановление Главы администрации Русско-Юрмашского сельсовета <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №12 выдавался земельный участок в квартале 22 участок № в д. <адрес>; постановление Главы администрации Русско-Юрмашского сельсовета <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №7 выделялся земельный участок под строительство жилого дома и приусадебного участка в д. <адрес>. Кроме того, по акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Русско-Юрмашского сельсовета <адрес> были сданы в архив: постановление Главы администрации Русско-Юрмашского сельсовета <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок, расположенный в квартале 24, литер 12 в д. <адрес> выдавался Свидетель №1; постановление главы администрации Русско-Юрмашского сельсовета <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок, расположенный в квартале 24, литер 8 в д. <адрес> выдавался ФИО21 О чем ей было сообщено сотрудникам полиции. ФИО336 ей сказала, что журнал регистрации постановлений и постановления, которые были предоставлены администрацией Русско-Юрмашского сельсовета <адрес> в 2008 году она приняла на основании письма от Свидетель №2, с резолюцией главы администрации <адрес> РБ ФИО30, по акту приема-передачи.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что она работает в администрации сельского поселения Русско-Юрмашского сельсовета <адрес> по РБ в должности заместителя главы по ЖКХ и земельным вопросам. Устроилась она в администрацию в 2001 году на должность землеустроителя. В период времени с марта 2002 года по декабрь 2004 года она находилась в декретном отпуске. Примерно в 2009 году должность землеустроителя упразднили и она стала работать специалистом 2 категории. Проекты правоустанавливающих документов от имени главы администрации СП Русско-Юрмашский сельсовета <адрес> по РБ Свидетель №2 она не подготавливала, их скорее всего готовила ФИО29 и предоставляла на подпись ФИО209. В 2007 году в сельском совете печатали на компьютерах, портативными машинками для печати уже не пользовались. С ФИО51 она знакома с 2004-2006 годов, когда последняя работала в МУП «АЗиА», в должности начальника кадастра недвижимости. Минькину с Сибагатовой она видела вместе, где видела не помнит. Она с Минькиной примерно в 2008 году выезжала на осмотр участка на <адрес> д.Шмидтово, была с ними Сибагатова или нет не помнит. ФИО210 она не знает, ей никто таких людей не представлял, она с такими людьми на земельные участки в д.Шмидтово не выезжала. Сибагатову она знает, последняя, работая риэлтором, занималась оформлением земельных участков в <адрес> РБ. Она не помнит уничтожались старые печати сельского совета или нет, точно помнит, что в уничтожении печатей она участия не принимала. Приезжала Минькина в сельский совет или нет, привозила какие-либо документы или нет, не помнит. У неё была травма головы в 2016 году и она все подробно не помнит, кроме того, уже прошло много времени. ФИО34, ФИО35 она не знает.

На предварительном следствии, допрошенная в соответствие с требованиями УПК РФ, ФИО211 показала, что, насколько помнит, ФИО51 приезжала в администрацию СП Русско-Юрмашского сельсовета <адрес>, за справкой о присвоении почтового адреса: РБ, <адрес>, д. Шмидтово, <адрес>. Минькина зашла к ФИО212, что они там делали, она не знает (т.2 л.д. 248-250).

Свидетель ФИО29 суду показала, что в период времени с 1985 года по 2011 годы она работала секретарем, управляющей делами в администрации СП Русско-Юрмашского сельсовета МР <адрес>. Она правоустанавливающие документы, в том числе и постановления, на выделение земельных участков не подгатавливала. ФИО2 она не знает. До какого времени у них в администрации использовались печатные машинки и с какого времени стали использоваться компьютеры, она не помнит. Сам ФИО213 печатал или нет, она не знает. Куда девались старые печати администрации, которые менялись на новые, она не знает. Справки, касающиеся земельных участков готовил землеустроитель, подписывал их глава администрации СП Русско-Юрмашского сельсовета МР <адрес>ФИО214, а её подпись была второй. Соответствие действительности информации, содержащейся в справках, она не проверяла. В справке от ДД.ММ.ГГГГ /том 6 л.д.229/ на имя ФИО215 о том, что на земельном участке по адресу РБ <адрес> д.Шмидтово <адрес> строение отсутствует, подпись от её имени выполнена ни ею.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что в период времени с марта 2007 года по март 2010 года он работал в «Управлении Росреестра по РБ» в должности государственного регистратора, проводил правовые экспертизы, на основании которых государственный регистратор выносит одно из решений, об отказе регистрации права, приостановлении процесса регистрации или в удовлетворении регистрации права. Государственная регистрация права собственности граждан на земельные участки производилась на основании выписок из похозяйственной книги или постановлений глав администрации сельских советов. Регистрация земельных участков на основании постановлений глав администрации сельского совета производилась в том случае, если оно издано до введения в действие Земельного кодекса РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Лицо, которое обращалось должно было представить заявление о государственной регистрации права собственности и копию постановления главы администрации сельского совета в двух экземпляра, заверенную Архивным отделом администрации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он провел правовую экспертизу документов на земельный участок с кадастровым номером 02:47:130312:117. По данному земельному участку ДД.ММ.ГГГГ обратилась Сибагатова, которая действовала по доверенности и представила: заявление о регистрации права собственности, сведения об оплате государственной пошлины, доверенность, кадастровый паспорт земельного участка, два оригинала постановлении главы Русско-Юрмашского сельсовета <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО21 выделялся земельный участок в д. <адрес>. Так как постановление главы администрации было 90-х годов он направил запрос в администрацию Русско-Юрмашский сельсовет МР <адрес> РБ, с целью подтверждения подлинности и достоверности сведений, указанных в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ и государственная регистрация была приостановлена. После чего ДД.ММ.ГГГГ в «Управление Росреестра по РБ» были представлены две архивные копии постановлении главы Русско-Юрмашского сельсовета <адрес> РБ №, что подтвердило его подлинность. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ из администрации Русско-Юрмашского сельсовета МР <адрес> РБ поступило письмо с указанием того, что ФИО21 является единственным пользователем земельного участка по адресу: РБ, <адрес> д.Шмидтово, <адрес> на основании вышеназванного постановления №. Тем самым была проведена правовая экспертиза и свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок на имя ФИО216 было выдано.

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что с Минькиной Н.А. они знакомы длительное время. Примерно с 1999 года она пришла работать в «Районном Комитете по <адрес>» (далее по тексту Райкомзем), там уже работала Минькина Н.А. Позже они с Минькиной работали вместе в МУП «АЗиА», откуда она ушла на пенсию в 2015 году с должности инженера по работе с юридическими лицами.

Свидетель Свидетель №7 суду показала, что в период времени с 1990 по 1994 года она работала бухгалтером в ООО «Прогресс», директор которого предложил получить земельный участок в д. <адрес> РБ, сообщив, что сотрудникам ООО «АгроПромышленный Банк Башкирии» выдают около 30 земельных участков в указанной деревне, однако, не все сотрудники банка желают получить земельные участки и банк уступает часть земельных участков их организации. Она решила получить земельный участок, написала заявление и на основании постановления главы администрации Русско-Юрмашского сельсовета <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ она получила земельный участок. В это же время в д. Бурцево, выдали земельный участок ее мужу Свидетель №8, как сотруднику ООО «АгроПромышленный Банк Башкирии». Потом свой земельный участок она продала Свидетель №9, который устанавливал линии электро – передач в д.Бурцево. В результате чего они построили дом и живут на участке, который получил её муж, адрес участка д. Бурцево, <адрес>, а ФИО217 живет на участке по адресу д. Бурцево, <адрес>, который она ему продала. Она в совхозе «Гудок» не работала.

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что является супругом Свидетель №7 и в целом дал аналогичные последней показания, подтвердив получение им земельного участка в д. <адрес> РБ, получение там же его супругой ФИО218 земельного участка и продажу супругой земельного участка ФИО219. При этом показал, что ему земельный участок был выдан в 1993 году, на основании постановления главы администрации Русско-Юрмашского сельсовета <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии его участку был присвоен адрес <адрес> д.Бурцево. Для получения данного земельного участка он писал заявление, в котором указал, что у него нет жилья, так как у него на самом деле не было жилья и он в то время снимал квартиру в <адрес>. В момент получения земельного участка он работал в ООО «АгроПромышленный Банк Башкирии», в совхозе «Гудок» не работал.

Свидетель Свидетель №9 суду показал, что у него в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д.Бурцево, <адрес>, который он приобрел у ФИО220. О передаче ему данного земельного участка главой администрации Русско-Юрмашского сельсовета <адрес> РБ было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. На этом участке он построил жилой дом. В 2007 году, данный земельный участок он зарегистрировал в собственность и получил свидетельство о государственной регистрации.

Свидетель ФИО41, показания которого были оглашены в суде в связи с его тяжелой болезнью, препятствующей его явки в суд, на предварительном следствии показал, что ранее он работал в Земельно - кадастровом бюро районного комитета по земельным отношениям, а также работал руководителем МУП «Земля». В 2005 году он был руководителем кадастрового бюро Райкомзема, в его подчинении была Свидетель №6, а ФИО2 находилась в подчинении председателя Райкомзема. Он бы никогда не стал утверждать проект постановления о выдаче земельного участка Минькину И.В. и Минькиной Н.А., так как Минькина Н.А. не являлась никогда нуждающимся в земельном участке и сын ее тоже. Семья их считалась довольно благополучной (т.5 л.д. 218-221).

Свидетель ФИО42, показания которого были оглашены с согласия сторон, на первом судебном заседании, допрошенный по ходатайству стороны защиты, показал, что в 2010 году он хотел купить земельный участок и ему порекомендовали риэлтора ФИО3, он созвонился с ней, они съездили и посмотрели земельный участок в д.Шмидтово. Его участок заинтересовал, Сибагатова дала ему номер телефона собственника участка по имени ФИО221 он созвонился с ней, цена участка была 100 000 рублей. Встречался с ней, так как хотел купить участок внес задаток ФИО223 10 000 рублей, однако, потом передумал покупать, забрал задаток и вернул ФИО222 распику о получении ею задатка (том 16 л.д.2-4,14).

Согласно трудовой книжки Сибагатова работала в Башкирском филиале института «Волгогипрозем», который был переименован в Башкирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие института «ВолгоНИИгипрозем» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вина подсудимых Минькиной Н.А. и Сибагатовой по данному эпизоду также подтверждается:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 180);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ дел правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 02:47:130112:117 из отдела хранения ЕГРП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ (т.2 л.д. 31-33);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 02:47:130112:117 из филиала ФГБУ ФКП Росреестра по РБ <адрес> (т.3 л.д.7-9);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО43 распоряжения главы администрации <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче земельного участка Свидетель №9, свидетельства о регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 73-77);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ: дела правоустанавливающих документов 01/337/2008-6 на земельный участок с кадастровым номером 02:47:130312:117, дела правоустанавливающих документов 01/405/2010-515 на земельный участок с кадастровым номером 02:47:130312:117. При этом, из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, следует, ФИО21 уполномочивала Сибагатову З.З. оформлить в собственность земельный участк по адресу: РБ, <адрес>, д. Шмидтово, квартал 24, литер 8, с правом его последующей продажи на что в тот же день её супруг ФИО27 дал согласие; из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сибагатова З.З. действуя за ФИО21 продала земельный участок с кадастровым номером 02:47:130312:117 ФИО2 за 100 000 рублей, а из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 получила от Минькиной Н.А. 100 000 рублей; постановления главы администрации Русско-Юрмашского сельсовета <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче земельного участка ФИО21; свидетельства о государственной регистрации права на ФИО224 от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>; постановления главы администрации Русско-Юрмашского сельсовета <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче земельного участка Свидетель №7; распоряжения главы администрации <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче земельного участка Свидетель №9; свидетельства о регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; дела правоустанавливающих документов 01/337/2008-6 на земельный участок с кадастровым номером 02:47:130312:117; дела правоустанавливающих документов 01/405/2010-515 на земельный участок с кадастровым номером 02:47:130312:117; землеустроительного дела по инвентаризации земель д. Бурцево Русско-Юрмашского сельского совета <адрес> РБ; землеустроительного дела по инвентаризации земель д. Бурцево Русско-Юрмашского сельского совета <адрес> РБ, тома №, книги 10, по кадастровым кварталам №№,5. При этом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 02:47:130312:117 оформленный на имя ФИО21, сплошную инвентаризацию, проведенную в 2001 году не прошел; земельный участок с кадастровым номером 02:47:130305:0037, выданный Свидетель №7 сплошную инвентаризацию, проведенную в 2001 году прошел; копии трудовой книжки Минькиной Н.А., которая работала в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего специалиста «Комитета по Земельным ресурсам и землеустройству <адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего специалиста 2 разряда «Комитета по Земельным ресурсам и землеустройству при Министерстве сельского хозяйства РБ по <адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инспектора отдела по работе с юридическими лицами в МУП «Агентство землеустройства и архитектуры <адрес>» (далее по тексту МУП «АЗиА»), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера отдела единого окна в МУП «АЗиА», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кадастрового инженера в отделе землеустроительных работ в МУП «АЗиА», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела кадастра недвижимости МУП «АЗиА»; справок Башземоценка приемника Башкирского землеустроительного проектно-изыскательского предприятия института «ВолгоНИИгипрозем» с прилагаемыми приказами о принятии на работу Минькиной Н.А., Сибагатовой З.З., Свидетель №6, которые работали в одной организации с 1985 по 1993 годы; выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ№ на ФИО2; копии акта приема-передачи документов на хранение за 1991-1994 годы № от ДД.ММ.ГГГГ; копии письма на имя главы администрации МР <адрес> от главы администрации Русско-Юрмашского сельсовета Свидетель №2 о сдаче в архив документов администрации сельсовета за 1991-1994 годы от ДД.ММ.ГГГГ, выданных гражданам на получение земельных участков; копии акта приема передачи № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Русско-Юрмашского сельсовета <адрес> в архив документов о выделении земельных участков за 1991-1994 годы, среди которых постановления о выделении земельных участков ФИО225; постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т.6 л.д. 115-232, т.7 л.д.144-215, т.9 л.д.1-13);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у заведующей архивным фондом Администрации МР <адрес> РБ: копии акта приема-передачи документов на хранение за 1991-1994 годы № от ДД.ММ.ГГГГ; копии письма на имя главы администрации МР <адрес> от главы администрации Русско-Юрмашского сельсовета Свидетель №2 о сдаче в архив документов администрации сельсовета за 1991-1994 годы, выданных гражданам на получение земельных участков; копии акта приема-передачи документов на государственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ за 1991-1994 годы; постановления главы администрации Русско-Юрмашского сельсовета <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок, площадью 0,15 га расположенный в квартале 24, литер 8 в д. <адрес> выделен ФИО21; постановления главы администрации Русско-Юрмашского сельсовета <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №7 выделялся земельный участок площадью 0,15 га, под строительство жилого дома и приусадебного участка в д. <адрес>. Протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т.6 л.д. 60-64, 115-232, т.7 л.д.182-191, т.9 л.д.1-13);

-протоколом осмотра земельного участка с кадастровым номером 02:47:130312:117 от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что на осматриваемом земельном участке следов использования и строении не имеется (т.5 л.д. 45-48);

-заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:47:130312:117 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 600 000 руб. (т.3 л.д. 216-229);

-заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени Свидетель №2, расположенные в постановлении главы администрации Русско-Юрмашского сельсовета <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка ФИО21, постановление главы администрации Русско-Юрмашского сельсовета <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка Свидетель №7, вероятно, выполнены Свидетель №2 (т.4 л.д. 47-49).

Государственный обвинитель из обвинения Минькиной просил исключить квалифицирующий признак с использованием служебного положения, поскольку из материалов дела не усматривается каким образом ФИО2 использовала служебное положение при совершение деяния по данному эпизоду мошенничества. В обвинении отсутствуют указания на конкретные пункты должностных или служебных обязанностей, которые использовала для совершения мошенничества Минькина Н.А., обвинением не установлено, какими нормативно-правовыми актами, а также иными документами установлены права и обязанности подсудимой, не указано какими служебными полномочиями она воспользовалась или злоупотребляла, со ссылкой на конкретные нормы (статью, часть, пункт).

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения Минькиной данный квалифицирующий признак.

При этом, из обвинения Сибагатовой из данного эпизода суд также исключает квалифицирующий признак с использованием служебного положения, поскольку из материалов дела не усматривается какое своё служебное положения риэлтор Сибагатова могла использовать, в описательной части существа предъявленного ей обвинения об использовании ею служебного положения не указано, организационно-распорядительными и административно зозяйственными функциями она не обладала.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимых Минькиной Н.А. и Сибагатовой по данному эпизоду, действия которых квалифицирует по ст.159 ч.3 УК РФ /в редакции Федерального закона 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ/, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Квалифицирующие признаки в действиях подсудимых нашли полное подтверждение в суде, поскольку судом установлено, что подсудимые вступили в предварительный сговор до совершения преступления и совершили преступление группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, при этом, стоимость имущества превышает 250 000 рублей.

2.Эпизод приобретения Минькиной Н.А., Минькиным И.В. и Сибагатовой права на земельный участок с кадастровым номером 02:47:130312:121, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Представитель потерпевшего ФИО24 суду показала, что Администрации МР <адрес> РБ от следователя стало известно, что ФИО2 вместе с Минькиным И.В. и Сибагатовой З.З. с помощью подложных правоустанавливающих документов незаконно оформили в собственность земельные участки: кадастровый № расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д. Шмидтово, <адрес>; кадастровый № расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д. Шмидтово, <адрес>. В соответствие с действующим законодательством полномочия по распоряжению данными земельными участками принадлежат МР <адрес> РБ, который является потерпевшим по данному уголовному делу. Рыночная стоимость участков была установлена заключениями специалистов, с которой администрация района согласна. Так рыночная стоимость земельного участка по адресу: РБ, <адрес>, д. Шмидтово, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 600 000 рублей, земельного участка по адресу: РБ, <адрес>, д. Шмидтово, <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляла 600 000 рублей.

Свидетель Свидетель №1, показания которой были оглашены в суде, на предварительном следствии и в суде при первом рассмотрении уголовного дела, показала, что она находится на пенсии, является ветераном Великой отечественной войны и труда. В 2007 или 2008 году, к ней обратился ФИО4, который на тот момент встречался с ее внучкой Свидетель №10, с просьбой оформить на ее имя земельный участок в связи с тем, что она является ветераном. Она согласилась и дала ФИО51 номер своего телефона. Далее в мае 2008 года, точную дату не знает, предварительно созвонившись, к ней приехал ФИО4, они с ним поехали на Бульвар Ибрагимова <адрес>, где у нотариуса она подписала доверенность, которую сама не читала, которую прочитал сам нотариус. Доверенность она подписала, так как полностью доверилась ФИО4, который все это время находился рядом с ней и представился ее внуком. Для оформления доверенности она никакие документы на земельный участок нотариусу не предоставляла и у неё не было никаких документов на участок. После этом ФИО4 привез ее обратно домой. Через некоторое время ФИО4 сказал ей, что ее земля оформляется на него. Дальнейшее движение земельного участка она не знает. Риэлтора для оформления этого земельного участка с кадастровым номером 02:47:130312:121 она не искала, ФИО3 она не знает. Постановление главы администрации Русско-Юрмашского сельсовета <адрес> она в «Управление Россреестра по РБ» не передавала и никогда не видела. В «Управление Россреестра по РБ» она ездила только один раз, в 2001 году, когда ее внучка Свидетель №10 вышла замуж, и она ей как свадебный подарок внесла ее в долевую собственность своего дома. Летом 2014 года ей позвонил Минькин И.В. и сказал, чтобы она говорила следователю, что данный земельный участок ей был выдан от администрации <адрес>, после того как оформили его, продали его матери ФИО2 Она ответила, что говорить не правду не будет, его мать Минькину Н.А. она не знает и ни разу не видела. С 2006 года она не могла ездить самостоятельно, по лестницам она поднимается с трудом, на это уходит много времени. За указанный земельный участок она деньги не получала, документов на земельный участок она не получала. У неё этого участка не было и она его соответственно не продавала (т.1 л.д. 248-250, т.15 л.д.37-40).

Свидетель Свидетель №10 суду показала, что Свидетель №1 является её бабушкой, которая в настоящее время болеет, передвигается только по квартире, с помощью других лиц и сама явиться в суд не может. При этом показала, что в 2007 году она познакомилась с ФИО4, с которым встречалась впоследствии до лета 2010 года. Примерно весной 2008 года ФИО51 сказал ей, что хочет получить земельный участок и построить на нем дом. Одновременно ФИО51 попросил её оформить земельный участок на ее бабушку Свидетель №1, сказав, что для получения земельного участка нужен пожилой человек, желательно ветеран, каким являлась её бабушка ФИО226. Они с ФИО4 съездили к её бабушке и Минькин предложил ее бабушке оформить земельный участок в собственность, как ветерану Великой отечественной войны. На что бабушка согласилась. Минькин И.В. взял у бабушки номер телефона, чтобы созвонится впоследующем. Ей известно, что потом ФИО51 созвонился с бабушкой и в мае 2008 года свозил её к нотариусу, где бабушка оформила доверенность на оформление земельного участка, передав её ФИО51. На какие еще действия была выдана доверенность она точно не знает. Потом Минькин ей говорил, что земельный участок был оформлен и больше они ничего о нем не говорили. Ей неизвестно как оформлялся земельный участок, ни она, ни её бабушка никаких документов не видели. Минькин никаких документов не давал и не показывал, они и не просили у ФИО51 документы. Сама бабушка кроме доверенностей, никаких документов не оформляла и не подписывала. Она точно знает, что никаких документов, касающихся земельного участка, её бабушка не видела и не получала. Ей бабушка сама говорила об этом. Кроме того, где у бабушки дома лежат все документы, она их смотрела, там никаких документов, касающихся земельного участка нет. Где находился земельный участок они не спрашивали у Минькина и не видели земельный участок. Никаких платежей по оформлению земельного участка бабушка не делала. С продажи земельного участка ФИО5 от имени бабушки ФИО51, бабушка денег не получала, потому что реально у бабушки участка не было. Давая доверенности, у бабушки намерений получить для себе земельный участок не было, бабушка просто помогла Минькину получить земельный участок. Так как реально у бабушки земельного участка не было, соответственно она его и не продавала. За оказание помощи Минькину в получении земельного участка, бабушка никакого вознаграждения от Минькиных не получала. Свидетельства о регистрации земельного участка на имя бабушки, ни она, ни бабушка не видели. Оформление Минькиным земельного участка на бабушку было сделано для того, чтобы оформить потом Минькиным земельный участок в свою собственность. В 2014 году ей звонили ФИО4 и ФИО2, которые просили сказать сотрудникам полиции не правду о том, что земельный участок в д.<адрес> РБ выдавался ее бабушке администрацией <адрес> РБ по инициативе бабушки и что бабушка потом продала его, получив за это деньги от ФИО51. ФИО51 просила сказать, что за участок её бабушка получила от ФИО2 100 000 рублей и плюс к этому 50 000 рублей на мелкие расходы. Однако, она сказала сотрудникам полиции правду, сообщив, что участок оформлялся по просьбе Минькина и что с продажи участка бабушка денег не получала. При этом несколько разговоров с Минькиным И.В. по телефону, она записала на свой телефон. Минькину она сказала, что бабушка участок не получала, он сказал, что раз регистрация права сначала осуществлялась на её бабушку, значит бабушка получала земельный участок. Она сказала, что это ни так, так как реально у бабушки никакого участка не было. Сделанные ею записи телефонных разговоров с Минькиным, она передала следователю. У неё к Минькиным никаких неприязненных отношений нет.

Свидетель ФИО45 суду показала, что Минькин И.В., является другом её мужа. С Свидетель №10 она знакома, с ней ранее встречался Минькин И.В. и поэтому они с мужем познакомились с ней.

Свидетель Свидетель №11 суду показала, что работает в должности государственного регистратора в «Управлении Росрееста по РБ» по адресу: РБ, <адрес>, ул. 50 лет СССР, 30/5. При этом сообщила, что при регистрации прав на земельные участки на основании постановлений глав администрации сельских советов регистратор руководствуется ст.25.2 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно данной статьи проводится государственная регистрация права собственности граждан на земельные участки, предоставленные до введения в действие Земельного кодекса РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Гражданин при обращении должен представить заявление о государственной регистрации права собственности и надлежаще заверенную копию постановления главы администрации сельского совета или района, в двух экземплярах. Копии постановлении должны быть выданы и заверены Архивным отделом администрации <адрес> РБ. При этом, на копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации. В случае предоставления гражданином на регистрацию подлинного экземпляра постановления главы администрации сельского совета или района, государственным регистратором в соответствии с п.1 ст.19 122-ФЗ, направляется запрос в архивный отдел района, на территории которого находится земельный участок. После получения ответов на запросы принимается решение о проведении или отказе в государственной регистрации права. По земельному участку с кадастровым номером 02:47:130312:121 проводилась правовая экспертиза, которая проводится для проверки на подлинность постановления. При проведении экспертизы было установлено, что имеется архивная копия правоустанавливающего документа-постановления главы администрации Русско-Юрмашского сельсовета <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, что для регистратора подтверждает подлинность постановления и в данном случае при регистрации права собственности на указанный земельный участок сомнения не возникли. Регистратором копии архивных книг регистрациии постановлений глав администраций не запрашиваются. В обязанности регистратора не входит проверять, как постановления глав администраций сдаются в архивный отдел района.

Свидетель ФИО47 суду показала, что работает в должности нотариусара по адресу: РБ, <адрес>. Фамилии ФИО227 и Минькин ей ни о чем не говорят. После осмотра представленных ей документов, может сказать, что доверенности Колесниковой на имя ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверялась ею. Как именно проводились данные нотариальные действия она не помнит. Однако, может сказать, что она всегда разъясняет доверителю какие действия может сделать лицо, на имя которого доверитель дает доверенность. После составления доверенности она ею оглашается вслух доверителю. Присутствие лица, на чьё имя доверитель дает доверенность, обязательным не является. Заявление ФИО228 о том, что последняя не имеет супруга № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверялось ею.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он работал в должности председателя сельсовета, главы администрации Русско-Юрмашского сельского совета <адрес> РБ с 1992 по 1995 годы и с 2003 по 2009 годы. Во время его работы земельные участки выделялись гражданам по их заявлениям, по приказу совхоза Энергетик или по решению правления колхоза «Гудок». В первый период его работы постановления о выделении земельных участков готовили в сельском совете, в разное время готовили он, землеустроитель и управделами, а потом с 2000 годов постановления готовил земельный комитет администрации <адрес> РБ, а также МУП «АЗиА». Готовые постановления подписывал он. Секретарем-управляющим делами работала ФИО29, а землеустроителем работала Осинцева. После подписания им постановлений, ФИО233 ставила на них печати и присваивала номер по журналу. Один экземпляр постановления забирало лицо, которому выдавался земельный участок, а второй экземпляр оставался в сельском совете и подшивался в папку. Когда постановления готовили в администрации <адрес> РБ заявители к нему сами приходили уже с готовыми проектами постановлений, завизированными в администрации района, а он их подписывал. В 2008 году, в какое точно время не помнит, к нему по месту его работы, обратилась ФИО51, работающая в МУП «АЗиА» с двумя постановлениями о выделении земельных участков, заявления о выделении участков она не предоставляла. Постановления были напечатаны, насколько он помнит, на печатной машинке. Он сразу оба постановления подписал не читая, так как не мог отказать ФИО51, с которой был знаком до этого и периодически, как со специалистом по земле, советовался. Потом выяснилось, что он подписал два постановления о выделении двух земельных участков в д. Шмидтово, один ФИО229, второй ФИО232, а именно постановления главы администрации Русско-Юрмашского сельсовета <адрес> РБ №, датировано ДД.ММ.ГГГГ и №, датировано ДД.ММ.ГГГГ. Позже этим участкам были присвоены адреса на <адрес> сам не видел и не знает их. Эти постановления им были подписаны по просьбе ФИО2 в 2008 году задним числом, 1993 годом, даты и номера в постановлениях были поставлены им произвольно. В эти постановления он поставил старую печать, которая унего была и которую не уничтожили. Он понимал, что нарушает закон, но тем не менее это сделал. Потом эти постановления были зарегистрированы в журнале учета задним числом и сданы вместе с журналом в архив района. Адреса этим участкам были присвоены в 2008 году. Акты согласования границ данных земельных участков подписывал он, кто давал ему акты на подпись не помнит. Вместе с тем сообщил, что у него сельсовете еще находились постановления 1991-1994 годов, которые были подписаны именно в эти годы, о выделение земельных участков другим гражданам, которые он своевременно в архив района не сдал. Он решил сдать их в архив района, так как собирался уходить на пенсию и поэтому их надо было сдать до ухода его на пенсию. Когда он пошел в 2008 году сдавать не сданные постановления в архив района их там отказались принимать, так как постановления за эти годы уже были сданы ранее и он их принес сдавать поздно. Для того, чтобы постановления и журнал их учета приняли в архив он обратился к главе администрации района ФИО30 с письмом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалась просьба принять их в архив. ФИО231 поставил резолюцию на данном письме ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.182) решить положительно и он их сдал в архив вместе с журналом учета ДД.ММ.ГГГГ. Он точно не помнит, так как прошло много времени, но ему кажется, что постановления о выделении земельных участков ФИО230 по просьбе Минькиной Н.А. он подписал примерно летом 2008 года и вместе с журналом их учета сдал в архив района в конце 2008 года или в начале 2009 года, а ни с постановлениями, которые он сдал по письму от ДД.ММ.ГГГГ с резолюцией ФИО235 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 он где-то видел, но где не помнит, возможно она приходила к нему, когда оформляла земельные участки. ФИО4 он не знал.

Свидетель ФИО31 суду показала, что она работала начальником отдела архива в Администрации МР <адрес> по РБ. В 2008 году ФИО234 попросил её принять какие-то постановления главы администрации Русско-Юрмашского сельсовета за 1991-1994 годы на хранение, но она отказалась, так как постановления за эти годы уже были сданы в архив, поскольку срок их хранения в сельских советах составляет пять лет, и у неё возникли сомнения соотвествуют ли действительности принесенные ФИО244 постановления. Потом ФИО236 пошёл к главе администрации района и с разрешения последнего, который поставил резолюцию на письме ФИО243 от ДД.ММ.ГГГГ, она приняла эти постановления на хранение, которых было много, по акту от ДД.ММ.ГГГГ, который подписала она и управляющая делами Русско-Юрмашского сельсовета ФИО237. Дата резолюции Главы администрации муниципального района <адрес> должна совпадать с фактическим написанием резолюции, дата акта о принятии постановлений в архив должна также соответствовать реальному времени его составления. Указанные постановления лежали в папке, которая была подшита, листы в ней были пронумерованы, была заверительная надпись ФИО239. Тексты постановлений она не читала. ФИО240 сдал также с постановлениями журнал регистрации постановлений. То есть по сути резолюцией главы администрации района она подстраховалась, принимая постановления в архив в такой поздний срок от дат их вынесения, указанных в постановлениях. За период её работы в данной должности с 1995 по 2015 годы ФИО241 несвоевременно сдавал постановления за 1991-1994 годы в архив только один раз по акту № от ДД.ММ.ГГГГ. Больше ФИО238 несвоевременно постановления в архив не сдавал. Когда ФИО242 принес постановления сказал, что собирается уходить с должности, а постановления валяются в сельском совете и поэтому решил их сдать. Она не знала, что среди этих постановлений есть постановления, дублирующие по датам и номеру, другие постановления о выделении земельных участков. У неё при принятии постановлений не возникало сомнений в том, что постановления были вынесены в то время, которое в них указано. С Минькиной Н.А. она знакома, последняя как-то приходила к ней и просила дать ей копию какого-то постановления о выделении земельного участка за 90-е годы, но она отказала, так как это постановление было ни на имя Минькиной и она не имела право его получать.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что работает в должности заведующего архивного фонда в администрации МР <адрес> РБ. В архив из полиции поступал запрос о предоставлении постановлений Главы администрации Русско-Юрмашского сельсовета <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе поиска вышеуказанных документов было обнаружено, что согласно акту приема передачи № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Русско-Юрмашского сельсовета <адрес> были сданы: постановление Главы администрации Русско-Юрмашского сельсовета <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №12 выдавался земельный участок в квартале 22 участок № в д. <адрес>; постановление Главы администрации Русско-Юрмашского сельсовета <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №7 выделялся земельный участок под строительство жилого дома и приусадебного участка в д. <адрес>. Кроме того, по акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Русско-Юрмашского сельсовета <адрес> были сданы в архив: постановление Главы администрации Русско-Юрмашского сельсовета <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок, расположенный в квартале 24, литер 12 в д. <адрес> выдавался Свидетель №1; постановление главы администрации Русско-Юрмашского сельсовета <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок, расположенный в квартале 24, литер 8 в д. <адрес> выдавался ФИО21 О чем ей было сообщено сотрудникам полиции. Руленкова ей сказала, что журнал регистрации постановлений и постановления, которые были предоставлены администрацией Русско-Юрмашского сельсовета <адрес> в 2008 году она приняла на основании письма от Свидетель №2, с резолюцией главы администрации <адрес> РБ ФИО30, по акту приема-передачи.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что она работает в администрации сельского поселения Русско-Юрмашского сельсовета <адрес> по РБ в должности заместителя главы по ЖКХ и земельным вопросам. Устроилась она в администрацию в 2001 году на должность землеустроителя. В период времени с марта 2002 года по декабрь 2004 года она находилась в декретном отпуске. Примерно в 2009 году должность землеустроителя упразднили и она стала работать специалистом 2 категории. Проекты правоустанавливающих документов от имени главы администрации СП Русско-Юрмашский сельсовета <адрес> по РБ Свидетель №2 она не подготавливала, их скорее всего готовила ФИО29 и предоставляла на подпись ФИО337. В 2007 году в сельском совете печатали на компьютерах, портативными машинками для печати уже не пользовались. С ФИО51 она знакома с 2004-2006 годов, когда последняя работала в МУП «АЗиА», в должности начальника кадастра недвижимости. Минькину с Сибагатовой она видела вместе, где видела не помнит. Она с Минькиной примерно в 2008 году выезжала на осмотр участка на <адрес> д.Шмидтово, была с ними Сибагатова или нет не помнит. ФИО245 она не знает, ей никто таких людей не представлял, она с такими людьми на земельные участки в д.Шмидтово не выезжала. Сибагатову она знает, последняя, работая риэлтором, занималась оформлением земельных участков в <адрес> РБ. Она не помнит уничтожались старые печати сельского совета или нет, точно помнит, что в уничтожении печатей она участия не принимала. Приезжала ФИО51 в сельский совет или нет, привозила какие-либо документы или нет, не помнит. У неё была травма головы в 2016 году и она все подробно не помнит, кроме того, уже прошло много времени. ФИО34, ФИО35 она не знает.

На предварительном следствии, допрошенная в соответствие с требованиями УПК РФ, Осинцева показала, что, насколько помнит, ФИО51 приезжала в администрацию СП Русско-Юрмашского сельсовета <адрес>, за справкой о присвоении почтового адреса: РБ, <адрес>, д. Шмидтово, <адрес>. ФИО51 зашла к ФИО338, что они там делали, она не знает (т.2 л.д. 248-250).

Свидетель ФИО29 суду показала, что в период времени с 1985 года по 2011 годы она работала секретарем, управляющей делами в администрации СП Русско-Юрмашского сельсовета МР <адрес>. Она правоустанавливающие документы, в том числе и постановления, на выделение земельных участков не подгатавливала. Минькину Н.А. она не знает. До какого времени у них в администрации использовались печатные машинки и с какого времени стали использоваться компьютеры, она не помнит. Сам ФИО246 печатал или нет, она не знает. Куда девались старые печати администрации, которые менялись на новые, она не знает. Справки, касающиеся земельных участков готовил землеустроитель, подписывал их глава администрации СП Русско-Юрмашского сельсовета МР <адрес>ФИО247, а её подпись была второй. Соответствие действительности информации, содержащейся в справках, она не проверяла. В справке от ДД.ММ.ГГГГ /том 6 л.д.229/ на имя ФИО248 о том, что на земельном участке по адресу РБ <адрес> д.Шмидтово <адрес> строение отсутствует, подпись от её имени выполнена ни ею.

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что с ФИО2 они знакомы длительное время. Примерно с 1999 года она пришла работать в «Районном Комитете по <адрес>» (далее по тексту Райкомзем), там уже работала Минькина Н.А. Позже они с Минькиной работали вместе в МУП «АЗиА», откуда она ушла на пенсию в 2015 году с должности инженера по работе с юридическими лицами.

Свидетель Свидетель №12 суду показал, что он работал водителем самосвала в УПАГАТ №. Земельный участок с кадастровым номером 02:47:130312:0017 расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д. Шмидтово, <адрес> он получил в 1992-1993 годах. Данный участок ему был выдан на основании постановления главы администрации Русско-Юрмашского сельсовета <адрес>Свидетель №2№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО41, показания которого были оглашены в суде, на предварительном следствии показал, что ранее он работал в Земельно - кадастровом бюро районного комитета по земельным отношениям, а также работал руководителем МУП «Земля». В 2005 году он был руководителем кадастрового бюро Райкомзема, в его подчинении была Свидетель №6, а Минькина Н.А. находилась в подчинении председателя Райкомзема. Он бы никогда не стал утверждать проект постановления о выдаче земельного участка Минькину И.В. и ФИО2, так как Минькина Н.А. не являлась никогда нуждающимся в земельном участке и сын ее тоже. Семья их считалась довольно благополучной (т.5 л.д. 218-221).

Свидетель Свидетель №15 суду показал, что Минькина Н.А. является его супругой, а Минькин И.В. является его сыном. Осенью 2009 года ему сообщила его супруга, что риэлтор Сибагатова по объявлению нашла земельный участок, расположенный в д. <адрес>, который можно приобрести за 100 000 рублей. Они съездили с супругой и посмотрели данный земельный участок, который им понравился и приобрели этот земельный участок у ФИО249 за вышеуказанную сумму. С ФИО250 общалась Сибагатова. Кто передавал ФИО251 деньги он не знает, он лично не передавал.

Постановлением Уфимского районного суда РБ от 05 и ДД.ММ.ГГГГ дано разрешение следователю о получении соединений абонентских номеров 89373553111, 89378434123, 89273565875, 89014428895 /т.2 л.д.268-269, 272/.

Вина подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО5 по данному эпизоду также подтверждается:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 90);

-заявлением Религиозной организации «Уфимская ФИО1 Церкви «Московский Патриархат»» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просят принять меры по проведению проверки по вопросам законности предоставления и возникновения права собственности ФИО2 и Свидетель №15 на земельный участок с кадастровым номером 02:47:130312:121, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д. Шмидтово, <адрес> (т.1 л.д. 91-92);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ дел правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 02:47:130112:121 из отдела хранения ЕГРП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ (т.1 л.д. 190-191);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 02:47:130112:121 из филиала ФГБУ ФКП Росреестра по РБ <адрес> (т.3 л.д. 11-13);

-копией реестра для регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО47 за 2008 год, подтверждающего выдачу ФИО252 доверенностей Сибагатовой (т.3 л.д. 20-23);

-протоколом осмотра земельного участка с кадастровым номером 02:47:130312:121 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что на осматриваемом земельном участке следов использования и строении не имеется (т.5 л.д. 41-44);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у заведующей архивным фондом Администрации МР <адрес> РБ: копии акта приема-передачи документов на хранение за 1991-1994 годы № от ДД.ММ.ГГГГ; копии письма на имя главы администрации МР <адрес> от главы администрации Русско-Юрмашского сельсовета Свидетель №2 о сдаче в архив документов администрации сельсовета за 1991-1994 годы, выданных гражданам на получение земельных участков; копии акта приема-передачи документов на государственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ за 1991-1994 годы; постановления главы администрации Русско-Юрмашского сельсовета <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок площадью 0,15 га расположенный в квартале 24, литер 12 в д. <адрес> выдавался Свидетель №1, постановления главы администрации Русско-Юрмашского сельсовета <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №12 выдавался земельный участок площадью 0,15 га, в квартале 22 участок № в д. <адрес>. Протоколом осмотра и постановлением о призании и приобщении к делу вещественных доказательств (т.6 л.д. 60-64, т.7 л.д.10-14, 182-195, т.9 л.д.1-13);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №12 постановления главы администрации Русско-Юрмашского сельсовета <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о регистрации права №<адрес> (т.6 л.д. 86-90);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, котором осмотрены: постановление главы администрации Русско-Юрмашского сельсовета <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче земельного участка Свидетель №1, на основании которого он был оформлен в собственность на имя ФИО253, что подтверждается свидетельством о регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление главы администрации Русско-Юрмашского сельсовета <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче земельного участка Свидетель №12; постановление главы администрации Русско-Юрмашского сельсовета <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении земельного участка Свидетель №12 в д. <адрес>; свидетельство о регистрации права №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Свидетель №12; дела правоустанавливающих документов 01/034/2009-171, 01/315/2009-309, 01/459/2011-118 на земельный участок с кадастровым номером 02:47:130312:121; землеустроительное дело по инвентаризации земель д.Шмидтово Русско-Юрмашского сельского совета <адрес> РБ. При этом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 02:47:130312:121, оформленный на Свидетель №1 сплошную инвентаризацию, проведенную в 2001 году, не прошел. Земельный участок с кадастровым номером 02:47:130312:17, выданный Свидетель №12, сплошную инвентаризацию, проведенную в 2001 году прошел, о чем свидетельствуют данные в землеустроительном деле по инвентаризации земель д. Шмидтово Русско-Юрмашского сельского совета <адрес> РБ, тома №, книги 14, по кадастровым кварталам №№,13; доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, которыми Свидетель №1 уполномочила Сибагатову З.З. оформить в собственность земельный участок по адресу: РБ, <адрес>, д. Шмидтово, квартал 24, литер 12 и продать его; реестра регистрации нотариальных действий сельского поселения Русско-Юрмашский сельсовет муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ; землеустроительного дела по инвентаризации земель д. Шмидтово Русско-Юрмашского сельского совета <адрес> РБ. При этом установлено, что список землеустроителей в кадастровом квартале № д. Шмидтово, Русско-Юрмашский сельсовет, <адрес>, РБ. Под номером 1-земельный участок с кадастровым номером 02:47:130312:0001, оканчивается список данного листа под номером 12 земельный участок с кадастровым номером 02:47:130312:0018. Под номером 11 указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы Русско-Юрмашского сельсовета <адрес> выдан земельный участок с кадастровым номером 02:47:130312:0017 ФИО255; копии акта приема-передачи документов на хранение за 1991-1994 годы № от ДД.ММ.ГГГГ; копии письма на имя главы администрации МР <адрес> от главы администрации Русско-Юрмашского сельсовета Свидетель №2 о сдаче в архив документов администрации сельсовета за 1991-1994 годы от ДД.ММ.ГГГГ, выданных гражданам на получение земельных участков; копии акта приема передачи № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Русско-Юрмашского сельсовета <адрес> в архив документов о выделении земельных участков за 1991-1994 годы, среди которых постановление о выделении земельного участка ФИО254; копии трудовой книжки ФИО2, которая работала в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего специалиста «Комитета по Земельным ресурсам и землеустройству <адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего специалиста 2 разряда «Комитета по Земельным ресурсам и землеустройству при Министерстве сельского хозяйства РБ по <адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инспектора отдела по работе с юридическими лицами в МУП «АЗиА», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера отдела единого окна в МУП «АЗиА», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кадастрового инженера в отделе землеустроительных работ в МУП «АЗиА», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела кадастра недвижимости МУП «АЗиА»; справок Башземоценка приемника Башкирского землеустроительного проектно-изыскательского предприятия института «ВолгоНИИгипрозем» с прилагаемыми приказами о принятии на работу Минькиной Н.А., Сибагатовой З.З., Свидетель №6, которые работали в одной организации с 1985 по 1993 годы; выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ№ на ФИО2; детализации абонентских номеров, подтверждающих соединения номера 89273565875, которым пользовалась Минькина Н.А. с номером 89014428895, которым пользуется Сибагатова З.З. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; номера 89378434123 которым пользовался ФИО4 (т.2 л.д. 46-49), с номером 89373553111 (т.1 л.д.192-195) которым пользовалась Свидетель №10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т.6 л.д. 115-158, т.7 л.д.144-215, т.8 л.д. 1-141, т.9 л.д.1-13)

-заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:47:130312:121 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 600 000 руб. (т.1 л.д. 216-230);

-заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени Свидетель №2, расположенные в постановлении главы администрации Русско-юрмашского сельсовета <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка ФИО256, вероятно, выполнены Свидетель №2 (т.3 л.д. 61-62).

Государственный обвинитель из обвинения ФИО51 просил исключить квалифицирующий признак с использованием служебного положения, поскольку из материалов дела не усматривается каким образом Минькина Н.А. использовала служебное положение при совершение деяния по данному эпизоду мошенничества. В обвинении отсутствуют указания на конкретные пункты должностных или служебных обязанностей, которые использовала для совершения мошенничества Минькина Н.А., обвинением не установлено, какими нормативно-правовыми актами, а также иными документами установлены права и обязанности подсудимой, не указано какими служебными полномочиями она воспользовалась или злоупотребляла, со ссылкой на конкретные нормы (статью, часть, пункт).

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимых Минькиной Н.А., Минькина И.В. и Сибагатовой по данному эпизоду, действия которых квалифицирует по ст.159 ч.3 УК РФ /в редакции Федерального закона 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ/, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Квалифицирующие признаки в действиях подсудимых нашли полное подтверждение в суде, поскольку судом установлено, что подсудимые вступили в предварительный сговор до совершения преступления и совершили преступление группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, при этом, стоимость имущества превышает 250 000 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель от обвинения Минькиной Н.А. и Минькина И.В. по ст.159 ч.3 УК РФ по эпизоду обвинения их в совершении мошеничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а ФИО2 ещё и с использованием своего служебного положения, в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:47:180207:222, расположенного по адресу РБ <адрес> д.Юматово <адрес>, отказался ввиду непричастности их по данному эпизоду к совершению преступления. В связи с чем, судом вынесено постановление о прекращении дела в отношении ФИО2 и ФИО4 в этой части.

Вступившим в законную силу постановлением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в части по обвинению ФИО2 и ФИО4 в легализации имущества, приобретенного лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операции и других сделок с иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им группой лиц по предварительному сговору преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению, указанным иным имуществом в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.174.1 ч.3 п. «а» УК РФ, прекращено ввиду отсутствия в их действиях по данному эпизоду состава преступления.

Доводы подсудимых и их защитников о том, что подсудимые преступлений не совершали, в предварительный сговор между собой не вступали, ФИО262 сами получили земельные участки в 1993 году, Сибагатова по их доверенностям лишь оформила за денежное вознаграждение участки в их собственность, а потом по поручению ФИО258 по договорам купли-продажи продала их возмездно, ФИО257 за проданные земельные участки от Минькиной Н.А. получили денежные средства, показаниями ФИО259 подтверждается, что ФИО261 до продажи участка ФИО51 пыталась продать его ФИО260 суд считает несостоятельными, поскольку полностью опровергаются последовательными и согласованными действиями подсудимых при совершении преступлений, материалами дела, показаниями представителя потерпевшей, а также показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО266 сообщила, что согласилась по просьбе Минькина И.В. помочь получить последнему земельный участок, в связи с чем, по просьбе Минькина выдала доверенность на оформление земельного участка и больше об этом участке ей ничего известно не было, она участок не видела, с продажи земельного участка она денег не получала, что также полностью подтвердила свидетель ФИО263. Свидетель ФИО270 сообщила, что согласилась по просьбе своей знакомой ФИО2 по дружески помочь получить последней земельный участок, в связи с чем, по просьбе ФИО51 выдала доверенность ФИО5 на оформление на свое имя и на последующую продажу земельного участка, а её муж в этот же, что и она день, подписал согласие на продажу земельного участка, данный земельный участок они с мужем ни разу не видели, что последний также подтвердил суду. Позже ей стало известно, что земельный участок был продан ФИО2, с продажи земельного участка она денег не получала, так как он был оформлен на неё лишь формально. Показания свидетелей ФИО264 суд считает достоверными и не доверять им у суда нет оснований, поскольку они подтверждаются материалами дела и судом не установлено каких-либо оснований для оговора ими подсудимых. При этом, ФИО267 пояснили суду почему на них были оформлены земельные участки. Наряду с этим, ФИО265 пояснила суду, почему первоначально, при участии адвоката Куракова, она дала не правдивое объяснение, сообщив о том, что она, якобы, реально получала земельный участок в 1990 годах. В связи с чем, довод подсудимых о том, что указанные свидетели их оговорили является надуманным. При этом, показаниями свидетеля стороны защиты ФИО269 суд считает также надуманными, данными с целью избежать подсудимыми уголовной ответственности, так как они голословны и полностью опровергаются материалами дела, а также показаниями самой ФИО268.

Довод подсудимых Сибагатовой и Минькиной Н.А. о том, что Сибагатова получала от ФИО271 денежное вознаграждение за оказание риэлторских услуг, ФИО274 получили от Минькиной Н.А. под расписки каждая по 100 000 рублей за проданный участок является явно надуманным и голословным, поскольку никаких документов о получении Сибагатовой денег от ФИО275, а также о получение денег двумя последнеми от Минькиной Н.А. нет, что подтверждает недостоверность показаний Сибагатовой и Минькиной и говорит о достоверности показаний ФИО278, а также ФИО279. О достоверности показаний ФИО273 и отсутствии каких-либо у них притязаний на земельные участки говорит и тот факт, что ФИО280 сразу выдали ФИО5 доверенности с правом продажи земельных участков и с правом получения Сибагатовой денег, а ФИО282 в день выдачи доверенности ФИО285 сразу же дал согласие на продажу земельного участка. При этом, как установлено судом, после получения ФИО5 доверенностей от ФИО283 и согласия ФИО286 на продажу, дальнейшие действия подсудимых в отношении указанных земельных участков, в том числе и отчуждение их, производились без ведома и без участия ФИО284. Довод ФИО5 о том, что она оформив в собственность земельные участки все документы передавала ФИО281, а потом у двух последних документы взяла Минькина, о чем Минькина Н.А. также утверждала в суде, является голословным и надуманным. Все изложенное подтверждает предварительный сговор подсудимых на мошенничество до ДД.ММ.ГГГГ, использование подсудимыми при совершении преступлений ФИО277 и опровергает довод ФИО5 о том, что она просто работала по доверенностям и не могла знать о подложности данных постановлений. Таким образом, вступив в предварительный сговор, и действуя группой лиц по предварительному сговору Минькина Н.А. подыскала свою знакомую ФИО276, на которую был с помощью Сибагатовой оформлен земельный участок по подложному постановлению, который впоследствии под видом реальной сделки по договору купли-продажи был безвозмездно передан Минькиной Н.А. Кроме того, вступив в предварительный сговор, и действуя группой лиц по предварительному сговору Минькин И.В. подыскал через свою знакомую ФИО272Свидетель №1, на которую был с помощью Сибагатовой оформлен земельный участок по подложному постановлению, который впоследствии под видом реальной сделки по договору купли-продажи был безвозмедно передан ФИО2 и её супругу.

Наряду с этим, установлено, что земельные участки были выделены ФИО291 именно по подложным постановлениям, проекты которых были представлены для подписания ФИО292ФИО2 в 2008 году, до ДД.ММ.ГГГГ и подписаны Михониным задним числом 1993 годом, что полностью подтверждается показаниями ФИО293, сообщившего о подписании им этих постановлений задним числом по просьбе ФИО2, а также показаниями свидетеля ФИО295 о том, что примерно в 2008 году, а ни ранее, она выезжала с Минькиной на осмотр участка на <адрес> д.Шмидтово. При этом на предварительном следствии ФИО294 также сообщила, что помнит, как Минькина приезжала в администрацию СП Русско-Юрмашского сельсовета <адрес>, за справкой о присвоении почтового адреса: РБ, <адрес>, д. Шмидтово, <адрес> об этом суд считает достоверными и не доверять им у суда нет оснований. Подложность этих постановлений подтверждается и тем, что для выделения земельных участков ФИО296 заявления не писали, хотя это было обязательным условием, что подтверждается показаниями ФИО297 и материалами дела, эти постановления были сданы в архив по акту ДД.ММ.ГГГГ, а ни в 1999 году, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО288, а так же тем фактом, что они дублируют другие постановления главы администрации Русско-Юрмашского сельсовета <адрес> РБ: № от ДД.ММ.ГГГГ, которым реально в 1993 году был выделен земельный участок Свидетель №7, а затем он же Свидетель №9 в д.Бурцево <адрес> РБ; № от ДД.ММ.ГГГГ которым реально в 1993 году был выдан земельный участок Свидетель №12 в д. Шмидтово <адрес> РБ. Данные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела, а также показаниями свидетелей ФИО290. Именно земельные участки, выделенные ФИО289, впоследующем участок Валеевой был выделен ФИО287, прошли сплошную инвентаризацию, проведенную в 2001 году, что следует из землеустроительных дел «ВОЛГОНИИГИПРОЗЕМ» от 25 мая, ДД.ММ.ГГГГ /т.7 л.д.144-181/ и данные постановления были своевременно сданы в архив по акту №ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает вынесение этих постановлений в указанные в них даты.

Изложенное опровергает доводы подсудимых и защиты о том, что участки с кадастровыми номерами 02:47:130312:117 и 02:47:130312:121, выделенные ФИО299 и ФИО298, проходили инвентаризацию в 2001 году. В представленных же ими в суд: землеустроительном деле по инвентаризации земель в д.Шмидтово книга 14 по кадастровым кварталам №№,13, откоректированном плане инвентаризации, земельных участков д.Шмидтово в кадастровом квартале №, обобщенном отчете по инвентаризации земель д.Шмидтово книга 7, карте-схеме согласования границ инвентаризации, выкопировки из генплана на земельный участок с кадастровым номером 02:47:130312:118 и 02:47:130312:128, данные земельные участки не значатся.

При этом, из показаний ФИО302 следует, что за период её работы с 1995 по 2015 годы только один раз ФИО300 постановления 1991-1994 годов сдавались в архив несвоевременно, а именно по акту № от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель ФИО301 пояснила суду, что постановления о выделении земельных участков ФИО311 были сданы в архив по акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, предположения ФИО307 во время дачи показаний о том, что постановления о выделении земельных участков ФИО303 он подписал после ДД.ММ.ГГГГ и сдал их в архив района после этого времени, являются не соответствующими действительности, поскольку это лишь предположения ФИО308, связанные с тем, что после подписания постановлений прошло много времени. Таким образом судом достоверно установлено, что полностью подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей ФИО306, а также фактическими обстоятельствами выдачи ФИО310ДД.ММ.ГГГГ и ФИО304ДД.ММ.ГГГГ доверенностей Сибагатовой на конкретные земельные участки, данные постановления были подписаны ФИО309 по просьбе Минькиной Н.А. до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения ФИО305 с письмом от ДД.ММ.ГГГГ к главе администрации МР <адрес> о сдаче в архив документов администрации сельсовета за 1991-1994 годы и сданы в архив по акту приема-передачи №ДД.ММ.ГГГГ, а ни в более позднее время.

Вместе с тем, для квалификации содеянного не имеет значения на каком печатающем устройстве и каким именно конкретным лицом были изготовлены постановления о выделении земельных участков ФИО313, а представленное в суд стороной защиты заключение специалиста ООО «АгенствоПрофЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что постановления главы администрации Русско-Юрмашского сельсовета <адрес> РБ ФИО317№ от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка ФИО312, № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка Колесниковой и постановления того же главы администрации № №,154,156 от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельных участков другим лицам, выполнены на одной и той же печатной машинке, не порочит показания ФИО314 о том, что проекты постановлений о выделении земельных участком ФИО315 ему на подпись в 2008 году дала именно Минькина Н.А. При этом судом установлено, что именно ФИО2 была заинтересована в подписании этих постановлений ФИО316, которая впоследствии обернула данные земельные участки в свою собственность.

Довод подсудимого Минькина о том, что он не возил ФИО322 к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ для выдачи доверенностей ФИО321 на имя Сибагатовой на оформление и продажу земельного участка, так как в этот день в <адрес> он не находился и это подтверждается сведениями МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ суд считает несостоятельным, поскольку опровергается показаниями ФИО320, а также показаниями самого Минькина И.В. на предварительном следствии в качестве ФИО340 и ФИО319ФИО339 сообщили, что именно по просьбе Минькина И.В. Свидетель №1 поехала к нотариусу и выдала доверенности Сибагатовой.

Доводы подсудимых и их защитников о том, что в соответсвие со сведениями заместителя Министра Земельных и имущественных отношений РБ от ДД.ММ.ГГГГ /т.16 л.д.7/ данные земельные участки поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ и на вышеназванные земельные участки не могло быть зарегистрированно право собственности муниципального образования в соответствие с ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю», поэтому муниципальный район <адрес> РБ не может являться потерпевшим по данному уголовному делу, так как земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:130312:117 и 02:47:130312:121 не находились в его собственности, суд считает несостоятельными, поскольку согласно ч.1 ст.19 Земельного кодекса РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством. В соответствие же с ст.3 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» до разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Доводы подсудимых и защиты о том, что все постановления главы администрации Русско-Юрмашского сельсовета <адрес> РБ были предметом проверки прокуратуры, которая нарушений закона о выделении земельных участков на имя ФИО323 не усмотрела, поэтому они выделены законно суд считает несостоятельными, поскольку отсутствие актов прокурорского реагирования на данные постановления не свидетельствуют о их подлинности и на квалификацию содеяннного никак не влияет.

Довод подсудимых и защиты о том, что стоимость зельного участка с кадастровым номером 02:47:130312:121 иная, поскольку этот участок уменьшен, что подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, схемой обследования земельного участка, является несостоятельным, так как это на квалификацию содеянного не влият, поскольку в данном случае по подложным документам государственная регистрация права на данный земельный участок общей площадью 1477 кв.м на имя ФИО324 была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, а договор купли-продажи данного земельного участка той же площадью между Минькиной Н.А., Свидетель №15 с одной стороны и с другой стороны ФИО5 от имени ФИО325 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до изменения размера участка. В связи с чем, стоимость данного земельного участка обоснованно установлена заключением специалиста №. При этом заключения специалистов №, № вынесены в соответствие с требованиями закона.

Довод Сибагатовой о том, что невиновность её и невиновность подсудимых ФИО51 подтверждается исследованной в суде её жалобой с ответами должностных лиц по её жалобе является несостоятельным, поскольку данные документы никаким образом доказательств невиновности подсудимых не несут.

Довод подсудимых ФИО5 и ФИО2 о том, что их невиновность подтверждает детализация соединений их абонентов из которой следует, что они между собой до октября 2009 года не созванивались, суд считает несостоятельным, поскольку детализация определенных номеров абонентов не является доказательством отсутствия общения Минькиной Н.А. с Сибагатовой, а подтверждает лишь отсутствие соединений конкретных номеров абонентов до октября 2009 года.

Довод подсудимых и защитников о том, что когда все необходимые документы для оформления в собственность замельного участка ФИО329 были сданы в «Управление Росреестра по РБ», была проведена правовая экспертиза путем запроса из архива муниципального района <адрес> РБ копии архивного постановления о выделении земельного участка ФИО326, а также из Русско-Юрмашевского сельсовета муниципального района <адрес> РБ сведений о подлинности постановления о выделении земельного участка ФИО327 и в «Управление Росреестра по РБ» была представлена копия архивного постановления, а из администрации Русско-Юрмашевского сельсовета муниципального района <адрес> РБ были представлены сведения от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.212) о том, что ФИО331 является единственным пользователем земельного участка по адресу д.Шмидтово <адрес> на основании постановления главы администрации сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно данной правовой экспертизой подтверждена подлинность постановления, суд считает несостоятельным, поскольку следственным путем и в данном судебном заседании установлена подложность данного постановления и проведение в данном случае правовой экспертизы «Управлением Росреестра по РБ» никак не влияет на квалификацию содеянного подсудимыми Минькиной Н.А. и Сибагатовой по данному эпизоду. Поэтому же основанию, справка главы администрации сельсовета ФИО330 от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.213), справка главы администрации сельсовета ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.229) о том, что на данном земельном участке запрещений /арестов/ не числится, задолженности по налогам не имеется, не несут доказательств подлинности постановления о выделении земельного участка ФИО328

Показания свидетеля Свидетель №15 суд считает недостовеными, данными с целью помочь подсудимым избежать уголовной ответственности, поскольку ФИО2 является его супругой, а Минькин И.В. сыном и поэтому он заинтересован в исходе дела.

При назначении подсудимой Минькиной Н.А. наказания суд учитывает, что она ранее не судима, положительные характеристики личности по месту жительства и работы, её пенсионный возраст, состояние её здоровья, наличие у неё хронических заболеваний, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

При назначении подсудимому Минькину И.В. наказания суд учитывает, что он ранее не судим, положительную характеристику личности по месту жительства, наличие на иждивении матери пенсионерки, имеющей хронические заболевания, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

При назначении подсудимой Сибагатовой наказания суд учитывает, что она ранее не судима, работает, положительную характеристику личности по месту жительства, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым не имеется.

На учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах подсудимые не состоят.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимым суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы и считает возможным применить ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. При этом суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных Минькиной Н.А., Сибагатовой, а также преступления, совершенного Минькиным И.В., их ролью и поведением во время и после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенных ими преступлений и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимым ст.64 УК РФ.

Учитывая личности подсудимых Минькиной Н.А., Минькина И.В., Сибагатовой, фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения им категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимых Минькиной Н.А., Сибагатовой, суд считает, что наказание им должно быть назначено на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

Руководствуясь ст.ст.304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

МИНЬКИНУ ФИО332 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3 УК РФ /в редакции Федерального закона 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ/ и за каждое из них назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Минькиной Н.А. наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

СИБАГАТОВУ ФИО333 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3 УК РФ /в редакции Федерального закона 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ/ и за каждое из них назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Сибагатовой З.З. наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

МИНЬКИНА ФИО334 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ /в редакции Федерального закона 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ/ и назначить наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

На основании ст.73 УК РФ считать меру наказания Минькиной Н.А., Минькину И.В., Сибагатовой З.З. условной с испытательным сроком Минькиной Н.А. и Сибагатовой З.З., каждой, на два года, а Минькину И.В. с испытательным сроком на один год шесть месяцев. Обязать каждого из них регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в спецорган, осуществляющий контроль за осужденными, не менять без уведомления их место жительства.

Меру пресечения осужденным Минькиной Н.А., Минькину И.В., Сибагатовой З.З., подписку он невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, CD-R диски, хранить при деле; удостоверение сотрудника МВД России БАЩ № на имя Минькина ФИО335, находящегося на хранении в камере хранения отдела МВД России по Уфимскому району, передать в МВД РБ для решения дальнейшей его судьбы; три записные книжки Сибагатовой З.З. и личные записи на бумагах формата А4, находящиеся там же, вернуть по принадлежности, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий