Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, родившейся ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданке Российской Федерации, имеющей высшее образование, не замужней, не работающей, ранее не судимой, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление ей совершено при следующих обстоятельствах.

22 августа 2014 года, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1 являясь, согласно трудового договора № 34-22/04/02 от 23 апреля 2013 года и приказа о переводе работника с должности кредитного консультанта на должность эксперта № 34-08/05/01-п от 08 мая 2014 года, экспертом клиентского центра № 2 Кредитно-кассового офиса ОАО «Лето Банк» «Волгоградского областного центра», расположенного по пл. Дзержинского дом 1Б Тракторозаводского района города Волгограда, будучи, согласно должностной инструкции, обязанной добросовестно исполнять возложенные на нее должностные обязанности, а именно: собирание первоначальной информации о клиенте (идентифицирующие контактные данные), формирование пакета документов клиента по продуктам, в том числе осуществление оформления кредитной документации; введение в автоматизированную банковскую систему сведений о клиенте, а также параметров заявки на оформление продукта; формирование документов по продукту в клиентское досье, оформление кредитного договора в соответствии с предоставленными полномочиями; обеспечение сохранности материальных ценностей и документов ОАО «Лето Банк», а также информации, в них содержащейся, - находилась на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, когда к ней обратилась ранее не знакомая ФИО3 с заявлением в ОАО «Лето Банк» о предоставлении кредита наличными на сумму 101000 рублей, однако ФИО3 после введения необходимой информации в автоматизированную банковскую систему сведений о клиенте было отказано. ФИО1, исполняя свои трудовые обязанности эксперта по приему и оформлению заявок на предоставление кредита, имеющая доступ к общей базе данных ОАО «Лето Банк», достоверно располагая достаточным и необходимым объемом вносимых в анкету сведений, при рассмотрении которых в кредитном отделе банка будет принято положительное решение, решила, не поставив ФИО3 в известность, направить в электронном виде надлежащим образом заполненную анкету-заявку на получении кредитной карты ОАО «Лето Банк» с кредитным лимитом 15000 рублей, а затем, получив положительный ответ, надлежащим образом заполнить и распечатать от имени этого же лица договора на предоставление кредитной карты, поставить подписи в подготовленных ФИО1 кредитных документах от имени ФИО3, и, в случае принятия положительного решения о выдаче кредитной карты на имя ФИО3 с находившимися на счете карты денежными средствами, воспользоваться пин-кодом для получения денежных средств, которые впоследствии использовать по своему личному усмотрению, тем самым похитить принадлежащие ОАО «Лето Банк» денежные средства. Реализуя задуманное, в тот же день, примерно в 12 часов 25 минут этого же дня, ФИО1, находясь на своем рабочем месте, по вышеуказанному адресу, умышленно, действуя из корыстных побуждений, имея доступ к анкетным данным клиента и возможность редактирования, выполняя свои трудовые обязанности, в части оформления пакета документов по выдаче кредита и введении в автоматизированную банковскую систему сведений о клиенте, в анкете, в графе «мобильный номер» указала номер телефона «8-937-530-00-50», находящийся в ее пользовании, и направила оформленные документы по автоматизированной банковской системе ОАО «Лето Банк» кредитному инспектору на рассмотрение. Продолжая осуществлять задуманное и преследуя корыстные цели, в тот же день, примерно в 12 часов 30 минут, ФИО1, получив одобрение на выдачу кредитной карты с кредитным лимитом 15000 рублей, получила на указанный ей в заявке номер телефона пин-код от вышеуказанной кредитной карты, после чего оформила кредитный договор <***> от 22 августа 2014 года на имя ФИО3, где собственноручно расписалась от имени последней, после чего, взяв из сейфа офиса ОАО «Лето Банк», кредитную карту и путем введения пин-кода карты с использованием банковского терминала в клиентском центре по вышеуказанному адресу, активировала вышеуказанную кредитную карту с находящимися на ее счете денежными средствами в размере 15000 рублей, осуществив операцию по переведу с ее счета 10 рублей на номер мобильного телефона «8-927-530-00-50», находящегося в ее пользовании. После этого, продолжая реализовывать единый преступный умысел, путем обмана, 23 августа 2014 года, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 15 минут, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении клиентского центра ОАО «Лето Банк» по пл. Дзержинского, д. 1Б Тракторозаводского района города Волгограда, используя вышеуказанную кредитную карту с имевшимся у нее пин-кодом, который она ввела по запросу в банковском терминале, расположенном в вышеуказанном клиентском центре, осуществила операцию по снятию наличных денежных средств частями в сумме 5000 рублей, 4000 рублей и 5000 рублей, а всего осуществила снятие наличных денежных средств на сумму 14000 рублей, принадлежащие ОАО «Лето Банк», тем самым похитив их обманным путем, после чего обратила их в свое пользование. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «Лето Банк», путем обмана, 01 сентября 2014 года, примерно в 12 часа 00 минут, ФИО1, находясь на своем рабочем месте, в клиентском центре ОАО «Лето Банк», расположенном по пл. Дзержинского д. 1Б Тракторозаводского района города Волгограда, используя указанную выше кредитную карту с имевшимся у нее пин-кодом, ввела его по запросу в банковском терминале, расположенном в вышеуказанном клиентском центре, после чего осуществила операцию по оплате мобильной связи, переведя со счета кредитной карты на номер мобильного телефона «8-927-530-00-50», находящийся в ее пользовании, денежную сумму в размере 90 рублей, похитив их обманным путем. В продолжение своих преступных действий ФИО1, находясь в том же месте, в тот же день, примерно в 12 часов 10 минут, указанным выше способом, в вышеуказанном банковском терминале осуществила операцию по снятию наличных денежных средств в размере 500 рублей, тем самым похитив их обманным путем. Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение всех находящихся на счете указанной карты денежных средств, принадлежащих ОАО «Лето Банк», находясь на одной из автозаправочных станций на территории Тракторозаводского района города Волгограда, точное место в ходе следствия не установлено, ФИО1 оплатила покупку бензина на сумму 300 рублей. Таким образом, ФИО1 похитила обманным путем денежные средства, принадлежащие ОАО «Лето Банк» на общую сумму 14900 рублей. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину в содеянном признала в полном объеме от дачи показаний отказалась, на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, судом в судебном заседании, на основании ст.276 УПК РФ оглашены ее показания данные ее в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой 28 февраля 2015 года в присутствии защитника Ключарева В.Ю., из которых следует, что с 08 мая 2014 года она была переведена на должность эксперта Клиентского центра в офисе ОАО «Лето Банк», расположенного по пл. Дзержинского 1Б Тракторозаводского района г. Волгограда. В ее должностные обязанности входило оформление кредитных договоров, обзвон клиентов для назначения встреч с целью оформления кредитов. У них в банке следующий порядок оформления кредита: для получения кредита потенциальный клиент заполняет и подписывает Анкету заявителя на получение потребительского кредита, в котором указываются персональные данные, а именно паспортные данные, адрес регистрации, данные о месте работы и уровне доходов. В вышеуказанном заявлении клиент сообщает о своем согласии с условиями кредитного договора, и о том, что все сведения являются достоверными. Одновременно предъявляются документы, удостоверяющие личность. Сверяются подписи в указанных документах. Она как эксперт обязана осуществлять визуальный контроль внешнего вида и поведения клиента. После этого она оформляет на компьютере необходимые документы, вносит все данные в программу, после чего отправляет все данные в Бюро кредитных историй. Примерно через 5 минут обычно приходит ответ об одобрении или отказе в предоставлении кредита. 22 августа 2014 года она находилась на своем рабочем месте в ОАО «Лето Банк», расположенном по пл. Дзержинского 1Б Тракторозаводского района города Волгограда, когда примерно в 12 часов 00 минут в офис ОАО «Лето Банк», расположенный по пл. Дзержинского 1Б Тракторозаводского района города Волгограда, пришла ранее ей незнакомая девушка ФИО3, которая пояснила, что хотела бы оформить кредит в банке на сумму 101000 рублей. ФИО3 предоставила ей паспорт на свое имя, и она начала вносить данные ФИО3 в программу на компьютере. После внесения всех необходимых данных она отправила заявку в Бюро кредитных историй. Примерно через 5 минут пришел ответ, что в кредите ФИО3 отказано. В этот момент у нее возник умысел на хищение денежных средств ОАО «Лето Банк», так как она нуждалась в денежных средствах, в связи с чем она, пока ФИО3 еще находилась в офисе, отправила от имени ФИО3 без ведома и согласия последней заявку на оформление кредитной карты с кредитным лимитом 15000 рублей, внеся все данные ФИО3, а также заменив номер телефона ФИО3, указанный в заявлении, на свой, который был в то время у нее в пользовании. После чего ФИО3 покинула офис ОАО «Лето Банк». Она распечатала заявление от имени ФИО3 на оформление кредитной карты на сумму 15000 рублей, своей рукой поставила подписи от имени ФИО3 в договоре на оформление кредитной карты. После этого на указанный ей номер телефона, который был указан в заявлении, пришел пароль (пин-код) от кредитной карты, карта не именная. После этого она взяла из сейфа кредитную карту и, воспользовавшись паролем, пришедшим ей на телефон, активировала кредитную карту, переведя со счета карты 10 рублей на счет мобильного телефона, на номер «8-927-530-00-50». На следующий день, то есть 23 сентября 2014 года, примерно в 16 часов 00 минут она, продолжая умысел, направленный на снятие всех денежных средств с кредитной карты, подошла к банковскому терминалу ОАО «Лето Банк», расположенном по пл. Дзержинского 1Б ТЗР г. Волгограда, и осуществила операцию по снятию денежных средств в размере 14000 рублей, тремя суммами: два раза по 5000 рублей и 4000 рублей. Умысел у нее был направлен на снятие всех денежных средств в размере 15000 рублей. Она знала, что на карте остались еще денежные средства, которые она собиралась потратить на собственные нужды. 01 сентября 2014 года она, в продолжение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в размере 15000 рублей, принадлежащих ОАО «Лето Банк», примерно в 11 часов 00 минут, подошла к банковскому терминалу в офисе ОАО «Лето Банк», расположенный по пл. Дзержинского 1Б Тракторозаводского района города Волгограда, и, вставив кредитную карту и введя пин-код карты, она оплатила мобильную связь в размере 90 рублей, переведя эту сумму на номер «8-927-530-00-50», после чего сняла с карты денежные средства в размере 500 рублей. 03 сентября 2014 года, примерно в 11 часов 00 минут она, в продолжение умысла, направленного на снятие всей суммы с кредитной карты ОАО «Лето Банк», находясь на автозаправке на территории Тракторозаводского района города Волгограда, на первой продольной магистрали, она оплатила покупку бензина для автомашины на сумму 300 рублей. Таким образом она обратила в свое пользование денежные средства с кредитной карты ОАО «Лето Банк» в размере 14900 рублей, которые потратила на свои нужды. Она собиралась возмещать на карту потраченные денежные средства, однако в связи с тем, что денег у нее не было, то на карту деньги не клала. 24 сентября 2014 года она уволилась из ОАО «Лето Банк». 29 сентября 2014 года она решила внести денежные средства на кредитную карту, чтобы не образовывалась задолженность, и чтобы не стало известно, что она таким образом, подделав подпись от имени ФИО3, оформила кредитную карту. 15 декабря 2014 года на ее сотовый телефон позвонил сотрудник службы безопасности ОАО «Лето Банк» ФИО2 и сообщил, что необходимо поговорить. 18 декабря 2014 года она приехала в офис ОАО «Лето Банка», откуда ее уже отвезли к ОЭП ТЗР для дачи объяснения по факту оформления кредитной карты на чужое имя. В этот же день всю задолженность по карте она погасила. Свою вину в совершении хищения денежных средств ОАО «Лето Банк» признает полностью, раскаивается (т.1 л.д.84-86).

В связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний, на основании ст.276 УПК РФ были оглашены ее показания от 24 февраля 2015 года, данные ее в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника Ключарева В.Ю. из которых следует, что вину в содеянном она признала в полном объеме и дала показания аналогичные показаниям при допросе в качестве обвиняемой от 28 февраля 2015 года (т.1 л.д.56-57).

Помимо признания подсудимой своей вины, ее виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ОАО «Лето Банк» ФИО2 о том, что он работает в должности советника по безопасности в ОАО «Лето Банк». ОАО «Лето Банк» осуществляет потребительское кредитование граждан. Для получения кредита, потенциальный клиент оформляет необходимый пакет документов. Сотрудник организации оформляет необходимый пакет документов, проверяет соответствие поданных персональных данных. Указанный документ подписывается клиентом, а впоследствии, направляется в Банк. Заявление, в случае принятия Банком положительного решения о предоставлении кредита, является основанием для открытия счета клиента и перечисления торгово-сервисной организации денежных средств. Оригиналы вышеперечисленных документов, после обработки, хранятся в Банке. С 22 апреля 2013 г. в Волгоградском областном центре ОАО Лето Банк в должности эксперта Клиентского центра по адресу <...>, работала ФИО1, в должностные обязанности которой входило обслуживание клиентов обратившихся в клиентский центр за получением кредита наличными, а именно: консультирование по кредитным продуктам, предоставляемым банком, заполнение анкеты клиента и заявления клиента на получение кредита наличными, а также при принятии Банком положительного решения, выдача клиенту разовой карты с перечисленными на нее денежными средствами. Для каждой должности, предусмотренной в ОАО «Лето Банк», разработаны и приняты типовые должностные инструкции. ФИО1 была ознакомлена с должностными инструкциями. 01 декабря 2013 в подразделение Банка, расположенное по адресу <...> обратилась ФИО3, которая пояснила, что ранее она обращалась в указанный выше клиентский Центр Банка, и подала заявку на получение кредита наличными на сумму 101000 рублей. По результатам рассмотрения заявки, ФИО3 в предоставлении кредита было отказано. Впоследствии ей стало известно о наличии задолженности по кредиту в ОАО «Лето Банк» в размере 15 000 рублей. Путем проведенной им проверки было установлены подложные документы за якобы подписью ФИО3 на получение кредита в указанном размере, в связи с чем руководством банка инициировано обращение в правоохранительные органы. Действиями ФИО1 Банку причинен материальный ущерб на сумму 14900 рублей. Впоследствии ФИО1 задолженность перед ОАО «Лето Банк» была погашена в полном объеме в размере 15000 рублей, включая проценты за снятие денежных средств.

Показаниями свидетеля ФИО3 о том, что 22 августа 2014 года, примерно, она обратилась в клиентский центр ОАО «Лето Банк», расположенный по пл. Дзержинского д. 1Б Тракторозаводского района города Волгограда с заявкой на оформление кредита на сумму 101000 рублей к ФИО1, которая с ее слов заполнила необходимый пакет документов, который был ей подписан, однако в кредите ей было отказано, после чего она покинула клиентский центр ОАО «Лето Банк». Никаких более документов, кроме вышеназванных она не подписывала, никаких заявок на оформление кредитной карты не заполняла. 28 ноября 2014 года ей на сотовый телефон пришло смс-уведомление о наличии задолженности в ОАО «Лето Банк», в связи с чем она поехала в клиентский центр ОАО «Лето Банк», где написала заявление о проведении проверки. Ранее с ФИО1 она не была знакома.

Оглашенными, на основании ч.1 ст.281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО4, о том, что у нее есть сестра – ФИО3 22 августа 2014 года, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО3 обратилась в клиентский центр ОАО «Лето Банк», расположенный по пл. Дзержинского 1Б Тракторозаводского района города Волгограда, с целью оформления кредита на сумму 101000 рублей. Сотрудник банка ФИО1 заполнила, со слов ФИО3, необходимый пакет документов, однако ФИО3 в кредите отказали, более иных кредитов ФИО3 не брала в данном банке, никаких кредитных карт не оформляла (т.1 л.д.39-40).

Протоколом выемки от 04 февраля 2015 года, согласно которого у представителя потерпевшего ОАО «Лето Банк» ФИО2 изъяты: светокопия приказа № 34-22/04/02-к от 22 апреля 2014 года о приеме на работу ФИО1, на 1 листе; светокопия анкеты при приеме на работу на 2-х листах; светокопия должностной инструкции, на 3-х листах; светокопия трудового договора № 34-22/04/02 от 23 апреля 2013 года, на 7 листах; светокопия дополнительного соглашения к трудовому договору № 34-22/04/02 от 23.04.2013 года, на 2-х листах; светокопия приказа № 34-26/09/01-у от 26.09.2014 года о прекращении трудового договора, на 1 листе; светокопия заявления ФИО3 от 01 декабря 2014 года, на 1 листе; светокопия приказа о перемещении, на 1 листе (т.1 л.д.29-30).

Протоколом выемки от 25 февраля 2015 года, согласно которого у представителя потерпевшего ОАО «Лето Банк» ФИО2 были изъяты: заявление на предоставление потребительского кредита, на 2-х листах; декларация ответственности заемщика, на 1 листе; кредитный договор <***> от 22 августа 2014 года (согласие заемщика), на 3-х листах; светокопия трудового договора № 34-22/04/02 от 23 апреля 2013 года, на 7 листах; выписка о движении по лицевому счету на 2-х листах (т.1 л.д.45-47).

Заключением почерковедческой экспертизы № 113 от 16 марта 2015 года, согласно которого подписи от имени ФИО3 в договоре <***> от 22 августа 2014 года (согласие заемщика), вероятно, выполнены не ФИО3, а другим лицом (т.1 л.д.66-73).

Копией приказа от 22 апреля 2014 года о приеме ФИО1 с 23 апреля 2014 года на работу в кредитно – кассовый офис ОАО «Лето Банк» «Волгоградский областной центр» на должность кредитного консультанта (л.д.100);

Копией приказа от 08 мая 2014 года о переводе работника ФИО1 на другую работу с 08 мая 2014 года на должность эксперта клиентского центра г.Волгограда №2 Кредитно- кассового офиса ОАО «Лето Банк» Волгоградский областной центр (л.д.103).

Копией должностной инструкцией эксперта клиентского центра г.Волгограда №2 Кредитно- кассового офиса ОАО «Лето Банк» Волгоградский областной центр согласно которой: среди обязанностей эксперта клиентского центра указаны: 1) предоставление клиентам – физическим лицам, консультаций по продуктам, удовлетворяющим потребности клиентов, куда входит собирание первоначальной информации о клиенте, информирование клиентов о перечне документов, необходимых для оформления продуктов, и правилах заполнения документов, сообщение клиенту предварительного решения; 2) осуществление кросс-продаж банковских продуктов и Банка; 3) оформление в установленном в банке порядке сделок по продаже продуктов и услуг, куда входит осуществление визуальной проверки соответствия внешности клиента фотографии в документе, проведение идентификации клиента, получение согласия на обработку данных, проведение проверки комплектности и правильности заполнения документов по продукту, формирование пакета документов клиента, фотографирование клиента, введение в автоматизированную банковскую систему сведений о клиенте, а также параметров заявки на оформление продукта, оформление описи документов клиента, формирование документов по продукту в клиентское досье, передача досье на хранение в ответственное подразделение Банка, оформление кредитного договора, информирование клиента о полной стоимости кредита, осуществление операций по эмиссии, учету, хранению, выдаче и уничтожению банковских и кредитных карт, выявление признаков мошенничества при обслуживании клиентов; 4) соблюдение трудовой дисциплины; 5) взаимодействие с подразделениями Банка; 6) соблюдение правил ПОД/ФТ; 7) исполнение иных обязанностей, следующие из задач и функций, в соответствии с локальными нормативными актами Банка и распоряжениями Руководителя (л.д.104-107).

Копией трудового договора от 23 апреля 2013 года заключенного между ФИО1 и ОАО «Лето банк» в лице управляющего областным центром ФИО5 согласно которого, работнику ФИО1 поручается выполнение трудовой функции, которая включает в себя: привлечение потенциальных клиентов Банка; консультирование клиентов и сотрудников ТО по POS кредитованию и страхованию; продажа POS кредита и страхового продукта; влияние на первый платеж клиента; выполнение плановых показателей; формирование клиентского досье; передача клиентского досье (КД) территориальному менеджеру по утвержденному графику; передача сканов документов (спецификаций, копий документов) в головной офис; контроль наличия и своевременного размещения актуальной полиграфии на рабочем месте; организация эффективного размещения рекламной продукции Банка в залах торговой организации мерчандайзинг; проверка клиента и документов, предоставленных клиентом; оформление анкеты со слов клиента; помещение информации о клиенте и документе в «черный список» в случае необходимости; переоформление некорректно оформленного заявления после проведения процедуры авторизации, хранение документов до их передачи; выдача необходимых материалов клиенту при оформлении кредита; сбор информации о работе конкурентов; консультирование вновь принятых агентов Банка, проведение их стажировки; выполнение распоряжений руководства, соблюдение инструкций и требований, предъявляемых в тамках выполнения должностных обязанностей; обеспечение сохранности материальных ценностей и документов Банка, а также информации в них содержащейся (л.д.107-113).

Копией дополнительного соглашения от 22 апреля 2015 года к трудовому договору ФИО1 от 08 мая 2014 года, согласно которых в обязанности эксперта входит выполнение трудовой функции: активная продажа продуктов банка; консультирование клиентов по продуктам банка; работа с устными и письменными обращениями клиентов банка в регионе, решение конфликтных ситуаций с клиентами банка (л.д.114-115).

Копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 с 26 сентября 2014 года (л.д.116).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 16 января 2015 года, согласно которого были осмотрены: светокопия приказа № 34-22/04/02-к от 22 апреля 2013 года о приеме на работу ФИО1; светокопия типовых должностных инструкций для должности эксперта клиентского центра, утвержденных 29 декабря 2012 года Директором по персоналу ОАО «Лето Банк» ФИО6; светокопия трудового договора ФИО1 № 34-22/04/02 от 23 апреля 2013 года; светокопия приказа (распоряжения) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 от 26 сентября 2014 года; светокопия заявления от имени ФИО3 в ОАО «Лето Банк» о предоставлении кредита; декларация ответственности заемщика от имени ФИО3; кредитный договор <***> от 22 августа 2014 года (Согласие заемщика), на трех листах, от имени ФИО3; выписка о движении денежных средств по лицевому счету № <***> на имя ФИО3 (т.1 л.д.96-97).

Заявлением представителя ОАО «Лето Банк» ФИО2 от 11 декабря 2014 года, согласно которого ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая работая, в должности кредитного эксперта Клиентского центра ОАО «Лето Банк», расположенного по пл. Дзержинского, дом 1Б, Тракторозаводского района города Волгограда, 22 августа 2014 года, примерно в 12 часов 00 минут, подделав документы на получение кредита, обманным путем оформила кредитный договор <***> от имени ФИО3 и похитила принадлежащие ОАО «Лето Банк» денежные средства в сумме 15000 рублей (т.1 л.д.6).

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения. По смыслу закона изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствии со ст.14 УПК РФ, закрепляющей принцип презумпции невиновности, все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемой.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постанавливается лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимой в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.

Вместе с тем, в соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Согласно примечанию 1 к ст. 201 УК РФ выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, в статьях настоящей главы, а также в ст. ст. 199.2, 304 настоящего Кодекса признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

Организационно-распорядительные функции включают в себя руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.

К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.д.

Органами предварительного следствия установлены не были, и в предъявленном обвинении не изложено в чем заключались организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности ФИО1, что следует из фабулы обвинения.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, в том числе показания представителя потерпевшего ОАО «Лето Банк» ФИО2, приказ от 22 апреля 2014 года о приеме ФИО1 с 23 апреля 2014 года на работу в кредитно – кассовый офис ОАО «Лето Банк» «Волгоградский областной центр» на должность кредитного консультанта; приказ от 08 мая 2014 года о переводе работника ФИО1 на другую работу с 08 мая 2014 года на должность эксперта клиентского центра г.Волгограда №2 Кредитно- кассового офиса ОАО «Лето Банк» Волгоградский областной центр; трудовой договор; должностная инструкция эксперта клиентского центра г.Волгограда №2 Кредитно- кассового офиса ОАО «Лето Банк» Волгоградский областной центр; дополнительное соглашение от 22 апреля 2015 года к трудовому договору ФИО1 от 08 мая 2014 года; приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 с 26 сентября 2014 года свидетельствуют, что ФИО1 не выполняла в клиентском центре №2 Кредитно-кассового офиса ОАО «Лето Банк» «Волгоградского областного центра» организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. Вышеуказанными документами данные функции на ФИО1 не возлагались.

Фактические обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании приказ от 22 апреля 2014 года о приеме ФИО1 с 23 апреля 2014 года на работу в кредитно – кассовый офис ОАО «Лето Банк» «Волгоградский областной центр» на должность кредитного консультанта; приказ от 08 мая 2014 года о переводе работника ФИО1 на другую работу с 08 мая 2014 года на должность эксперта клиентского центра г.Волгограда №2 Кредитно- кассового офиса ОАО «Лето Банк» Волгоградский областной центр; трудовой договор; должностная инструкция эксперта клиентского центра г.Волгограда №2 Кредитно- кассового офиса ОАО «Лето Банк» Волгоградский областной центр; дополнительное соглашение от 22 апреля 2015 года к трудовому договору ФИО1 от 08 мая 2014 года; приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 с 26 сентября 2014 года, свидетельствуют о том, что ФИО1 совершила преступление не в связи с занимаемой ею должностью, а выполняя обязанности возложенные с трудовым договором и должностными обязанностями.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует квалифицирующий признак преступления "с использованием своего служебного положения", в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества.

При изменении квалификации действий ФИО1 суд исходит из того, что такое изменение улучшает ее положение и не нарушает ее право на защиту.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

Совершенное подсудимой ФИО1 преступление относятся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольное возмещение ущерба.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, которая имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, по прежнему месту учебы характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой ФИО1, обстоятельств смягчающих ее наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным ее исправление путем назначения ей наказания в соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ.

Суд учитывает требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: светокопию приказа № 34-22/04/02-к от 22 апреля 2013 года; светокопию анкеты при приеме на работу ФИО1; светокопию приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № 34-08/05/01-п от 08 мая 2014 года; светокопия типовых должностных инструкций для должности эксперта клиентского центра; светокопия трудового договора № 34-22/04/02 от 23 апреля 2013 года; светокопия приказа (распоряжения) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от 26 сентября 2014 года; светокопия заявления от имени ФИО3 в ОАО «Лето Банк»; заявление на предоставление потребительского кредита; декларация ответственности заемщика; согласие заемщика (кредитный договор №13471169); выписка о движении денежных средств по лицевому счету № <***> – надлежит хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и снять судимость на основании п.12.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: светокопию приказа № 34-22/04/02-к от 22.04.2013 года; светокопию анкеты при приеме на работу ФИО1; светокопию приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № 34-08/05/01-п от 08.05.2014 года; светокопия типовых должностных инструкций для должности эксперта клиентского центра; светокопия трудового договора № 34-22/04/02 от 23 апреля 2013 года; светокопия приказа (распоряжения) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от 26.09.2014 года; светокопия заявления от имени ФИО3 в ОАО «Лето Банк»; заявление на предоставление потребительского кредита; декларация ответственности заемщика; согласие заемщика (кредитный договор №13471169); выписка о движении денежных средств по лицевому счету № <***> – надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.С.Степанюк