Гражданский кодекс часть 1

Органами предварительного расследования Санжиев Б.Ю. обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений, если эти деяния совершены в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов Санжиев Б.Ю. находясь у себя дома по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что заготовка древесины производится по соответствующим документам, разрешающих рубку леса, из корыстных побуждений решил съездить в местность. расположенную в <адрес> от <адрес> Республики Бурятия, где совершить незаконную рубку деревьев породы сосна, после переработать их на пиломатериалы для последующего использования на собственные нужды, то есть у него возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждении в особо крупном размере, около 15 часов ДД.ММ.ГГГГСанжиев Б.Ю. имея при себе принадлежащую ему бензопилу «Yamaha», приехал на своей автомашине марки <данные изъяты>» с регистрационным таком <данные изъяты> в <данные изъяты>, расположенном в 8 км в юго- восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия, где в нарушение ч. 8 ст. 29 Лесного Кодекса РФ, согласно которому «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков», и в нарушении ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, согласно которому «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», не имея договора аренды или договора купли-продажи лесных насаждений, действуя с прямым преступным умыслом, посягая на общественные отношения в области охраны и рационального использования лесов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба государственному лесному фонду и желая наступления указанных последствий, примерно с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ при помощи бензопилы «Yamaha» путем спиливания нижних частей стволов деревьев совершил незаконную рубку 25 жизнеспособных деревьев породы сосна общим объемом 15,75 куб. метров в лесах, относящихся к защитным лесам, которые затем распилил на 25 сортимента длиной по 4 метра каждый и приготовил к вывозке, но был задержан о/у ГЭБ и ПК О МВД РФ по <адрес>ФИО5 и лесничим ФИО6 на месте совершения незаконной рубки.

В результате преступных действий Санжиева Б.Ю., совершившего в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконную рубку деревьев на лесоделяне, расположенной в <данные изъяты> Республиканского агентства лесного хозяйства, расположенной в <данные изъяты> от <адрес> Республики Бурятия, было вырублено 25 неклейменых дерева породы сосна (общим объемом 15,73 куб. метра). Таксовая стоимость древесины средней категории крупности согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ и с учетом коэффициента – 1,51 в 2017 году согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ составляет: сосна 111 рублей 7098 копеек за 1 кубометр. Прямой ущерб составил: сосна 111,7098 х 15.73 куб. метра=71 1757 рублей 1951 копеек. Причиненный ущерб, согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ пункт № приложения №, при незаконной рубки до степени прекращения роста деревьев увеличивается в 50 раз: 1757,1951 х 50= 87859 рублей 755 копеек, а также в соответствии с п.9 Приложения № к указанному Постановлению, размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в два раза за незаконную 5ку, уничтожение иди повреждение деревьев и кустарников хвойных пород, в защитных лесах, к которым относятся леса, расположенные в 101 квартале выделе Чикойского участкового лесничества Селенгинского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства.

Таким образом, своими противоправными действиями Санжиев Б.Ю. причинил лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 175720 рублей.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении Санжиеву Б.Ю. особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый Санжиев Б.Ю. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по ч.3 ст.260 УК РФ он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником, ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Богданова В.К. полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство ее подзащитного должно быть удовлетворено, пояснив, что консультировала Санжиева Б.Ю. перед судебным заседанием о порядке и последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

От представителя потерпевшего Петрова поступило заявление о том, что он согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого Санжиева Б.Ю. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено Санжиевым Б.Ю. добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено Санжиевым Б.Ю. добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Санжиева Б.Ю. суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного Санжиевым Б.Ю. преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд признает – <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния и данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно, назначив Санжиеву Б.Ю. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ и не назначает дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.260 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд обсудил назначение иных альтернативных видов наказания, но не нашел к тому оснований.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Санжиева Б.Ю. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеются. Суд не находит возможности при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, а также применить положения ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с тем, что имущественный ущерб в сумме 175120 рублей Санжиевым Б.Ю. добровольно погашен, а также в связи отказом гос. обвинителя от гражданского иска суд считает необходимым прекратить производство в этой части. Также суд считает необходимым снять арест с автомашины <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, наложенный Гусиноозерским городским судом ДД.ММ.ГГГГ и возвратить законному владельцу Санжиеву Б.Ю.

Меру пресечения Санжиеву Б.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Санжиев Б.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на условно осужденного Санжиева Б.Ю. исполнение обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные УИИ дни, не изменять место жительства и (или) пребывания без уведомления УИИ.

Производство по гражданскому иску Гусиноозерского межрайонного прокурора прекратить.

Меру пресечения Санжиеву Б.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу.

Снять арест с автомашины <данные изъяты> года выпуска, и возвратить законному владельцу Санжиеву Б.Ю.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Yamaha» – вернуть законному владельцу Санжиеву Б.Ю.; древесину породы сосна в виде 25 шт. сортиментов - оставить за поверенным ООО «Данак» для дальнейшей реализации.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденной вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Р. Орхоков