Гражданский кодекс часть 1

защитников - адвокатов Филимонова Г.Б., представившего удостоверение № 465 и ордер №004275, Пластинина В.Н., представившего удостоверение № 389 и ордер № 016223,

представителя потерпевшего Т.С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирово-Чепецке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба.

Преступление совершили при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь жителем г. Кирово-Чепецка, не имея постоянного источника дохода, с целью удовлетворения личных потребностей брал в долг денежные средства у С.С.В., которые своевременно не вернул, в результате чего к октябрю-ноябрю 2007 года у ФИО1 образовалась задолженность перед С.С.В. в сумме 116000 рублей.

ФИО1, зная о том, что на основании Постановления Правительства <данные изъяты> от 13.12.2005 года № утверждена областная целевая программа «Развития предпринимательства в Кировской области на 2006-2009 годы», согласно которой <данные изъяты> фонду поддержки малого и среднего предпринимательства выделяются целевые денежные средства для развития потребительской кредитной кооперации, которые предоставляются по договорам займа кредитным потребительским кооперативам граждан (далее КПКГ) на определенные цели, а именно для выдачи займов членам кооператива, с целью незаконного обогащения, не имея реальной возможности рассчитаться с уже имеющимся долгом, в указанный период времени решил путем обмана похитить денежные средства <данные изъяты> фонда поддержки малого и среднего предпринимательства (далее КОФПМСП), чтобы в последующем использовать похищенные денежные средства по своему усмотрению. Реализуя задуманное, ФИО1 решил создать кредитный потребительский кооператив граждан (КПКГ), представляющий из себя группу граждан, добровольно объединившихся для удовлетворения потребностей членов кооператива в финансовой взаимопомощи с целью сбережения собственных денежных средств, взаимного кредитования путем объединения денежных паевых взносов и иных средств на основе членства. Основным видом деятельности КПКГ было удовлетворение потребностей граждан в финансовой взаимопомощи. В продолжение своих преступных намерений ФИО1 в указанный период времени предложил своей сожительнице ФИО2 создать КПКГ для получения займа, который использовать на свои нужды, без намерения фактически заниматься деятельностью данного юридического лица. ФИО2, зная о том, что целевой заем от КОФПМСП может быть использован не иначе, как на цели КПКГ, и, осознавая, что ФИО1 предлагает ей фактически похитить у КОФПМСП денежные средства, чтобы распорядиться ими по своему усмотрению, а не в целях КПКГ, согласилась на указанное предложение ФИО1 При этом ФИО1 и ФИО2 предварительно договорились о том, что ФИО1 должен был обеспечить оформление необходимых для регистрации юридического лица документов, а так же совместно с ФИО2 оформить документы, необходимые для предоставления в КОФПМСП для получения целевого денежного займа. ФИО2 в свою очередь должна была на свое имя оформить КПКГ и в качестве директора (руководителя) кооператива с оформленными документами, с заявкой и иными документами обратиться в КОФПМСП с целью получения целевого денежного займа. После этого ФИО2 в один из дней с конца 2007 года до начала 2008 года включительно, с целью привлечения членов-пайщиков создаваемого КПКГ <данные изъяты> приехала в <адрес>, где посредством злоупотребления доверием своих родственников и знакомых: Б.А.Н., В.Н.Н., В.Л.Г., Г.Г.А., Г.Н.В., З.Т.И., К.В.Д., К.Л.А., Л.А.В., Н.А.Е., Ф.В.П., П.(Ф.) Е.С., Ю.В.В., Ю.Е.С., выяснила и записала их личные данные - фамилии, имена, отчества, паспортные данные и адреса регистрации. После этого ФИО2 внесла данные указанных граждан, а также и свои данные в список членов-пайщиков создаваемого КПКГ <данные изъяты>, не включив в данный список ФИО1 Продолжая совместные преступные действия, ФИО1, злоупотребляя доверием своих знакомых В.Н.Л. и М.К.Е., введя последних в заблуждение относительно правомерности своих действий, сознательно сообщил последним заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что собирается зарегистрировать на имя ФИО2 в <адрес> КПКГ <данные изъяты>, деятельностью которого он совместно с ФИО2, якобы, будет заниматься. При этом ФИО1 предоставил В.Н.Л. и М.К.Е. список с данными потенциальных членов-пайщиков, которые, якобы, будут являться членами создаваемого КПКГ. После этого ФИО1 попросил В.Н.Л. и М.К.Е. помочь в оформлении учредительных документов создаваемого КПКГ и документов, необходимых для регистрации указанного юридического лица, на что В.Н.Л. и М.К.Е. согласились и первоначально подготовили для ФИО1 и ФИО2 следующие документы: машинописный список членов создаваемого КПКГ <данные изъяты> и протокол № общего собрания членов КПКГ <данные изъяты>, согласно которому ФИО2 становилась директором (руководителем) создаваемого КПКГ <данные изъяты>. При этом в машинописном списке ФИО1 и ФИО2 подделали подписи от имени членов КПКГ <данные изъяты>, а в протоколе собрания подделали подпись от имени секретаря.

В январе 2008 года В.Н.Л. и М.К.Е. подготовили и передали ФИО1 для предоставления в налоговый орган Устав КПКГ <данные изъяты> и заявление о государственной регистрации юридического лица со сведениями об учредителях (участниках) кооператива. Затем ФИО1 и ФИО2 внесли от имени членов КПКГ членские взносы по 100 рублей на общую сумму 1500 рублей, после чего ФИО2 21 февраля 2008 года по указанным ранее подложным документам зарегистрировала в МРИ ФНС № России по <адрес> в <адрес> на свое имя КПКГ <данные изъяты> (свидетельство о государственной регистрации <данные изъяты> от 21.02.2008г., ИНН <данные изъяты>, юридический адрес предприятия, согласно учредительным документам: <адрес>, р/с предприятия № АКБ <данные изъяты>), видом деятельности которого было указано оказание финансовой взаимопомощи с целью сбережения собственных денежных средств, взаимного кредитования путем объединения денежных паевых взносов и иных средств на основе членства. Руководителем КПКГ <данные изъяты> была зарегистрирована ФИО2

С целью получения целевого займа и его расходования в личных целях ФИО2 и ФИО1 в феврале-марте 2008 года в здании <данные изъяты> фонда поддержки малого и среднего предпринимательства по адресу: <адрес>, офис №, выяснили, что для получения целевого денежного займа им необходимо предоставить документы созданного юридического лица (Устав КПКГ, список КПКГ, протокол общего собрания КПКГ), а так же справку из налогового органа о регистрации юридического лица, ходатайство от Главы Ленинского городского поселения <адрес> в адрес КОФПМСП о предоставлении займа, экономическое обоснование предоставления целевого денежного займа и аналитическую справку об уже осуществляемой деятельности КПКГ <данные изъяты>. Поскольку Глава Ленинского городского поселения <адрес> - Щ.В.Б. отказал ФИО1 и ФИО2 в подписании такого ходатайства, ФИО1, подготовил подобное ходатайство от имени Главы Администрации <адрес>Г.М.Н., которое было подписано последним, так как ФИО2 ввела Г.М.Н. в заблуждение относительно правомерности своих действий. После этого ФИО2 подготовила для КОФПМСП заявление на заем в размере 500 000 рублей, фиктивное экономическое обоснование о необходимости привлечения в адрес КПКГ <данные изъяты> заемных денежных средств, фиктивную аналитическую справку об уже осуществляемой деятельности по выдаче займов КПКГ <данные изъяты>.

Продолжая совместные преступные действия с целью получения денежных средств в виде целевого займа и его расходования в личных целях, не имея намерений заниматься оказанием финансовой помощи членам КПКГ <данные изъяты>, и не имея реальной возможности погасить запрашиваемую сумму займа, ФИО2 и ФИО1 19 марта 2008 года в здании <данные изъяты> Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства по адресу: <адрес>, офис №, предоставили его работникам свидетельство о регистрации КПКГ <данные изъяты>, указанные выше учредительные документы, заявление на заем в размере 500 000 рублей, фиктивное экономическое обоснование суммы займа, ходатайство от Главы администрации <адрес> с обоснованием необходимости займа на сумму 500 000 рублей, фиктивную аналитическую справку. Тем самым ФИО1 и ФИО2 путем обмана ввели сотрудников <данные изъяты> фонда поддержки малого и среднего предпринимательства в заблуждение относительно своих истинных намерений и правомерности своих действий.

Представленные ФИО2 и ФИО1 документы были рассмотрены в КОФПМСП, и по ним было принято положительное решение о выдаче целевого займа в размере 400 000 рублей.

Будучи обманутым, на основании предоставленных фиктивных документов директор Ш.С.В., действовавший от имени <данные изъяты> Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства (займодатель), 19.03.2008 года заключил в <адрес>, офис №, с КПКГ <данные изъяты> в лице директора ФИО2 (заемщик) кредитный договор №, по которому КПКГ <данные изъяты> предоставлялся целевой денежный заем на сумму 400 000 рублей сроком на 12 месяцев. Согласно указанному кредитному договору денежные средства в размере 400 000 рублей предоставлялись КПКГ <данные изъяты> для выдачи займов членам кооператива.

Во исполнение условий договора 19 марта 2008 года <данные изъяты> Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства платежным поручением № перечислил на расчетный счет КПКГ <данные изъяты>, открытый в Кирово-Чепецком дополнительном офисе <данные изъяты> по <адрес> денежные средства в сумме 400 000 рублей.

Получив реальное право распоряжения полученными путем обмана денежными средствами, в период с 21 марта 2008 года по 17 ноября 2009 года ФИО1 и ФИО2 сняли с расчетного счета кооператива в Кирово-Чепецком дополнительном офисе <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, денежные средства в сумме 400 000 рублей. Полученные денежные средства не были оприходованы в кассу КПКГ <данные изъяты> и не были потрачены на уставные цели, а использованы на личные нужды, в том числе на погашение имеющегося денежного долга ФИО1 перед С.С.В..

Совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты> фонду поддержки малого и среднего предпринимательства был причинен материальный ущерб на сумму 400 000 рублей, что является крупным размером.

Указанные действия ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 159 ч. 3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением согласны, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства заявлены ими добровольно, и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Защитники - адвокаты Филимонов Г.Б. и Пластинин В.Н. поддержали указанные ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель Прокошев С.Н. и представитель потерпевшего Т.С.С. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует их действия с учетом Федерального закона №-ФЗ от 07.03.2011г., улучшающего их положение, по ст. 159 ч. 3 УК РФ, так как они совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личностях виновных, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание в отношении каждого подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни семьи каждого осужденного.

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, - признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ФИО2, также - наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимыми преступления, конкретные обстоятельства дела, личности виновных: ФИО1 - не судим, однако, склонен к совершению правонарушений, по прежнему месту работы характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, не работает; ФИО2 - совершила преступление впервые, по прежнему месту учебы характеризуется положительно, работает, по месту работы характеризуется также положительно, воспитывает малолетнего ребенка, который находится только на ее иждивении, учитывая также смягчающие наказание обстоятельства в отношении каждого подсудимого, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только при назначении ему наказания, связанного с изоляцией от общества, а исправление подсудимой ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но при контроле за поведением осужденной со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к ФИО1 и к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого вида наказания, чем предусматривает санкция ст. 159 ч. 3 УК РФ, суд не находит.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, материальное положение подсудимых: ФИО1, который не работает, ФИО2, на иждивении которой находится малолетний ребенок, суд считает возможным не применять к ним при назначении наказания дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

В ходе судебного заседания представителем потерпевшего Т.С.С. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимых в счет причиненного <данные изъяты> фонду поддержки малого и среднего предпринимательства материального ущерба в размере 473508 рублей, при этом какие-либо расчеты, подтверждающие указанную сумму материального ущерба, суду не представлены.

Поскольку для правильного определения размера причиненного потерпевшему материального ущерба необходимо представление дополнительных документов и производство дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, суд полагает необходимым признать за <данные изъяты> фондом поддержки малого и среднего предпринимательства право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ (в ред. Федерального закона №-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 04 августа 2011 года.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ (в ред. Федерального закона №-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ей наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные им для этого дни.

Меру пресечения осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за <данные изъяты> фондом поддержки малого и среднего предпринимательства право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: регистрационное дело по КПКГ <данные изъяты> возвратить в межрайонную ИФНС № России по <адрес>; накопительное дело по КПКГ <данные изъяты> возвратить в <данные изъяты> фонд поддержки малого и среднего предпринимательства; печать КПКГ <данные изъяты>, коробку с книгами в количестве 7 штук от программного обеспечения «1с бухгалтерия» уничтожить, 12 денежных чеков, список членов КПКГ, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: