Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО8, родившейся <данные изъяты>, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в г. Старый Оскол Белгородской области, при следующих обстоятельствах:

10 июля 2018 года около 11 часов 30 минут ФИО1 умышленно с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись неисправным навесным замком входной двери, незаконно проникла в жилой <адрес> проспекта <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель Мишустин А.А., потерпевшая Потерпевший №1, адвокат Черноусова С.С. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что требования положений ст.ст.314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем приговор постанавливается в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Подсудимая на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, 07.12.2017 года привлекалась к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественном месте в состоянии опьянения).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку до допроса ФИО1, давшей признательные показания на стадии предварительного расследования, орган расследования не располагал достаточными доказательствами о ее причастности к преступлению, принятие мер к возмещению вреда, причиненного в результате преступления (11 000 рублей добровольно возмещено потерпевшей в счет погашения материального ущерба).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

По мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы, женщине, которая не судима, при наличии вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание, является несправедливым, и не будет отвечать целям уголовного наказания.

Штраф также нецелесообразно назначать виновной, ввиду отсутствия стабильного дохода у ФИО1, которая не смогла в полном объеме в добровольном порядке возместить материальный ущерб потерпевшей стороне, ввиду материальных затруднений.

Совокупность названных выше обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает исключительными существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания по отношению к лишению свободы, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденной в доход государства.

Данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, он будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимой исправительных работ, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, освобождения подсудимой от наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 30 000 рублей, сумма иска подтверждена представленными по делу доказательствами, изложенными, в том числе в обвинительном заключении.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению, следует взыскать с гражданского ответчика ФИО1 в пользу гражданского истца Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 19 000 рублей, поскольку 11 000 рублей добровольно возмещены потерпевшей стороне.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку она её не нарушала.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвоката Черноусовой С.С., за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании в течение 2 дней – 07.08.2018 года и 10.08.2018 года, в соответствии со ст.132 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: 4 липкие ленты со следами рук, дактилокарту на имя ФИО1, хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденной в доход государства.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с гражданского ответчика ФИО1 ФИО10 в пользу гражданского истца Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвоката Черноусовой С.С., возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: 4 липкие ленты со следами рук, дактилокарту на имя ФИО1 хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (за исключением обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии с ч.3 ст.309 УПК РФ, ч.3 ст.389.6 УПК РФ, осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Т.Л. Захарова