Гражданский кодекс часть 1

Петрова А.А. 06 февраля 2014 года в период с 11 ч. до 13 ч., находясь в зале судебного заседания в помещении Черновского районного суда г. Читы, расположенного по адресу: <адрес> во время судебного заседания под председательством судьи Черновского районного суда г. Читы ФИО, в ходе допроса судом в качестве свидетеля по уголовному делу № по обвинению Петрова В.А. в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> будучи предупрежденной судом в письменном виде об уголовной

ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, умышленно, желая ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств конфликта между подсудимым свидетель1 и потерпевшей свидетель2, являясь очевидцем совершенных свидетель1 преступлений, желая не допустить привлечения свидетель1 к уголовной ответственности, с целью искажения фактов, важных для разрешения дела по существу, дала суду заведомо ложные показания об обстоятельствах вышеуказанного конфликта, сообщив суду, что 17 июня 2013 года она с свидетель2 и братом свидетель1 употребляли спиртное по адресу: <адрес> <адрес>, затем свидетель2 потеряла свой телефон и банковские карты и ушла домой, конфликта между свидетель1 и свидетель2 не было, побои свидетель2 никто не наносил, убийством не угрожал. Однако, как установлено вступившим в законную силу приговором Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу, обладающим преюдиционной силой, данные события обстояли иначе, а именно, свидетель1 открыто похитил сумку, в которой находились сотовый телефон и денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащие свидетель2, нанес побои, угрожал убийством свидетель2

Подсудимая Петрова А.А. с предъявленным обвинением согласна. В судебном заседании вину признала полностью и ходатайствовала о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Особы порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимая, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. В ходе следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, она также заявляла ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимой понятно, вину она признает полностью. Суд удостоверился, что заявление о рассмотрении дела в особом порядке, сделано подсудимой Петровой А.А. добровольно, с полным пониманием оснований и последствий заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой заявленное ходатайство поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает

Государственный обвинитель согласилась с принятием судебного решения в особом порядке.Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимая <данные изъяты> У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимой, которая понимает происходящие события, отвечает на вопросы, ее поведение адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимой

в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что подсудимая вменяема по отношению к инкриминируемому ей преступлению, за которое должна нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия подсудимой Петровой А.А. по ч. 1 ст. 307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При назначении наказания Петровой А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности подсудимой. Преступление, предусмотренное чЛ ст. 307 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Данное преступление направлено против правосудия.

Подсудимая полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание Петровой А.А. обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимой свой вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Учитывая, что преступление, совершенное Петровой А.А., в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой степени тяжести, вопрос о возможности применения положений ч.б ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую не обсуждается.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой Петровой А.А., на условия жизни ее и ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Петровой А.А. наказание в виде обязательных работ,

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИ Л:

Петрова А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов на объектах, определяемых

органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Петровой А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с участием при рассмотрении уголовного дела адвоката по назначению, осужденную освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

На приговор может быть принесена жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья Кучер Н.Л.