Гражданский кодекс часть 1

Нурдавлетова И.В., работая на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего экономиста отдела внутреннего контроля <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, являясь лицом выполняющим управленческие функции в коммерческой организации осуществляя в соответствии с занимаемой должностью административно-хозяйственные функции в указанном предприятии, в обязанности которой входили проверка правильности оформления конкурентных листов на соответствие представленной в них информации, приложенной документации, полноты перечня приложенной документации; дача заключения о готовности конкурентного листа и приложенной к нему документации для его рассмотрения тендерной комиссией; исследование рынков сырья, материалов, оборудования и запасных частей, создание и ведение фактографических баз данных по направлениям исследований для определения полноты перечня потенциальных контрагентов в представляемых на рассмотрение конкурентных листах; проведение контроля достоверности и адекватности предлагаемых контрагентами цен, т.е. фактически обладая в соответствии с занимаемой должностью правом совершать по службе юридически значимые действия, способные порождать, изменять или прекращать правовые отношения, совершила преступление против интересов службы, а именно – коммерческий подкуп, при следующих обстоятельствах.

В середине февраля 2011 года у Нурдавлетовой И.В., являющейся лицом выполняющим управленческие функции в коммерческой организации и в соответствии с занимаемой должностью осуществляющей деятельность связанную с проведением тендеров на <данные изъяты>, в том числе осуществляющей проверку поступающих к ней конкурентных листов на их соответствие требованиям регламента заключения договоров поставки материальных ресурсов, договоров на оказание услуг, выполнения работ <данные изъяты>, введенным в действие ДД.ММ.ГГГГ и, в соответствии с указанным регламентом, дающей заключение на готовность конкурентного листа к его рассмотрению тендерной комиссией, возник корыстный преступный умысел на незаконное повышение своего личного материального благосостояния путем получения незаконного вознаграждения от контрагентов <данные изъяты> за оказание последним содействия в выигрыше тендера на поставку продукции в <данные изъяты>».

Реализуя свой преступный корыстный умысел, в середине февраля 2011 года, в дневное рабочее время, Нурдавлетова И.В. находясь на своем рабочем месте в кабинете отдела внутреннего контроля <данные изъяты> расположенного в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в соответствии со своими должностными обязанностями получила от экономиста отдела закупок сырья и вспомогательных материалов <данные изъяты>ФИО2 для проведения проверки конкурентный лист № от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему документацией содержащей сведения о поставщиках и ценах на продукцию, по проводимому <данные изъяты> тендеру на поставку продукции, в котором в качестве одного из поставщиков было указано <данные изъяты> Воспользовавшись тем, что между <данные изъяты> и <данные изъяты> участвующим в проводимом <данные изъяты> тендере на поставку продукции, заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ года на поставку продукции, действуя в нарушение своих должностных обязанностей и вопреки интересам <данные изъяты>, из своих личных корыстных интересов, в ходе телефонного разговора состоявшегося у нее с менеджером <данные изъяты> договорилась, что она окажет <данные изъяты>» содействие в выигрыше тендера на поставку резинотехнических изделий в <данные изъяты>, а за это, на ее расчетный счет в качестве вознаграждения будут перечислены денежные средства в размере 3% от общей суммы предполагаемых объемов поставляемой <данные изъяты>» в адрес <данные изъяты>» продукции. При этом Нурдавлетова И.В., зная о том, что при проведении проверки конкурентного листа и прилагаемых к нему документов содержащих сведения о поставщиках и ценах на предполагаемую для поставки продукции, она должна проводить исследование рынка сырья на предмет установления поставщиков, которые могут реализовать в <данные изъяты> продукцию по более низким ценам, чем у поставщиков указанных в конкурентном листе, и при установлении таких поставщиков, она должна провести работу с данными поставщиками на предмет получения от них согласия на участие в тендере, получив которое она должна внести сведения о данных поставщиках в проверяемый конкурентный лист либо вернуть конкурентный лист обратно исполнителю, для внесения в него изменений связанных с установлением новых поставщиков, а также должна проводить проверку конкурентного листа на его соответствие требованиям регламента заключения договоров поставки материальных ресурсов, договоров на оказание услуг, выполнения работ <данные изъяты>», введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ года, и при соответствии проверяемого конкурентного листа и прилагаемых к нему документов указанным требованиям регламента она должна подписать его, тем самым давая свое заключение о готовности конкурентного листа для его рассмотрения тендерной комиссией, что фактически гарантировало предприятию указавшему наименьшую цену на предполагаемую для поставки продукцию выигрыш в проводимом тендере, а при выявлении несоответствия конкурентного листа и прилагаемой к нему документации требованиям регламента, она должна, не подписывая, вернуть конкурентный лист обратно исполнителю со своими замечаниями и предложениями, для внесения изменений в конкурентный лист и приведение его в соответствие с указанными требованиями регламента, действуя в нарушение своих должностных обязанностей и вопреки интересам <данные изъяты>», осознавая, что ее действия причиняют вред охраняемым законом интересам <данные изъяты>», так как эти действия дискредитируют данное предприятие, подрывают доверие контрагентов к данному предприятию, что ставит под сомнение деловую репутацию предприятия и влечет за собой утрату конкурентоспособности <данные изъяты>, пообещала работникам <данные изъяты>» подписывать конкурентные листы, в которых в качестве одного из участников проводимого тендера указано данное предприятие, без проведения какой-либо дополнительной проверки и без осуществления поиска других контрагентов, предлагающих более выгодные для <данные изъяты> условия поставки продукции, что фактически гарантировало <данные изъяты> выигрыш в проводимом <данные изъяты> тендере на заключение спецификации к договору на поставку товарно-материальных ценностей.

Продолжая свои преступные действия, 22 февраля 2011 года в дневное рабочее время, Нурдавлетова И.В., находясь на своем рабочем месте отдела внутреннего контроля <данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, никакой работы по надлежащей проверке конкурентного листа № в части исследования рынка сырья и установлению иных поставщиков, которые могут реализовать продукцию по более низким ценам, проводить не стала, и, действуя в нарушение своих должностных обязанностей и вопреки интересам <данные изъяты>, осознавая, что ее действия причиняют вред охраняемым законом интересам <данные изъяты>», так как эти действия дискредитируют данное предприятие, подрывают доверие контрагентов к данному предприятию, что ставит под сомнение деловую репутацию предприятия и влечет за собой утрату конкурентоспособности <данные изъяты>, поставила в конкурентном листе № от ДД.ММ.ГГГГ свою подпись, тем самым подтвердила соответствие представленной в конкурентном листе и в прилагаемых к нему документах информации требованиям регламента заключения договора поставки материальных ресурсов, договоров на оказание услуг, выполнения работ <данные изъяты>, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ года, чем дала заключение о готовности рассмотрения данного конкурентного листа тендерной комиссией, что фактически гарантировало <данные изъяты>» выигрыш в проводимом тендере, т.е. совершила действия в интересах <данные изъяты>» в связи с занимаемым ею служебным положением.

В последующем, Нурдавлетова И.В., в соответствии с действующим на предприятии регламентом, передала данный конкурентный лист вместе с приложениями для его рассмотрения тендерной комиссией.

В результате оказания Нурдавлетовой И.В. содействия в проводимом тендере <данные изъяты>» решением тендерной комиссии <данные изъяты>» было признано победителем проводимого тендера и впоследствии между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» была заключена спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на поставку продукции № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которой <данные изъяты>» поставило в адрес <данные изъяты> резинотехнические изделия в количестве 129 наименований на общую сумму 790 900 рублей 69 копеек, а <данные изъяты> за поставленную продукцию перечислило на расчетный счет <данные изъяты> денежные средства в сумме 790 900 рублей 69 копеек.

Продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла направленного на получение незаконного вознаграждения в виде денежных средств за совершение действий в интересах <данные изъяты> в связи с занимаемым ею служебным положением, в начале марта 2011 года, в неустановленное следствием дневное время, Нурдавлетова И.В. посредством неустановленного следствием средства связи сообщила менеджеру <данные изъяты> номер лицевого счета №, открытый в Стерлитамакском отделении № Сбербанка РФ на ее имя, на который должны быть перечислены денежные средства являющиеся незаконным вознаграждением за совершение ею действий в интересах <данные изъяты>», куда используя посреднические предприятия, были перечислены 15 марта 2011 года денежные средства в сумме 9700 рублей, а 25 марта 2011 года, еще 11500 рублей.

Данные денежные средства, Нурдавлетова сняла в неустановленном следствием банкомате Сбербанка РФ в г. Стерлитамаке со своего лицевого счета, с использованием принадлежащей ей пластиковой карты Сбербанка РФ, и использовала на свои личные цели, тем самым незаконно получив деньги за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым ею служебным положением.

Тем самым Нурдавлетова совершила коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона №280 ФЗ от 25 декабря 2008 года).

В судебном заседании подсудимая Нурдавлетова И.В. виновной себя в совершении преступлений, предусмотренных ст. 204 ч.3 и ст. 204 ч.3 УК РФ, не признала и показала, что, работала на <данные изъяты> с 1994 года, до апреля 2009 года являлась работником отдела маркетинга, в 2004 году была назначена на должность начальника бюро исследований поставщиков, состоящим из пяти человек, занималась организацией деятельности бюро, исследованиями сырьевых рынков и написанием аналитических обзоров, а также проверкой конкурентных листов на закупку сырья, в апреле 2009 г отдел маркетинга был исключен из структуры предприятия, и была переведена в отдел закупок сырья и вспомогательных материалов на должность экономиста. Заместитель генерального директора по коммерческим вопросам ФИО3, который в тот период также являлся председателем тендерной комиссии, устно поручил ей проводить проверку всех конкурентных листов на закупку сырья и ТМЦ отделами закупок и некоммерческой службы на их соответствие требованиям регламента. Письменных приказов и распоряжений относительно её подчиненности не было, фактически подчинялась начальнику отдела закупки сырья и вспомогательных материалов ФИО4. За время работы в этом отделе должностная инструкция для неё разработана не была. С 01 февраля 2011 года была переведена в отдел внутреннего контроля, ведущим экономистом в бюро по контролю закупок. При переводе от руководства, а именно от заместителя генерального директора по финансам ФИО5, который с конца 2010 года после увольнения директора по коммерческим вопросам стал председателем тендерной комиссии, никаких дополнительных распоряжений и указаний по порядку работы не было, сказал ей «Работайте, как работали». С должностной инструкцией была ознакомлена лишь 23 марта 2011 года. В соответствии с требованиями п.4.9. Регламента заключения договоров №, действующего в первом полугодии 2011 на <данные изъяты> осуществляла проверку правильности оформления конкурентного листа, соответствие представленной информации приложенной документации, полноту перечня приложенной документации и потенциальных контрагентов. В конкурентном листе должны были быть приведены предложения не менее трех контрагентов, двое из которых должны были являться изготовителями или дилерами изготовителей. Срок проведения проверки и вынесения заключения по оформленному конкурентному листу – не более 5 (пяти) рабочих дней с даты представления конкурентного листа. Всего за первое полугодие 2011 года отделом внутреннего контроля было проверено 1007 конкурентных листов, по 36 из них были внесены предложения по улучшению цены, сумма экономии составила бы 736,1 тыс. руб., однако тендерной комиссией принято предложений только по 28 конкурентным листам на сумму 451,2 тыс. руб.. Лично в этот период проверила 684 конкурентных листа, по 23 из которых внесла предложения по улучшению цены, сумма экономии составила бы 544,0 тыс. руб., но принято предложений только по 19 конкурентным листам на сумму экономии 360,0 тыс. руб., что составило около 66 %., что свидетельствует по её мнению лишь о рекомендательном характере её предложений. Окончательное решение допустить или не допустить внесенное предложение на голосование тендерной комиссии принимали начальники отделов исполнителей, так как они также являлись и членами тендерной комиссии и были первыми, кто начинал голосовать. Зачастую, в особенности, когда со стороны проверяющего были внесены предложения от новых поставщиков, начальники отделов закупок писали служебные пояснительные записки тендерной комиссии о несостоятельности внесенных предложений проверяющих, и комиссия в итоге голосовала за контрагента предложенного отделом закупок, так как на предприятии не существует документа, который бы предписывал порядок проведения торгов с контрагентами.

Конкурентный лист № от ДД.ММ.ГГГГ года на закупку «Рукавов резиновых» 39 номенклатурных наименований поступил ей на проверку 18 февраля 2011 года, соответствовал всем предъявляемым к нему требованиям и был подписан ею 22 февраля 2011 года, в соответствии с регламентированным сроком проведения проверки. Конкурентный лист № от ДД.ММ.ГГГГ года на закупку Резинотехнических изделий 148 номенклатурных наименований поступил на проверку 4 марта 2011 года и был подписан 10 марта 2011 года, в соответствии с регламентированным сроком проведения проверки. Конкурентные листы № и № были составлены исполнителем отдела закупки сырья и вспомогательных материалов ФИО2 для удовлетворения потребности I-го квартала и, поскольку, цеха-зявители требовали неукоснительного соблюдения заявляемой номенклатуры и сроков поставки, ФИО2 ей сообщила, что начальник ФИО4 рекомендовала привлекать к тендеру тех контрагентов, с которыми были заключены договоры, которые имели все необходимые сертификаты и разрешения на продукцию и могли поставить продукцию единым лотом в короткие сроки. Представленные на проверку конкурентные листы были завизированы начальником ФИО4., которая своей подписью подтвердила объемы закупаемых лотов и то, что цены в конкурентном листе соответствуют среднерыночным. При поступлении ей конкурентных листов № № и № на проверку, направила всем приведенным в конкурентных листах контрагентам запросы на снижение цен и указала срок ответа. Ответы поступили от <данные изъяты>» и от одного из изготовителей, которые гласили, что цены на РТИ даны минимальные и окончательные. Так же направляла приглашения к тендеру другим фирмам, найденным в Интернете, но не получила от них ответ. Все полученные ответы от контрагентов, прикладывала к конкурентным листам. На момент проверки конкурентных листов альтернативных предложений ей не поступило, конкурентные листы № и № были оформлены в соответствии с требованиями регламента и готовы для рассмотрения тендерной комиссией, в состав которой входило три члена: начальник отдела – исполнителя ФИО4, заместитель генерального директора по закупкам ФИО6 и председатель тендерной комиссии заместитель генерального директора по экономике и финансам ФИО5 Эти руководители <данные изъяты> являются ведущими экспертами рынка и проголосовали в конкурентных листах № и № без нареканий, подтверждая таким образом, что победил поставщик, предложивший действительно оптимальные и выгодные для предприятия цены и условия поставки.

В части доводов стороны обвинения, о не извещении о тендере предприятия <данные изъяты> пояснила, что оно на рынке являлось посредником и в период подготовки конкурентных листов № и № от ФИО2 узнала, что оно находится в состоянии ликвидации, и поэтому временно не принимает участие в тендерах.

В судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий в показаниях данных на предварительном следствии и в судебном заседании был исследован протокол допроса Нурдавлетовой в качестве подозреваемой, в котором она показала, что «в должности экономиста отдела внутреннего контроля <данные изъяты> работала с февраля 2011 года до 23 июня 2011 года и в её обязанности в данной должности входила проверка тендерной документации на соответствие требованиям Регламента заключения договоров, а именно при поступлении к ней конкурентного листа смотрела, чтобы он был правильно составлен, чтобы в нем были отражены не менее трех контрагентов, два из которых должны были являться заводами-изготовителями или дилерами заводов-изготовителей, также сверяла цены, указанные в коммерческих предложениях и в конкурентных листах, кроме этого, проверяла представленную контрагентами документацию и грамотность составления конкурентных листов экономистами различных отделов <данные изъяты> Если в конкурентном листе были указаны один-два контрагента, то занималась поиском возможных контрагентов для включения их в конкурентный лист для того, чтобы он соответствовал требованиям Регламента. <данные изъяты> регулярно принимало участие в тендерах на поставку резинотехнических изделий, в каких-то тендерах они выигрывали, в каких-то проигрывали. В <данные изъяты> знает ФИО7, с которым общалась по переписке, какую должность он занимал, не знает, лично я с ним никогда не встречалась. ФИО7 говорила, чтобы он снижал цены, как и со всеми поставщиками общалась по поводу снижения ими цен на продукцию. ФИО7 всегда объявляла заведомо низкие цены, чем цены указанные другими контрагентами, чтобы снизить стоимость продукции. Сведения о наименованиях предприятий ему не сообщала. Денежные средства от <данные изъяты>» ей были перечислены не за какие то конкретные услуги, а чтобы быстрее подписывала тендеры. ФИО7 по своей инициативе перечислял ей деньги, его об этом не просила, конкурентные листы с участием <данные изъяты> были оформлены в соответствии с требованиями Регламента и было очевидно, что они будут победителями тендера. Какую сумму денег перечисляли от <данные изъяты>» и сколько раз, не помнит. Никаких договоренностей с ФИО7 по поводу денежных средств не было, так как не являлась организатором проводимых тендеров. От того, что <данные изъяты>» снижало цену, <данные изъяты> получало выгоду от снижения цен на продукцию и никакого вреда от этого не было, а была лишь экономическая выгода». (Том 2 л.д. 174-176)

Так же в судебном заседании был исследованы протоколы явок с повинной Нурдавлетовой И.В. от 01 июня 2011 года, согласно которых 01 июня 2011 года в ОБЭП УВД по г. Стерлитамак обратилась Нурдавлетова И.В., которая сообщила, что:

- в марте 2011 года она, занимая должность ведущего экономиста отдела внутреннего контроля <данные изъяты> г. Стерлитамака, занимаясь проверкой тендерной документации, получила денежное вознаграждение в сумме 9700 рублей, которые были перечислены на принадлежащую ей карту Сбербанка от <данные изъяты> за оказанную помощь в выигрыше тендера на поставку резинотехнических изделий на <данные изъяты>»( Том 1 л.д. 6)

- в конце марта 2011 года и середине апреля 2011 года она, занимая должность ведущего экономиста отдела внутреннего контроля <данные изъяты> г. Стерлитамака, занимаясь проверкой тендерной документации, получила незаконно сумму 21100 рублей, которые были перечислены на принадлежащую ей карту Сбербанка от <данные изъяты> за оказанную помощь в выигрыше тендера на поставку резинотехнических изделий на <данные изъяты>». (Том 1 л.д. 7).

В судебном заседании так же исследовалась копия протокола допроса Нурдавлетовой в качестве свидетеля от 16 августа 2011 года в томе 1 на листах дела 237-240. Однако суд не считает возможным дать оценку данному документу, так как допрос указанного лица, осуществлялся в отсутствии защитника, подсудимая в судебном заседании не подтвердила достоверность данных показаний, что в соответствие с положениями ч.2 ст. 75 УПК РФ относит их к недопустимым доказательствам.

В судебном заседании были допрошены:

Представитель потерпевшего ФИО1 показавший, что работая в управлении безопасности <данные изъяты>, о нарушении Нурдавлетовой должностных инструкций узнал в ходе беседы с ФИО2, которая прорабатывала конкурентные листы на покупку резинотехнических изделий, и пояснила, что проверку конкурентных листов проводила Нурдавлетова, которая получала от представителя предприятия <данные изъяты>» денежные средства за не проверку конкурентных листов и пропуск их на тендер. По данному факту руководство предприятия <данные изъяты> обратилось в правоохранительные органы о привлечении Нурдавлетовой к уголовной ответственности. При проверке, данная информация о получении денег Нурдавлетовой от представителя контрагента ФИО7, подтвердилась.

Считает, что Нурдавлетова вступила в сговор с представителями <данные изъяты> и не исполнила свои должностные обязанности.

При поступлении заявки из цехов о необходимости в резинотехнических изделиях в отдел закупок сырья или в отдел закупок оборудования, когда руководитель определил исполнителя и поручил поиск контрагентов, которых затем включила в конкурентный лист исполнитель ФИО2, и затем передала конкурентный лист на проверку ведущему экономисту отдела внутреннего контроля Нурдавлетовой, та должна была проверить его на достоверность представленной в нем информации, приложенной к нему документации, полноту перечня приложенной документации, полноту перечня потенциальных контрагентов в представляемых на рассмотрение конкурентных листах, проконтролировать достоверность и адекватность предлагаемых контрагентами цен, но этого не сделала. Считает что этим был причинен ущерб деловой репутации <данные изъяты> из-за того что контрагенты между собой общаются, и им стало известно что таким образом противозаконно на их предприятии можно выиграть тендер.

Так же считает, что предприятию <данные изъяты>», которое ранее участвовало в тендерах, и по некоторым позициям лота у них цены были меньше, причинен был материальный ущерб.

Свидетель ФИО5., показавший, что является заместителем генерального директора <данные изъяты> по экономике и финансам, и в период с февраля 2011 года, Нурдавлетова, работающая ведущим экономистом в бюро контроля отдела внутреннего контроля находилась в его подчинении, хотя административно подчинялась начальнику отдела внутреннего контроля, но отчитывалась по работе ему.

Отдел закупок сырья и вспомогательных материалов, где работала ФИО2, занимался поиском контрагентов согласно потребностям сырья и материалов, после сбора заявок на продукцию осуществлял поиск контрагентов которые формировались в конкурентных листах, направляемых затем в отдел внутреннего контроля закупок, где Нурдавлетова проводила проверку конкурентных листов на достоверность указанных в них сведений, потребность в сырье и материалах, обзванивала контрагентов, посылала им письма о необходимости снижения цены, параллельно осуществляя поиск контрагентов, которые могли снизить цену. После того как конкурентный лист был проверен, она подписывала его и он направлялся в тендерную комиссию, которая принимала решение уже без её участия на основании конкурентного листа и приложенных к нему документов.

Свидетель ФИО4 показавшая, что работает в <данные изъяты>» начальником отдела закупок сырья и вспомогательных материалов, который непосредственно осуществляет закупки по заявкам, собранным на предприятии. Каждый экономист отдела имеет определенную группу товаров и после получения заявки формирует конкурентный лист путем сбора информации о ценах, условиях поставок, сроках, запрашивает скидки, подтверждающие документы по качеству, в соответствие с регламентом по проведению закупок.

После подписи конкурентного листа председателем конкурсной комиссии тот поступает в плановую службу, чтобы соотнести с бюджетом предприятия, а затем в отдел внутреннего контроля. С февраля 2011 года в отделе внутреннего контроля стала работать Нурдавлетова, которая до этого работала в её отделе. Она проверяла достоверность информации, полноту конкурентного листа, отсутствие ошибок, нестыковок, вела дополнительную работу над ценами по их снижению и кругом поставщиков, конкурентный лист ею мог быть доработан, с внесением дополнительных сведений. Целью её работы была необходимость получения от контрагентов максимальной скидки по закупкам путем ведения переговоров с поставщиками. При этом надлежало использовать фразу: «Ваше предложение не является минимальным», без указания конкретной стоимости товара предлагаемого конкурентами. В ходе диалога можно было сказать фразу: «Мы купили бы за» и указать цену, но без разглашения цены предложенной другими контрагентами.

Когда Нурдавлетова работала в отделе закупок, в ее обязанности входили те же функции, что и в отделе внутреннего контроля. В отделе закупок имелась единая должностная инструкция, но функции Нурдавлетовой там прописаны не были, у нее были другие обязанности, связанные именно с проверкой конкурентных листов. Конкурентные листы №№ были составлены в отделе экономистом ФИО2, проверены в отделе внутреннего контроля Нурдавлетовой, и затем рассматривались тендерной комиссией. Как именно составляла их ФИО2 и осуществляла проверку Нурдавлетова, ей не известно.

Свидетель ФИО8., показавшая, что работая в должности экономиста отдела закупок сырья и вспомогательных материалов, занималась регистрацией заявок цехов, приказов, писем, а так же вела табель учета рабочего времени сотрудников. С 2009 года в отделе работала Нурдавлетова, которая занималась проверкой конкурентных листов, но затем в 2011 году перешла в отдел внутреннего контроля. Имевшаяся в отделе закупок должностная инструкция Нурдавлетовой не подписывалась, так как она пояснила, что фактически выполняет другие должностные обязанности, не прописанные в предлагаемой ей инструкции.

Свидетель ФИО9., показавшая, что работает в <данные изъяты> заместителем начальника отдела закупок сырья и вспомогательных материалов с 2011 года. Формируемые в отделе конкурентные листы сначала поступали в планово-экономический отдел, затем в отдел внутреннего контроля, где работала Нурдавлетова, в обязанности которой входила проверка полноты информации, «отжатая» цена, правильность составления конкурентного листа, срок работы с поставщиком, наличие других контрагентов. В случае обнаружения ошибок она могла возвратить конкурентный лист к ним в отдел, а в случае нахождения дополнительных контрагентов, включала их в конкурентный лист.

Свидетель ФИО7., показавший, что в 2011 году работал менеджером в <данные изъяты> и занимался поставкой в <данные изъяты> резинотехнических изделий, после чего был уволен как не прошедший испытательный срок. Вопросы поставки продукции прорабатывал с представителем <данные изъяты>ФИО2, с которой общался по телефону. С Нурдавлетовой так же возможно общался, на её запросы о предоставлении скидки, возможно цену снижал и отправлял ответ, но в настоящее время этого уже не помнит. Договоренности о перечислении денег Нурдавлетовой за выигрыш в тендере, не было. Нурдавлетова просила деньги в долг, и отправил ей какую-то сумму, которую в настоящее время назвать не может, так как забыл.

В судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий в показаниях данных на предварительном следствии и в судебном заседании были исследованы показания свидетеля ФИО7 данные в ходе предварительного следствия в томе № 5 на листах дела № 113-118, где он показал, что Нурдавлетову И.В. знал с периода времени, как предприятие <данные изъяты> стало работать с <данные изъяты>. Знает, что Нурдавлетова И.В. сначала работала в должности экономиста отдела закупок сырья и вспомогательных материалов, а в последующем с начала 2011 года стала работать ведущим экономистом отдела внутреннего контроля. Между ними были деловые отношения, которые в первую очередь были связаны с исполнением договорных взаимоотношений между его предприятием и <данные изъяты> по вопросам поставки в <данные изъяты> продукции. Между его предприятием и ФИО2 имелась договоренность о том, что она оказывала им за вознаграждение услуги связанные с участием его предприятия в проводимых <данные изъяты> тендерах. О данных взаимоотношениях указал ранее в своей явке с повинной, а также в ранее данных показаниях, которые сводились к тому, что ФИО2 при составлении конкурентных листов на участие в проводимых <данные изъяты> тендерах, на участие в которых <данные изъяты> направляло коммерческие предложения, сообщала ему сведения о ценах, предлагаемых другими участниками тендеров для того, чтобы снизили свои цены в коммерческих предложениях, и таким образом им практически гарантировался выигрыш в проводимом <данные изъяты> тендере. За данные услуги перечисляли ФИО2 в качестве вознаграждения денежные средства в размере 5% от суммы сделки по заключенным на основании выигранных при помощи ФИО2 тендеров. Что касается Нурдавлетовой И., то примерно в начале февраля 2011 года, точное время не запомнил, участвовали в проводимом <данные изъяты> тендере и ФИО2 был подготовлен конкурентный лист, в котором цена его предприятия на предполагаемую для поставки в <данные изъяты> продукцию была ниже всех остальных конкурентов. В соответствии с новыми правилами проведения тендеров данный конкурентный лист, с приложениями к нему, поступал для проверки в отдел внутреннего контроля <данные изъяты>», где руководила Нурдавлетова. Поэтому, когда ФИО2 передала составленный ею конкурентный лист Нурдавлетовой, то она, т.е. ФИО2 позвонила ему и сообщила, что конкурентный лист передан Нурдавлетовой для проверки и от последней зависит, пройдет данный конкурентный лист проверку или нет. И примерно в это же время, в ходе состоявшегося между ним и Нурдавлетовой телефонного разговора ( кто первым позвонил, не запомнил) Нурдавлетова сообщила ему, что в ее полномочиях вернуть составленный ФИО2 конкурентный лист на доработку для включения в него других контрагентов, которые могут предложить цену на продукцию ниже их предприятия, а также она сама, в силу своих полномочий, может внести в конкурентный лист других поставщиков, у которых цены ниже, что повлекло бы проигрыш его предприятия в проводимом тендере. При этом, она сообщила, что может оказать его предприятию содействие в выигрыше в проводимых тендерах, за что ей должны будут перечислять в качестве вознаграждения денежные средства примерно в размере 5% от стоимости поставки по выигранному с ее помощью тендеру и что она со своей стороны, как экономист отдела внутреннего контроля, предпримет все необходимые меры для того, чтобы его предприятие постоянно выигрывало в проводимых тендерах. То есть, с ее слов понял, что если согласятся на ее предложение, то она не будет возвращать конкурентные листы по тендерам, в которых участвует его предприятие, на доработку и не будет принимать меры к тому, чтобы искать других поставщиков, которые могут поставить продукцию по цене ниже той, которую они предлагают, и их выигрыш стал напрямую зависим от того решения которое примет Нурдавлетова по конкурентным листам в которых они указаны в качестве участников. Его предприятие было заинтересовано в постоянных договорных отношениях с <данные изъяты> и в поставках на данное предприятие продукции, в связи с чем, согласовав предложение Нурдавлетовой с руководителем <данные изъяты>ФИО10 сообщив ему, что Нурдавлетова обещала выигрыш предприятия в тендерах, проводимых <данные изъяты>», и получив от него согласие на принятие условий Нурдавлетовой о выплате ей вознаграждения за оказание содействия в выигрыше его предприятия в тендерах, в ходе очередного телефонного разговора с Нурдавлетовой сообщил ей об этом. Они согласились с тем, что Нурдавлетова как экономист отдела внутреннего контроля будет оказывать их предприятию помощь в выигрыше в проводимых <данные изъяты> тендерах (т.е. будет подписывать конкурентные листы в которых они указаны как участники тендера без дополнительных проверок и без поиска иных поставщиков, которые могут предложить меньшую чем у них стоимость на продукцию и т.п.), а его предприятие за оказанные услуги будет перечислять в качестве вознаграждения денежные средства в размере до 5% от суммы сделки по выигранным тендерам и по поставленной на основе выигранных тендеров продукции в адрес <данные изъяты>

При телефонном разговоре, в котором сообщил Нурдавлетовой о том, что согласны выплачивать ей вознаграждение за оказание помощи в выигрыше в проводимых <данные изъяты> тендерах, Нурдавлетова сообщила, что у нее на проверке находится конкурентный лист подготовленный ФИО2 где предлагаемая его предприятием цена на предполагаемую для поставки продукцию самая низкая, что гарантировало выигрыш в тендере, но у нее имеются еще коммерческие предложения на участие в этом же тендере которое поступило в <данные изъяты>» от другого предприятия, по которому она может дать рекомендации о включении данных предприятий в участие в тендере, т.к. по некоторым позициям по предполагаемой для поставки продукции цены у них меньше, но в связи с договоренностью о выплате ей вознаграждения, сообщила, что она не будет давать рекомендации о включении других предприятий на участие в тендере и подпишет находящийся у нее на проверке конкурентный лист без каких-либо дополнительных проверок. И действительно она выполнила свои обязательства и подписала конкурентный лист, и <данные изъяты> при ее помощи (а также при помощи ФИО2, которая готовила этот конкурентный лист) выиграло в данном тендере на поставку резинотехнических изделий в адрес <данные изъяты>». И на основании действовавшего между <данные изъяты>» и <данные изъяты> договора поставки, заключенного ранее и вновь заключенной спецификации по выигранному тендеру, в марте 2011 года <данные изъяты> произвело поставку резинотехнических изделий в адрес <данные изъяты> И в последующем, в марте 2011 года <данные изъяты>» перечислило два раза на лицевой счет Нурдавлетовой в качестве вознаграждения за оказанную помощь в выигрыше тендера денежные средства на общую сумму 21 200 рублей (первый раз ей перечислили деньги в сумме 9 700 рублей и второй раз в сумме 11 500 рублей) Второй раз – это было уже в марте 2011 года, точную дату и время не запомнил, также участвовали в проводимом <данные изъяты> тендере, между ним и Нурдавлетовой также состоялся телефонный разговор, в ходе которого она сообщила, что у нее на проверке находится конкурентный лист, где <данные изъяты>» указан в качестве участника и у его предприятия самые низкие цены и с ней договорились о том, что она не будет давать задание на поиск иных поставщиков, которые могут предложить меньшие цены, а подпишет данный конкурентный лист без какой-либо дополнительной проверки, что гарантировало выигрыш в данном тендере. При этом условием того, что она подпишет данный конкурентный лист опять являлась гарантия того, что выполним свои обязательства перед нею по передаче ей вознаграждения за помощь в выигрыше данного тендера. Она в последующем подписала этот конкурентный лист, и снова его предприятие выиграло в тендере. В последующем, выиграв этот тендер между <данные изъяты> и <данные изъяты> была заключена спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ года к ранее заключенному договору на поставку продукции и <данные изъяты>» поставило в адрес <данные изъяты>» резинотехнические изделия, а <данные изъяты>» произвело оплату данной поставки. За оказанную помощь в апреле 2011 года перечислили Нурдавлетовой, на ее лицевой счет в качестве вознаграждения денежные средства на общую сумму 9600 рублей. Больше Нурдавлетова помощь в проводимых тендерах ему не оказывала. В последующем, понимая, что поступаем незаконно по отношению к нашему контрагенту в лице <данные изъяты>», вместе с ФИО10 написали явки с повинной о произведенных вознаграждениях в адрес Нурдавлетовой и ФИО2 и по данному поводу была проведена проверка, итогом которой явилось возбуждение уголовных дел.

Деньги Нурдавлетовой перечисляли на ее лицевой счет, который она сообщила ему сама. Деньги ей по договоренности, чтобы никто не узнал об этом, перечисляли через фирмы-посредники.

Подтверждение того, что деньги являющиеся вознаграждением для Нурдавлетовой поступили к ней, она сама сообщала ему путем направления либо СМС-сообщений либо сообщений через ISQ. С ней общались как по рабочему телефону, так и по сотовой связи (у нее был номер сотового телефона №), путем направления СМС-сообщений, сообщений через ISQ, путем направления сообщений по электронной почте.(том 5 листы дела 113-118)

В судебном заседании свидетель ФИО7 не подтвердил данные показания и сообщил, что вынужден был подписать их вследствие психологического давления со стороны сотрудников полиции.

Свидетель ФИО10. показавший, что является директором <данные изъяты>», Нурдавлетову не знал, ФИО7 о необходимости перечисления ей денег за выигрыш в тендере на поставку продукции предприятию <данные изъяты> ему ничего не говорил, по уголовному делу, возбужденному в отношении Нурдавлетовой его не допрашивали и ему о её содействии в выигрыше по проводимым тендерам <данные изъяты>» ничего не известно.

Свидетель ФИО2., показавшая, что в феврале 2011 года работая в <данные изъяты> составляла конкурентные листы, в которых было 3 контрагента, в том числе <данные изъяты>». О том, оказывала ли Нурдавлетова какое либо содействие данному предприятию в выигрыше тендера, и перечислялись ли ей ФИО7 за это деньги, ей не известно.

Свидетель ФИО11 показавший, что работая в Управлении МВД России по г. Стерлитамаку старшим оперуполномоченным ОЭП и ПК в июне-июле 2012 года выезжал по поручению следователя в служебную командировку в <данные изъяты> для допроса ФИО7 в качестве свидетеля. О времени и месте допроса договорились с ним по телефону. Допрос производился в офисном помещении, куда зашли по предложению ФИО7. Перед допросом ему разъяснил его права, предусмотренные УПК РФ, ст.51 Конституции, он сообщил что ходатайств не имеет, предупредил его об ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, после чего задавая вопросы, произвел допрос. Какого либо давления на него не оказывал. После чего там же в офисе распечатал протокол допроса, который ФИО7 прочитал и подписал. Какого либо давления на него не оказывал.

Свидетель ФИО2 сменившая фамилию ФИО2 на ФИО2 в связи с замужеством 13 июля 2012 года, показала, что работала менеджером <данные изъяты> после ликвидации предприятия работала в <данные изъяты>. При проведении тендеров для закупки резинотехнических изделий <данные изъяты>» им поступала заявка, в которой отражался перечень товара и его количество. После этого прорабатывала заявку и в случае возможности поставки товара определяла цены по каждому наименованию товара, а так же сроки и условия поставки. При этом условием поставки продукции в адрес <данные изъяты>» была поставка с отсрочкой платежа, то есть оплата от них следовала после поставки продукции. После этого на <данные изъяты>» проводился тендер на поставку продукции. В случае, если побеждали в тендере, то об этом сообщала ФИО2., после чего заключались договоры, по которым производили поставку продукции.

В судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий в показаниях, данных на предварительном следствии и в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО2, при допросе на предварительном следствии, где она показала, что с 3 мая 2007 года по 1 апреля 2011 года работала менеджером <данные изъяты>», расположенного по адресу: г<адрес>. С 01 апреля 2011 года стала работать менеджером в <данные изъяты>», расположенного по тому же адресу. Фактически это то же предприятие, что и <данные изъяты>», поэтому штат работников один и тот же. В <данные изъяты>» директором является ФИО12, ранее работавшая главным бухгалтером в <данные изъяты>». В <данные изъяты> выполняет ту же работу, что ранее выполняла в <данные изъяты>», а именно реализацию резинотехнических изделий, которые производятся различными предприятиями на территории РФ. Свою рекламу о продаже указанных изделий размещают на сайте в интернете, а также в других СМИ. Одним из контрагентов, которому реализуют резинотехнические изделия, является <данные изъяты>. Последние два года контактировала на <данные изъяты> с работником снабжения ФИО2 Данное предприятие для закупки резинотехнических изделий проводит тендер, перед проведением тендера ФИО2 присылала по факсу заявку, в которой отражается перечень товара и его количество. После чего прорабатывала заявку и в случае возможности поставки товара определяла цены по каждому наименованию товара и сроки условия поставки. Эти данные формировала в виде счета на оплату, который направляла по факсу либо по электронной почте ФИО2., что фактически является коммерческим предложением. При этом условием поставки продукции в адрес <данные изъяты> была поставка с отсрочкой платежа, то есть оплата от них следовала после поставки продукции. После этого на <данные изъяты> проводился тендер на поставку продукции. В ходе работы от <данные изъяты> в адрес предложение о снижении цен на продукцию ни разу не поступало. В случае, если являлись победителем тендера, то сообщала об этом ФИО2., после чего заключались договорные отношения и производили поставку продукции. По поводу представленных на обозрение конкурентных листов <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, о возможности поставки продукции <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> по указанному перечню и ценам на продукцию, на тот период времени <данные изъяты> могло поставить указанный перечень продукции по ценам ниже тех, которые указаны в приложениях к конкурентным листам, однако к их предприятию с предложением об участии в тендере в то время работники <данные изъяты> не обращались. (Том 2 л.д. 167)

Свидетель ФИО2 в судебном заседании подтвердила достоверность данных показаний.

Заслушав указанных лиц, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что Нурдавлетова действительно незаконно получала деньги от предприятия <данные изъяты>, так как это подтверждается показаниями свидетеля ФИО7 даными в ходе предварительного следствия, где он сообщил об имевшей место договоренности с Нурдавлетовой, на оказание ею содействия в выигрыше тендера на поставку продукции <данные изъяты> путем подписывания конкурентных листов в которых это предприятие было указано как участник тендера без дополнительных проверок и без поиска иных поставщиков, которые могут предложить меньшую стоимость продукции, в связи с чем через фирмы посредники в марте 2011 года перечислили два раза на лицевой счет Нурдавлетовой в качестве вознаграждения за оказанную помощь в выигрыше тендера денежные средства на общую сумму 21 200 рублей (первый раз в сумме 9 700 рублей и второй раз в сумме 11 500 рублей), а так же в апреле 2011 года 9600 рублей (том 5 листы дела 113-118).

При этом указанные в судебном заседании доводы свидетеля ФИО7 о том, что вынужден был дать подобные показания из-за психологического давления на него со стороны лица, проводившего допрос, суд не может принять во внимание, так как производивший допрос ФИО11 пояснил в судебном заседании, что с целью допроса свидетеля <данные изъяты> выезжал в <данные изъяты>, где созвонился с ним по телефону и тот сам предложил провести его в указанном им офисном помещении, перед допросом ему разъяснил его права, предусмотренные УПК РФ, ст.51 Конституции, предупредил об ответственности по ст. 307 и 308 УК РФ, он сообщил, что ходатайств не имеет, и добровольно без какого либо давления дал показания отвечая на задаваемые вопросы.

Эти показания суд считает достоверными, так как из вводной части протокола допроса ФИО7 видно, что свидетель допрашивался 10 июля 2012 года в офисном помещении <данные изъяты> по адресу: г<адрес>, где какой либо возможности оказать давление на свидетеля у допрашивающего лица явно не было.

Указанный протокол допроса согласуется и с протоколом явки с повинной ФИО7, из которого видно, что он ещё 20 июля 2011 года обратился в ОБЭП УВД по МО <данные изъяты>, и сообщил, что в марте 2011 года он, работая менеджером <данные изъяты>, перечислил на карт-счет Нурдавлетовой И. работающей ведущим экономистом по контролю <данные изъяты> денежные средства в сумме около 10000 рублей в виде денежного вознаграждения за оказанную ею помощь <данные изъяты> в выигрыше тендера на поставку резинотехнических изделий на <данные изъяты> (Т. 1 л.д. 42-43)

Данный факт не отрицала и подсудимая Нурдавлетова при её допросе в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, где она поясняла, что денежные средства от <данные изъяты> ей были перечислены чтобы быстрее подписывала тендеры. (Том 2 л.д. 174-176)

О перечислении денежных средств от <данные изъяты> на счет Нурдавлетовой так же свидетельствуют:

-выписка по операциям <данные изъяты>», где в позиции № (лист 89) отражена операция по перечислению 15 марта 2013 года в <данные изъяты> 238 000 рублей (лист 88-91 том 1),

- выписка из лицевого счета <данные изъяты>», где на обороте листа 69 отражена операция по перечислению 15 марта 2011 года из <данные изъяты> в <данные изъяты> 46 430 рублей, а на листе 69, операции по перечислению из <данные изъяты> в <данные изъяты> двух платежей в 10 025 рублей и 36400 рублей (том 1 листы дела 67-71),

- выписка из лицевого счета <данные изъяты>, где на обороте листа 58 отражена операция по перечислению Нурдавлетовой 15 марта 2011 года 9700 рублей, на листе 59 операция по перечислению ей же 11500 рублей (том 1 листы дела 58-60);

-выписка по операциям <данные изъяты>, где на листе дела 104 отражена операция по позиции № о перечислении 29 марта 2011 года от <данные изъяты> 43000 рублей, в позиции 171 перечисление от <данные изъяты> для <данные изъяты> 29600 рублей, 7 апреля 2011 года по позиции 182 перечисление из «<данные изъяты> в <данные изъяты>» 393 000 рублей и 7 апреля 2011 года по позиции 187 перечисление от <данные изъяты>» для <данные изъяты> 26 150 рублей (том 1 листы дела 100-109);

- выписка из лицевого счета <данные изъяты>, где на обороте листа 59 отражена операция по перечислению Нурдавлетовой 13 апреля 2011 года 9600 рублей (том 1 листы дела 58-60);

- справка о состоянии лицевого счета Нурдавлетовой, где отражено поступление на её счет 15 марта 2011 года 9700 рублей, 25 марта 2011 года 11500 рублей, 13 апреля 2011 года 9600 рублей.(том 2 лист дела 169)

При этом, показания свидетеля ФИО7 о том, что деньги Нурдавлетовой перечислялись за содействие в выигрыше тендеров на поставку продукции, подтверждаются так же документами о перечислении получателю <данные изъяты>» от предприятия <данные изъяты> платежным поручением №№ - 326400 рублей от 14 марта 2011 года (том 2 лист дела 94); № - 385362 рубля 95 копеек от 24 марта 2011 года;(том 2 листы дела 100), № – 238135 рублей 50 копеек 5 апреля 2011 года (том 2 лист дела 146), № – 2218 рублей 28 копеек 5 апреля 2011 года(том 2 лист дела 150), № от 27 апреля 2011 года на 131 586 рублей 86 копеек( том 2 лист дела 157), из которых видно, что лишь после перечисления денег из <данные изъяты>» 14 марта 2011 года, из предприятия <данные изъяты>» для Нурдавлетовой были отправлены 15 марта 2011 года денежные средства.

Эти обстоятельства согласуется и с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру № принадлежащего Нурдавлетовой, где на листе дела 179 в томе 5 зафиксирована связь путем СМС-сообщений с номером №, принадлежащим ФИО7 26 марта 2011 года, на следующий день после поступления 25 марта 2011 года денег на счет подсудимой.(том 5 листы дела 150-207)

Показания свидетеля ФИО10 данные в судебном заседании о том, что ему как директору <данные изъяты>», не известно о перечислении его предприятием Нурдавлетовой денег за оказание помощи в выигрыше тендера на поставку продукции предприятию <данные изъяты>», суд не считает соответствующими действительности, так как опровергаются показаниями свидетеля ФИО7 данными на предварительном следствии о том, что согласовал предложение Нурдавлетовой с руководителем <данные изъяты>ФИО10 сообщив ему, что Нурдавлетова обещала выигрыш предприятия в тендерах, проводимых <данные изъяты> и получив от него согласие на принятие условий Нурдавлетовой о выплате ей вознаграждения за оказание содействия его предприятию в выигрыше тендера, в ходе очередного телефонного разговора с Нурдавлетовой сообщил ей об этом.

Данные показания свидетеля ФИО7 согласуются и с указанными выше документами, подтверждающими факт перечисления денег для Нурдавлетовой из предприятия <данные изъяты>» после выигрыша в тендере и оплаты продукции покупателем <данные изъяты>», что по мнению суда подтверждает их достоверность.

Суд считает, что подсудимая получила денежные средства за совершение действий – подпись конкурентного листа № без проведения надлежащей проверки конкурентного листа и прилагаемых к нему документов содержащих сведения о поставщиках и ценах на предполагаемую для поставки продукцию, хотя должна была проводить исследование рынка сырья на предмет установления поставщиков, которые могут реализовать в <данные изъяты> продукцию по более низким ценам, чем у поставщиков указанных в конкурентном листе, а при установлении таких поставщиков, провести работу на предмет получения от них согласия на участие в тендере, получив которое должна внести сведения о данных поставщиках в проверяемый конкурентный лист либо вернуть конкурентный лист обратно исполнителю, для внесения в него изменений связанных с установлением новых поставщиков, совершив данные действия в интересах <данные изъяты>», которое было заинтересовано в выигрыше тендеров на поставку продукции.

При этом доводы стороны защиты о том, что подсудимая Нурдавлетова не являлась лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, суд не может принять во внимание, так как хотя в феврале 2011 года, на период подписания конкурентного листа №, должностная инструкция ею подписана не была, однако именно для неё был изготовлен штамп, содержащий надпись «Нурдавлетова И.В. Отдел №» в котором имелась графа с датой.

В судебном заседании был исследован подлинный экземпляр конкурентного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года с приложениями, где в графе «Проверено и дополнено позициями №№__», стоит именно этот штамп с указанием даты 22 февраля 2011 года и подписью Нурдавлетовой, что подтверждает показания допрошенных в судебном заседании работников <данные изъяты> о том, что именно Нурдавлетова как ведущий экономист отдела внутреннего контроля должна была проводить проверку конкурентного листа и прилагаемых к нему документов содержащих сведения о поставщиках и ценах на предполагаемую для поставки продукцию, проводить исследование рынка сырья на предмет установления поставщиков, которые могут реализовать в <данные изъяты> продукцию по более низким ценам, чем у поставщиков указанных в конкурентном листе, и при установлении таких поставщиков, она должна провести работу с данными поставщиками на предмет получения от них согласия на участие в тендере, получив которое она должна внести сведения о данных поставщиках в проверяемый конкурентный лист либо вернуть конкурентный лист обратно исполнителю, для внесения в него изменений связанных с установлением новых поставщиков, а также должна проводить проверку конкурентного листа на его соответствие требованиям регламента заключения договоров поставки материальных ресурсов, договоров на оказание услуг, выполнения работ <данные изъяты>», введенным в действие с 15 августа 2005 года, и только при соответствии проверяемого конкурентного листа и прилагаемых к нему документов указанным требованиям регламента она имела право подписать его, то есть фактически обладала в соответствии с занимаемой должностью правом совершать по службе юридически значимые действия, способные порождать, изменять или прекращать правовые отношения, - в частности проводить проверку конкурентного листа № по которому без её разрешения проведение тендера на закупку резиновых технических изделий было невозможно, что по мнению суда относит их к управленческим административно-хозяйственным функциям.

Вместе с тем, суд полномочий Нурдавлетовой по выполнению организационно-распорядительных функций не усматривает, и указание об этом подлежит исключению из её обвинения.

<данные изъяты> являлось коммерческой организацией, имеющей целью получение прибыли, в связи с чем действия Нурдавлетовой причинили вред охраняемым законом интересам предприятия, дискредитировали его, подрывая доверие к нему со стороны контрагентов, что поставило под сомнение деловую репутацию и повлекло за собой утрату конкурентоспособности <данные изъяты>

Учитывая, что вред был причинен самой коммерческой организации, суд считает обоснованным возбуждение уголовного дела при наличии заявления руководителя предприятия о привлечении Нурдавлетовой к уголовной ответственности за причинение ущерба деловой репутации предприятия. (том 1 лист дела 13)

Органами предварительного следствия Нурдавлетова так же обвиняется в том, что продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла направленного на незаконное повышение своего личного материального благосостояния, в конце февраля 2011 года, осуществляя в соответствии со своими должностными обязанностями мероприятия по проверке поступившего к ней от экономиста отдела закупок сырья и вспомогательных материалов <данные изъяты>ФИО2 конкурентного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года по проводимому <данные изъяты> тендеру на поставку продукции, никакой работы по исследованию рынка сырья и установлению иных поставщиков, которые могут реализовать продукцию по более низким ценам, проводить не стала и действуя в нарушение своих должностных обязанностей и вопреки интересам <данные изъяты>», поставила на данном конкурентном листе свою подпись, тем самым в соответствии со своими должностными обязанностями подтвердила соответствие информации в представленной в данном конкурентном листе и в прилагаемых к нему документах, требованиям регламента заключения договора поставки материальных ресурсов, договоров на оказание услуг, выполнения работ <данные изъяты>», введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, и, дала заключение о готовности рассмотрения данного конкурентного листа тендерной комиссией, что фактически гарантировало <данные изъяты>» выигрыш в проводимом тендере, т.е. совершила действия в интересах <данные изъяты>» в связи с занимаемым ею служебным положением, за что ей были перечислены 9600 рублей.

Давая оценку указанной части обвинения, суд исходит из требований уголовно-процессуального закона о необходимости проверки в ходе судебного разбирательства обоснованности описания органами предварительного следствия преступления с указанием времени, места совершения и иных обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Нурдавлетова по 2 эпизоду обвиняется в совершении преступных действий выразившихся в подписании в конце февраля 2011 года конкурентного листа №

Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании, данный конкурентный лист поступил Нурдавлетовой 4 марта 2011 года и был подписан ею 10 марта 2011 года, о чем она сообщила в судебном заседании и что видно из штампа поставленного подсудимой на этом конкурентном листе с указанием даты его подписания.

При данных обстоятельствах, суд считает что обвинение о подписании конкурентного листа Нурдавлетовой в конце февраля 2011 года не нашло своего подтверждения.

Суд, изменить обвинение подсудимой в части времени совершения преступления с конца февраля 2011 года на 10 марта 2011 года, не считает возможным, так как это существенно изменяет обвинение, что влечет нарушение прав обвиняемой.

При данных обстоятельствах по эпизоду связанному с подписанием Нурдавлетовой конкурентного листа № в конце февраля 2011 года, она подлежит оправданию, за отсутствием события преступления.

При назначении наказания Нурдавлетовой, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Нурдавлетовой, суд учитывает совершение преступления впервые, обращение в правоохранительные органы с явкой с повинной, даче признательных показаний 16 августа 2011 года, которые суд считает возможным учесть только в качестве смягчающего наказание обстоятельства, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики.

Обстоятельств отягчающих наказание Нурдавлетовой суд не усматривает и считает возможным назначить наказание в виде штрафа, а так же признать в совокупности смягчающие наказание обстоятельства исключительными, и определить его с применением ст. 64 УК РФ, определив его в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 204 УК РФ в редакции Федерального закона №280 ФЗ от 25 декабря 2008 года, действовавшей на день совершения преступления, так как последующие редакции данной статьи ухудшают положение обвиняемой.

С учетом фактических обстоятельств преступных действий и степени общественной опасности содеянного, суд оснований для изменения категории преступления, в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нурдавлетову И.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ в редакции Федерального закона №280 ФЗ от 25 декабря 2008 года и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст. 46 ч.3 УК РФ уплату штрафа производить с рассрочкой на 10 месяцев, с выплатой равными частями по 5 000 рублей ежемесячно.

Нурдавлетову И.В., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ, по эпизоду связанному с подписанием конкурентного листа № в конце февраля 2011 года, оправдать, за отсутствием события преступления.

Разъяснить Нурдавлетовой И.В. право на реабилитацию в связи с оправданием по части обвинения, в порядке Главы 18 УПК РФ.

Вещественные доказательства: документы, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить при деле, личное дело Нурдавлетовой возвратить в <данные изъяты>».

Меру пресечения в отношении Нурдавлетовой И.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Стерлитамакский городской суд.

Разъяснить осужденной, что при подаче апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись

Копия верна судья Иванов А.Н.

Секретарь Тухватуллина А.Р.