Гражданский кодекс часть 1

Подосиновский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Цыбиной Г.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Подосиновского района Золотаревой К.В., подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5, защитника - адвоката Котельниковой Т.И., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Казаковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.Заовраг, <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, имеющего не полное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО5 <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 6 часов до 8 часов, ФИО3, С.В., ФИО4, ФИО5, проходя по <адрес>, из корыстных побуждений, предварительно договорились между собой, что 8,9,ДД.ММ.ГГГГ, в темное время суток, будут совершать хищение стальных труб, оставшихся от демонтированной линии тепловых сетей, находящихся на обочине проезжей части около домов № и № по <адрес>, принадлежащих администрации <адрес>, тем самым вступили в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, ФИО3, С.В., ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 6 часов до 8 часов, подошли к месту складирования стальных труб, оставшихся от демонтированной линии тепловых сетей, которые находились на обочине проезжей части около домов № и № по <адрес>, убедившись, что за ними никто не наблюдает, что хищение они могут совершить тайно, действуя совместно и согласованно для достижения единой корыстной цели, ФИО3, С.В., ФИО4, ФИО5 с целью хищения чужого имущества взяли каждый в руки по одной стальной трубе длинной 4 метра, диаметром 80 мм, впоследствии никем не замеченные и не уличенные в содеянном с похищенным имуществом с места преступления скрылись, которым распорядились по своему усмотрению, тем самым совершили хищение 3 стальных трубы длинной по 4 метра каждая, то есть похитили 12 метров стальной трубы диаметром 80 мм, стоимостью 3816 рублей, (стоимость 1 погонного метра составляет 318 рублей), принадлежащих администрации Демьяновского городского поселения Подосиновского района, Кировской области.

Продолжая свои преступные действия ФИО3, С.В., ФИО4, ФИО5, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 6 часов до 8 часов, подошли к месту складирования стальных труб, оставшихся от демонтированной линии тепловых сетей, которые находились на обочине проезжей части около домов № и №, <адрес>, убедившись, что за ними никто не наблюдает, что хищение они могут совершить тайно, действуя совместно и согласованно для достижения единой корыстной цели, ФИО3, С.В., ФИО4, ФИО5 с целью хищения чужого имущества взяли каждый в руки по одной стальной трубе длинной 4 метра, диаметром 80 мм. В последствии никем не замеченные и не уличенные в содеянном с похищенным имуществом с места преступления скрылись, которым распорядились по своему усмотрению, тем самым совершили хищение 3 стальных трубы длинной по 4 метра каждая, то есть похитили 12 метров стальной трубы диаметром 80 мм, стоимостью 3816 рублей, ( стоимость 1 погонного метра составляет 318 рублей), принадлежащих администрации <адрес>

Продолжая свои преступные действия ФИО3, С.В., ФИО4, из корыстных побуждений, с целью хищения стальной трубы, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 6 часов до 11 часов, ФИО3 введя в заблуждение ФИО2, совместно подъехали на автомобиле модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2, к месту складирования стальных труб оставшихся от демонтированной линии тепловых сетей, которые находились на обочине проезжей части у домов № и № по <адрес>, убедившись, что за ними никто не наблюдает, что хищение они могут совершить тайно, действуя совместно и согласованно для достижения единой цели, ФИО3, С.В., ФИО4 с целью хищения чужого имущества при помощи буксировочного троса зафиксировали к автомобилю стальную трубу длинной 12 метров, диаметром 80 мм. В последствии никем не замеченные и не уличенные в содеянном с похищенным имуществом с места преступления скрылись, которым распорядились по своему усмотрению, тем самым совершили хищение 12 метров стальной трубы диаметром 80 мм, стоимостью 3816 рублей, (стоимость 1 погонного метра составляет 318 рублей), принадлежащих администрации <адрес>

Своими действиями, ФИО3, С.В., ФИО4, ФИО5, осуществляя тайное, противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, причинили имущественный вред администрации Демьяновского городского поселения <адрес>, на общую сумму 11448 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО3, С.В., ФИО4, ФИО5, виновными себя в предъявленном им обвинении признали полностью, подтвердили, что совершили указанные действия и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что это связано с отказом от исследования каких-либо доказательств, постановлением обвинительного приговора и невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины сделаны подсудимыми ФИО3, С.В., ФИО4, ФИО5, добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Защитник подсудимых ФИО3, С.В., ФИО4, ФИО5 адвокат Котельникова Т.И. заявила, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в суде не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, по квалификации действий подсудимых защитники возражений не представили.

Государственный обвинитель Золотарева К.В. не возражала о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, по квалификации действий подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5 сторона обвинения возражений не представила.

Представитель потерпевшего – администрации Демьянового городского поселения ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, гражданский иск не поддержала.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайства подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке удовлетворены, так как заявлены добровольно, при полном признании предъявленного обвинения, после консультации с защитником. Совершенное ими преступление относится в категории средней тяжести, наказание не превышает 5 лет лишения свободы и поэтому имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО3, С.В., ФИО4, ФИО5 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания ФИО3, ФИО4, ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе и смягчающие вину обстоятельства.

В соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ими были даны признательные, изобличающие друг друга показания, возмещение имущественного ущерба.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых ФИО3 и ФИО4 является <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, ФИО4, ФИО5 суд не установил.

Суд при назначении подсудимым наказания также учитывает, что подсудимые ранее не судимы, признали свою вину и раскались в содеянном.

Анализируя характеризующий материал, представленный на ФИО3, суд находит его характеризующимся удовлетворительно, поскольку в администрацию городского поселения на него жалоб не поступало, он не привлекался к административной ответственности, но не трудоустроен.

Анализируя характеризующий материал, представленный на ФИО4 суд находит его характеризующимся отрицательно, поскольку он злоупотребляет спиртными напитками, не надлежаще занимается воспитанием детей, неоднократно привлекался к административной ответственности, не трудоустроен.

Анализируя характеризующий материал, представленный на ФИО5, суд находит его характеризующимся отрицательно, поскольку он привлекался к административной ответственности, характеризуется как конфликтный, агрессивный, лживый, не трудоустроен.

Учитывая изложенное, суд доводы защитника подсудимых адвоката Котельниковой о применении в отношении подсудимых положений ст. 801 УК РФ, а именно об освобождении их от наказания в связи с изменением обстановки, находит не состоятельными, поскольку подсудимые, которые обвиняются в совершении корыстного преступления, не работали как на момент совершения преступления, так и не работают на момент рассмотрения дела в суде, хотя все имеют трудоспособный возраст и не имеют ограничений по здоровью для работы. Кроме того, Заворотов и ФИО5 характеризуются отрицательно, положительных характеристик на момент рассмотрения дела в суде не представили. Поэтому суд считает, что подсудимые и совершенное ими преступление не перестали быть общественно опасными и суд полагает невозможным освобождение их от наказания.

При назначении наказания ФИО3, ФИО5, ФИО4 суд учитывает поведение подсудимых во время судебного заседания, которые полностью признали себя виновными в совершении преступления, заявив ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ими имущественного ущерба, <данные изъяты> ФИО3 и ФИО4 <данные изъяты>, признание ими вины и раскаяние в совершении преступления, а так же отсутствие отягчающих обстоятельств, полагает необходимым с учетом вышеизложенного назначить подсудимым ФИО3, ФИО5, Заворотову наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ с учетом тяжести преступления и обстоятельств дела, суд не усматривает, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, дающих основание для смягчения подсудимым наказания, которые свидетельствовали бы об отсутствии общественной опасности данного вида преступлений, которое является средней тяжести. Так же суд не находит оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3, ФИО4, ФИО5 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск заявлен, но исковые требования удовлетворены до рассмотрения дела в суде, представитель гражданского истца иск не поддержала. (л.д.145)

Вещественное доказательство, находящиеся на ответственном хранении: стальную трубу длиной 12 метров, диаметром 80 мм необходимо оставить по принадлежности администрации Демьяновского городского поселения.

Поскольку подсудимые ФИО3, Заворотов, ФИО5 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3381 рубль за осуществление защиты подсудимых адвокатом Котельниковой Т.И. взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совеpшении пpеступления, пpедусмотpенного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, отбываемых в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Признать ФИО4 виновным в совеpшении пpеступления, пpедусмотpенного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, отбываемых в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Признать ФИО5 виновным в совеpшении пpеступления, пpедусмотpенного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, отбываемых в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО3, ФИО4, ФИО5 до вступления пpиговоpа в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: стальную трубу длиной 12 метров, диаметром 80 мм оставить по принадлежности администрации Демьяновского городского поселения Подосиновского района Кировской области.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отказать во взыскании процессуальных издержек в сумме 3381 рубль за осуществление защиты подсудимых адвокатом Котельниковой Т.И. с ФИО3, ФИО4, ФИО5

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, поданные иными участниками уголовного процесса, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Обжалование приговора возможно только в части:

-нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

-несправедливости приговора.

Судья подпись Г.Н.Цыбина