Гражданский кодекс часть 1

Казанцев О.П. органами предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Казанцев О.П., являясь в период времени с 19 января 2007 года по 04 декабря 2012 года директором ООО ЧОП «Кольчуга» (ФИО6№), юридический адрес: , продолжая после увольнения с должности директора ООО ЧОП «Кольчуга» и переезда на постоянное место жительства в г. Москву фактически осуществлять общее руководство предприятием, выполнять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в том числе фактически совершать сделки и финансовые операции от имени общества, а также распоряжаться его денежными средствами путем дачи обязательных для исполнения указаний подконтрольным ему сотрудникам ООО ЧОП «Кольчуга», а именно: действующему директору Свидетель №3, главному бухгалтеру Свидетель №1, бухгалтеру Свидетель №8, юристу Свидетель №2 и иным, с целью незаконного обогащения, не позднее 01 мая 2013 года, решил приобрести путем обмана и злоупотребления доверием право на имущество ООО «Венера» (ФИО6№), в особо крупном размере.

Так, 01 мая 2013 года между ООО «Венера» в лице директора Потерпевший №1 (Заказчик-застройщик) и ООО ЧОП «Кольчуга» (Инвестор) в лице директора Свидетель №3, действовавшего по указанию и с ведома Казанцева О.П., заключен инвестиционный договор № 7, в соответствии с которым ООО ЧОП «Кольчуга» обязалось предоставить в целевое распоряжение ООО «Венера» в установленные настоящим договором сроки инвестиции в размере 28 380 000 рублей с использованием собственных и (или) привлеченных средств в строительство нежилого общественного торгово-офисного здания по адресу:«г» на земельном участке с кадастровыми номерами 75:32:030621:476 и 75:32:030621:566, а ООО «Венера» за вознаграждение обязалось принять инвестиции, обеспечить их вложение в строительство объекта и по окончании строительства, не позднее 31 декабря 2013 года на основании акта сдачи- приемки в эксплуатацию объекта передать инвестору долю в объекте, а именно часть площадей пятого этажа объекта проектной площадью 393,6 кв.м, и цокольного этажа (подземная автостоянка) объекта проектной площадью 400 кв.м.

Согласно календарному графику финансирования (приложение к инвестиционному договору №7 от 01 мая 2013 года) внесение ООО ЧОП «Кольчуга» целевых инвестиционных взносов на строительство объекта было предусмотрено поэтапно в следующие сроки: до 17 июля 2013 года - 2 500 000 рублей, до 31 сентября 2013 года - 2 500 000 рублей, в течение 30 дней после получения свидетельства о регистрации права собственности на объект - 2 500 000 рублей, в течение 60 дней после получения свидетельства о регистрации права собственности на объект - 2 500 000 рублей, в течение 90 дней после получения свидетельства о регистрации права собственности на объект - 2 500 000 рублей, в течение 120 дней после получения свидетельства о регистрации права собственности на объект - оставшаяся сумма по договору в полном объеме.

Казанцев О.П., имея преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана и злоупотребления доверием права собственности на часть помещений проектной площадью 393,6 кв.м, на пятом этаже, а также проектной площадью 400 кв.м, (подземная автостоянка) на цокольном этаже торгово-офисного здания по адресу:«г» на земельном участке с кадастровыми номерами 75:32:030621:476 и 75:32:030621:566 после завершения его строительства и передачи ООО ЧОП «Кольчуга» на основании актов сдачи-приемки, в период времени с 01 мая 2013 года по 03 июня 2013 года, обратился к своей знакомой Свидетель №6, имеющей в силу своей профессиональной деятельности знакомства в ОАО «Сбербанк России», с просьбой оказать содействие в получении в банке целевого кредита в сумме 28 380 000 рублей для строительства вышеуказанного объекта, на что последняя согласилась в силу сложившихся между нею и Казанцевым О.П. приятельских отношений.

В свою очередь, Свидетель №6 в указанный период времени сообщила Казанцеву О.П. о возможности принятия банком положительного решения о предоставлении целевого кредита в размере 28 380 000 рублей в случае предоставления залога и поручительства физических и юридических лиц, обеспечивающих своевременный и полный возврат кредита, после чего, Казанцевым О.П. было получено согласие ООО «Флория» в лице директора ФИО12 на заключение договора залога с ОАО «Сбербанк России», ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» в лице заместителя директора ФИО13, ООО ЧОП «Кольчуга-Краснокаменск» в лице директора ФИО17, физических лиц Свидетель №19, ФИО14 и ФИО24 на заключение договоров поручительства с ОАО «Сбербанк России», а также предварительное одобрение сотрудников банка на заключение целевого кредитного договора на сумму 28 380 000 рублей под строительство нежилого общественного торгово-офисного здания по адресу:«г».

В период с 01 мая 2013 года по 03 июня 2013 года, Казанцев О.П., будучи осведомленным о предстоящем заключении целевого кредитного договора ООО ЧОП «Кольчуга» с ОАО «Сбербанк России» на сумму 28 380 000 рублей, осознавая, что в соответствии с достигнутой с представителями банка договоренностью обязался вышеуказанные денежные средства в полном объеме инвестировать в строительство нежилого общественного торгово-офисного здания по адресу:«г», предоставив их в распоряжение ООО «Венера» согласно условиям инвестиционного договора № 7 от 01 мая 2013 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана и злоупотребления доверием директора ООО «Венера» Потерпевший №1 права собственности на имущество данной организации, действуя из корыстных побуждений, лично, а также путем дачи соответствующих указаний, не осведомленной о его преступных намерениях юристу Свидетель №2, сообщил Потерпевший №1 о том, что планирует произвести оплату по инвестиционному договору № 7 от 01 мая 2013 года со стороны ООО ЧОП «Кольчуга» досрочно и в полном объеме за счет выделяемого организации ОАО «Сбербанк России» целевого кредита.

При этом, Казанцев О.П. не собирался фактически инвестировать денежные средства, которые предполагал получить в качестве кредита в ОАО «Сбербанк России» в сумме 28 380 000 рублей, в строительство нежилого общественного торгово-офисного здания по адресу:«г» согласно условиям инвестиционного договора № 7 от 01 мая 2013 года, намереваясь лишь создать у Потерпевший №1 видимость добросовестного отношения к исполнению своих обязательств, а также убедить последнего в последующем передать в собственность ООО ЧОП «Кольчуга» указанные в инвестиционном договоре помещения торгово-офисного здания по адресу:«г» без фактической оплаты их стоимости.

Продолжая вводить Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений и злоупотребляя доверием последнего, Казанцев О.П. лично, а также путем дачи соответствующих указаний, не осведомленным о его преступных намерениях директору Свидетель №3, юристу Свидетель №2 и главному бухгалтеру Свидетель №1, убедил его в необходимости первоначальной оплаты за счет выделяемых по кредитному договору денежных средств, помимо целевого инвестиционного взноса в размере 2 500 000 рублей, планируемого в срок до 17 июля 2013 года, полного комплекса работ по косметическому ремонту приобретаемых ООО ЧОП «Кольчуга» у ООО «Венера» офисных помещений 5-го этажа площадью 393,6 квадратных метров и цокольного этажа (подземная автостоянка) общей площадью 400 квадратных метров, расположенных по адресу:«г», а также выплаты за счет указанных денежных средств заработной платы сотрудникам ООО ЧОП «Кольчуга», с оплатой стоимости инвестиционного договора № 7 от 01 мая 2013 года в полном объеме в последствие согласно установленному графику финансирования.

Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение Казанцевым О.П. и действовавшими по его указанию Свидетель №2 и Свидетель №1, не осведомленными о преступных намерениях последнего, относительно добросовестного исполнения Казанцевым О.П. обязательств по инвестированию строительства ООО «Венера» офисных помещений по адресу:«г», в соответствии с графиком финансирования, а также его желания первоначально оплатить работы по ремонту данных помещений и выплатить заработную плату сотрудникам предприятия за счет средств целевого кредита, выделяемого ОАО «Сбербанк России», согласился на его предложение.

В результате, 03 июня 2013 года между ООО «Венера» в лице директора Потерпевший №1 и ООО ЧОП «Кольчуга» в лице директора Свидетель №3, действовавшего по указанию и с ведома Казанцева О.П., заключено дополнительное соглашение к инвестиционному договору № 7 от 01 мая 2013 года, согласно условиям которого, в связи с существенным удорожанием стоимости строительных работ, а также возложением на ООО «Венера» обязанности по проведению комплекса работ по ремонту и внутренней (чистовой) отделке вышеуказанных помещений общий размер инвестиций определен сторонами в размере 54 260 000 рублей.

Настоящим дополнительным соглашением внесены изменения в приложение № 2 к инвестиционному договору № 7 от 01 мая 2013 года «Календарный график финансирования», согласно которому определено внесение ООО ЧОП «Кольчуга» целевых инвестиционных взносов на строительство объекта поэтапно в следующие сроки: до 01 сентября 2013 года - 28 380 000 рублей, до 30 сентября 2013 года - 2 500 000 рублей, до 21 декабря 2013 года - 2 500 000 рублей, в течение 30 дней после получения свидетельства о регистрации права собственности на объект - 2 500 000 рублей, в течение 60 дней после получения свидетельства о регистрации права собственности на объект - 2 500 000 рублей, в течение 90 дней после получения свидетельства о регистрации права собственности на объект - 2 500 000 рублей, в течение 120 дней после получения свидетельства о регистрации права собственности на объект - оставшаяся сумма по договору (полный расчет), с учетом внесения изменений стоимости в соответствии с утверждением квадратных метров, согласно обмеров и схеме БТИ.

При этом, Казанцев О.П., заведомо зная о том, что вышеуказанное дополнительное соглашение от 03 июня 2013 года ООО ЧОП «Кольчуга» заключено лишь с целью обмана и введения в заблуждение директора ООО «Венера» Потерпевший №1, несмотря на то, что в соответствии с п.п. 10 п. 7.2 Устава ООО ЧОП «Кольчуга» принятие решений об одобрении крупных сделок относится к компетенции Общего собрания участников общества, о факте его заключения последним не сообщил, мер к проведению общего собрания участников ООО ЧОП «Кольчуга» не принял.

После чего, Казанцев О.П., продолжая реализовывать свой преступный умысел, дал указание Свидетель №13, не осведомленному о его преступных намерениях и работавшему в подконтрольной ему организации - ООО «Рейнхарт Групп», подыскать с целью заключения фиктивного договора подряда по ремонту помещений общественного торгово-офисного здания по адресу:«г» организацию, которая не осуществляет фактически хозяйственную деятельность, однако имеет действующий расчетный счет, а также совместно с Свидетель №2, также не осведомленной о преступных намерениях Казанцева О.П., организовать оформление и заключение трехстороннего договора между ООО «Венера», ООО ЧОП «Кольчуга» и данной организацией.

14 августа 2013 года между ООО ЧОП «Кольчуга» (Заемщик) в лице директора Свидетель №3, действовавшего по указанию и с ведома Казанцева О.П., и ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) в лице начальника управления продаж малому бизнесу Читинского отделения № ОАО «Сбербанк России» ФИО15 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ООО ЧОП «Кольчуга» предоставлен целевой кредит в сумме 28 380 000 рублей для приобретения недвижимости - нежилого помещения, расположенного по адресу: «г» на срок по 13 августа 2018 года путем единовременного зачисления денежных средств на основании платежного поручения № от 16 августа 2013 года на расчетный счет заемщика №, открытый в Читинском отделении № ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: .

Во исполнение условий, предусмотренных п.2.1, 2.4, 3.1, 4.1.1 инвестиционного договора № 7 от 01 мая 2013 года, а также дополнительного соглашения от 03 июня 2013 года, заключенных между ООО ЧОП «Кольчуга» и ООО «Венера», бухгалтером Свидетель №8, не осведомленной о преступных намерениях Казанцева О.П., по распоряжению последнего платежными поручениями № 445 от 19 августа 2013 года на сумму 7 000 000 рублей, № 446 от 20 августа 2013 года на сумму 7 000 000 рублей, № 450 от 23 августа 2013 года на сумму 14 380 000 рублей денежные средства в размере 28 380 000 рублей были перечислены с вышеуказанного расчетного счета ООО ЧОП «Кольчуга» на расчетный счет ООО «Венера» №, открытый в Читинском филиале ОАО АКБ «Связь Банк», расположенном по адресу: .

При этом, 20 августа 2013 года в рамках ранее достигнутой Казанцевым О.П. и Потерпевший №1 договоренности, между ООО ЧОП «Кольчуга» в лице директора Свидетель №3, действовавшего по указанию и с ведома Казанцева О.П., ООО «Венера» в лице введенного в заблуждение директора Потерпевший №1 и ООО «Аман Альянс» (ФИО6№) - фирмой- однодневкой, сведения о которой, по распоряжению Казанцева О.П., предоставил Свидетель №13, в лице генерального директора Свидетель №16 заключен трехсторонний договор подряда по ремонту помещений №, оформленный Свидетель №2, не осведомленной о преступных намерениях Казанцева О.П., на выполнение полного комплекса работ по косметическому ремонту приобретаемых ООО ЧОП «Кольчуга» у ООО «Венера» офисных помещений 5-го этажа площадью 393,6 кв.м и цокольного этажа (подземная автостоянка) общей площадью 400 кв.м, расположенных по адресу:«г», в который по указанию Казанцева О.П. были внесены недостоверные сведения о взятых на себя ООО «Аман Альянс» обязательствах выполнить ремонтные работы на сумму 21 100 000 рублей.

После чего, Потерпевший №1, будучи убежденным в результате обмана и злоупотребления доверием со стороны Казанцева О.П., в добросовестных намерениях последнего первоначально за счет предоставленного ОАО «Сбербанк России» кредита выплатить заработную плату сотрудникам ООО ЧОП «Кольчуга», 21 августа 2013 года в рабочее время, находясь в офисном помещении ООО ЧОП «Кольчуга» по адресу: , передал Свидетель №3, не осведомленному о преступных намерениях Казанцева О.П., действовавшему по указанию и с ведома последнего, для выплаты заработной платы сотрудникам ООО ЧОП «Кольчуга» наличными денежные средства в размере 3 400 000 рублей, о чем была составлена расписка от 21 августа 2013 года, 22 августа 2013 года в рабочее время, находясь в офисном помещении ООО ЧОП «Кольчуга» по адресу: , передал Свидетель №3, не осведомленному о преступных намерениях Казанцева О.П., действовавшему по указанию и с ведома последнего, для выплаты заработной платы сотрудникам ООО ЧОП «Кольчуга» наличными денежные средства в размере 500 000 рублей, о чем была составлена расписка от 22 августа 2013 года, а также в период времени с 22 августа 2013 года по 05 сентября 2013 года, передал Свидетель №3, не осведомленному о преступных намерениях Казанцева О.П., действовавшему по указанию и с ведома последнего, для выплаты заработной платы сотрудникам ООО ЧОП «Кольчуга» наличными денежные средства в размере 380 000 рублей, о чем была составлена расписка от 05 сентября 2013 года.

В общем, в период времени с 21 августа 2013 года по 05 сентября 2013 года Потерпевший №1 с целью выплаты за счет выделенных ООО ЧОП «Кольчуга» по кредитному договору денежных средств заработной платы сотрудникам общества передал Свидетель №3 денежные средства в сумме 4 280 000 рублей, а тот, в свою очередь, передал их в бухгалтерию ООО ЧОП «Кольчуга».

Кроме того, в соответствии с распоряжением Потерпевший №1, находящегося под воздействием обмана и злоупотребления доверием со стороны Казанцева О.П., в качестве оплаты стоимости работ по ремонту приобретаемых ООО ЧОП «Кольчуга» у ООО «Венера» офисных помещений с расчетного счета ООО «Венера» №, открытого в Читинском филиале ОАО АКБ «Связь Банк», расположенном по адресу: , на расчетный счет ООО «Аман Альянс» №, открытый в филиале «Спарта» ООО «ЭСИДБАНК», расположенном по адресу: , стр. 1, были перечислены денежные средства: 21 августа 2013 года на основании платежного поручения № 74 в сумме 2 100 000 рублей, 22 августа 2013 года на основании платежного поручения № 77 в сумме 5 000 000 рублей, 26 августа 2013 года на основании платежного поручения № 81 в сумме 3 500 000 рублей, 27 августа 2013 года на основании платежного поручения № 82 в сумме 3 500 000 рублей, 29 августа 2013 года на основании платежного поручения № 84 в сумме 3 500 000 рублей, 30 августа 2013 года на основании платежного поручения № 89 в сумме 3 500 000 рублей.

В общем, в период времени с 21 августа 2013 года по 30 августа 2013 года на основании распоряжений Потерпевший №1 для оплаты за счет выделенных ООО ЧОП «Кольчуга» по кредитному договору денежных средств полного комплекса работ по косметическому ремонту приобретаемых у ООО «Венера» офисных помещений 5-го этажа площадью 393,6 кв.м и цокольного этажа (подземная автостоянка) общей площадью 400 кв.м, расположенных по адресу:«г», с расчетного счета ООО «Венера» №, на расчетный счет ООО «АманАльянс» №, были перечислены денежные средства в общей сумме 21 100 000 рублей, которые в последующем были «обналичены» и переданы, за вычетом стоимости услуг по «обналичиванию» денежных средств, Свидетель №13, который распорядился ими с ведома и по указанию Казанцева О.П. на цели, не предусмотренные условиями инвестиционного договора № 7 от 01 мая 2013 года, а также дополнительного соглашения к нему от 03 июня 2013 года.

Таким образом, денежные средства в сумме 25 380 000 рублей (4 280 000 рублей + 21 100 000 рублей), которые были предоставлены ООО ЧОП «Кольчуга» на основании кредитного договора № от 14 августа 2013 года для инвестирования в строительство общественного торгово-офисного здания по адресу:«г», на основании указаний Казанцева О.П. были израсходованы на цели, не предусмотренные условиями инвестиционного договора № 7 от 01 мая 2013 года, в адрес ООО «Венера» был оплачен лишь первоначальный взнос в размере 2 500 000 рублей, а также комиссии в общем размере 500 000 рублей за совершение по просьбе Казанцева О.П. в интересах ООО ЧОП «Кольчуга» операций с вышеуказанными денежными средствами.

26 декабря 2013 года по результатам технической инвентаризации, утверждения площади нежилых помещений согласно обмеров и схеме БТИ, между ООО «Венера» в лице директора Потерпевший №1 и ООО ЧОП «Кольчуга» в лице директора Свидетель №3, действовавшего по указанию и с ведома Казанцева О.П., заключено дополнительное соглашение к инвестиционному договору № 7 от 01 мая 2013 года, согласно условиям которого уточнены площади и нумерация помещений, подлежащих передаче инвестору ООО ЧОП «Кольчуга» по результатам инвестиционной деятельности, определено, что передаче подлежат нежилое помещение № 1 площадью 415,5 кв.м, по цене 66 770 рублей за 1 кв.м, и нежилое помещение № 28 площадью 360,7 кв.м, по цене 70 000 рублей за 1 кв.м., расположенные по адресу: , общий размер инвестиций, подлежащий оплате инвестором согласован сторонами в размере 52 991 935 рублей, инвестиционная задолженность на момент подписания настоящего соглашения определена сторонами в размере 24 611 935 рублей, за вычетом стоимости работ по косметическому ремонту помещений, который ООО ЧОП «Кольчуга» обязалось якобы выполнить за свой счет силами ООО «Аман- Альянс» (52 991 935 рублей - 28 380 000 рублей).

При этом, Казанцев О.П., заведомо зная о том, что вышеуказанное дополнительное соглашение от 26 декабря 2013 года ООО ЧОП «Кольчуга» заключено лишь с целью обмана и введения в заблуждение директора ООО «Венера» Потерпевший №1, несмотря на то, что в соответствии с п.п. 10 п. 7.2 Устава ООО ЧОП «Кольчуга» принятие решений об одобрении крупных сделок относится к компетенции Общего собрания участников общества, о факте его заключения последним не сообщил, мер к проведению общего собрания участников ООО ЧОП «Кольчуга» не принял.

12 февраля 2014 года ООО «Венера» выдано разрешение на ввод объекта «Нежилое общественное торгово-офисное здание», расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Центральный административный район, в эксплуатацию №

01 марта 2014 года в рабочее время, находясь по адресу: , директор ООО «Венера» Потерпевший №1, исполняя обязательства по инвестиционному договору № 7 от 01 мая 2013 года, не подозревая о преступных намерениях Казанцева О.П., будучи убежденным последним в том, что ООО ЧОП «Кольчуга» в полном объёме выполнит обязательства по инвестированию завершенного строительством объекта, а также директор ООО ЧОП «Кольчуга» Свидетель №3, действуя по указанию и с ведома Казанцева О.П., также не подозревая о его преступных намерениях, подписали акт приема-передачи нежилого помещения № 1 площадью 415,5 кв.м., расположенного на цокольном этаже нежилого общественного торгово-офисного здания по адресу: , и акт приема-передачи нежилого помещения № 28 площадью 360,7 кв.м., расположенного на пятом этаже нежилого общественного торгово-офисного здания по адресу: , в соответствии с которыми ООО «Венера» передало, а ООО ЧОП «Кольчуга» приняло вышеуказанные помещения.

04 апреля 2014 года в рабочее время ООО ЧОП «Кольчуга» в лице представителя по доверенности ФИО16, представлявшего интересы всех инвесторов при государственной регистрации права собственности на торгово-офисное здание по адресу: , обратилось в Краевое государственное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Забайкальского края» по адресу: , с заявлениями о государственной регистрации права собственности ООО ЧОП «Кольчуга» на недвижимое имущество - нежилое помещение № 1 площадью 415,5 кв.м, на цокольном этаже и нежилое помещение № 28 площадью 360,7 кв.м, на пятом этаже нежилого общественного торгово-офисного здания по адресу: , а также установлении ограничения (обременения) права собственности ООО ЧОП «Кольчуга» в отношении указанного недвижимого имущества в виде ипотеки в силу закона (залога).

На основании вышеуказанных заявлений Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю 22 апреля 2014 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № о праве собственности ООО ЧОП «Кольчуга» на нежилое помещение № 1 площадью 415,5 кв.м, по адресу: , а также запись регистрации № о праве собственности ООО ЧОП «Кольчуга» на нежилое помещение №28 площадью 360,7 кв.м, по адресу: , о чем ООО ЧОП «Кольчуга» выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

При этом, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены сведения об ограничении (обременения) права собственности ООО ЧОП «Кольчуга» в отношении нежилых помещений № 1 и № 28 по адресу: .

В последующем, в период времени с 22 апреля 2014 года по 09 апреля 2015 года, Казанцев О.П., достоверно зная о том, что заключение дополнительных соглашений от 03 июня 2013 года и 26 декабря 2013 года к инвестиционному договору № 7 от 01 мая 2013 года не одобрено общим собранием участников ООО ЧОП «Кольчуга», при этом, вышеуказанные сделки обладают признаками крупных сделок, намереваясь погасить записи об ипотеке в силу закона в отношении нежилых помещений № 1 и № 28 по адресу: , которые под воздействием обмана и в результате злоупотребления доверием были переданы ООО «Венера» в адрес ООО ЧОП «Кольчуга», после чего ООО ЧОП «Кольчуга» было зарегистрировано право собственности на них, организовал обращение общества в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к ООО «Венера» о признании недействительными дополнительных соглашений от 03 июня 2013 года и 26 декабря 2013 года к инвестиционному договору № 7 от 01 мая 2013 года.

10 июля 2015 года Арбитражным судом Забайкальского края принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ЧОП «Кольчуга» о признании недействительными дополнительных соглашений от 03 июня 2013 года и 26 декабря 2013 года к инвестиционному договору № 7 от 01 мая 2013 года, что не позволило Казанцеву О.П. погасить записи об ипотеке в силу закона в отношении нежилых помещений № 1 и № 28 по адресу: , право на которые путем обмана и злоупотребления доверием было приобретено ООО ЧОП «Кольчуга».

Таким образом, в результате обмана и злоупотребления доверием со стороны Казанцева О.П. ООО ЧОП «Кольчуга» приобрело право на имущество ООО «Венера» - нежилое помещение № 1 площадью 415,5 кв.м, на цокольном этаже и нежилое помещение № 28 площадью 360,7 кв.м, на пятом этаже нежилого общественного торгово-офисного здания по адресу: , Центральный административный район, , в результате чего ООО «Венера», был причинен материальный ущерб на сумму 24 611 935 рублей, что является особо крупным размером.

Выражая отношение к предъявленному обвинению подсудимый Казанцев О.П. вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, суду показал, что в конце 2012 года им было принято решение о приобретении офисного помещения для нужд ООО ЧОП «Кольчуга. Весной 2013 года в качестве одного из вариантов ему было предложено принять участие в инвестиционном проекте по строительству торгово-офисного здания, расположенного по адресу:г. По его приезду осмотрели здание, согласованы условия участия в инвестиционном проекте. Предметом согласования являлись: расположение помещений и их площадь; объем инвестиций; календарный график финансирования; срок ввода объекта в эксплуатацию; а также срок его передачи для проведения косметического ремонта. Первоначально инвестором по договору выступило ООО «Рейнхарт-Групп», организация, учрежденная им и осуществляющая свою деятельность на территории г. Москвы. 01 мая 2013 года между застройщиком - ООО «Венера» в лице директора общества Потерпевший №1 и инвестором - ООО «Рейнхарт-Групп» в лице директора общества Свидетель №10 был заключен инвестиционный договор № 7 об участии ООО «Рейнхарт-Групп» в инвестиционном проекте. Предметом договора являлись помещения 5-го этажа общей площадью - 393,6 м. кв., а также помещение цокольного этажа общей площадью - 400 м. кв. Соответственно общая сумма инвестиций по договору составила 28 380 000 рублей. Также на данных переговорах была достигнута договоренность о том, что ООО ЧОП «Кольчуга» будет осуществлять монтаж и последующий ввод в эксплуатацию системы пожарной сигнализации в строящемся здании. В связи с чем в последующем сторонами был заключен договор № 05/13 на монтаж пожарной сигнализации, стоимость работ по договору составила 999 516,28 руб. В тот период времени также возникла необходимость в пополнении оборотных средств компании. Им было принято решение о привлечении заемных денежных средств. Рассматривались различные варианты получения кредита. Учитывая, что у ООО «Рейнхарт-Групп» имелся инвестиционный договор на строительство помещений, оптимальным вариантом являлось получение кредита с обоснованием цели -приобретение недвижимости, последующем направлением полученных денежных средств в оборот компании и дальнейшей поэтапной оплатой самих помещений, согласно ранее утвержденного сторонами календарного графика финансирования. В случае оформления кредита под строительство нежилых помещений, помимо прочего кредитору в банк необходимо предоставить документацию от компании застройщика. В связи с чем возможность получения займа и последующий его возврат первоначально необходимо было согласовать с Потерпевший №1. Он позвонил ФИО60 и попросил ее передать предложение об участии ООО «Венера» в получении кредита, после она подтвердила согласие Потерпевший №1 на участие в получении кредита и последующем возврате полученных денежных средств. При этом Потерпевший №1 обозначил, что всю сумму кредита в размере 28 380 000 рублей обналичить в полном объеме он не сможет, так как данная сумма является значительной, в связи с чем им будут обналичены и возвращены денежные средства в размере 15 000 000 рублей, а оставшиеся 13 380 000 рублей он переведет на любой указанный ими расчетный счет коммерческой организации. Размер вознаграждения за оказание данных услуг был обозначен Потерпевший №1 в сумме 500 000 руб. При этом от компании, на которую им будет осуществлен перевод денежных средств, ему будет необходимо предоставить документы для отчета перед налоговым органом, а именно: договор на поставку продукции либо оказание услуг; счета на оплату; счета фактуры; акты выполненных работ. Подобрать компанию для перевода оставшихся кредитных средств и предоставить испрошенные Потерпевший №1 документы он попросил юрисконсульта ООО «Рейнхарт-Групп» Свидетель №13 В целях правового обоснования сделки по обналичиванию денежных средств в размере 15 000 000 рублей ФИО59 был подготовлен договор подряда, а также сметная документация на ремонт строящихся помещений на сумму 14 999 273 рублей. Так как обналичивание денежных средств осуществлялось Потерпевший №1 через расчетный счет ИП ФИО59 (сына Потерпевший №1) сторонами договора являлись ООО ЧОП «Кольчуга и ИП Свидетель №11 Получив согласие от Потерпевший №1, в последующем за помощью в оформлении кредита он обратился к Свидетель №6. На стадии оформления кредита выяснилось, что ООО «Рейнхарт-Групп» не может являться заемщиком по кредитному договору с Читинским отделением ОАО «Сбербанк России», так как местом регистрации компании является г. Москва, в связи с чем оптимальным вариантом является замена инвестора по договору с ООО «Рейнхарт-Групп» на компанию, зарегистрированную на территории Забайкальского края - в данном случае на ООО ЧОП «Кольчуга». Получив указанную информацию, он созвонился с другими участниками общества Свидетель №7 и ФИО22 и согласовал с ними участие ООО ЧОП «Кольчуга» в инвестиционном проекте, а также возможность получения ООО ЧОП «Кольчуга» займа. В результате чего участниками общества было одобрено участие в инвестиционном проекте и получении займа. 15 июля 2013 года между ООО «Рейнхарт-Групп» и ООО «Венера» было заключено соглашение о расторжении первоначально заключенного инвестиционного договора № 7. После чего между ООО ЧОП «Кольчуга» - инвестор и ООО «Венера» застройщик был подписан инвестиционный договор на тех же условиях, датированный первоначальной датой заключения инвестиционного договора, то есть 01.05.2013 г.. 14 августа 2013 года был заключен кредитный договор №, по которому ООО ЧОП «Кольчуга» получала кредитные денежные средства на приобретение недвижимости в сумме 28 380 000 рублей. На момент заключения кредитного договора помещения не были построены, в связи с чем они не могли являться предметом залога. Залоговое обеспечение было предоставлено ООО ЧОП «Кольчуга» самостоятельно, так залогом предоставлены товары в обороте ООО «Флория», и поручительства. Перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «Венера» производилось поэтапно, частями в два раза по 7 000 000 рублей. Получив данные деньги ФИО59 оставил на расчетном счете ООО «Венера» первый транш по инвестиционному договору в сумме 2 500 000 рублей, а также 500 000 рублей в качестве вознаграждения за оказание услуг по перечислению и обналичиванию денежных средств. При этом вернув только сумму в размере 3 900 000 рублей, а именно 3 400 000 рублей 21 августа 2013 года и 500 000 рублей 22 августа 2013 года, оставшиеся денежные средства в сумме 2 100 000 рублей и 5 000 000 рублей были отправлены им на расчетный счет ООО «Аман-Альянс» (г. Москва). После чего стало понятно, что для осуществления возврата наличных денежных средств ФИО59 нужен достаточно продолжительный период времени. В связи с чем было принято решение о перечислении всей оставшейся суммы на расчетный счет ООО «Аман-Альянс». Далее 23 августа 2013 года с расчетного счета ООО ЧОП «Кольчуга» на расчетный счет ООО «Венера» были перечислены оставшиеся денежные средства в сумме 14 380 000 руб. При этом до ФИО59 была доведена информация о необходимости перечисления оставшейся суммы на расчетный счет ООО «Аман-Альянс», также частями по 3 500 000 рублей ежедневно, что им было сделано. Остаток суммы в 380 000 рублей 05 сентября 2013 года был возвращен ФИО59 наличными денежными средствами в кассу предприятия. После окончания расчетов ранее подписанный сторонами договор подряда на косметический ремонт помещений, заключенный между ООО ЧОП «Кольчуга» и ИП Свидетель №11, а также сметная документация к указанному договору были переделаны с суммы 14 999 273 рублей на сумму 4 400 000 руб., то есть на сумму фактически обналиченных ФИО59 денежных средств. В дальнейшем в целях обоснования действий ООО «Венера» по переводу денежных средств на расчетный счет ООО «Аман-Альянс» ФИО59 был предоставлен трехсторонний договор подряда заключенный между ООО ЧОП «Кольчуга», ООО «Венера» и ООО «Аман-Альянс». Данный трехсторонний договор был составлен по аналогии с договором на ремонт помещений ранее заключенным между ООО ЧОП «Кольчуга» и ИП Свидетель №11, но на 21 100 000 рублей. В дальнейшем сторонами разрабатывался дизайн-проект офиса, обсуждалась планировка помещений, их функциональное назначение, заключался договор на подготовку дизайн проекта с ИП ФИО72 01.09.2013 г. ООО «Венера» не было исполнено обязательство по передаче инвестору помещений для проведения косметического ремонта (пункт 4.3.2 и 5.1 инвестиционного договора). Направлялась претензия. В феврале 2014 г. ФГБУ «Федеральной кадастровой палатой, Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» были осуществлены работы по техническому обмеру помещений, выданы кадастровые паспорта. Весной 2014 г. в возводимом торгово-офисном здании ООО ЧОП «Кольчуга» были окончены работы по монтажу и вводу в эксплуатацию системы пожарной сигнализации. Однако от обязанности по оплате выполненных работ в сумме 999 516,28 руб. застройщик уклонился. В это же время к нему обратился ФИО59 с просьбой о подписании со стороны ООО ЧОП «Кольчуга» соглашения, предоставляющего ООО «Венера» дополнительные юридические гарантии, так как формально следовало, что в августе 2013 года ООО ЧОП «Кольчуга», переведя денежные средства на расчетный счет ООО «Венера» исполнило свои обязательства по инвестиционному договору. Данное дополнительное соглашение содержало условия об увеличении размера инвестиций по договору на суммы денежных средств: 21 100 000 рублей, переведенных на расчетный счет ООО «Аман-Альянс», 4 280 000 рублей, обналиченных и возращенных ФИО59 в кассу ООО ЧОП «Кольчуга», 500 000 рублей полученных ФИО59 в качестве вознаграждения за услуги по обналичиванию и переводу денежных средств. Таким образом, общий размер инвестиций по данному соглашению должен был составить 54 260 000 рублей. В целях обоснования полученной суммы ФИО59 была изменена стоимость одного квадратного метра помещений. Дополнительное соглашение было подготовлено самим ФИО59 и подписано сторонами по его инициативе 03 июня 2013 года, то есть до момента перечисления им денежных средств на расчетный счет ООО «Аман-Альянс». В дальнейшем на основании данного дополнительного соглашения ФИО59 было подготовлено дополнительное соглашение, датированное 26 декабря 2013 года, которым в связи с произведенными обмерами БТИ был установлен общий размер инвестиций в сумме 52 991 935 рублей, сумма инвестиционной задолженности, подлежащая оплате инвестором - 24 611 935 рублей. Данное дополнительное соглашение также имело формальный характер, в связи с чем на согласование в головной офис в не направлялось. 17 февраля 2014 года ФИО59 в адрес директора Свидетель №3 был направлен проект дополнительного соглашения от 01.03.2014 г., согласно которого в связи с уточнением площадей помещений общий объем инвестиций по договору составил 27 072 125 рублей, инвестиционная задолженность 24 572 125 рублей. 22.04.2014 г. Управлением Федеральной службы Государственной регистрации и кадастра Забайкальского края было зарегистрировано право собственности ООО ЧОП «Кольчуга» на помещение пятого этажа, общей площадью 360,7 кв.м, кадастровый №, помещение цокольного этажа кадастровый № общей площадью 415,5 кв.м. При этом на помещения были наложены обременения в пользу ООО «Венера» - ипотека в силу закона. Указанное ограничение не позволяло ООО ЧОП «Кольчуга» распоряжаться предметом залога как своим собственным. В последующем несмотря на то, что установление ограничений явно выходило за рамки условий инвестиционного договора, каких-либо претензий в том числе об использовании полученной доверенности в целях подачи от лица ООО ЧОП «Кольчуга» в регистрирующий орган заявлений о наложении обременения ни к ООО «Венера», ни к ФИО59 не предъявлялось. Согласно условиям инвестиционного договора в мае 2014 г. у ООО ЧОП «Кольчуга» возникла обязанность по последующему внесению инвестиционных взносов согласно календарному графику финансирования. Однако за этот год финансово-экономическая ситуация в группе компаний значительно ухудшилась. Первоначально это было связано с общим ухудшением экономической ситуации, начавшиеся в 2013 г. и последующем ее усилением на фоне введения экономических санкций и контр санкций в 2014 г. Крупные торговые сети, являющиеся на тот момент времени заказчиками Московской группы компаний в целях сокращения затрат в ультимативном порядке выдвигали требования о снижении стоимости оказываемых услуг, требовали отсрочки оплаты, а также сокращали объемы потребляемых услуг, либо полностью отказывались от услуг охраны. В это же время достаточно резко начали снижаться обороты и рентабельность Читинского офиса ООО ЧОП «Кольчуга». Довольно значимая часть контрагентов стала оплачивать предоставленные услуги нерегулярно, с задержками, также требуя снижения стоимости, многие контрагенты отказывались от услуг охраны, многие попросту прекращали свою деятельность. Ввиду всех вышеуказанных обстоятельств в мае 2014 г. ООО ЧОП «Кольчуга» не имело возможности исполнить финансовые обязательства по договору. При этом в тот момент времени предпринимались меры, направленные на увеличение оборота и одновременное сокращение затрат. Приоритетными платежами оставались выплата заработанной платы сотрудникам предприятия, исполнение кредитных обязательств. По окончанию строительства и ввода объекта в эксплуатацию, данные помещения ООО ЧОП «Кольчуга» не использовались. Сам кредит, а также проценты, установленные банком были погашены ООО ЧОП «Кольчуга» в полном объеме. Какие-либо претензии у ОАО ПАО «Сбербанк России» к ООО ЧОП «Кольчуга» отсутствуют, о чем свидетельствует справка, предоставленная банком.

Государственный обвинитель в обоснование предъявленного Казанцеву О.П. обвинения сослался на следующие доказательства.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что являлся учредителем и руководителем ООО «Венера», осуществляющего коммерческую деятельность в сфере строительства зданий и сооружений. В апреле 2013 года ему поступило предложение от ООО ЧОП «Кольчуга» в лице юриста Свидетель №2 об участии в строительстве нежилого торгово-офисного здания по адресу:«г». После согласования был заключен инвестиционный договор №7 от 01 мая 2013 года на сумму 28 380 000 рублей, прописан график платежей, условия стороны устраивали. Согласно договору ООО ЧОП «Кольчуга» получало 5-й этаж офисного здания и часть цокольного этажа. Перед наступлением первого срока платежа в июне 2013 года к нему в офис по указанию Казанцева О.П. пришла юрист ФИО60 и сказала, что ООО ЧОП «Кольчуга» имеет возможность получить кредит. Также речь шла о том, чтобы после получения денежных средств их компанией, часть вернуть ООО ЧОП «Кольчуга» для проведения ремонта в этих помещениях. Представители ООО ЧОП «Кольчуга» указывали на то, что готовы в полном объеме выполнить ремонтные работы в помещениях, заказали дизайн-проект офисного помещения. Они предложили фирму «АманАльянс», которая будет заниматься ремонтом и необходимо заключить трехсторонний договор. 20 августа 2013 года между ООО ЧОП «Кольчуга» (Заказчик), ООО «Венера» (Заказчик-Застройщик) и ООО «АманАльянс» (Подрядчик) был заключен трехсторонний договор подряда №10/2013 по ремонту помещений. По данному договору у него оставались те же обязательства по строительству здания, «АманАльянс» должны были делать ремонт, ООО ЧОП «Кольчуга» рассчитаться за помещение. Оплата по согласованию с Казанцевым была проведена по выставленным счетам ООО «АманАльянс» в размере 21 100 000 рублей в качестве предоплаты. После перечисления средств по инвестиционному договору, он перечислил их на счет «АманАльянса». Отправлял деньги на общее дело, на ремонт и на поддержание ООО ЧОП «Кольчуга» в рабочем состоянии, то есть на зарплату, технику, так они объясняли необходимость. Чтобы подстраховаться, составили дополнительное соглашение, увеличили объем инвестиций на сумму этого ремонта. В результате 03 июня 2013 года между ООО «Венера» и ООО ЧОП «Кольчуга» было заключено дополнительное соглашение к инвестиционному договору, согласно которому стоимость договора увеличилась почти в два раза, до 54 260 000 рублей. При этом, 25 880 000 рублей ООО ЧОП «Кольчуга» должно было потратить на ремонт. Деньги им были возвращены за вычетом первого взноса. Кроме того, он передал директору ООО ЧОП «Кольчуга» Свидетель №3 наличные денежные средства около 4 млн. рублей, о чем им были написаны соответствующие расписки, удержана комиссия за обналичивание. 26 декабря 2013 года ООО «Венера» передало ООО «ЧОП «Кольчуга» по акту приема-передачи помещения цокольного этажа, общей площадью 400 кв.м. для проведения строительно-отделочных работ, а также во исполнение обязанности трехстороннего договора подряда. 26 декабря 2013 года между ООО ЧОП «Кольчуга» и ООО «Венера» заключено второе дополнительное соглашение к инвестиционному договору, в котором сторонами зафиксирована задолженность инвестора в сумме 24 611 935 рублей. В феврале 2014 года ООО «Венера» дважды письменно известила ООО ЧОП «Кольчуга» о выполнении инвестиционного проекта и готовности результата инвестиционной деятельности. 24 июня 2014 года ООО «Венера» и ООО «ЧОП «Кольчуга» заключено третье дополнительное соглашение, которым размер инвестиций уменьшен в связи с задержкой передачи инвестиционного объекта, определена инвестиционная задолженность инвестора перед Заказчиком-Застройщиком 23 751 935 рублей. Далее со стороны ООО ЧОП «Кольчуга» последовали действия по расторжению дополнительных соглашений, тем самым следовала обязанность ООО «Венера» подтвердить, что инвестор в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате нежилых помещений по инвестиционному договору. Он неоднократно обращался к руководству ООО ЧОП «Кольчуга» и непосредственно к самому Казанцеву, по поводу того, когда будет проведен ремонт в помещении и будет произведена оплата по договору. Оформлением в собственность помещений на инвесторов было поручено централизовано осуществить юристу ФИО20, действующего от обеих сторон по доверенностям. При оформлении свидетельства о праве собственности согласно дополнительному соглашению от 26 декабря 2013 года, за ООО ЧОП «Кольчуга» числилась задолженность по неисполнению инвестиционного договора, поэтому была внесена запись об ипотеке в силу закона. Ему был причинен материальный ущерб в сумме 24 611 935 рублей в виде незаконного отчуждения в пользу ООО «ЧОП Кольчуга», действиями которого фактически руководил Казанцев О.П., объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: , оформленных на ООО ЧОП «Кольчуга». Поскольку условия инвестиционного договора ООО ЧОП «Кольчуга» не выполнены в части оплаты за помещения, в последующем был расторгнут инвестиционный договор, помещения остались у ООО «Венера», таким образом ущерб возмещен. Фактически Казанцев не оформил помещения на себя.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что с октября 2008 года по 11 июня 2014 года она работала в ООО ЧОП «Кольчуга» в должности главного бухгалтера. В декабре 2012 года директором общества был назначен Свидетель №3 Фактически руководил и контролировал все дела общества Казанцев. Изначально было принято решение Казанцевым приобрести помещение под офис ООО ЧОП «Кольчуги» посредством оформления кредита в «Сбербанке». Когда она обратилась в «Сбербанк» ей предложили несколько застройщиков, и так она вышла на Потерпевший №1 ООО «Венера», директором которой являлся Потерпевший №1, на тот момент строило здание по адресу: , и Казанцевым О.П. было принято решение, что это здание удовлетворяет потребностям, и начался процесс оформления кредита для приобретения этого здания. Первоначально было указание Казанцева О.П. оформить кредит на ООО «Рейнхарт Групп», находящееся в г.Москве, но на стадии проверки документов по оформлению кредита Сбербанк отказал и сказал, что заемщиком может выступать только читинская фирма. Поэтому кредитный договор был оформлен на ООО ЧОП «Кольчуга». Курировала оформление кредита Свидетель №6. Сумма кредита составила цену заключенного между ООО ЧОП «Кольчуга» и ООО «Венера» инвестиционного договора № 7 от 01 мая 2013 года. В 2013 году «Сбербанк» перечисляет кредит на покупку здания на счет ООО ЧОП «Кольчуга» в сумме 28 380 000 рублей, затем денежные средства в период с 19 по 23 августа 2013 года перечисляются в три этапа на счет ООО «Венера». Далее поступило распоряжение от Казанцева О.П. о проведении переговоров с ФИО59 по поводу возврата перечисленных денежных средств, чтобы оплату производить поэтапно согласно договору, поскольку здание на тот момент еще не было полностью построено. Потерпевший №1 согласился. Далее Казанцев О.П. дал указание своему юристу Свидетель №13 найти фирму, на которую Потерпевший №1 должен был перечислить оставшиеся денежные средства. После чего, произошло поэтапное перечисление денежных средств в сумме 21 100 000 рублей на счет ООО «АманАльянс» в качестве предоплаты за выполнение ремонтных работ, при этом Потерпевший №1 оставил в распоряжении ООО «Венера» денежные средства в сумме 2 500 000 рублей, первый взнос, что соответствовало условиям инвестиционного договора. Никаких ремонтных работ не планировалось проводить, ФИО59 четко понимал ситуацию, что его просто попросили перезанять эти деньги. Эта операция произошла, ничего такого страшного не было, потому что в дополнительном соглашении, который был уже заключен после инвестиционного договора, была увеличена сумма за 1 кв.м в два раза, чтобы сложилась кредиторская задолженность. Перечисленные в «АманАльянс» денежные средства в последующем были обналичены. Денежные средства, полученные в ООО «Аман Альянс» Свидетель №13 получал не единовременно около 6 раз, один раз с ним ездила она, а он обналичивал деньги. Дальше по утвержденному плану Казанцевым, какая-то часть перебрасывалась на личные карты Казанцева и его супруги, оплачивалась аренда дома Казанцева. Также ФИО59 передал директору Свидетель №3 наличными около 4 млн. рублей из тех денег, которые ему переводило ООО ЧОП «Кольчуга». Эти денежные средства Свидетель №3 передал в кассу ООО ЧОП «Кольчуга», получив квитанции к приходным ордерам от Свидетель №8. Из денежных средств «АманАльянс» производилась выплата заработной платы, рекламных услуг, а остальные деньги были перечислены на личные карты Казанцева и его жены, а также юриста Свидетель №13 и ФИО63 (бухгалтера Казанцева в московском офисе), предназначенные для целей фирмы, которые потом сдавались кассу ООО «Рейнхарт групп». Данные денежные средства не проводились документально, поскольку источником данных денежных средств не являлась основная деятельность ООО «Рейнхарт групп» и направлялись по различным платежам. Свидетель №14, бухгалтер московской фирмы, по ее просьбе подготовила документы, а именно счета, для отчетности ООО «Венера» на перевод денежных средств ООО «Аман Альянс», подтверждающие произведенные банковские переводы, которые затем предоставлялись сотрудникам бухгалтерии ООО «Венера». В 2014 году, когда наступило время по условиям инвестиционного договора для очередного платежа, этот платеж не был произведен по причине отсутствия у ООО ЧОП «Кольчуга» денежных средств, на тот момент сложилась огромная задолженность по налогам, текущим платежам.

Свидетель Свидетель №8 суду показала, что в период времени с весны 2013 года по июнь 2014 года она работала в ООО ЧОП «Кольчуга» в должности бухгалтера. В начале лета 2013 года от Казанцева О.П., который руководил деятельностью общества и контролировал все дела, поступило поручение получить кредит на приобретение здания по адресу: был получен. После этого, ее задача состояла в том, чтобы перевести поступившие на расчетный счет ООО ЧОП «Кольчуга» кредитные денежные средства на расчетный счет в ООО «Венера», при этом перевод осуществить по указанию Казанцева О.П. траншами. Ею за три раза перечислялись денежные средства на счет ООО «Венера» в суммах 7 000 000 рублей, 7 000 000 рублей, 14 380 000 рублей. Через некоторое время сдавал в кассу ООО ЧОП «Кольчуга» денежные средства в сумме 4 400 000 рублей Свидетель №3, она данные деньги приняла и выписала приходные кассовые ордера, которые передала последнему. Денежные средства, полученные от Свидетель №3, пошли на расходы текущей деятельности предприятия и переводы на карты Казанцева, Свидетель №13 и ФИО63.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он работал в ООО ЧОП «Кольчуга» с ноября 2012 года по август 2014 года в должности директора. Решением вопросов, касающихся обеспечения финансовой деятельности фирмы и ее контролем занимался Казанцев О.П. посредством электронной почты, телефонной связи. В 2013 году ООО ЧОП «Кольчуга» выступало в качестве инвесторов, приобреталось помещение под офис, был заключен инвестиционный договор с ООО «Венера», суть которого сводилась к предоставлению инвестиций на строительство помещений по адресу: приобретения помещений Казанцевым согласовывался с учредителями. Подготовкой и оформлением документов на покупку помещения занималась юрист ООО ЧОП «Кольчуга» Свидетель №2 Учитывая, что наличных средств у ООО ЧОП «Кольчуга» на приобретение данного помещения не имелось, Казанцевым было принято решение оформить кредит через ОАО «Сбербанк». Денежные средства, полученные по кредиту ООО ЧОП «Кольчуга» и перечисленные на счет ООО «Венера» во исполнение инвестиционного договора, потом ушли в г. Москву и там их обналичили по инициативе Казанцева. По вопросу исполнения договора с ООО «Венера» он получал указания напрямую от Казанцева, либо от юриста общества ФИО60, а в последствие Свидетель №5, а также Свидетель №13. Знает, что еще фигурировала фирма по ремонту покупаемых помещений, фактически работы не выполнялись. В последующем регистрировалось право собственности на ЧОП «Кольчуга». Также директор ООО «Венера» ФИО59 передавал денежные средства в суммах 500 000 рублей, 3 400 000 рублей, 380 000 рублей наличными, о чем им были написаны расписки, переданы бухгалтеру Свидетель №8 и сданы в кассу по приходно-кассовым ордерам. Это происходило три раза в разные дни, поскольку непосредственно при получении данных денежных средств у него не было возможности сразу написать расписки, он писал их спустя какое-то время. Данные расписки он передавал ФИО60, потому что с ФИО59 не общался.

Свидетель Свидетель №20 суду показала, что с 2011 года она работала в должности главного бухгалтера ООО ЧОП «Кольчуга» в г. Чите и в дальнейшем, без прерывания стажа по предложению Казанцева уехала работать в г. Москву. В г. Москве работала в должности главного бухгалтера группы компаний, которыми руководил Казанцев О.П., был в курсе всех дел организаций, руководил ими сам, контролировал все сделки и финансовые перечисления. По указанию Казанцева происходили финансовые перечисления между организациями, включая Читинский офис, так называемая «взаимовыручка». Перерасчеты производились на личные карты сотрудников, оформленные на них, но используемые для перевода между регионами, для осуществления бесперебойной деятельности предприятий. Данные карты имелись у нее, Свидетель №13, Казанцева О.П. Банковские карты были оформлены в ОАО «Сбербанк» и ПАО ВТБ. Количество карт у нее, Свидетель №13 и Казанцева определяло исключительно, то обстоятельство, что по ним в общей сумме можно было направить и снять определенный лимит денег, а поскольку получаемая московским офисом денежная сумма могла превышать его, тогда она раскидывалась на несколько карт получателей. После того, как по соглашению и указанию Казанцева денежные средства поступали на карту Свидетель №13 или ее (в зависимости кому они были перечислены), они снимали денежные средства, приносили в офис и сдавали их в кассу в бухгалтерии группы компаний, но они не составляли доход компаний от деятельности соответственно по бухгалтерии не проходили. Документов по принятию данных денежных средств и дальнейшей их передачи также не составлялось. В зависимости от назначения денежных средств они распределялись на хозяйственную деятельность компании. Переводы - «взаимовыручка» могли осуществляться, в том числе и на личные нужды Казанцева, перечислялись по его указанию. Ей на банковские карты приходили суммы 300 000 рублей на карту Сбербанка и 750 000 рублей на ее карту ВТБ банка, она принесла их в офис и сдала уже сотрудникам. Указанные суммы денежных средств поступили на банковские карты от сотрудников ООО ЧОП «Кольчуга».

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что работает дизайнером интерьера. Примерно в 2013 году к ней обратился Казанцев О.П. и попросил сделать дизайн помещений в строящемся здании по адресу: верхнего этажа с остеклением и цокольного этажа, где планировалась автостоянка, душевые, раздевалки, то есть место для функционирования охранников. Они сходили на объект, сделали замеры, обсудили планы, заключили договор. Объект был на стадии строительства, отсутствовала отделка. Затем их фирма приступила к работе, было все понятно, было техническое задание. Занимались первоначальным этапом, однако для того, чтобы приступить ко второму и к третьему этапу, необходима была связь с заказчиком. И это не удавалось. По прошествии месяца после заключения договора к ним в офис пришла девушка, принесла претензионный лист, в котором было указано, что их услуги ООО ЧОП «Кольчуга» не устраивают, и они хотели бы сделать возврат денежных средств, которые они внесли на основании договора. С этим были не согласны, поскольку уже часть работы была выполнена, затрачено время. Затем ООО ЧОП «Кольчуга» подало на них исковое заявление в суд, для возврата денежных средств. В первом же заседании они выиграли суд, доказав, что отработали сумму предоплаты. Договор подписывался директором ООО ЧОП «Кольчуга» и ИП Туранова.

Свидетель ФИО17 суду показал, что с октября 2014 года по 26 января 2015 года он занимал должность директора ООО ЧОП «Кольчуга». В его должностные обязанности входили общая организация, руководство и контроль за осуществлением охранной деятельности в соответствии с заключенными договорными обязательствами. Самостоятельных финансовых решений общества он не принимал. Финансовые документы он подписывал по представлению ему главным бухгалтером. На момент, когда он пришел работать в ООО ЧОП «Кольчуга» было три учредителя: Свидетель №19, ФИО61 и Свидетель №7. Через некоторое время остался один учредитель общества это Свидетель №19 Общее руководство обществом производилось Казанцевым О.П., которое устанавливалось с помощью телефонной связи, электронной переписки, скайп-совещаний. Подробности заключения сделки по офисному помещению по адресу: , ему не известны, Потерпевший №1 он знает только как застройщика данного помещения.

Свидетель ФИО18 суду показала, что 04 апреля 2014 года ООО ЧОП «Кольчуга» по доверенности были предоставлены документы на регистрацию права собственности на помещения 1 и 28, по адресу: г, на основании инвестиционного договора № 7 от 01 мая 2013 года. После предоставления пакета документов была произведена правовая экспертиза, по результатам которой было принято решение о регистрации права собственности. При этом свидетельство о регистрации права на отчужденное помещение было обременено ипотекой в силу закона. Заявление по залогу подано от имени ООО ЧОП «Кольчуга» в лице ФИО20 по доверенности. Данное обременение не позволяло распоряжаться объектом без согласия залогодержателя (ООО Венера), невозможно было выполнение каких-то действий по отчуждению этого помещения, в связи с тем, что оно находилось в залоге. Ипотека могла быть снята либо по заявлению двух сторон, либо по решению суда.

Свидетель ФИО19, начальник отдела сопровождения кредитных организаций ПАО «Сбербанк», суду показала, что ООО ЧОП «Кольчуга» получали в их банке кредит в сумме 28 380 000 рублей. В октябре 2013 года поступили материалы кредитного долга ООО ЧОП «Кольчуга», затем отдел отслеживал процесс погашения оставшегося долга и процентов по кредиту. Имелись факты просроченной задолженности октябрь-ноябрь 2014, февраль 2015, апрель 2015, но потом задолженность была погашена, на настоящий момент задолженности нет. В залоге в рамках кредитного договора были товары в обороте, принадлежащие другому юридическому лицу. Залог был предоставлен ООО ЧОП «Кольчуга» самостоятельно, по условиям кредитного договора, клиент должен был ввести приобретаемое здание в состав обеспечения, но не ввел.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что в 2013 году работала в ООО ЧОП «Кольчуга» в качестве юриста. Фактическим руководством деятельностью ЧОП «Кольчуга» занимался Казанцев О.П., который жил в Москве. Тогда она только вникала во все юридические вопросы ООО ЧОП «Кольчуга», занималась договорными отношениями с клиентами, а ФИО60 вела личные дела Казанцева.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что в 2013 году работала в ООО ЧОП «Кольчуга» юристом. Казанцев О.П. юридически не занимал никакой должности, а фактически являлся собственником данного бизнеса, контролировал деятельность общества. Делами он руководил дистанционно, по телефону, посредством скайп-совещаний и электронной почты. Ей известно, что Казанцев Свидетель №3 давал указание о поиске помещения под офис. После того, как помещение было найдено, они с Казанцевым смотрели помещения по адресу: , после согласования условий с Потерпевший №1 был заключен инвестиционный договор. В последующем велась работа с дизайнерами. Под этот договор получался целевой кредит в банке. Она изготавливала по указанию Казанцева форму проекта протокола общего собрания учредителей общества об одобрении сделки - получение кредита. Всеми участниками-учредителями сделка была одобрена. Позже она узнала, что денежные средства по инвестиционному договору со слов бухгалтера Снурнициной были перечислены на счет ООО «Венера». Далее ей позвонил Казанцев и сказал, что он договорился с Потерпевший №1 о том, что денежные средства, которые были ранее перечислены на счет ООО «Венера» по инвестиционному договору, тот переведет на счет ООО «АманАльянс» для дальнейшего строительства и ремонта помещений. Реквизиты, договор, учредительные документы ООО «АманАльянс» ей предоставил по электронной почте юрист Свидетель №13 для передачи ФИО59. Кроме того, Казанцев просил пересылать ему платежные документы от ООО «Венера», поскольку их необходимо было предъявить представителям ООО «АманАльянс», после чего последние, после поступления денежных средств на расчетный счет, отдадут их. В рамках инвестиционного договора ФИО59, оставил себе определенную сумму денег, когда возвращал перечисленные деньги в размере 500 000 рублей.

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что она оказывала консультационные услуги при получении ООО ЧОП «Кольчуга» кредита в «Сбербанке». На тот момент ее направление было именно взаимодействие с банками в плане оформления кредита для организаций. ООО ЧОП «Кольчуга» должна была купить недвижимость и переехать в новый офис. Кредитный договор составлялся банком, и принимался стороной на условиях банка. Перечисление кредита на расчетный счет организации траншами это нормальная система работы.

Свидетель ФИО20 суду показал, что Потерпевший №1 продавал помещения в здании по адресу: задачей было зарегистрировать права собственности. Когда поступило поручение от ФИО59 подать документы на регистрацию, решали вопрос, кто понесет документы от ООО ЧОП «Кольчуга» на регистрацию. При обращении в ООО ЧОП «Кольчуга» на него была выдана доверенность о возложении полномочий по регистрации, поскольку право собственности оформлялось на них. Он отвозил документы по доверенности в многофункциональный центр для регистрации права и передавал их на регистрацию. Произошла регистрация права, было наложено обременение – ипотека в силу закона.

Свидетель Свидетель №13 суду показал, что работал в одной из фирм Казанцева юристом и занимался непосредственно оформлением всех документов. Казанцев был в курсе всех финансовых дел своих фирм, а также только он отдавал указания и контролировал их выполнение по финансовым сделкам. Данный контроль велся дистанционно с помощью средств связи. Весной-летом 2013 года, Казанцев О.П. передал ему инвестиционный договор на покупку нежилого помещения у ООО «Венера» на юридическую экспертизу. Самим договором в г. Чите занималась юрист Свидетель №2 Стороны этот договор согласовали, подписали, деньги были перечислены. На покупку помещения использовались заемные средства ПАО «Сбербанк». Примерно в тот же период времени он узнал, что ООО ЧОП «Кольчуга» и ООО «Венера» договорились о возврате перечисленных денежных средств по договору обратно. Казанцев О.П. дал указание обратиться к ФИО21 – директору компании «Финансы и право», с которым они ранее работали по обналичиванию средств, на предмет того, что деньги от ООО «Венера» поступят на компанию Гладких, а он эти деньги наличными вернет Казанцеву. Когда Гладких согласился, появилось трехстороннее соглашение между ООО «Венера», ООО ЧОП «Кольчуга» и Гладких на ремонт помещений, расположенных по адресу: перечисления денежных средств ООО «Венера» на счета ООО «АманАльянс» был составленный и подписанный договор. Компания ООО «АманАльянс» использовалась, чтобы обналичить деньги. Деньги были перечислены частями ООО «Венера» Гладких, и тот эти деньги вернул. Далее он период август-сентябрь 2013 года получал денежные средства в офисе фирмы ООО «Юрагентства Финансы и Право» какими-то частями, бухгалтер говорила, что надо будет съездить, забрать определенную сумму, он забирал и возвращал в бухгалтерию компании «Рейнхарт групп», официально они не проводились. Были случаи, когда перечислял денежные средства на карту Казанцева и его супруги, оплачивал аренду дома. На тот момент в офисе московской фирмы «Рейнхарт групп» постоянно велись разговоры по ООО «АманАльянс» и договору с ООО «Венера», а именно что денежные средства, полученные в ООО «АманАльянс», должны быть переданы Казанцеву. После того, как он у бухгалтера фирмы получал денежные средства, а затем осуществлял передачу денежных средств на карты Казанцева и его жены, считал, что переводит именно те денежные средства. Также у некоторых работников предприятий имелись банковские карты, предназначенные для перевода денежных средств только в рабочих целях. Данные банковские карты были заведены для того чтобы денежные средства полученные Казанцевым О.П. от деятельности ООО ЧОП «Кольчуга», расположенной в г.Чите и ООО ЧОП «Кольчуга-Краснокаменск» поступали на указанные карты, после чего владельцы карт снимали данные денежные средства и передавали их в кассу московских фирм бухгалтеру. Помимо денежных средств от деятельности читинских фирм Казанцеву О.П. в августе 2013 года на данные карты поступали денежные средства от кредита, оформленного на ООО ЧОП «Кольчуга», а именно переданные ООО «Венера» директору ООО ЧОП «Кольчуга» и частично направленные на банковские карты и денежные средства, полученные от ООО «Аман Альянс». Решение о заключении дополнительных соглашений к инвестиционному договору было принято, поскольку Потерпевший №1 были необходимы дополнительные гарантии по дальнейшему возврату денежных средств, которые он передал Казанцеву. Примерно в конце 2014 года Казанцев О.П. дал указание готовить исковое заявление по расторжению соглашений, в связи с чем был привечен юрист в Чите – Гнеуш Андрей, который должен был сделать это исковое заявление.

В ходе очной ставки (т.11 л.д.25-33) Свидетель №13 подтвердил свои показания, излагая аналогичные обстоятельства, дополнил, что не уверен, что все денежные средства, которые он перечислял на карты Казанцева и его супруги, были получены именно от ООО «АманАльянс»

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО22 (т.4 л.д.172-175) следует, что Казанцева О.П. знает на протяжении длительного времени как делового партнера. В августе 2005 года уехал на постоянное место жительства в г. Москву, при этом оставался учредителем ООО ЧОП «Кольчуга» до определенного момента. Он участвовал в качестве поручителя при заключении кредитного договора в ОАО «Сбербанк». По ситуации заключения договора с ООО «Венера» ему ничего не известно.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО23 (т.4 л.д.31-34) следует, что в период времени с мая 2010 года по ноябрь 2014 года он работал в ООО ЧОП «Кольчуга». В его должностные обязанности входило оперативное управление делами общества в г. Чите и в г. Краснокаменске. Все организационные вопросы и вопросы, касаемые финансовых дел общества разрешались только после предварительного одобрения Казанцевым, после чего он подписывал документы. Связь с Казанцевым поддерживалась посредством телефонной связи, электронной переписки. В начале лета 2012 года от Казанцева О.П. поступило распоряжение о том, чтобы он совместно с работниками общества организовал поиски нового помещения под офис ЧОПа. Им совместно с бухгалтером Свидетель №1 было осмотрено несколько вариантов помещений. Данные варианты Казанцева не устроили. На тот момент, когда он увольнялся обороты предприятия в месяц составляли около 3-4 млн. руб.

Из оглашенных показаний Свидетель №7 (т.20 л.д.47-56) следует, что фактическое руководство деятельностью ООО ЧОП «Кольчуга» осуществлял Казанцев О.П. Инициатором заключения инвестиционного договора №7 от 01 мая 2013 года между ООО ЧОП «Кольчуга» и ООО «Венера», согласно которому ООО ЧОП «Кольчуга» обязалось предоставить инвестиции ООО «Венера» в строительство нежилого торгово-офисного здания по адресу: «г» в сумме 28380000 рублей, был Казанцев О.П. В 2013 году Казанцев О.П. попросил выступить поручителем по кредиту для приобретения помещений под офис ООО ЧОП «Кольчуга». Поручителями финансового обязательства выступили ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края», Свидетель №19, ФИО24, ФИО25, а также был заключен договор залога с ООО «Флория». Процедура одобрения заключения дополнительного соглашения от 03 июня 2013 года участниками общества в качестве крупной сделки согласно уставу ООО ЧОП «Кольчуга» не проводилась. Дополнительное соглашение между ООО ЧОП «Кольчуга» и ООО «Венера» от 26 декабря 2013 года к инвестиционному договору № 7 от 01 мая 2013 года, с участниками общества не согласовывалось. Этими вопросами занимался непосредственно Казанцев О.П. Решение об инициировании процедуры признания недействительными дополнительных соглашений, заключенных с ООО «Венера» и снятии последним обременений с вышеуказанных помещений в октябре 2014 года не согласовывалось и не принималось участниками ООО ЧОП «Кольчуга». В результате того, что ООО ЧОП «Кольчуга» совершало просрочку платежей по кредиту, он вынужден был вносить денежные средства по его оплате, поскольку договор поручительства был подписан его сестрой ФИО24, как учредителем.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №11 (т.4 л.д.167-171) следует, что в настоящее время он проживает в Москве. В г. Чите оформлено ИП по осуществлению ремонтных работ. Фактически деятельность ИП осуществляет его отец Потерпевший №1 по нотариально заверенной доверенности. По ситуации невыполнения договорных обязательств с ООО ЧОП «Кольчуга» ему ничего не известно.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №17 (т.4 л.д.274-279) следует, что решением Арбитражного суда г. Махачкалы от 31 октября 2014 года ООО «Эсидбанк» был признан банкротом. Юридическое дело ООО «Свидетель №16 Альянс», которое имело расчетный счет в указанном банке, передавалось в агентство по страхованию вкладов для проведения процедуры банкротства.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №16 (т. 4 л.д.280-285) следует, что он хотел открыть свое дело по организации лизинга. Обратился за помощью к ранее знакомому ФИО26, который на тот момент занимал должность руководителя ДО № «Эсид-банк», расположенного в г. Москве. Спустя некоторое время ФИО62 обратился к нему с просьбой перечисления сторонних денежных средств через счет фирмы. Он дал свое согласие. Своей деятельности он не осуществлял, документы о налоговой отчетности не предоставлял. С ООО «Венера» никаких договоров не заключал, работу не проводил. Казанцева О.П. не знает.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №18 (т.5 л.д.31-39) следует, что в марте месяце 2013 года он был назначен директором дополнительного офиса филиала СПАРТА ЭСИДБАНК, который находился в г.Москве. Весной 2013 года им был подписан договор об открытии расчетного счета ООО «АманАльянс», директором данной фирмы являлся его друг Свидетель №16. У каждого юридического лица имелся свой банк клиент, т.е. с помощью интернета они управляли и контролировали свои денежные средства. В дополнительном офисе юридические лица не снимали денежные средства, соответственно о движении денежных средств, поступающих на счета ООО «АманАльянс», ему не известно.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №19 (т.5 л.д.173-175) следует, что с декабря 2012 года она являлась учредителем ООО ЧОП «Кольчуга». При необходимости подписания документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности общества, она звонила Казанцеву О.П. для согласования. Ей известно, что с ООО «Венера» заключался инвестиционный договор для строительства административных помещений для ООО ЧОП «Кольчуга».

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО27 (т.11 л.д.84-86) следует, что он по просьбе Свидетель №13 вел дело ООО ЧОП «Кольчуга» в Арбитражном суде на возмездной основе. В офисе ООО ЧОП «Кольчуга» ему была выдана доверенность на предоставление интересов в суде, а также предоставлен пакет документов, необходимых для ведения дела в суде (оригиналы) и обоснования позиции. По вопросу правовой позиции данного дела он общался с Свидетель №13. По сути дела, необходимо было оспорить инвестиционную сделку в части увеличения цены сделки, предмета инвестиции приобретаемого объекта недвижимости. После того, как было вынесено решение по данному делу его участие прекратилось.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО28 (т.18 л.д.183-187) следует, что в 2015 году в фирму «Центр сопровождения бизнеса «Бухгалтер», обратился директор ООО «Венера» Потерпевший №1 с просьбой произвести подготовку документов, необходимых для ликвидации ООО «Венера» в добровольном порядке. Поскольку Потерпевший №1 был единственным учредителем и директором ООО «Венера» он был уполномочен действовать в интересах общества единолично. На основании решения единственного участника общества от 10 ноября 2015 года она была назначена ликвидатором общества. Данное решение позволяло ей действовать от имени общества по вопросу его ликвидации, а именно, предоставлять документы в отдел регистрации МИФНС №2 г. Читы. Ею были выполнены все необходимые действия, связанные с ликвидацией, подавались в МИФНС № 2 и получались все необходимые документы. Имущество ООО «Венера» реализовывалось с торгов, требования кредиторов были удовлетворены все, окончена процедура ликвидации ООО «Венера», о чем внесена запись Межрайонной ИФНС России №2 по г. Чите (т.18 л.д.189-215).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №14 (т.19 л.д.55-63) следует, что в период времени с августа 2013 год по октябрь 2014 года работала в должности главного бухгалтера ООО «Рейнхарт Групп» в г. Москве. В ее должностные обязанности входило: составление и сдача бухгалтерской и налоговой отчетности предприятия. С офисом ООО ЧОП «Кольчуга», находящимся и осуществляющим свою деятельность в г. Чите она непосредственно не работала. Единственный раз она ездила в г. Читу в связи с увольнением Свидетель №1, чтобы принять дела и найти на ее место сотрудника. Казанцев являлся фактическим директором фирмы.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10 (т.4 л.д.161-167) следует, что летом 2012 года Казанцев сообщил ему о покупке помещений под офис ООО ЧОП «Кольчуга» в Чите. Юридической стороной сделки занималась Свидетель №2 Ему необходимо было подписать договор, так как одной из сторон первоначально выступало ООО «Рейнхарт Групп». Спустя некоторое время договор был перезаключен на имя ООО ЧОП «Кольчуга» по причине того, что кредит в Сбербанке не предоставляли. О проблемах взаиморасчетов между Казанцевым и ФИО59 ему стало известно в феврале 2015 года в период временного управления делами ООО ЧОП «Кольчуга». Со слов ФИО59 Казанцевым не выполнялись платежи по графику в рамках инвестиционного договора. Он ему говорил, что радикальных рычагов управления он не имеет и вопрос по расходованию денежных средств осуществляется через Казанцева.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №15 (т.4 л.д.181-184) следует, что с 2014 года он работает в московском офисе группы компаний, руководство которой осуществляет Казанцев О.П. По указанию Казанцева О.П. денежные средства компании могли быть перечислены на его личные счета. Деньги могли быть взяты как из кассы компании, так и перечислены с других карт. Также по указанию Казанцева денежные средства могли быть перечислены на карту юриста Свидетель №13 без определенных комментариев. По его личным платежам частично денежные средства с расчетного счета компании или кассы поступали за оплату недвижимого имущества, в котором проживал Казанцев.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 (т.3 л.д.247-250) следует, что он с марта 2015 года работал в должности директора ООО ЧОП «Кольчуга». Куратором ООО ЧОП «Кольчуга» являлся Казанцев О.П., к которому он обращался с вопросами развития филиала. Ему известно, что офисное помещение по адресу: г, а именно пятый и цокольный этажи, находилось в обременении, перед Сбербанком кредитные обязательства ООО ЧОП «Кольчуга» выполнялись.

Судом, исследовались также письменные материалы дела, представленные стороной обвинения:

В своем заявлении (т.1 л.д.8) потерпевший Потерпевший №1 просил привлечь к уголовной ответственности Казанцева О.П. по факту хищения мошенническим путем денежных средств и невыполнения условий инвестиционного договора № 7 от 01.05.2013г.

По заключению бухгалтерской экспертизы № 2274 от 10 августа 2015 года (т.4 л.д.140-149) за период времени с 01 августа 2013 года по 10 сентября 2013 года со счета ООО ЧОП «Кольчуга» на счет ООО «Венера» были перечислены денежные средства в размере 28 380 000 рублей в качестве оплаты по инвестиционному договору № 7 от 01 мая 2013 года. За указанный же период времени со счета ООО «Венера» на счет ООО «АманАльянс» были перечислены денежные средства в сумме 21 100 000 рублей в качестве предоплаты за выполнение ремонта офисного помещения и автостоянки по договору. По представленным материалам в период времени с 22 августа 2013 года по 05 сентября 2013 года денежные средства в кассу ООО ЧОП «Кольчуга» от ООО «Венера» не поступали.

По заключению экспертизы №174/6-1-3.2 от 29 апреля 2016 года (т.9 л.д.298-310) установить время выполнения подписи и расшифровки подписей в квитанциях к приходным кассовым ордерам, а также рукописных записей в расписке от 22 августа 2013 года не представляется возможным. Время выполнения рукописных записей в расписках, датированных 21 августа 2013 года и 05 сентября 2013 года, не соответствует дате, указанных в них, исполнены не ранее сентября 2015 года.

Согласно протоколу осмотра предметов (т.2 л.д.151-153) проведен осмотр CD-диска, приобщенного свидетелем Свидетель №3, содержащий записи с телефонными переговорами, скайп - совещаниями, электронной перепиской.

Из представленных свидетелем Свидетель №3 квитанций к приходно-кассовым ордерам получены денежные средства в суммах 3 400 000, 380 000, 500 000 рублей (т.2 л.д.81-83).

11 июня 2014 года Свидетель №3 подготовлено письмо директору ООО «Венера» Потерпевший №1 (т.2 л.д.116), из которого следует, что в ответ на полученное отношение о нарушении сроков ООО ЧОП «Кольчуга» внесения платежей по инвестиционному договору сообщается о неблагоприятном финансовом положении компании, предлагается подписать дополнительное соглашение с уменьшением размера оставшейся части инвестиционной задолженности с учетом нарушения сроков ввода в эксплуатацию помещений застройщиком, с установлением срока погашения задолженности до 01 сентября 2014 года.

В ходе обыска (т.2 л.д.188-193) в офисе ООО ЧОП «Кольчуга» по адресу: , помещение 5, 10 июня 2015 года изъяты учредительные документы ООО ЧОП «Кольчуга», документы по строительству помещения по адресу: г, системный блок, ноутбук, осмотрены (т.2 л.д.194-226).

Согласно письму директора ООО «Венера» Потерпевший №1 от 20 февраля 2014 года (т.2 л.д.223), 28 февраля 2014 года (т.2 л.д.217) сообщается о выполнении инвестиционного проекта и готовности результата инвестиционной деятельности и необходимости прибытия для подписания акта приема-передачи.

При осмотре (т.4 л.д.84-89) изъятые документы были осмотрены, в том числе:

- инвестиционный договор №7 от 01 мая 2013 года заключенный между ООО «Венера» и ООО ЧОП «Кольчуга», согласно которого инвестор (ООО ЧОП «Кольчуга») предоставляет в распоряжение застройщика инвестиции в строительство нежилого общественного торгово-офисного здания по адресу: , при этом объектом инвестиционной деятельности представлены площадь на пятом этаже 393,6 кв.м и площадь на цокольном этаже 400 кв.м. с приложением календарного графика финансирования, технических характеристик;

- акты приема-передачи от 01.03.2014 года

- дополнительное соглашение от 26 декабря 2013 года к инвестиционному договору №7 от 01 мая 2013 года, в котором отражено, что на момент подписания у ООО ЧОП «Кольчуга» имеется инвестиционная задолженность в размере 24 611 935 рублей, с учетом достигнутого соглашения между сторонами об изменении окончательной стоимости 1 кв.м.;

В ходе выемки (т.4 л.д.194-199) в офисе ГК «АСВ» изъято юридическое дело ООО «АманАльянс», с находящимися в нем документами, в том числе платежными поручениями о перечислении денежных средств ООО «Венера» в несколько раз на общую сумму 21 100 000 рублей, осмотрено (т.4 л.д.200-273).

Постановлением о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.177-178), а также постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.179-180), постановлением суда о разрешении проведения прослушивания телефонных переговоров, предоставлением стенограмм о переговорах Свидетель №5, которые осмотрены (т.5 л.д.217-243) подтверждается проведение оперативно-розыскных мероприятий.

По сведениям УФНС России по Забайкальскому краю – выпискам из ЕГРЮЛ Казанцев О.П. являлся учредителем и руководителем юридических лиц ООО «Читинское СМП» (т.7 л.д.77-78), ООО «Вектра» (т.7 л.д.75-76), ООО «Резерв» (т.7 л.д.73-74), ООО ЧОП «Кольчуга-Москва» (т.7 л.д.67-68), ООО «Кольчуга» (т.7 л.д.65-66), руководителем ООО «Читинская топливная компания» (т.7 л.д.79-80), учредителем ООО «Стройгарант» (т.7 л.д.69-72).

Деятельность данных организаций отражена в представленных сведениях о налоговой отчетности за период 2012-2015 года (т.8 л.д.2-152, 154-172), банковских сведениях о движениях по счетам (т.8 л.д.177-178, 180-181, 183-195, 197-238)

При этом из выписки, касаемой ООО ЧОП «Кольчуга» (т.7 л.д.130-141) с учетом изменений сведений об учредителях и руководителях полномочия Казанцева О.П. прекращены как учредителя 05 апреля 2010 года и как руководителя 11 декабря 2012 года. По состоянию на период рассматриваемых событий учредителями ООО ЧОП «Кольчуга» являлись Свидетель №19, ФИО25, ФИО24

В ответе на запрос из ПАО «Сбербанк» (т.7 л.д.97), «ВТБ-24» (т.7 л.д.189) отражено наличие счетов на Казанцева О.П., ФИО29, Свидетель №20, Свидетель №8

В предоставленных по запросу сведениях из ПАО «Сбербанк России» (т.7 л.д.114-116) отражен факт перечисления со счета ООО ЧОП «Кольчуга» на счет ООО «Венера» денежных средств по п/п № от 19 августа 2013 года – 7 000 000 рублей, п/п № от 20 августа 2013 года – 7 000 000 рублей п/п № от 23 августа 2013 года – 14 380 000 рублей в счет оплаты приобретения недвижимости по инвестиционному договору № от 01 мая 2013 года.

В выписке ПАО АКБ «Связь-Банк» о движении денежных средств ООО «Венера» (т.7 л.д.118-128) отражен факт оплаты услуг ООО ЧОП «Кольчуга» по охране стройплощадки в июне и июле, октябре и ноябре 2013 года и монтажу системы пожарной сигнализации, перечисления со счета ООО ЧОП «Кольчуга» на счет ООО «Венера» денежных средств в общей сумме 28 380 000 рублей тремя операциями в счет оплаты приобретения недвижимости по инвестиционному договору № 7 от 01 мая 2013 года, перечисление на счет ИП Свидетель №11 денежных средств в сумме 4 000 000 рублей в качестве оплаты за ремонт помещений по договору 4/с от 01 августа 2013 года, перечисление на счет ООО «АманАльянс» в качестве оплаты ремонта офисных помещений по договору 10/2013 от 20 августа 2013 года денежных средств в общей сумме 21 100 000 рублей шестью операциями.

В выписке ПАО АКБ «Связь-Банк» о движении денежных средств ИП Свидетель №11 (т.7 л.д.155-175) отражен факт перечисления ООО «Венера» денежных средств в общей сумме 4 000 000 рублей в качестве оплаты за ремонт помещений по договору 4/с от 01 августа 2013 года.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края №А78-4568/2015 от 10 июля 2015 года (т.7 л.д.182-186) отказано в удовлетворении иска ООО ЧОП «Кольчуга» о признании недействительными дополнительных соглашений от 03 июня 2013 года и 26 декабря 2013 года.

Приказами (т.7 л.д.231-243) подтверждены факты работы Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №8, ФИО17, Свидетель №3, ФИО23 и прекращения их полномочий в ООО ЧОП «Кольчуга»

В должностной инструкции директора ООО ЧОП «Кольчуга» (т.7 л.д.244-245) закреплены обязанности и права.

Согласно протоколу выемки (т.9 л.д.267-269) проведена выемка квитанций к приходно-кассовым ордерам у свидетеля Свидетель №3 на суммы 500 000 рублей, 380 000 рублей, 3 400 000 рублей, осмотрены (т.9 л.д.270-276)

В ходе выемки (т.9 л.д.278-283) проведена выемка расписок о получении денежных средств Свидетель №3 у Потерпевший №1 в сумме 3 400 000 рублей от 21 августа 2013 года, 500 000 рублей от 22 августа 2013 года, 380 000 рублей от 05 сентября 2013 года, осмотрены (т.9 л.д.284-288).

По представленным сведениям ООО Мастерская «Сила Головатый» в период с января по февраль 2014 года (т.10 л.д.7-23), ИП ФИО30 на 31 декабря 2013 года (т.10 л.д.46-328), ИП ФИО31, ИП ФИО32 (т.11 л.д.42-43) на январь 2014 года у ООО ЧОП «Кольчуга» имелись долговые обязательства, ООО «Сократ-Чита» производил ремонт в период с августа 2013 года по декабрь 2013 года приборов охранно-пожарной сигнализации и видеонаблюдения для ООО ЧОП «Кольчуга» оплата производилась (т.10 л.д.29-44)

Согласно протоколу выемки (т.16 л.д.146-151) проведена выемка выписки ПАО Банк ВТБ по счету №****1953 у свидетеля Свидетель №13 а также по запросу предоставлена выписка ПАО Сбербанк о движении денежных средств по счету №****4124, открытый на Свидетель №19 (т.16 л.д.152-159), данные документы осмотрены (т.16 л.д.160-165)

Согласно протоколу осмотра предметов (т.16 л.д.200-203) осмотрены выписки ПАО Банк ВТБ по счетам Свидетель №20, Свидетель №13, представленных следователю по запросу.

Судом проверены, оценены доказательства, представленные стороной защиты:

Договор №05/13 на монтаж пожарной сигнализации от 12 февраля 2013 года, заключенный о выполнении работ ООО ЧОП «Кольчуга» по монтажу пожарной сигнализации на объекте заказчика – ООО «Венера» в торгово-офисном здании по адресу: .

Договор подряда б/д на отделочные работы помещений на 5 этаже и автостоянки между ООО ЧОП «Кольчуга» и ИП ФИО59 на сумму 14 999 273 рублей и локально-сметный расчет.

Соглашение от 15 июля 2013 года о расторжении инвестиционного договора № 7 от 01 мая 2013 года между сторонами ООО «Венера» и ООО «Рейнхарт групп»

Авторский договор с дизайнером от 28 августа 2013 года, заключенный между ИП ФИО33 и ООО ЧОП Кольчуга по разработке дизайн-проекта помещений в здании по адресу: г

Письма электронной переписки между Свидетель №14 и Свидетель №1, Свидетель №1 и ФИО34, ФИО34 и Потерпевший №1; Свидетель №3 и Казанцева О.П., Свидетель №3 и Потерпевший №1, Свидетель №15 и Казанцева О.П., Свидетель №1 и Свидетель №3, переписка ООО «Венера» и ООО ЧОП «Кольчуга».

Трехсторонний договор подряда на ремонт помещений от 20.08.2013 г., а также сметный расчет к договору заключенному между ООО ЧОП «Кольчуга, ООО «Венера» и ООО «Аман-Альянс» на сумму 21 100 000 рублей;

Акты приема-передачи нежилых помещений 5-го этажа и цокольного этажа от 26 декабря 2013 года.

Кадастровые паспорта помещений №, № расположенных по адресу:г.

Дополнительные соглашения от 03 июня 2013 года, 24 июня 2014 года, 01 марта 2014 года к инвестиционному договору № 7 от 01 мая 2013 года;

Заключение специалистов № 4026 от 22 октября 2015 года по времени постановки подписи от имени директора ООО ЧОП «Кольчуга» Свидетель №3 в дополнительном соглашении от 03 июня 2013 года.

Свидетельства о государственной регистрации права собственности на помещения кадастровый № общей площадью 360,7 м. кв., кадастровый № общей площадью 415,5 м. кв., расположенного по адресу:г. помещение №, где зафиксирована запись о наличии обременения – ипотека в силу закона.

Документы о наличии договорных отношений с ООО «Спортмастер», ООО «Легион», ООО «АКМ-Строй», ООО «Стелла», ООО «АМТЕК», ОАО «Детский мир», иные договора группы компаний.

По справке ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт ООО ЧОП «Кольчуга» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение от 01 сентября 2014 года о расторжении инвестиционного договора № 7 от 01 мая 2013 года между сторонами ООО «Венера» и ООО ЧОП «Кольчуга».

После исследования всех представленных суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, в прениях сторон государственное обвинение предложило суду квалифицировать действия Казанцева О.П. по ч.4 ст.159 УК РФ.

Исходя из совокупности представленных доказательств и других материалов дела, суд находит ошибочным вывод государственного обвинителя о достаточности исследованных доказательств для признания Казанцева О.П. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку он не основан на доказательствах, представленных сторонами и рассмотренных в судебном заседании.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве, растрате и присвоении» в случаях, когда лицо получает чужое имущество, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество только в том случае, если умысел, направленный на хищение чужого имущества, возник у лица до получения чужого имущества. О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие.

При решении вопроса о виновности лиц в совершении мошенничества, присвоения или растраты следует иметь в виду, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен.

Диспозиция ст.159 УК РФ предусматривает два альтернативных вида совершения этого преступления: хищение или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Совершение мошенничества путем приобретения права на чужое имущество также должно носить противоправный и безвозмездный характер, и должно причинить ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

По настоящему делу установлено, что действия Казанцева О.П. не содержат следующих обязательных признаков мошенничества как приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием: противоправность приобретения права, безвозмездность приобретения права, причинение ущерба собственнику имущества.

Противоправность хищения имущества следует понимать в том смысле, что изъятие чужого имущества должно противоречить законодательству, регулирующему отношения, связанные с этим имуществом, в данном случае гражданскому законодательству.

Из предъявленного органами следствия обвинения следует, что путем обмана и злоупотребления доверием со стороны Казанцева О.П. ООО ЧОП «Кольчуга» приобрело право на имущество ООО «Венера» - нежилое помещение № 1 площадью 415,5 кв.м, на цокольном этаже и нежилое помещение № 28 площадью 360,7 кв.м, на пятом этаже общественного торгово-офисного здания по адресу: , в результате чего ООО «Венера», был причинен материальный ущерб в особо крупном размере.

Как следует из материалов дела, между ООО «Венера» в лице директора ФИО35 и ООО ЧОП «Кольчуга» в лице директора Свидетель №3, действующего в интересах Казанцева О.П., был заключен инвестиционный договор №7 от 01 мая 2013 года, в соответствии с которым инвестор (ООО ЧОП «Кольчуга») предоставляет в целевое распоряжение застройщика инвестиции с использованием собственных или привлеченных средств в строительство нежилого общественного торгово-офисного здания по адресу: , на общую сумму 28 380 000 рублей, а застройщик (ООО Венера) обязуется принять инвестиции, обеспечить их вложение в строительство объекта и по окончании строительства передать долю в объекте – часть площадей 5 этажа и цокольного этажа, по цене и в сроки, установленных договором. При получении заемных средств на основании, кредитного договора № от 14 августа 2013 года ООО ЧОП «Кольчуга» произвело оплату ООО «Венера» в рамках заключенного договора в полном объеме. В последующем перечисленные денежные средства по согласованию сторон ООО «Венера» были возвращены ООО ЧОП «Кольчуга», составлены дополнительные соглашения об увеличении стоимости инвестиционного проекта, также был заключен трехсторонний договор 10/2013 от 20 августа 2013 года о проведении ремонта в приобретаемых ООО ЧОП «Кольчуга» помещениях с ООО «АманАльянс», на счет которого часть средств перечислена ООО «Венера» поэтапно согласно платежных поручений разными суммами в разные дни и часть возвращена наличными за исключением первого платежа по инвестиционному договору. По готовности объекта строительства сторонами подписаны акты приема-передачи двух помещений, выданы кадастровые паспорта, зарегистрировано право собственности ООО ЧОП «Кольчуга», при этом на каждое из них наложено обременение в виде ипотеки в силу закона.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, самого подсудимого Казанцева О.П., следует, что инвестиционный договор сторонами был заключен добровольно, условия договора согласованы, споров и разногласий не возникало. О совершении сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств потерпевшей стороной никогда не заявлялось, в ходе рассмотрения данного уголовного дела такие факты также установлены не были. Добровольность подписания в последующем дополнительных соглашений и трехстороннего договора с ООО «АманАльянс» сторонами также не оспаривалась.

Свидетель Свидетель №1 показывала, что обсуждала по указанию Казанцева О.П. с Потерпевший №1 возможность возврата поступивших в рамках инвестиционного договора денежных средств, и последний понимал, что ремонтные работы ООО «АманАльянс» проводиться не будут, подписал дополнительные соглашения, чтобы со стороны ООО ЧОП «Кольчуга» возникла кредиторская задолженность на стоимость ремонта, свидетель Свидетель №13 указывал об осведомленности Потерпевший №1 о цели подписания трехстороннего договора, и сам инициировал подписание дополнительных соглашений в качестве гарантии возврата денежных средств.

Указанные факты подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №8 о том, что часть средств Потерпевший №1 добровольно возвращал наличными в кассу ООО ЧОП «Кольчуга» за рамками заключенного договора по ремонту, о чем писались расписки, Свидетель №3 при внесении денег выданы квитанции к приходно-кассовым ордерам, однако по заключению экспертизы №2274 данные денежные средства в учете не отражались.

Более того, инициатива потерпевшего передать помещения в построенном им здании и подписание актов-передачи, поручение на оформление прав собственности ООО ЧОП «Кольчуга» на них юристу своей фирмы ФИО20, который подтвердил получение таких указаний и обстоятельства оформления права собственности, свидетельства о регистрации права собственности, также не свидетельствуют о наличии необходимого для квалификации действий лица как мошенничества признака противоправности.

Не нашел своего подтверждения в судебном заседании признак безвозмездности, поскольку не является хищением такое приобретение права на чужое имущество, которое не связано с причинением ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества, если лицо, совершившее изъятие, взамен полностью его оплачивает либо предоставляет иную равноценную компенсацию.

Показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, подтверждается, что по дополнительным соглашениям, которые не оспаривались сторонами, ООО «Венера» в лице Потерпевший №1 была увеличена стоимость 1 кв.м в два раза, соответственно стоимость инвестиционного проекта была также увеличена, что полностью перекрывало стоимость приобретаемых помещений, с учетом суммы, возвращенных Казанцеву О.П. и ООО ЧОП «Кольчуга» денежных средств. При этом потерпевший имел реальную возможность обратиться за выплатой денежных средств по имеющимся документам.

Субъективная сторона мошенничества характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. О наличии умысла, направленного на мошенничество, свидетельствует, в частности, то обстоятельство, что лицо, совершившее определенные действия, заведомо не намеревалось исполнить свои обязательства.

Показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №19, Свидетель №13, Свидетель №6, подтверждается, что Казанцев О.П. намеревался приобрести помещения под офис по адресу: в рамках инвестиционного договора №7 от 01 мая 2013 года, для чего им были получены заемные средства в банке, согласована покупка с учредителями ООО ЧОП «Кольчуга», перечислялись целевые денежные средства на счет ООО «Венера», и он приступил к выполнению условий договора, оставлением в пользу потерпевшего 2 500 000 рублей в качестве первоначального взноса в соответствии с графиком платежей, о чем говорила свидетель Свидетель №1. Далее с целью расширения бизнеса по согласованию с потерпевшей стороной денежные средства, перечисленные по инвестиционному договору были возвращены в пользу ООО ЧОП «Кольчуга», при этом потерпевший получил дополнительные гарантии при заключении дополнительных соглашений от 03 июня 2013 года к инвестиционному договору, в котором стоимость квадратного метра за каждое из помещений была увеличена в 2 раза, у ООО ЧОП «Кольчуга» появилась кредиторская задолженность перед заказчиком. Более того, свидетель Свидетель №4, Свидетель №2 говорили о проведении работ по дизайну 5-го этажа и автостоянки в предлагаемом здании.

Также из показаний свидетеля ФИО20, юриста ООО «Венера», выступающего по доверенности со стороны ООО ЧОП «Кольчуга» следует, что по его заявлению при регистрации права собственности на помещения было наложено обременение – ипотека в силу закона, что подтверждается документами из регистрационных дел №, № и показаниями сотрудника банка ФИО18, свидетеля Свидетель №9, который занимал должность директора ООО ЧОП «Кольчуга» в 2015 году и был осведомлен об этом, и опровергает доводы обвинения о наличии у Казанцева О.П. умысла на приобретение права на помещения.

Обременение - ипотека в силу закона предусматривает, что обязательством должника является оплата, а залог недвижимости является формой обеспечения исполнения финансовых обязательств должника перед его кредитором. При этом если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена государственная регистрация ипотеки, то государственная регистрация перехода права собственности на такой объект недвижимости или данного права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений такого объекта недвижимого имущества или ограничений данного права, внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о таком объекте недвижимого имущества осуществляются при наличии письменного согласия залогодержателя, если иное не установлено федеральным законом или договором об ипотеке, наличие таковых обстоятельств в рассматриваемом деле подтвердила свидетель ФИО18

В данном случае обременение помещений в здании по адресу: , не могло быть снято без заявления представителя ООО «Венера» ФИО36, это являлось обеспечением его материальных требований к ООО ЧОП «Кольчуга», что свидетельствует о том, что ущерб действиями Казанцева О.П. не причинен, в связи с чем отсутствует необходимый признак мошенничества – причинение ущерба собственнику или иному владельцу имущества.

У суда отсутствуют основания полагать, что Казанцев О.П., в распоряжении которого имелись свидетельства о регистрации права собственности на ООО ЧОП «Кольчуга» помещений, имел намерение противоправно безвозмездно изъять и обратить помещения, желая причинить ущерб собственнику этого имущества, поскольку фактически ООО ЧОП «Кольчуга» инвестиционный договор был исполнен и у ООО ЧОП «Кольчуга» была возможность оформить хотя бы одно из помещений с учетом произведенной оплаты.

Исходя из показаний потерпевшего, самого подсудимого Казанцева О.П., которые нашли свое подтверждение показаниями свидетелей, ими по согласованию и инициативе ФИО36 подписывались дополнительные соглашения, дающих гарантии потерпевшему, и ставящих в финансовую зависимость ООО ЧОП «Кольчуга» увеличением стоимости проекта, необходимостью исполнения своих обязательств в той части, которая не покрывалась заемными средствами, и Казанцев О.П. на эти условия соглашался. Документально одно из помещений было оплачено, однако Казанцевым О.П. не принималось мер об оспаривании обстоятельств установления обременения хотя бы в части. Как следует из показаний свидетеля ФИО37 он также не пытался ввести оба или одно из помещений по адресу: , в обеспечение исполнения кредитного договора, где имелся залог и поручительства, вопреки доводам потерпевшего и версии стороны обвинения.

В ходе судебного разбирательства, поскольку суду не было предоставлено совокупности доказательств, однозначно свидетельствующих о виновности Казанцева О.П. в совершении инкриминируемого преступления, а представленные стороной обвинения доказательства, исследованные судом, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, не подтверждают, что путем обмана и злоупотребления доверием со стороны Казанцева О.П. ООО ЧОП «Кольчуга» приобрел право на имущество.

Позиция подсудимого, о том, что он не вводил Потерпевший №1 в заблуждение и обманывал относительно своих намерений по приобретению офисных помещений, исполнения условий договора, не опровергнута исследованными в суде доказательствами, представленными стороной обвинения.

О реальном характере сделки и наличию согласований сторонами условий заключенных инвестиционного договора и дополнительных к нему соглашений, осведомленности о действительности производимых операций, и их назначении, объективно свидетельствуют показания свидетелей, письменные материалы дела, также и материалы ОРД «Наведение справок», в ходе которых получены документы, соответствующие документам продублированные сторонами.

Стороны, в том числе сам Потерпевший №1, свидетели сообщали, что велись переговоры по урегулированию возникающих финансовых вопросов в рамках договоров, дополнительных соглашений, составлялись и подписывались подтверждающие оплату документы, в представленных банковских выписках, платежных поручениях это зафиксировано, отражено также в электронной переписке как между представителями организаций, так и сотрудниками по отдельности. Выводы заключения экспертизы №174/6-1-3.2 по дате составления дополнительного соглашения, заключения специалистов №4026 по времени подписания не противоречат пояснениям как потерпевшего, так и самого подсудимого о возможном подписании документов в рамках проводимых переговоров в разное время.

Обман и злоупотребление доверием как обязательный признак состава преступления - мошенничества, в действиях Казанцева О.П. отсутствует, так как он действовал с согласия потерпевшего Потерпевший №1, осведомленного о его намерениях, и выполнял взятые на себя перед ним обязательства. Утверждение стороны обвинения о том, что Потерпевший №1 обманут и введен в заблуждение ФИО58, с целью приобретения права на имущество, суд находит не состоятельным, поскольку действия ФИО58 говорят об обратном, он планировал использовать заемные денежные средства для развития бизнеса и оплату производить согласно графика к инвестиционному договору, в рамках которого потерпевший получил первый взнос в сумме 2 500 000 рублей, при перечислении средств и внесении наличных в кассу снял процент в свою пользу за обналичивание денежных средств. Дальнейшая оплата по инвестиционному договору несмотря на актуальность приобретения помещений под офис организации, с учетом даже установленного графика, не производилась в связи с финансовыми трудностями ООО ЧОП «Кольчуга», что следует из показаний свидетеля Свидетель №1, документов, подтверждающих договорные отношения, представленные стороной защиты, с контрагентами, свидетеля ФИО37 о наличии задолженности по кредиту, взятом в Сбербанке.

Доводы потерпевшего и стороны обвинения о том, что Казанцев О.П. организуя поиск фирмы, а именно ООО «АманАльянс», которой перечислялись денежные средства в качестве предоплаты за ремонт, фактически пытался тем самым завуалировать свои мошеннические действия под гражданско-правовые отношения, противоречат в данной части представленным стороной обвинения доказательствам, опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений, регулируемых положениями гражданского законодательства. Действия по расторжению инвестиционного договора, как следует из показаний свидетеля ФИО27, и решения Арбитражного суда Забайкальского края №а78-4568/2015 от 10 июля 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований было отказано, объективно не свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого признаков мошенничества.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что не было доказано возникновение умысла у Казанцева О.П. на приобретение права на чужое имущество как в момент заключения инвестиционного договора, так до получения такого права, и что последний заведомо не намеревался исполнять свои обязательства в период времени, который ему инкриминируется органом предварительного следствия, поскольку Казанцев при заключении инвестиционного договора и при возникновении права собственности с наложенным на помещения обременением не имел возможность им распоряжаться.

Оценивая показания свидетеля ФИО38 суд находит, что они содержат в себе лишь сведения о порядке производимых расчетов, с учетом показаний свидетелей Свидетель №13, Свидетель №1 о том, что перечисляемые денежные средства из филиалов группы компаний Казанцева О.П., в том числе средств из «АманАльянс», на личные карты сотрудников, предназначенные для производственных целей, расходовалось на нужды предприятий, так и на личные цели Казанцева и его семьи, что подтверждают банковские выписки о движении денежных средств, не могут свидетельствовать о наличии умысла у Казанцева О.П. о приобретении права на помещения, принадлежащие ООО «Венера».

Показания свидетелей Свидетель №10, ФИО17, Свидетель №5, Свидетель №14, Свидетель №15, ФИО23, ФИО22, носят лишь ту ценность в системе доказательств по делу, что подтверждают фактическое руководство и контроль всех финансовых вопросов Казанцевым О.П. как владельца группы компаний, в состав которой в том числе входит ООО ЧОП «Кольчуга», что по обстоятельствам предъявленного обвинения ничего пояснить не смогли.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №11, Свидетель №17, Свидетель №16, Свидетель №18, ФИО28, суд находит, что эти показания не содержат в себе каких-либо иных данных, подтверждающих изложенные стороной обвинения обстоятельства, и не служат достаточным подтверждением незаконности действий подсудимого.

При этом при оценке доводов подсудимого о недопустимости доказательств связи с непринятием Ермолович как руководителем следственной группы дела к своему производству, в том числе в части допроса свидетелей ФИО22, ФИО71ФИО36 А.И., Свидетель №17, Свидетель №16, Свидетель №19, Свидетель №10, Свидетель №15, Свидетель №9, суд находит не подтвержденными поскольку указанные лица допрошены следователем Ермолович, которая возбуждала данное уголовное дело и принимала его к своему производству, вошла в состав созданной следственной группы.

Договоры залога и поручительства, приказы, подтверждающие полномочия сотрудников ООО ЧОП «Кольчуга», учредительные документы, справки о наличии банковских счетов, суд признаёт достоверными доказательствами, поскольку указанные доказательства содержат сведения, подтверждающие друг друга. Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих эти доказательства, суду не представлено. Результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» суд признает малооотносимыми, не несущими информативно доказательственного значения.

Суд, вопреки доводам государственного обвинителя, считает несостоятельными и не подтвержденными доказательствами, исследованными в судебном заседании, выводы о том, что вина Казанцева О.П. подтверждается фактическими обстоятельствами, установленными по настоящему делу. Стороной обвинения бесспорных доказательств наличия у Казанцева О.П. как субъективной стороны мошенничества, так и доказательств, подтверждающих объективную сторону данного состава преступления суду не представлено.

Предусмотренный ст. 14 УПК РФ принцип презумпции невиновности содержит требования, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в его пользу. Таким образом, по смыслу закона, в пользу подсудимого толкуются неустранимые сомнения в его виновности в целом, в том числе сомнения, касающиеся формы вины, степени, способа и характера совершения преступления.

Согласно ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью достоверных и относимых доказательств, когда по делу исследованы все возникшие версии, выяснены имеющиеся противоречия.

Поскольку органами следствия по делу не собрано доказательств, подтверждающих вину Казанцева О.П. в инкриминируемом ему деянии, не было представлено суду каких-либо убедительных и достаточных доказательств, как того требуют нормы уголовно-процессуального законодательства, подтверждающих совершение мошенничества, то есть приобретение права на имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, суд приходит к выводу, что Казанцев О.П. подлежит оправданию по основаниям, указанным в п.3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

На основании п.4 ч.2 ст.133 УПК РФ за Казанцев О.П. следует признать право на реабилитацию.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Каминской Ю.В. по назначению за период рассмотрения уголовного дела в суде, в связи с оправданием подсудимого подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Казанцева ФИО70 невиновным и оправдать по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Признать за оправданным Казанцевым ФИО69 право на реабилитацию, возмещение вреда, связанного с его необоснованным уголовным преследованием, предусмотренное ст.134, 135 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Казанцева О.П. не избирать.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Каминской Ю.В. по назначению за период рассмотрения уголовного дела в суде, в связи с оправданием подсудимого отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г.Читы.

В случае обжалования приговора стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе либо дополнительно в срок апелляционного обжалования. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья Центрального районного суда г. Читы В.В. Жегалова