Гражданский кодекс часть 1

Даванова В.Ю., родившегося *** в *** Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: ***, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Даванов В.Ю. превысил должностные полномочия при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия» (далее – ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия», исправительное учреждение) от 4 февраля 2021 г. № 15-лс Даванов В.Ю. назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия».

4 февраля 2021 г. начальником ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия» Горяевым А.В. с Давановым В.Ю. заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации № 1/2021 сроком на 3 года (далее – контракт о службе).

Согласно ч. 4 контракта о службе Даванов В.Ю. обязуется быть верным Присяге сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей, добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные законом, контрактом о службе и должностными инструкциями, соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, соблюдать внутренний распорядок и порядок несения службы, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю о происшествиях и иных обстоятельствах, препятствующих исполнению служебных обязанностей.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.6, 3.1.4 и 3.1.17 должностной инструкции младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия», утвержденной 4 апреля 2021 г. начальником исправительного учреждения (далее – Должностная инструкция), Даванов В.Ю. пользовался правами в пределах своей компетенции, имел право на применение физической силы, специальных средств и оружия в соответствии с Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – Закон РФ № 5473-1), а также был обязан добросовестно и в срок исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него контрактом, безотлагательно докладывать начальнику обо всех случаях склонения к совершению коррупционных преступлений.

Согласно п.п. 1, 3, 4, 12 ст. 14 Закона РФ № 5473-1 учреждениям, исполняющим наказание, предоставляются права по осуществлению контроля за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним, по требованию от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания, по применению по отношению к нарушителям предусмотренных законом мер воздействия и принуждения, по применению и использованию физической силы, специальных средств и оружия в случаях и порядке, установленных Законом РФ № 5473-1.

Исходя из требований, содержащихся в приказе Минюста России от 13 июля 2006 г. № 252-дсп «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях» (далее – приказ Минюста России от 13 июля 2006 г. № 252-дсп) следует, что сотрудник исправительного учреждения обязан: наблюдать за осужденными; пресекать, упреждать с их стороны преступления и нарушения установленного порядка отбывания наказания; требовать от осужденных четкого выполнения распорядка установленных для них правил поведения. О выявленных недостатках и нарушениях сообщать дежурному помощнику начальника колонии.

Исходя из требований п.п. 1, 3, 4, 12 ст. 14 Закона РФ № 5473-1, п.п. 2.6, 3.1.4, 3.1.17 Должностной инструкции, п. 4 контракта о службе, приказа Минюста России от 13 июля 2006 г. № 252-дсп, Даванов В.Ю., пребывая в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия» был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть на постоянной основе осуществлял функции представителя власти и, соответственно, являлся должностным лицом органа уголовно-исполнительной системы, сотрудником места исполнения наказания в виде лишения свободы.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – Закон о службе в уголовно-исполнительной системе) сотрудник обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей.

По приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2019 г. Свидетель №1 был осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 года 6 месяцев лишения свободы исправительной колонии строгого режима.

10 июля 2019 г. осужденный Свидетель №1 прибыл для отбывания наказания в ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия».

Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 7 июля 2021 г. осужденный Свидетель №1 был переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение при ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия».

В период с 7 июля по 11 октября 2021 г. между осужденным Свидетель №1 и младшим инспектором группы надзора отдела безопасности исправительного учреждения Давановым В.Ю. сложились доверительные отношения.

11 октября 2021 г. примерно в 12.00 часов осужденный Свидетель №1, находясь во дворе общежития участка колонии-поселения ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия», расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Яшкульский район, п. Яшкуль, ул. Клыкова, д. 67, обратился к младшему инспектору группы надзора отдела безопасности исправительного учреждения Даванову В.Ю. с просьбой оказать ему содействие в приобретении мобильного телефона за 4000 руб., на что последний, понимая, что не вправе совершать такие действия ни при каких обстоятельствах, дал ему свое согласие, и в нарушение требований п. 3.1.17 Должностной инструкции не доложил об этом начальнику исправительного учреждения.

В период времени с 12.00 часов 11 октября 2021 г. до 8.00 часов 17 октября 2021 г. Даванов В.Ю. из ложно понятых чувств о товариществе, о взаимопомощи, пренебрегая чувством долга, явно превышая свои должностные полномочия и, используя их вопреки интересам службы, в нарушение требований п.п. 1, 3, 4, 12 ст. 14 Закона РФ № 5473-1, п.п. 2.1, 2.6, 3.1.4, 3.1.17 Должностной инструкции, п. 4 контракта о службе и приказа Минюста России от 13 июля 2006 г. № 252-дсп решил незаконно пронести на участок колонии-поселения и реализовать осужденному Свидетель №1 имеющийся у него мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 5» с серийным номером ***fe7dl5 по себестоимости за 4000 руб.

Реализуя задуманное, 17 октября 2021 г. примерно в 8.00 часов Даванов В.Ю., осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства и желая этого, действуя вопреки интересам службы, грубо игнорируя нормы законов и подзаконных актов, регламентирующие его деятельность, преследуя незаконную цель оказания осужденному Свидетель №1 услуги в незаконном пользовании на территории исправительного учреждения средством связи, провел осужденного Свидетель №1 в помещение бани, расположенной во дворе участка колонии-поселения, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Яшкульский район, п. Яшкуль, ул. Клыкова, д. 67, где умышленно, явно превышая пределы своих полномочий, реализовал ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 5» с серийным номером ***fe7dl5 и получил от него денежные средства в размере 4000 руб.

Вышеуказанные действия младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия» Даванова В.Ю. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета Федеральной службы исполнения наказаний России, как государственного органа власти, и ее Управления по Республике Калмыкия, а также привели к подрыву целей и задач уголовно-исполнительного законодательства, которые выражаются в исправлении осужденных и предупреждении совершения ими преступлений и правонарушений, нарушению нормальной регламентированной законом деятельности по соблюдению установленного порядка отбывания осужденными наказания, режимных требований на объектах учреждений и территориях, прилегающих к ним, четкого выполнения распорядка дня и установленных для них правил поведения.

Таким образом, своими умышленными действиями Даванов В.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК РФ, – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства.

В судебном заседании подсудимый Даванов В.Ю. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показания подсудимого Даванова В.Ю., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, были оглашены в судебном заседании. Из них, в частности, следует, что вину в совершении преступления он признает полностью и раскаивается. 11 октября 2021 г. примерно в 8 часов 30 минут он заступил на дежурство на пост № 6 ФКУ «ИК-2», а именно на участок колонии-поселения. В этот же день примерно в 12.00 часов к нему обратился осужденный Свидетель №1 с просьбой купить и принести ему мобильный телефон за 4000 руб. Он согласился на указанное предложение, поскольку был знаком с Свидетель №1 При этом за свои услуги он у него ничего не брал. 17 октября 2021 г. он согласно суточной ведомости должен был заступать на пост № 4 СУОП, в связи с чем приехал пораньше, чтобы успеть продать Свидетель №1 мобильный телефон. Он приехал в ФКУ «ИК-2» 17 октября 2021 г. примерно в 7 часов 30 минут, прошел на участок колонии-поселения, позвал осужденного Свидетель №1 Затем в течении получаса он провел Свидетель №1 в помещение бани, расположенной там же, где передал ему мобильный телефон «Xiaomi Redmi 5» с серийным номером ***fe7dl5 и получил от него 4000 руб. Он не передавал сим-карту Свидетель №1 В последующем он несколько раз переписывался с Свидетель №1, так как он продиктовал ему номер своего телефона (л.д. 158-160).

Допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что примерно в конце октября 2021 г., более точного времени не помнит, он попросил сотрудника исправительного учреждения Даванова В.Ю. найти ему какой-нибудь сотовый телефон за 4000 руб., для того, чтобы он мог общаться в свободное время, находясь на территории исправительного учреждения. Даванов В.Ю. согласился и 30 октября 2021 г. принес ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 5» в корпусе золотистого цвета без симкарты. Он передал Даванову В.Ю. деньги в сумме 4000 руб., какими именно купюрами он не помнит. Передача денег происходила в бане, находящейся на территории исправительного учреждения. Свидетели при этом не присутствовали. 8 декабря 2021 г. в ходе внепланового обыска, проведенного в колонии-поселения сотрудниками ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия» у него был обнаружен и изъят сотовый телефон, который он купил у Даванова В.Ю.

Показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он работает в системе ФСИН России с 2011 года. 8 декабря 2021 г. примерно в 17.00 часов он совместно с оперуполномоченным отдела безопасности ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия» Свидетель №2 и младшим инспектором отдела безопасности ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия» Свидетель №4 приступил к обследованию участка колонии-поселения и прилегающей к нему территории. В ходе обследования помещения общежития участка колонии-поселения под лестничной площадкой, ведущей к подвалу, на полу, среди мусора в полимерном пакете белого цвета был обнаружен мобильный телефон в корпусе золотистого цвета. Свидетель №2 составил акт обнаружения указанного мобильного телефона, который они подписали, и он передал акт вместе с телефоном начальнику оперативного отдела Свидетель №5, а также доложил об этом начальнику ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия».

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что он служит в системе ФСИН России с 2011 г. В декабре 2021 г. он совместно с инструктором-кинологом отдела охраны ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия» Свидетель №3 и оперуполномоченным отдела безопасности ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия» Свидетель №2 приступил к обследованию участка колонии-поселения и прилегающей к нему территории. В ходе обследования помещения общежития участка колонии-поселения ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия» под лестничной площадкой они обнаружили полимерный пакет белого цвета, в котором был мобильный телефон. Свидетель №2 составил акт обнаружения и передал его вместе с телефоном начальнику оперативного отдела Свидетель №5, а также доложил об этом начальнику ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия». Он в свою очередь доложил об этом дежурному дежурной части ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия».

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №5, согласно которым 8 декабря 2021 г. примерно в 17 часов 25 минут оперуполномоченный Свидетель №2 E.Л. доложил ему, что им совместно с инструктором-кинологом кинологической группы отдела охраны ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия» Свидетель №3 и младшим инспектором отдела безопасности ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия» Свидетель №4 в ходе обследования участка колонии поселения и прилегающей к нему территории под лестничной площадкой общежития участка колонии-поселения обнаружен мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 5». При этом, он передал ему указанный мобильный телефон и акт его изъятия. По данному факту стала проводиться проверка, в ходе которой осмотрен мобильный телефон и установлено, что он принадлежит осужденному Свидетель №1 В телефоне имелись фотографии Свидетель №1 и его регистрация в социальных сетях. Также имелась переписка Свидетель №1 с младшим инспектором ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия» Давановым В.Ю. Об указанном было доложено в отдел собственной безопасности УФСИН России по Республике Калмыкия, который самостоятельно стал проводить проверочные мероприятия. Участок колонии-поселения при ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия» находится на территории указанного учреждения, сотрудники перемещаются в нем свободно, при этом средства связи у них не изымаются, поскольку это не является режимным объектом.

Актом от 8 декабря 2021 г., согласно которому проведен внеплановый обыск, досмотр, в ходе которого в подвальном помещении общежития участка колонии-поселения сотрудниками Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №3 обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 5» (л.д. 38).

Протоколом осмотра места происшествия от 22 декабря 2021 г. с фототаблицей к нему, согласно которым в оперативном отделе ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия» у Свидетель №2 изъят мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 5» (л.д. 40-44).

Протоколом осмотра места происшествия от 22 декабря 2021 г. с фототаблицей к нему, согласно которому Даванов В.Ю. добровольно выдал свой мобильный телефон «Хонор 9 А» (л.д. 49-51).

Справкой по личному делу осужденного Свидетель №1, согласно которой приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2019 г. Свидетель №1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 10 июля 2019 г. осужденный Свидетель №1 прибыл для отбывания наказания в ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия». Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 7 июля 2021 г. осужденному Свидетель №1 режим отбывания наказания был изменен, и он переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение при ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия» (л.д. 24).

Приказом № 15-лс от 4 февраля 2021 г., согласно которому Даванов В.Ю. назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия» (л.д. 27).

Должностной инструкцией младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия», утвержденной 4 апреля 2021 г. начальником ФКУ «ИК-2» УФСИН России по Республике Калмыкия», согласно п.п. 2.1., 2.6., 3.1.4., 3.1.17. которой младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия» Даванов В.Ю. пользовался правами в пределах своей компетенции, имел право на применение физической силы, специальных средств и оружия в соответствии с Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. №5473-1 «Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», а также был обязан добросовестно и в срок исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него контрактом, безотлагательно докладывать начальнику обо всех случаях склонения к совершению коррупционных преступлений (л.д. 28-37).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 21 декабря 2021 г., согласно которому начальник УФСИН России по Республике Калмыкия направляет материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Даванова В.Ю. в Яшкульский межрайонный следственный отдел (л.д. 7-9).

Рапортом оперуполномоченного ОСБ УФСИН России по Республике Калмыкия Дандыкова В.Ю. от 21 декабря 2021 г. о том, что младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия» Даванов В.Ю. продал осужденному Свидетель №1 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 5» за 4000 руб. (л.д. 10-11).

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам совершенного Давановым В.Ю. преступного деяния. Доказательства того, что они получены с нарушением требований уголовно-процесссуального закона, у суда отсутствуют.

Показания подсудимого Даванова В.Ю., признавшего вину в инкриминируемом ему преступлении, суд признает достоверными. В ходе допроса в качестве обвиняемого (л.д. 158-160) он вину в совершенном им преступлении признал полностью. В судебном заседании подсудимый подтвердил признательные показания. При этом он был обеспечен квалифицированной юридической помощью адвоката, и все следственные действия с его участием были проведены с участием последнего, что подтверждается соответствующим ордером и подписями в протоколах следственных действий. Признательные показания Даванова В.Ю. полностью соотносятся с показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами. Показания данных лиц последовательны и определенны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Их показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым преступного деяния. Учитывая изложенное, оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает по инкриминируемому ему преступному деянию, не имеется, также нет оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимого.

Оценив каждое из представленных доказательств в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает, что все представленные доказательства в совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что материалы уголовного дела были сфальсифицированы, а Даванов В.Ю. незаконно привлечен к уголовной ответственности по инкриминируемому ему преступному деянию, в материалах уголовного дела не имеется, стороной защиты не представлено, равно как и не установлено каких-либо нарушений прав Даванова В.Ю. в ходе предварительного следствия.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого по инкриминируемому ему преступному деянию, а также существенных нарушений УПК РФ, допущенных органами предварительного следствия при производстве по делу, в том числе, нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств.

Какие-либо неустраненные противоречия в доказательствах по инкриминируемому ему преступному деянию, требующие их истолкования в пользу подсудимого, которые могли повлиять на доказанность вины подсудимого или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств объективно свидетельствует о виновности подсудимого Даванова В.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Из нормативных документов, регламентирующих служебную деятельность Даванова В.Ю., следует, что он являлся должностным лицом, так как выполнял функции представителя власти и был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами. Содержание его полномочий отвечает критериям должностного лица, указанным в примечании 1 к ст. 285 УК РФ.

Превышение Давановым В.Ю. должностных полномочий выразилось в том, что он в нарушение п.п. 1, 3, 4, 12 ст. 14 Закона РФ № 5473-1, п.п. 2.1, 2.6, 3.1.4, 3.1.17 Должностной инструкции, п. 4 контракта о службе и приказа Минюста России от 13 июля 2006 г. № 252-дсп совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов организации, общества и государства – перемещение на территорию ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия» и передачу осужденному Свидетель №1, отбывавшему наказание в виде лишения свободы, мобильного телефона, то есть предмета, который запрещено иметь при себе осужденным к лишению свободы.

Так, в соответствии со ст. 26 Закона РФ № 5473-1, Даванов В.Ю., как сотрудник уголовно-исполнительной системы должен был исполнять свои обязанности и пользоваться правами в пределах установленной компетенции, соблюдать требования федерального законодательства, ведомственных нормативных актов ФСИН России, Приказа Минюста РФ от 03.11.2005 № 205, которым утверждены «Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений».

В соответствии с п.п. 2.1, 2.6, 3.1.4 и 3.1.17. должностной инструкции младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия», утвержденной 4 апреля 2021 г. начальником исправительного учреждения (далее – Должностная инструкция), Даванов В.Ю. пользовался правами в пределах своей компетенции, имел право на применение физической силы, специальных средств и оружия в соответствии с Законом РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1, а также был обязан добросовестно и в срок исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него контрактом, безотлагательно докладывать начальнику обо всех случаях склонения к совершению коррупционных преступлений.

Кроме того, в соответствии с п. 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 № 205 работникам исправительных учреждений запрещается вступать с осужденными и их родственниками в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством и указанными Правилами. Согласно п. 18 Приложения № 1 к указанным Правилам средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие их работу, включены в «Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать».

В соответствии с п.п. 5, 25, 26 приказа Министерства юстиции
Российской Федерации от 11 июля 2006 г. № 250 «Об утверждении Инструкции
о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях» при обнаружении признаков преступления сотрудник принимает меры неотложного реагирования, о чем немедленно сообщает дежурному по учреждению или органу УИС при помощи телефона или другого вида связи для доклада начальнику, лицу его замещающему, либо заместителю начальника учреждения или органа УИС в течение суток с момента обнаружения и составляет рапорт, начальники, лица, их замещающие, либо заместители начальников учреждений и органов УИС производят неотложные следственные действия по уголовным делам о преступлениях против установленного порядка несения службы, совершенных сотрудниками соответствующих учреждений и органов УИС, а равно о преступлениях, совершенных в расположении указанных учреждений и органов УИС, иными лицами, при поступлении сообщения о совершенном или готовящемся преступлении дежурный по учреждению или органу УИС принимает меры к его немедленной проверке (прибытие на место происшествия, к предотвращению и пресечению преступления, принятию мер по обеспечению сохранности следов возможного преступления, проведению оперативно-розыскных мероприятий по установлению и задержанию с поличным или «по горячим следам» лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление, получению объяснений или производству других проверочных действий). О принятых мерах неотложного реагирования и их результатах должно быть в максимально короткий срок доложено соответствующему руководителю учреждения или органа УИС для организации дальнейшей проверки этого сообщения.

При этом вред, причиненный интересам организаций, общества и государства, находится в прямой причинной связи с превышением Давановым В.Ю. должностных полномочий.

Установленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что подсудимый Даванов В.Ю. осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, осознавал как их возможные, так и неизбежные последствия, но к наступлению общественно опасных последствий относился безразлично, а значит, совершил преступление с прямым умыслом.

Совершенное подсудимым деяние является оконченным преступлением, поскольку умысел Даванова В.Ю. доведен до конца, наступили негативные последствия в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов интересов организаций, общества игосударства.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из пределов и объема предъявленного обвинения и его доказанности в судебном заседании.

Таким образом, действия Даванова В.Ю. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 286 УК РФ – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФучитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Изучением личности Даванова В.Ю. установлено, что он молод, женат, не имеет иждивенцев, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» и БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» не состоит. Ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФсуд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Даванов В.Ю. впервые совершил преступление, положительно характеризуется по месту жительства и по месту бывшей службы, имеет благодарственное письмо регионального отделения Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России» за помощь в организации детского фестиваля «Панда Фест». Указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание подсудимому.

Вместе с тем, признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначении подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Поскольку судом в качестве смягчающего обстоятельства признано активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие обстоятельства по делу не установлены, при назначении Даванову В.Ю. наказания суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По смыслу ст.ст. 2, 6, 7, 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания по преступлению в соответствии с положениями глав 11-12 УК РФ.

С учетом средней тяжести преступления, характера и обстоятельств совершенного преступления суд считает, что справедливым, достаточным для достижения целей наказания и исправления подсудимого будет назначение наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимого, состояние его здоровья, трудоспособный возраст.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера процессуального принуждения в отношении Даванова В.Ю. в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон «Honor 9А» – возвратить Даванову В.Ю; мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 15» – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Даванова В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия ИНН: 0816015379, КПП:081601001, л/с: 04051А58860 в УФК по Республике Калмыкия, р/с:03100643000000010500 в отделении – НБ Республики Калмыкия г. Элиста, БИК:018580010, КБК: 41711603122010000140, ОКТМО: 85701000.

Меру процессуального принуждения в отношении Даванова В.Ю. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «Honor 9А» – возвратить Даванову В.Ю; мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 15» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Лиджиев