Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Казаченко С.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образования, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 151 УК РФ,

установил:

Казаченко С.В. совершила вовлечение несовершеннолетнего в занятие попрошайничеством, совершенное родителем, достигшим восемнадцатилетнего возраста, на которого законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, а именно:

Так она (Казаченко С.В.), являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста и родной матерью несовершеннолетней дочери, на которую законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего ребенка, вопреки требованиям закона, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на вовлечение своей дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в систематическое занятие антиобщественными действиями - попрошайничество, для проживания на нетрудовые доходы, зная, что ее дочь ФИО13 является несовершеннолетней, путем обещаний заработка денежных средств и в дальнейшем возможностью их траты на личные нужды, используя свой родительский авторитет, демонстрируя личным примером, вовлекла последнюю в занятие попрошайничеством, создавая тем самым угрозу нормальному развитию и формированию ее личности, не исполнив тем самым возложенные на неё законом обязанности по воспитанию несовершеннолетней. Реализуя свое преступное намерение, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 38 минут до 19 часов 30 минут, имея умысел на незаконное обогащение, из корыстных побуждений, находясь в подуличном переходе станции «<данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, она (КАзаченко С.В.) вовлекла свою несовершеннолетнюю дочь - ФИО3 в занятие попрошайничеством, посредством выпрашивания денежных средств у граждан, следовавших по указанному переходу, понимая, что вовлекает дочь в совершение антиобщественных действий, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде антиобщественного поведения дочери и возможность наступления вреда ее психическому здоровью и желая действовать таким образом. В результате вовлечения в попрошайничество, ФИО3 получила от граждан денежные средства в общей сумме 1172 рубля, которые передала Казаченко С.В., находившейся в том же переходе и наблюдавшей за антиобщественными действиями своей дочери.

В судебном заседании подсудимая Казаченко С.В., после консультации с адвокатом поддержала заявленное ей при ознакомлении с материалами дела ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимой Казаченко С.В. об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, а также потерпевшая и ее законный представитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой Казаченко С.В. об особом порядке рассмотрения дела.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимая Казаченко С.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, она согласна с предъявленным ей обвинением, данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с адвокатом; она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное по ч. 2 ст. 151 УК РФ, с которым согласилась подсудимая Казаченко С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Казаченко С.В. по ч. 2 ст. 151 УК РФ, так как она совершила вовлечение несовершеннолетнего в занятие попрошайничеством, совершенное родителем, достигшим восемнадцатилетнего возраста, на которого законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего.

Решая вопрос о виде и сроке наказания, учитывая характер содеянного и данные о личности подсудимой: Казаченко С.В. не судима, совершила преступление средней тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, <данные изъяты> суд считает возможным назначить наказание подсудимой, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимой Казаченко С.В. наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Казаченко С.В., судом не установлено.

Вместе с тем, у суда нет оснований для применения к Казаченко С.В. ст. 64 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимой Казаченко С.В. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Казаченко С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 151 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Казаченко С.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Казаченко С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Казаченко С.В. в течение испытательного срока не совершать административных правонарушений, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных.

Меру пресечения Казаченко С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле; денежные средства в сумме 1172 рубля, находящиеся в камере хранения СУ УВД на <адрес> (квитанция №18-2014) – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ