Гражданский кодекс часть 1

14.08.2013 приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года и штрафом 7 000 рублей;

04.03.2014 приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегией по уголовным делам Ульяновского областного суда от 23.04.2014) по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «б» ч.2 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст. 69, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 7 000 рублей; освобожден по отбытии срока 26.06.2020;

19.02.2021 приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска по ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (7 эпизодов), на основании ч.3 ст. 69, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 6 000 рублей, на 27.05.2022 неотбытый срок наказания 8 лет 2 месяца 6 дней; наказание в виде штрафа не исполнено.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 321 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Божедомов П.Д. угрожал применением насилия в отношении осужденного с целью воспрепятствования исправлению осужденного и из мести за оказанное им содействие администрации учреждения уголовно-исполнительной системы при следующих обстоятельствах.

Отбывающий наказание в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония № (далее ФКУ ИК-№) УФСИН России по Ульяновской области по адресу: , осужденный ФИО1 в период исполнения наказания и нахождения в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ульяновской области на добровольных началах выполнял трудовые обязанности по поручениям администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ульяновской области, тем самым сотрудничал с администрацией исправительного учреждения.

06.02.2022 в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 30 минут (более точное время не установлено) ФИО1 находился в камере прогулочного двора корпуса штрафного изолятора помещения камерного типа (далее ШИЗО/ПКТ) ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ульяновской области по адресу: , где осуществлял прогулку, когда осужденный Божедомов П.Д., проходя мимо осужденного ФИО1 и находясь в указанном месте, решил дезорганизовать деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, путем высказывания угрозы применения насилия к осужденному ФИО1, с целью воспрепятствования исправлению осужденного и из мести за оказанное им содействие администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ульяновской области.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, осужденный Божедомов П.Д. 06.02.2022 в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 30 минут (более точное время не установлено), находясь в вышеуказанном месте, с целью дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, и воспрепятствования исправлению осужденного и из мести за оказываемое им содействие администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ульяновской области, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление последствий в форме дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, желая показать свое негативное отношение к уголовно - исполнительной системе и достоверно зная, что осужденный ФИО1 сотрудничает с администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ульяновской области и выражая свое недовольство в связи с исполнением ФИО1 поручений администрации исправительного учреждения и его исправлением, высказал ФИО1 незаконные требования, направленные на отказ ФИО1 от приема пищи в знак протеста с установленными правилами внутреннего распорядка, однако последний отказался исполнять незаконные требования осужденного Божедомова П.Д.

Далее в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, осужденный Божедомов П.Д., находясь в вышеуказанные время и месте, с целью дезорганизации деятельности учреждения обеспечивающего изоляцию от общества, и воспрепятствования исправлению осужденного и из мести за оказываемое им содействие администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ульяновской области, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление последствий в форме дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, желая показать свое негативное отношение к уголовно - исполнительной системе и достоверно зная, что осужденный ФИО1 сотрудничает с администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ульяновской области, и, выражая свое недовольство в связи с исполнением ФИО1 поручений администрации ФКУ ИК- № УФСИН России по Ульяновской области и его исправлением, высказал угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, используя слова нецензурной брани, в адрес осужденного ФИО1, который ее воспринял как реальную угрозу применения насилия.

Преступные действия осужденного Божедомова П.Д. повлекли дезорганизацию работы исправительного учреждения по перевоспитанию содержащихся в нем осужденных лиц, которая выразилась в незаконных требованиях и в угрозе применения насилия, совершенного в отношении осужденного, а также нарушение требований ч. 1,2 ст. 9 УИК РФ, согласно которым исправление осужденных - это сформирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Подсудимый Божедомов П.Д. в судебном заседании вину не признал и пояснил, что никаких противоправных действий в отношении осужденного ФИО1 не совершал. 06.02.2022 он находился в прогулочном дворике у ПКТ №2 совместно с осужденным ФИО2, выйдя на прогулку в установленное для них время – с 13 часов до 15 часов. В соседнем дворике ПКТ №3 также был осужденный ФИО3. В указанное время осужденные ШИЗО не осуществляют прогулки совместно с осужденными, содержащимися в ПКТ и являющимися злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. Осужденного ФИО1 он впервые увидел на очной ставке 17.02.2022, и считает, что последний его оговаривает по указанию администрации колонии, с которой у него (Божедомова) сложились неприязненные отношения из-за его жалоб на условия содержания и нарушение его прав в период отбывания наказания. 06.02.2022 он (Божедомов) отказался от вечернего приема пищи по собственной инициативе; в какой- либо массовой голодовке участия не принимал, никого на участие в ней не подговаривал, кто в ней участвовал и была ли она, не знает.

В качестве свидетелей защиты по ходатайству подсудимого и его защитника были допрошены осужденные, отбывающие наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России, ФИО4, ФИО2, ФИО3, пояснившие следующее.

Свидетель ФИО4 пояснил, что с 21.01.2022 до 17.02.2022 содержался в одной камере с осужденным ФИО1, в которой они находились на основании ст. 13 УИК РФ в связи с осуществлением в отношении них мер безопасности в период отбывания наказания. Прогулки ими осуществлялись в специально отведенное время с 9 до 11 часов. Осужденные, содержавшиеся в ПКТ, осуществляли прогулки после обеда и совместные прогулки осужденных, содержащихся на разных условиях отбывания наказания, не предусмотрены. 06.02.2022 они также осуществляли прогулку до 11 часов, после чего их отвели в камеру. ФИО1 с Божедомовым не общались. 06.02.2022 в колонии была голодовка осужденных, но он (ФИО4) участия в ней не принимал. Дополнил, что представители администрации колонии предлагали ему дать показания против осужденных отрицательной направленности, от чего он отказался, и ему известно, что такое же предложение поступало ФИО1.

Свидетель ФИО2 пояснил, что в феврале 2022 года он отбывал наказание в ФКУ ИК-№ и содержался совместно с Божедомовым в ПКТ №2, и соответственно на все прогулки они выходили вместе. Прогулки осужденных ПКТ производятся в определенное время и одновременно с осужденными, содержащимися в ШИЗО, их не выводят, поскольку это запрещено. 06.02.2022 когда они гуляли, никаких разговоров у Божедомова с кем- либо из осужденных в ШИЗО не было. Осужденный ФИО1 ему не знаком. Была ли голодовка в колонии 06.02.2022, ему неизвестно.

Свидетель ФИО3 пояснил, что 06.02.2022 после обеда он выходил на прогулку в осужденными из других камер ПКТ. Сам он содержался в ПКТ №3, а Божедомов – в ПКТ №2. Во время прогулки Божедомов был с другими осужденными, но среди них не было осужденных из ШИЗО, поскольку их выводят на прогулку в другое время. Выводили их сотрудники колонии ФИО5 и ФИО6, и никаких разговоров у Божедомова с кем- либо из осужденных на предмет поддержания голодовки не было. Осужденного Россенкова он не знает.

Выслушав подсудимого Божедомова П.Д., свидетелей защиты ФИО4, ФИО2, ФИО3, а также изучив комплекс доказательств, представленных стороной обвинения, суд приходит к выводу о несостоятельности позиции непризнания вины подсудимым Божедомовым П.Д., поскольку сомнений в его виновности у суда не имеется.

Вина Божедомова П.Д. нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО1 (осужденный приговором Московского городского суда от 30.10.2007) пояснил и поддержал показания, данные в ходе следствия, в том числе в ходе очной ставки с подозреваемым Божедомовым П.Д., согласно которым 06.02.2022 он находился в камере ШИЗО, когда услышал, как осужденный Божедомов (кличка «») обращался к другим осужденным в ШИЗО с требованием объявить голодовку, чтобы «расшатать режим в колонии», то есть дезорганизовать работу колонии, и поддержать осужденных колонии ИК-№. 06.02.2022 около 15 часов, когда он (ФИО1) находился в одной из камер во внутреннем прогулочном дворике ШИЗО/ПКТ, осужденный Божедомов П.Д., стоя у двери его камеры, высказал ему угрозу применения физического и сексуального насилия за то, что он отказывается поддерживать голодовку осужденных для дестабилизации работы исправительного учреждения, а также за то, что он «красный», то есть поддерживает администрацию учреждения, стремится доказать исправление. Угрозы он воспринял реально, испугался за свою жизнь и здоровье и обратился к оперативным службам колонии. Божедомов знает, что он (ФИО1) сотрудничает и работает с администрацией исправительного учреждения, также Божедомов имеет «положение», то есть авторитет среди других осужденных, и они его слушаются, и тот может осуществить эти угрозы как сам лично, так и с помощью других осужденных, в том числе и в настоящее время.

(т.1 л.д. 41-47, 60-66, л.д. 54-59)

Выслушав и изучив показания ФИО1, данные им на протяжении всех этапов судопроизводства, суд не находит в них признаков какого- либо оговора с его стороны, напротив признает их правдивыми, последовательными и согласующимися с остальной совокупностью доказательств по делу. ФИО1 ранее с Божедомовым П.Д. знаком не был, его показания отличаются последовательностью, и в период всех допросов и в ходе очной ставки он указывал на Божедомова П.Д., как на лицо, совершившее в отношении него преступление.

Показания ФИО1 подтверждаются показаниями сотрудников группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ульяновской области.

Свидетель ФИО6 (младший инспектор группы надзора отдела безопасности 2 категории ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ульяновской области) пояснил, что 06.02.2022 осужденный ФИО1, отбывающий наказание в условиях ШИЗО, попросил вывести его на прогулку после обеда. Поскольку он содержится в ШИЗО на основании ст. 13 УИК РФ, как лицо, в отношении которого приняты меры безопасности, ему разрешили выйти гулять позже и задержаться в камере прогулочного дворика, в том числе тогда, когда туда вывели осужденных, содержащихся в ПКТ. Около 15 часов 00 минут они начали выводить осужденных ПКТ в прогулочные дворики, в том числе осужденного Божедомова П.Д., который остановился возле камеры прогулочного дворика, где находился ФИО1, и стал требовать от него, чтобы последний поддержал голодовку, при этом выражался словами грубой нецензурной брани в адрес ФИО1, оскорблял его за то, что тот сотрудничает с администрацией и отказывается участвовать в голодовке. Они с ФИО5 сделали замечание Божедомову, пресекли его действия, после чего тот продолжил движение в прогулочный дворик. Кроме того, 06.02.2022 осужденные во время проведения обеда отказались от приема пищи и им известно, что осужденный Божедомов П.Д. требовал от других осужденных принять участие в голодовке для того, чтобы и дезорганизовать нормальную деятельность колонии, и поддерживать голодовку осужденных в ИК-№.

Свидетель ФИО5 (младший инспектор группы надзора отдела безопасности 2 категории ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ульяновской области) пояснил, что осужденный ФИО1, как лицо, в отношении которого были приняты меры безопасности, содержался в ШИЗО и время прогулки для его категории лиц было определено с 10 до 11 часов, однако 06.02.2022 он попросил вывести его на прогулку после 13.30 часов, что и было сделано, и прогулку он осуществлял в прогулочном дворике №2. В 15.00 часов – 15.20 часов на прогулку был выведен Божедомов, который содержался в ПКТ №2, который подошел к камере, где содержался ФИО1, и потребовал от последнего поддержать голодовку осужденных из ИК-№. ФИО1 отказался, на что последовала нецензурная брань и угрозы в адрес ФИО1 со стороны Божедомова. Угрозы длились не более минуты и были им и ФИО6 пресечены.

Также вина Божедомова П.Д. в полном объеме подтверждается письменными материалами дела.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужило заявление от 11.02.2022 осужденного ФИО1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности осужденного Божедомова П.Д., который 06.02.2022 за его отказ от участия в дезорганизации деятельности ИК-9 в виде поддержки массовой голодовке, а также за его трудоустройство в колонии высказал ему угрозу применения физического и сексуального насилия.

(т.1 л.д.26)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.02.2022, проведенного с участием осужденного ФИО1, был осмотрен внутренний дворик ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ульяновской области, в ходе которого потерпевший пояснил и указал место его нахождения в период высказывания ему угроз Божедомовым П.Д.

(т.1 л.д.32-38)

Согласно справке оперуполномоченного ОО ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ульяновской области от 09.02.2022 осужденный Божедомов П.Д. является организатором мероприятий произошедших с 06.02.2022 в запираемых помещениях ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ульяновской области, а именно: с его указания были массово написаны и поданы заявления об отказе приема пищи осужденными, содержащимися в ШИЗО/ПКТ.

(т.1 л.д.15-16)

Согласно представленным характеризующим документам Божедомов П.Д. с 15.12.2021 отбывал наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ульяновской области; отбывая наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ульяновской области, 21.10.2021 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания и помещение камерного типа (ПКТ); на 09.02.2022 имел 193 неснятых и непогашенных взыскания; с 16.12.2021 поставлен на учет, как склонный к систематическому нарушению ПВР ИУ, совершению суицида и членовредительства.

(т.1 л.д.19-24, л.д.180-202)

Согласно постановлению врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ульяновской области от 17.01.2022 осужденный ФИО1 переведен в безопасное место на основании статьи 13 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации на основании заявления ФИО1 об обеспечении личной безопасности в связи с угрозами жизни и здоровью.

(т.1 л.д.137, л.д. 136)

Проанализировав совокупность собранных доказательств, суд приходит к бесспорному выводу о доказанности вины Божедомова П.Д. в совершении угрозы применения насилия в отношении осужденного ФИО1 с целью воспрепятствования исправлению данного осужденного и из мести за оказываемое им содействие администрации учреждения уголовно-исполнительной системы.

Сомнений в наличии состава преступления у суда не имеется, поскольку действия Божедомова содержат все признаки инкриминируемого ему деяния. Непосредственным объектом преступления является установленный нормативными актами порядок исполнения наказания и обеспечения изоляции от общества осужденных лиц в период отбывания наказания в исправительном учреждении, заключающийся в первую очередь в исправлении осужденных. Дополнительным объектом является здоровье осужденного ФИО1, которому угрожал осужденный Божедомов из мести за оказываемое содействие.

Бесспорно установлен факт голодовки осужденных в исправительном учреждении, имевшей место 06.02.2022, и причастность к участию в ней Божедомова, как и факт отнесения ФИО1 к категории осужденных, оказывающих содействие администрации учреждения. Указанные обстоятельства послужили причинами совершения преступления – осуществление высказывания осужденным Божедомовым угроз применения насилия к ФИО1.

В качестве доказательств вины судом принимается во внимание совокупность собранных доказательств, состоящих из показаний потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО6 и ФИО5 и письменных материалов дела: протокола осмотра места происшествия, материалами оперативного отдела исправительного учреждения, показаниями свидетеля ФИО4 в части подтверждения им голодовки осужденных колонии 06.02.2022.

Так, потерпевший ФИО1 пояснил о том, что Божедомовым П.Д. в отношении него высказывались угрозы применения насилия, которые он воспринимал реально и опасался и опасается за свою жизнь и здоровье. Угрозы высказывались в связи с отказом потерпевшего участвовать в голодовке в исправительном учреждении и оказываемое им содействие администрации колонии, выражающееся в выполнении на добровольных началах трудовых обязанностей по поручениям администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ульяновской области и имеющимся у него статусом. Анализ имевших место событий свидетельствует о том, что подсудимый осознавал, что ФИО1 является осужденным, относящимся к категории лиц, сотрудничающих с администрацией учреждения, что свидетельствует об умышленном характере действий подсудимого и направленности умысла на устрашение осужденного с целью доведения своего замысла до конца. Как указано ранее, сомнений в правдивости показаний ФИО1, объективности его слов и обвинений у суда не имеется.

Показания Россенкова подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5, являвшихся очевидцами событий, и чьи показания также не вызывают никаких сомнений в их правдивости и незаинтересованности в привлечении виновного лица к уголовной ответственности.

Доводы Божедомова П.Д. о том, что осужденный ФИО1 не мог осуществлять прогулку в период времени, установленный для осужденных другой категории, не свидетельствуют об отсутствии состава преступления, поскольку из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО5 следует, что в указанную дату осужденному ФИО1 по его просьбе была разрешена прогулка в неустановленное для его категории осужденных время.

Отсутствие записей с камер видеонаблюдения на дату совершения преступления не ставит под сомнение сам факт преступления, поскольку суд приходит к выводу о том, что события имели место при тех обстоятельствах, которые установлены судом из показаний ФИО1 и свидетелей ФИО6 и ФИО5.

Заявленная Божедомовым позиция непризнания вины и отрицания самого факта имевших место событий, поддержанная в судебном заседании свидетелями ФИО2 и ФИО3, опровергается собранными доказательствами, и в данном случае доказательства стороны обвинения убеждают суд в том, что инкриминируемое преступное деяние имело место и нашло свое подтверждение. Показания Божедомова расцениваются способом зашиты от предъявленного обвинения, при этом свидетели ФИО2 и ФИО3, относящиеся к той же категории осужденных, также стремятся помочь подсудимому избежать уголовной ответственности из чувства товарищества.

Таким образом, вывод суда о виновности основан на совокупности собранных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Оснований для переквалификации действий подсудимого либо оправдания подсудимого не имеется.

На основании изложенного действия Божедомова Павла Дмитриевича судом квалифицируются по ч. 1 ст. 321 Уголовного кодекса Российской Федерации – угроза применением насилия в отношении осужденного с целью воспрепятствования исправлению осужденного и из мести за оказанное им содействие администрации учреждения уголовно-исполнительной системы.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, в связи с чем, его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию. Делая данный вывод, суд учитывает его поведение, то, что он не состоит на учете у врачей – психиатров, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы №452 от 18.02.2022, согласно выводам которой Божедомов П.Д. . В момент совершения инкриминируемого ему деяния он каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

(т.1 л.д.105-106)

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Божедомов П.Д. имеет регистрацию и до осуждения проживал в г. Ульяновске, отбывает наказание в исправительном учреждении строгого режима, где характеризуется отрицательно, имеет многочисленные взыскания, не поощрялся, состоит на учете, как склонный нарушению ПВР, а также суициду и членовредительству. Не привлекался к административной ответственности. . У врачей - психиатра и нарколога на профилактическом учете не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается состояние здоровья Божедомова П.Д. (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено, и в ходе рассмотрения уголовного дела подсудимым и его защитой не заявлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, как соответствующего целям наказания. Придя к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для решения вопроса его замены принудительными работами в силу ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не считая их альтернативой изоляции от общества, а также в виду отсутствия в санкции статьи.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, положения частей 1 и 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не усматривается оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, оснований для изменения на менее тяжкую категории совершенного преступления, предусмотренных ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности, а также оснований для применения положений ч.3 ст. 68 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом не установлено наличие исключительных смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления.

Судом установлено, что Божедомов П.Д. совершил преступление после вступления приговора Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 19.02.2021 в законную силу и в период отбывания наказания в виде лишения свободы по указанному приговору, в связи с чем суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично присоединив к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытое наказание по вышеуказанному приговору в виде лишения и свободы и неотбытое наказание в виде штрафа.

Мера пресечения подлежит избранию в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в виду наличия в действиях рецидива, с определением зачета времени содержания под стражей в соответствии с правилами ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В материалах уголовного дела имеется постановление следователя СО по Заволжскому району г. Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области от 31.03.2022 о выплате денежного вознаграждения адвокату Марковой А.И. на сумму 6000 руб., которое признается процессуальными издержками по делу (т.1 л.д. 220-221).

Поскольку дело рассмотрено в общем порядке, Божедомов П.Д. от услуг адвоката не отказывался, является совершеннолетним, трудоспособным, имеет возможность в последующем трудоустроиться в местах лишения свободы, не возражал против взыскания с него расходов по оплате услуг адвоката, суд в силу ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для полного либо частичного освобождения его от расходов по оплате услуг адвоката.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Божедомова Павла Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 321 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 19.02.2021 и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 6 000 рублей.

Избрать в отношении Божедомова Павла Дмитриевича по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Божедомову П.Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Божедомова Павла Дмитриевича под стражей в период с 27 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Божедомова Павла Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката, на стадии предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного последний вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: З.М. Калимуллина