Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 в неустановленное дознанием месте на , не позднее 31 августа 2009 года нашел, и, следовательно незаконно приобрел один патрон калибра 23-мм, который является пригодным для применения стандартным боеприпасом промышленного изготовления - 23-мм выстрелом (унитарным патроном) с бронебойно-зажигательно-трассирующим снарядом УБР1 - штатным боеприпасом для 23-мм зенитных установок ЗУ-23 и зенитных самоходных установок ЗСУ-23-4 и ее модификациям, содержащим навеску бризантного взрывчатого вещества на основе гексогена массой 4 г., гильза патрона снаряжена взрывчатым веществом метательного типа - бездымным пирокселиновым порохом, массой 77 гр. Указанный патрон ФИО1 незаконно носил при себе до 15 час. 30 мин. 05 декабря 2009 года, когда у , он был задержан сотрудниками милиции, и далее в ходе его (ФИО1) личного досмотра данный патрон был обнаружен и изъят.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления признал полностью.

Подсудимый ФИО1 показал суду, что в конце августа 2009 года он в овраге, расположенном на нашел патрон, когда копал червей для рыбалки. Данный патрон он отнес в восьмой подъезд на шестой этаж по месту своего жительства, где спрятал в электрощите. 05 декабря 2009 года он находился около магазина «», расположенного на . Там он познакомился с молодым человеком по имени В. Разговорившись с ним по поводу рыбалки, он рассказал ему, что однажды, когда копал червей для рыбалки нашел патрон. Также он рассказал В, что не знает боевой он или нет. Владимир предложил ему принести патрон, чтобы он (В) его посмотрел, т.к. он служил в армии и может сказать, боевой патрон или нет. Он (ФИО1) пошел в свой дом, взял из электрощита патрон и вернулся к магазину. Владимира там не оказалось. Он стал его ждать. В это время к нему (подсудимому) подошли сотрудники милиции, которые спросили у него документы, а потом решили провести его личный досмотр. Перед началом досмотра ему разъяснили его права, и затем в присутствии понятых изъяли у него патрон, который он ранее нашел. По данному факту был составлен протокол, в котором он расписался. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями свидетелей М.А., А.С., М.А., письменными доказательствами.

Свидетель М.А. (сотрудник милиции) показал суду, что 05 декабря 2009 года примерно в 15 час. 30 мин. он находился около магазина «», расположенного по адресу: , где он работал вместе с напарником по предупреждению грабежей и разбоев. Их внимание привлек ФИО1, который оглядывался по сторонам, и по его поведению было заметно, что он нервничает. Когда они (сотрудники милиции) к нему подошли и представились, ФИО1 занервничал еще больше. Было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 Для этого были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 был досмотрен. У последнего в ходе личного досмотра во внутреннем кармане надетой на нем куртки был обнаружен патрон калибра 23-мм. По поводу данного патрона ФИО1 пояснил, что нашел его в августе 2009 года, когда копал червей для рыбалки. По факту проведенного личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались присутствующие лица.

Свидетель А.С. показал суду, что 05 декабря 2009 года в дневное время он (свидетель) вместе со своим знакомым М.А. присутствовал в качестве понятого при личном досмотре ранее ему незнакомого ФИО1 Первоначально им (понятым), а также ФИО1 были разъяснены их права и обязанности. Затем ФИО1 досмотрели, и у него во внутреннем кармане надетой на нем куртки был обнаружен патрон калибра 23-мм. Когда сотрудники милиции спросили, кому он принадлежит, ФИО1 ответил, что нашел этот патрон, когда в овраге копал червей для рыбалки.

Свидетель М.А. по существу дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А.С.

Вина подсудимого так же подтверждается письменными доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.3);

протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому у ФИО1 из левого внутреннего кармана, надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят патрон, на гильзе которого имеются маркировочное обозначение -606-ВС-76 (л.д.4);

заключением эксперта баллиста за от 24 декабря 2009 года, согласно выводов которого патрон, изъятый у ФИО1 является пригодным для применения по назначению стандартным боеприпасом промышленного изготовления - 23-мм выстрелом (унитарным патроном) с бронебойно-зажигательно-трассирующим снарядом УБР1 - штатным боеприпасом для 23-мм зенитных установок ЗУ-23 и зенитных самоходных установок ЗСУ-23-4 и ее модификациям, содержащим навеску бризантного взрывчатого вещества на основе гексогена массой 4 г., гильза патрона снаряжена взрывчатым веществом метательного типа - бездымным пирокселиновым порохом, массой 77 гр. (л.д.27-31).

Достоверность указанных выше доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, подробны, не противоречивы и согласуются между собой. В судебном заседании было установлено, что свидетели подсудимого ранее не знали, оснований для его оговора у них не имеется.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу, что из обвинения подсудимого подлежит исключению квалифицирующий признак незаконного хранения боеприпаса, т.к. в ходе дознания не были установлены обстоятельства (время, место, способ и др.) при которых ФИО1 совершил хранение боеприпаса.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, т.к. он совершил незаконное приобретение и ношение боеприпасов.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил незаконное приобретение и ношение боеприпасов, т.к. он нашел и значит незаконно приобрел патрон, который является боеприпасом и затем незаконно носил его при себе до момента его задержания сотрудниками милиции 05 декабря 2009 года.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, а так же данные о его личности.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого по делу не имеется.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит то, что он судимости не имеет, вину в совершении преступления признал полностью, по месту жительства жалоб на него не поступало.

Оценивая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без его изоляции от общества, т.е. возможным назначить ему условное наказание, применив к нему положения ст.73 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, суд также считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307,308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком два года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Обязать ФИО1: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, систематически, т.е. раз в месяц являться для регистрации в указанную инспекцию в дни, установленные инспекцией, не допускать нарушений общественного порядка.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья Хасанова Е.В.