Гражданский кодекс часть 1

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158; частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161; пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Устинов СВ осуществил

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Первое преступление:

20.03.2021 в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут Устинов СВ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел вещи в салоне автомашины «___» с государственными регистрационными знаками ___, припаркованной возле торгового центра «___» по адресу: ____

Действуя по внезапно возникшему корыстному умыслу, Устинов С.В. разбил стекло указанного автомобиля, открыл дверь и тайно похитил из салона мужские утепленные ботинки «___» 40 размера стоимостью 5 100 рублей, женские утепленные ботинки «___» 38 размера стоимостью 4 299 рублей, пакеты для мусора стоимостью 34 рубля, крем для обуви стоимостью 51 рубль, 2 клейкие ленты стоимостью 255 рублей, одноразовые стаканы стоимостью 76 рублей, пищевую пленку стоимостью 255 рублей, 2 пары перчаток стоимостью 59 рублей, 3 булки хлеба стоимостью 123 рубля, принадлежащие С.

С похищенным имуществом Устинов С.В. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив С значительный ущерб на общую сумму 10 252 рубля.

Второе преступление:

20.07.2021 в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 15 минут Устинов СВ, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле здания автовокзала по адресу: ____ заметил в кармане джинсов ранее незнакомого Я денежные средства в сумме 2 000 рублей.

Действуя по внезапно возникшему корыстному умыслу, Устинов С.В. подошел сзади к Я и достал из его кармана указанные деньги. Я заметивший данные действия, выхватил деньги у Устинова С.В. и зашел в здание автовокзала.

Продолжая преступные действия, Устинов С.В. в тот же промежуток времени зашел в здание автовокзала по указанному адресу, где открыто похитил 2 000 рублей у Я однако не сумел ими распорядиться и не довел преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан охранником автовокзала, вызванным Я

Третье преступление:

24.08.2021 в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Устинов СВ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на первом этаже торгово-развлекательного комплекса «___» по адресу: ____, пользуясь занятостью продавца ювелирного салона «___», по внезапно возникшему корыстному умыслу незаконно проник в помещение данного салона, откуда тайно похитил железный прут, на котором находились украшения ста пятидесяти наименований в виде звеньев и кубиков, выполненных из стали, эмали, серебра и золота на общую сумму 394 978 рублей 14 копеек.

С похищенным имуществом Устинов С.В. скрылся с места преступления и затем распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику украшений К ущерб в крупном размере на общую сумму 394 978 рублей 14 копеек.

В судебном заседании подсудимый Устинов С.В. признал вину в обоих кражах, указав, что не открывал щеколду при хищении изделий «___». Он не признал заранее возникший умысел на грабеж, пояснив, что потерпевший пытался его ударить и они упали вместе. Когда встали, Устинов тайно вытащил у него деньги, но сразу отдал.

Подсудимый показал суду, что 20.03.2021 около 15-16 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «___», разбил заднее стекло автомашины «___» и вытащил из нее желтый пакет «___» с 2 коробками демисезонных и спортивных ботинок. Затем он встретил Ш и еще одного человека, и они вместе пошли по ____ где их задержали полицейские. Устинов все вернул потерпевшему, который отказался забирать ботинки, так как Устинов их примерил.

По данному преступлению подсудимый настаивал на том, что следователь Ш провела проверку его показаний на месте, во время которой Устинов не был обут, а адвокат отсутствовал. Указал на фальсификацию фототаблицы к данному протоколу, изготовленную с помощью сотового телефона, а не фотоаппарата.

20.07.2021 вместе с П в состоянии опьянения находился возле автовокзала, где заметили потерпевшего. Устинов подошел к нему и заметил, что мужчина выпивший. Устинов захотел с ним поговорить, но мужчина попытался его ударить. Устинов схватился за него, и они вместе упали. Затем потерпевший быстрым шагом прошел в автовокзал, а Устинов пошел за ним, чтобы выяснить, за что тот пытался его ударить. Устинов окликал его, догнал и увидел деньги, торчащие из заднего кармана. Тогда Устинов вытащил их, чтобы обратить на себя внимание, и сразу отдал, спросив, зачем потерпевший его ударил. Мужчина пошел к охраннику, который вызвал полицию.

Подсудимый неоднократно обращал внимание суда на то, что в ходе конфликта на улице не похищал открыто у потерпевшего деньги, а вытащил их в здании автовокзала тайно. Деньги сразу вернул потерпевшему, насилие к нему не применял. Считал, что П его оговаривает, так как к нему применялось насилие со стороны сотрудников правоохранительных органов, заставивших также и подсудимого дать признательные показания. В доказательство своей невиновности ссылался на видеозапись с камер наблюдения автовокзала, которые ему демонстрировал оперуполномоченный по имени Д

21.08.2021 в дневное время Устинов в трезвом состоянии пришел в ___» на ____. Он заметил, что в торговом помещении, состоящей из 3 витрин и входа, продавец находится за колонной. Тогда Устинов потянул дверь, не открывая защелки, открыл витрину и забрал браслеты на проволоке, положив их в рюкзак. Браслеты не пересчитывал. 22.08.2021 его задержали, и он выдал оперуполномоченному все похищенное за исключением 2-3 браслетов, которые кому-то отдал или подарил. В последующем оперуполномоченный занизил количество изъятых у него предметов.

В связи с существенными противоречиями судом на основании статьи 276 УПК РФ оглашены показания Устинова С.В., данные при расследовании уголовного дела в присутствии защитника:

20.03.2021 при проверке показаний подозреваемый Устинов С.В. указал на место возле ТЦ «___» по адресу: ____ где находилась машина, из которой он совершил хищение вещей (том 1, листы дела 76-79);

21.03.2021 обвиняемый Устинов С.В. показал, что 20.03.2021 около 11 часов пошел на ___, где распивал спиртные напитки. Проходя мимо парковки ТЦ «___», подошел к иностранной машине и на заднем сидении увидел пакеты и коробки. Чтобы продать украденное, он разбил маленькое левое заднее стекло машины, открыл через дыру дверь и вытащил из салона пакет, в который положил 2 коробки. С похищенным ушел в сторону ____, где в одном из домов осмотрел коробки, в которых находились 2 пары кроссовок. Одну пару он надел на себя, выложил кроссовки в пакет, выбросил коробки и вернулся к ___, где встретил знакомых М и К. С ними пошел гулять по ____, и их задержала полиция (том 1, листы дела 84-86);

23.07.2021 подозреваемый Устинов С.В. показал, что 20.07.2021 распивал спиртные напитки в районе автовокзала с И. И показал ему мужчину, у которого из заднего кармана джинсов торчали деньги. Устинов подошел к нему и вытащил деньги, однако мужчина схватил его за руку. Они начали толкаться и упали на землю. Дальнейшее помнит плохо. Помнит, что заходили в здание автовокзала, так как туда убежал мужчина, у которого Устинов вытащил деньги. В автовокзале увидели охранников и того мужчину, которые их задержали до приезда полиции. Деньги Устинов сразу же отдал мужчине, вину признал (том 2, листы дела 142-145);

25.08.2021 подозреваемый Устинов С.В. показал, что 24.08.2021 распивал спиртные напитки и зашел в ___» около 16-17 часов. На первом этаже заметил стойку с украшениями, за которой не было работника. Он подошел к проходу, открыл дверь на защелке, прошел к раздвижной витрине слева, откуда забрал коробку с украшениями типа браслетов серебристого цвета. Не пересчитывая, положил их в рюкзак и ушел. Некоторые браслеты раздал разным людям, остальные изъяли сотрудники полиции (том 2, листы дела 206-209, 235-237);

25.08.2021 при проверке показаний подозреваемый Устинов С.В. указал на стойку магазина «___», расположенного ___» по адресу: ____ как на место хищения им ювелирных изделий (том 2, листы дела 210-217);

02.11.2021 обвиняемый Устинов С.В. при очной ставке со свидетелем Павловым И.Г. показал, что 20.07.2021 подошел к потерпевшему у здания автовокзала, чтобы с ним познакомиться. В ходе разговора потерпевший ударил его, а потом ушел в здание. Устинов направился за ним вслед, чтобы поговорить. От дачи дальнейших показаний отказался (том 3, листы дела 33-36);

11.11.2021 обвиняемый Устинов С.В. полностью признал вину в краже из автомашины. По обвинению в покушении на грабеж не признал, что собирался похитить у Я деньги на улице, так как деньги пытался похитить в самом здании автовокзала. Вину в краже браслетов признал частично, отрицая, что открывал дверь сам, так как она была открыта. Витрина тоже была открыта. Не согласился с количеством похищенных вещей (том 3, листы дела 184-186);

06.12.2021 обвиняемый Устинов С.В. при очной ставке с потерпевшим Я признал, что вытащил из кармана потерпевшего деньги, которые Я забрал обратно. Устинов хотел перед ним извиниться, но Я ударил его, после чего Устинов схватил его за руку и они оба упали, однако борьбы между ними не было. После этого Я ушел в здание автовокзала, а Устинов пошел за ним, чтобы узнать причину удара. В здании Я начал вести себя агрессивно, и Устинов ради шутки опять выхватил у него из рук деньги, но затем их вернул (том 4, листы дела 7-9);

06.12.2021 обвиняемый Устинов С.В. полностью признал вину по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ. Он показал, что не признает вину в грабеже. Борьбы между ним и потерпевшим не было. Вину по третьему преступлению признал полностью (том 4, листы дела 32-34).

Несмотря на неполное признание вины, совершение подсудимым всех преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По первому преступлению:

Судом с согласия сторон оглашены показания потерпевшего и следующих свидетелей:

Потерпевший С. и свидетель С при раздельных допросах показали, что 20.03.2021 около 15 часов 30 минут вместе приехали к ТЦ «___», оставили на стоянке автомашину «___» с номером № и пошли в магазин. Когда вернулись через полчаса, то обнаружили, что в машине сзади разбито стекло, а из салона пропали новые мужские кроссовки стоимостью 5 100 рублей, новые женские кроссовки стоимостью 4 299 рублей, пакеты для мусора стоимостью 34 рубля, крем для обуви стоимостью 51 рубль, клейкая лента стоимостью 110 рублей, одноразовые стаканы стоимостью 76 рублей, пищевая пленка стоимостью 255 рублей, перчатки стоимостью 59 рублей, 3 булки хлеба на общую сумму 10 110 рублей. При дополнительном допросе потерпевший показал, что стоимость вещей в справке «___» выше, чем он указал, так как приобретал обе пары кроссовок со скидкой. Ущерб для него значителен, исходя из размера заработка семьи в общей сумме 63 000 рублей (том 1, листы дела 25-27, 31-33, 141-143).

Свидетели Ш. и И при раздельных допросах показали, что 20.03.2021 около 13 часов встретились с Устиновым С, ранее незнакомым И, с которым ранее Ш отбывал наказание в исправительной колонии. У С с собой был пакет с вещами. Втроем направились в сторону Республиканской больницы, а по пути их задержали сотрудники полиции. С признался, что что-то украл, а по дороге в полицию сказал, что украл пакет из машины на ___ (том 1, листы дела 67-69, 58-60).

Свидетели Б. и С., полицейские ППС, при раздельных допросах показали, что 20.03.2021 находились на совместном дежурстве. Около 16 часов 30 минут поступила ориентировка на мужчину-саха в черной шапке и бежевой куртке в связи с кражей. На ул. ____ они заметили троих мужчин, один из которых подходил под описание, и задержали их. Они представились ГШ и И С ними вместе свидетели проследовали к ТЦ «___», где потерпевший опознал свои вещи в пакете Г. Позднее установили, что Г является Устиновым (том 1, листы дела 92-94, 113-115).

Следователь Ш., допрошенная судом в качестве свидетеля, показала, что 21.03.2021 в ночное время ею проводилась проверка показаний Устинова С.В. в присутствии защитника. При первичном задержании полицией Устинов был обут в похищенные ботинки, которые у него сразу забрали, выдав другую обувь – тапки или ботинки. Изъятые ботинки передали Ш осмотревшей их и сдавшей в камеру хранения. При проверке показаний свидетель фиксировала ход следственного действия на дежурный цифровой фотоаппарат, изготовила на компьютере фототаблицу и распечатала ее.

Судом изучены следующие доказательства:

заявление С. от 20.03.2021 о краже 2 пар кроссовок (том 1, лист дела 3);

протокол и фототаблица осмотра места происшествия – автомобиля «___» с номером №, припаркованной возле торгового центра «___» по адресу: ____. На задней правой двери разбито окошко треугольной формы, отдельное от основного стекла двери. Со снега у автомашины сфотографирован след обуви (том 1, листы дела 4-9);

свидетельство о регистрации указанной автомашины, принадлежащей С. (том 1, листы дела 18-19);

кассовый чек на покупку пакетов для мусора, крема для обуви, клейкой ленты, ароматизатора, одноразовых стаканов, пищевой пленки, перчаток на общую сумму 649 рублей (том 1, лист дела 17);

акт изъятия от 20.03.2021, осуществленного полицейским Б в присутствии двоих понятых у Устинова С.В. Изъяты банковская карта на имя А, желтый пакет «___» с продуктами питания (3 булки хлеба) и 2 парами кроссовок (том 1, лист дела 20);

протокол выемки у свидетеля Б трех булок хлеба, полиэтиленового пакета с двумя парами кроссовок, пакетами для мусора, крема для обуви, клейкой ленты, одноразовых стаканов, двух рулонов пищевой пленки, двух пар перчаток х/б (том 1, листы дела 96-97);

протокол и фототаблица осмотра 3 булок хлеба, женских и мужских ботинок «___» 38 и 40 размера соответственно, пакета «___ рулона мусорных пакетов, крема для обуви «___», клейкой ленты и пищевой пленки (по 2 штуки), трех упаковок одноразовых пластиковых стаканов общим количеством 30 штук, 2 пар х/б перчаток, а также свидетельства о регистрации транспортного средства и копии кассового чека, содержание которых изложено ранее (том 1, листы дела 98-105);

справка ООО «___» о стоимости ботинок женских утепленных в размере 5 999 рублей и ботинок мужских в сумме 7 299 рублей (том 1, лист дела 135);

справка ИП Ф. о стоимости мусорных пакетов 34 рубля, клейкой ленты 75 рублей за штуку, перчаток 35 рубля, пленки пищевой 150 рублей за штуку, крема для обуви 60 рублей, стаканов 150 рублей, пакетов фасовочных 390 рублей (том 1, лист дела 137);

справка ИП Д. о стоимости булки белого хлеба с упаковочным пакетом в размере 41 рубль (том 1, лист дела 139);

заключение судебной трасологической экспертизы, установившей непригодность следа обуви, изъятого при осмотре места происшествия, для идентификации обуви, его оставившей (том 1, листы дела 130-132);

справка 2-НДФЛ о заработке С за 2 месяца 2021г. в размере 65 616 рублей (том 1, лист дела 30).

Кроме того, для проверки показаний Устинова С.В. судом получена информация отдела полиции № № об утилизации фотоаппарата «___», применявшегося при проверке показаний Устинова на месте 21.03.2021, отсутствии видеозаписей камер видеонаблюдения ОП № №, ___ ввиду истечения срока их хранения.

По второму преступлению:

Судом с согласия сторон оглашены показания потерпевшего и следующих свидетелей:

Потерпевший Я показал, что 20.07.2021 около 14 часов 40 минут направлялся в сторону автовокзала по адресу: ____. В паспорте, лежавшем в заднем кармане джинсов, находились две купюры по 1 000 рублей. Возле здания автовокзала почувствовал, что из заднего кармана кто-то вытаскивает деньги. Я обернулся и увидел ранее незнакомого ему Устинова с деньгами. Потерпевший схватил его за руки, выхватил деньги и отошел на 3-4 метра. Устинов догнал его и, ничего не требуя, схватил за куртку Я Они вместе упали на землю, рядом находился еще один мужчина, не принимавший участия в конфликте. Прохожий помог Я подняться и отдал ему выпавший у потерпевшего сотовый телефон. Устинов и его спутник в это время куда-то ушли. Тогда Я направился в здание автовокзала, где вновь увидел Устинова со вторым мужчиной. Потерпевший попросил охранника задержать их и вызвать полицию, так как напавший на него парень опять забрал у него деньги. Я сказал парням, что вызвал полицию, и они вернули деньги (том 2, листы дела 130-133).

При дополнительном допросе Я показал, что когда зашел в здание автовокзала и подошел к кассе, вновь увидел Устинова и второго мужчину, направлявшихся к нему. Я в это время держал в руках 2 000 рублей, приготовленные для покупки билета. Устинов выдернул деньги из рук, а Я начал кричать и звать на помощь охранника. Охранник задержал Устинова, который в ожидании полиции вытащил из носка и отдал Я его деньги. Ударов Устинов ему не наносил, друг Устинова участия в хищении, произошедшем с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут 20.07.2021, не принимал (том 3, листы дела 60-62).

Аналогичные по содержанию показания потерпевший Я давал и при очной ставке с обвиняемым Устиновым С.В. (том 4, листы дела 7-9).

В ходе проверки показаний на месте потерпевший Я указал на здание автовокзала по адресу: ____, возле которого 20.07.2021 около 15 часов Устинов С.В. из заднего кармана джинсов потерпевшего вытащил 2 000 рублей. Также Я. показал, куда они упали в ходе борьбы, и на стойку кассы в здании автовокзала, у которой Устинов С.В. во второй раз выхватил у него из рук деньги (том 3, листы дела 153-156).

Свидетель П показал, что 20.07.2021 распивал спиртные напитки в районе автовокзала с малознакомым С На привокзальной площади увидели мужчину, на которого П показал Устинову и сказал, что у него из заднего кармана джинсов торчат деньги. Устинов пошел следом за этим мужчиной, а П шел сзади него. Устинов подбежал к мужчине и вытащил из его кармана денежные средства. Мужчина сразу обернулся, схватил Устинова за руку с деньгами, и они начали толкаться. П пытался оттащить мужчину от Устинова. В ходе борьбы мужчина споткнулся и вместе с Устиновым повалился на землю. Прохожий их разнял, после чего мужчина убежал в здание автовокзала. П и Устинов зашли за ним и увидели охранников. Их задержали до приезда полиции. Устинов вернул деньги мужчине обратно (том 2, листы дела 150-153).

При очной ставке с обвиняемым Устиновым С.В. свидетель П подтвердил, что Устинов сначала вытащил деньги из кармана штанов потерпевшего на улице перед автовокзалом, а затем подошел к потерпевшему в здании. В здании автовокзала Устинов достал из носка и отдал потерпевшему деньги, момент хищения которых П не видел (том 3, листы дела 33-36).

Судом изучены следующие доказательства:

заявление Я от 20.07.2021 о том, что у него отобрали деньги и телефон и копия книги регистрации сообщений о преступлениях о поступлении 20.07.2021 в 15 часов 14 минут сообщения о вымогательстве денег и сотового телефона (том 2, лист дела 113; том 3, листы дела 122-123);

протокол и фототаблица осмотра места происшествия от 20.07.2021 – участка местности возле дома ____, с которого ничего не изъято (том 2, листы дела 114-118);

протокол и фототаблица от 09.11.2021 – здания автовокзала по адресу: ____. В здании имеется помещение размером 10 на 15 метров, в котором находятся касса, магазины, лавки и выход на перрон (том 3, листы дела 149-152);

информация АО «___» о невозможности предоставления видеозаписи за 20.07.2021 ввиду истечения срока ее хранения (том 4, лист дела 11).

По информации оперуполномоченного Н представленной по запросу суда, видеозаписи из здания автовокзала от 20.07.2021 им не изымались.

По третьему преступлению:

Судом с согласия сторон оглашены показания потерпевшего и следующих свидетелей:

Потерпевшая К показала, что занимается торговлей в магазине «___», находящемся в ___ В магазине продаются ювелирные изделия – браслеты, звенья, часы, серьги, кольца. Посередине магазина имеется колонна, а вход осуществляется через дверь с защелкой. 24.08.2021 около 19 часов 30 минут управляющая М сообщила, что из магазина украли дисплей с украшениями с витрины. Продавцом была М Согласно инвентаризации сумма ущерба составляет 500 000 рублей (том 2, листы дела186-188). При дополнительном допросе она сообщила, что похищены 13 браслетов из 268 элементов на железном пруте на общую сумму 394 978 рублей 14 коп. По результатам кражи проведена инвентаризация, выявившая недостачу 150 предметов (звеньев и кубика) (том 3, листы дела 68-76).

Свидетель М показала, что 24.08.2021 работала продавцом в магазине «___», находящемся в ___ Около 19 часов заметила отсутствие звеньев и перевернутый дисплей на витрине возле входа. При проверке выявила отсутствие более 200 звеньев на общую сумму 800 000 рублей. При просмотре видеозаписей установлено, что во время ее нахождения в магазине через дверь зашел мужчина в капюшоне с темным рюкзаком, который достал дисплей с ювелирными изделиями. В это время М находилась за колонной с покупателями (том 2, листы дела 223-225).

Свидетель М. показала, что управляет розничной сетью «___» у ИП К 24.08.2021 от администратора Н узнала, что из магазина в ___ украли декоративные звенья, инкрустированные серебром и золотом, в количестве 268 штук стоимостью от 2 000 до 7 500 рублей каждый. Общий ущерб составляет около 500 000 рублей (том 2, листы дела 218-220).

Свидетель Н показал, что 25.08.2021 в ходе оперативно-розыскного мероприятия изъял у Устинова С.В. часть похищенных изделий (том 3, листы дела 23-26).

Свидетель Г показал, что в конце августа 2021г. возле стадиона «___» на ул. ____ нашел браслет «___». Его друг Т отправил в магазин «___» фотографию браслета, после чего в полиции у свидетеля изъяли браслет (том 3, листы дела 37-38).

Свидетель К показал, что 05.09.2021 его друг И сообщил, что нашел на улице браслет «___». Они позвонили в магазин, и их попросили направить фотографию браслета. На следующий день вызвали в полицию, где браслет изъяли (том 3, листы дела 45-46).

Судом изучены следующие доказательства:

заявление М. от 24.08.2021 о краже ювелирных изделий (том 2, лист дела 172);

протокол и фототаблица осмотра места происшествия от 24.08.2021 – салона «___», расположенного в ___ по адресу: ____ Салон представляет собой четыре витрины с ювелирными изделиями, установленными квадратом. Вход осуществляется через деревянную дверцу высотой 1 метр. В задней части салона имеется бетонная колонна, на которой установлена камера видеонаблюдения. С витрин, прилегающих к дверце, изъяты следы рук (том 2, листы дела 173-177);

заключение судебно-дактилоскопической экспертизы о пригодности для идентификации 8 следов рук, изъятых при указанном осмотре места происшествия (том 3, листы дела 51-56);

фотоизображение витрины с бижутерией (том 3, лист дела 85);

протокол и фототаблица выемки у потерпевшей К лазерного диска с видеозаписями, договоров купли-продажи и аренды торгового помещения, свидетельства о постановке на учет в качестве индивидуального предпринимателя (том 3, листы дела 88-90, 91-120);

протокол и фототаблица осмотра документов, изъятых у К

- договора купли-продажи от 26.08.2013 изделий под торговой маркой «___», ассортимент, количество и стоимость которых фиксируются в счетах на оплату и накладных на отгрузку товара;

- договора аренды места площадью 9 кв.м. в нежилом помещении от 01.10.2017 по адресу: ____ между ООО УК «___» и ИП К

- лазерного диска с записью, на которой мужчина в темной куртке с капюшоном на голове и рюкзаком за плечами подходит к витрине салона, заходит внутрь салона, выдвигает подставку и достает из нее металлический стержень, на который крепятся базовые звенья, после чего покидает помещение;

- металлического прута серебристого цвета размером 24,5 на 0,1 см., 120 звеньев «___»;

- акта от 25.08.2021 о списании ИП К. товаров (268 изделий из стали и драгоценных металлов на общую сумму 394 978 рублей);

- копий свидетельств о регистрации ИП, КРСП и фотографии прута с браслетами (том 3, листы дела 124-146);

протокол изъятия оперуполномоченным Н. от 25.08.2021 у Устинова С.В. 5 ювелирных изделий серебристого цвета («металлический прут тонкий около 25 см.») (том 2, лист дела 193);

протокол выемки от 26.10.2021 у Н названного протокола изъятия (том 3, листы дела 26-28);

протокол выемки от 02.11.2021 у свидетеля Г. браслета «___» из 18 звеньев (том 3, листы дела 42-44);

информация ИП К об общей стоимости 150 ювелирных изделий в размере 394 978 рублей 14 коп. (том 3, листы дела 77-82);

копии свидетельств о рождении двоих несовершеннолетних детей К. (том 3, листы дела 83, 84).

Общими для всех преступлений являются заключения судебно-психиатрических комиссий экспертов в отношении Устинова С.В., а именно:

- от 21.11.2017 и от 22.06.2021, выявившие признаки ___ (том 2, листы дела 15-19, 66-69);

- от 01.09.2021, выявившее ___ (том 3, листы дела 2-4);

Доводы подсудимого о фальсификации фототаблицы к протоколу проверки показаний на месте от 20.03.2021 подтверждения не нашли.

Ход следственного действия зафиксирован в протоколе, содержащем подписи подозреваемого Устинова С.В., его защитника - адвоката И представившей ордер (том 1, лист дела 46), следователя Ш.; какие-либо заявления по его итогам Устиновым С.В. не делались.

Результат следственного действия соответствует показаниям подсудимого, данным суду, о совершении им кражи из автомашины.

По результатам процессуальной проверки заявлений Устинова С.В. о примененном к нему насилии при получении признательных показаний 21.03.2022 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя Ш и оперуполномоченного Н. за отсутствием в их действиях превышения должностных полномочий.

Утверждение Устинова С.В. об оказанном давлении на свидетеля П в целях оговора подсудимого опровергаются также стабильностью показаний названного свидетеля, подтвердившего свои показания на очной ставке с обвиняемым спустя продолжительное время после первого допроса в условиях, исключающих давление на него оперативных сотрудников полиции.

Довод Устинова С.В. о желании познакомиться с потерпевшим Я с целью реализации которого он первоначально подошел к последнему, несостоятелен, так как свидетель П. и сам Устинов С.В. при допросах показывали, что Устинов С.В. пошел за потерпевшим после того, как П. обратил его внимание на деньги, торчащие из заднего кармана джинсов Я

Показания свидетеля П. согласуются с показаниями потерпевшего Я неоднократно заявлявшего, в том числе при непосредственной очной ставке с Устиновым С.В., о двух фазах попытки открытого хищения у него денег – перед зданием автовокзала и в его помещении.

Устинову С.В. предоставлялась возможность оспорить показания свидетеля П. и потерпевшего Я., однако они носили стабильный характер.

Напротив, показания Устинова С.В. об обстоятельствах покушения на грабеж непрерывно и непоследовательно трансформировались в ходе следствия и при судебном разбирательстве, что вызывает сомнения в их достоверности.

Также отвергается судом и довод подсудимого о выдаче оперуполномоченному Н большего количества ювелирных изделий, чем оперуполномоченным выдано следователю.

Изъятие ювелирных изделий зафиксировано соответствующим протоколом, а сам Устинов С.В. при допросах неоднократно указывал, что не пересчитывал количество украшений и частично раздал их разным людям.

Таким образом, показания подсудимого в части непризнания описанных обстоятельств признаются судом недостоверными.

Остальные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления событий всех преступлений и их совершения подсудимым.

Размер ущерба по краже у С. устанавливается судом из показаний потерпевшего и сведений о стоимости похищенного имущества.

Оценивая обоснованность предъявленного обвинения по второму преступлению, суд приходит к выводу о том, что применение Устиновым С.В. к потерпевшему Я насилия, не опасного для жизни или здоровья, в целях открытого хищения денежных средств не нашло своего подтверждения.

Из обстоятельств, описанных потерпевшим, подсудимым и свидетелем П следует, что борьба между Я и Устиновым С.В. на улице у здания автовокзала завязалась после того, как потерпевший вернул себе деньги.

Сам Устинов С.В. неоднократно настаивал, что данное событие произошло в связи с нанесенным потерпевшим ударом, то есть из личной неприязни, а Я и П. показали, что в этот момент Устинов С.В. ничего у потерпевшего не требовал.

При последующем открытом хищении денежных средств в здании автовокзала Устинов С.В. насилие не применял.

Иных доказательств применения насилия в целях открытого хищения имущества не имеется, в связи с чем судом в соответствии со статьей 14 УПК РФ возникшие неустранимые сомнения о целях применения насилия толкуются в пользу подсудимого, а из квалификации второго преступления исключается признак применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

По третьему преступлению суд отвергает довод Устинова С.В. о том, что он не открывал защелку на двери магазина, так как это не имеет значения для квалификации деяния как совершенных с незаконным проникновением в помещение: отгороженное витринами магазина пространство торгового центра использовалось потерпевшей для временного нахождения в нем людей (продавца) и размещения материальных ценностей в служебных целях (торговли) и отвечает признакам помещения, установленным примечанием 3 к статье 158 УК РФ.

Крупный размер ущерба подтвержден показаниями потерпевшей, свидетелей, результатами инвентаризации.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Устинова С.В.:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (потерпевший С.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (первое преступление);

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ (потерпевший Я как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (второе преступление);

- по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ (потерпевшая К.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере (третье преступление).

Изучение личности показало, что Устинов С.В. ___

___

При назначении наказания суд руководствуется статьями 6, 43, 60, 68 УК РФ, принципами справедливости наказания и его соразмерности совершенному преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом по всем преступлениям признаются ___

___

Отягчающим обстоятельством в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 61 УК РФ по всем преступлениям является рецидив преступлений (простой по первому и второму преступлениям, опасный по третьему).

Несмотря на нахождение Устинова С.В. на наркологическом учете, совершение им преступлений в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, не признается отягчающим обстоятельством, так как у суда отсутствуют достаточные сведения о влиянии такого опьянения на совершение конкретных преступлений.

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за какое-либо преступление, не установлено.

Поскольку при рецидиве преступлений в силу частей 2 и 3 статьи 68 УК РФ подлежит назначению только наиболее строгий вид наказания, за каждое преступление следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Срок лишения свободы за неоконченное преступление (покушение на грабеж) определяется судом по правилам части 3 статьи 66 УК РФ, устанавливающей, что срок лишения свободы в таком случае не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ за оконченное преступление.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, основания для назначения в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ наказания ниже одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за какое-либо преступление, но в пределах санкции, предусмотренной уголовным законом, судом не усматриваются.

Ввиду отягчающего обстоятельства не подлежат применению положения части 1 статьи 62 УК РФ об ограничении верхнего предела максимального срока наказания за каждое преступление и части 6 статьи 15 УК РФ о снижении категории преступлений на менее тяжкую.

Дополнительное наказание за обе кражи назначать не требуется, так как основного наказания достаточно для исправления осужденного.

Наказание по совокупности совершенных преступлений подлежит назначению по правилам части 3 статьи 69 УК РФ путем их частичного сложения.

В силу пункта «в» части 1 статьи 73 УК РФ при опасном рецидиве условное осуждение не назначается, в связи с чем Устинов С.В. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима (пункт «в» части 1 статьи 158 УК РФ).

Меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения в целях исполнения приговора.

Гражданский иск К. о взыскании с Устинова С.В. причиненного ущерба на основании части 2 статьи 309 УПК РФ подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, так как гражданским истцом не представлено обоснование цены иска с учетом произведенного частичного возврата похищенного.

С вещественными доказательствами надлежит поступить согласно статье 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат отнесению на счет федерального бюджета ввиду имущественной несостоятельности подсудимого.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 81, 303, 304, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Устинова СВ виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ, пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы;

по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ - в виде 3 лет лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных за них наказаний назначить окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия лишения свободы время содержания Устинова С.В. под стражей включительно с 20.03.2021 по 16.06.2021, с 25.08.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в ИК строгого режима (часть 3.1 статьи 72 УК РФ).

Признать за К право на удовлетворение гражданского иска к Устинову СВ о возмещении ущерба, причиненного хищением ювелирных изделий, с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

С вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу поступить следующим образом:

всю приобщенную документацию, диск CD-R, следы рук – хранить при уголовном деле;

пакет «___», пакеты для мусора (30 штук), крем для обуви, клейкую ленту, одноразовые стаканы (30 штук), пищевую пленку (2 штуки), перчатки х/б (2 штуки) - считать возвращенными С как законному владельцу;

2 пары кроссовок «___ 38 и 40 размера соответственно, хранящиеся в камере хранения ОП № № МУ МВД России «Якутское» – возвратить Степанову Н.С. как законному владельцу;

ювелирные изделия и железный прут – считать возвращенными К. как законному владельцу;

три булки хлеба – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Устиновым С.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный (ая) вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи.

Вопрос о форме участия осужденного (ой) в судебном заседании решается судом.

Судья М.В. Горохов