Гражданский кодекс часть 1

В.М.Ли, ... года рождения, уроженца ..., ..., гражданина ... имеющего ... образование, работающего директором ООО "...", ... несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 06.03.2017года, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В.М.Ли совершил покушение на хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

В период с 13.06.2013 г. по 15.07.2014 г., В.М.Ли, являясь в обществе с ограниченной ответственностью «...», ... зарегистрированном по юридическому адресу: ... (далее по тексту ООО «ПромХимЭкспорт»), единственным учредителем, а также на основании протокола общего собрания учредителей N от ... г. единоличным исполнительным органом – директором данного общества, уполномоченный в соответствии со ст.ст.40 и 44 Федерального закона от 08.02.1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п.п.9.2, 9.4 устава ООО «...» от 26.11.2012 г. действовать без доверенности от имени общества; осуществлять оперативное руководство деятельностью общества; иметь право первой подписи финансовых документов; осуществлять подготовку необходимых материалов и предложений для рассмотрения общим собранием и обеспечивать исполнение принятых им решений, обеспечивать выполнение текущих и перспективных планов общества; представлять интересы общества, как в Российской Федерации, так и за ее пределами, в том числе в иностранных государствах; распоряжаться имуществом и средствами общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных действующим законодательством и уставом общества; выдавать доверенности на право представительства от имени общества в пределах собственных полномочий, в том числе доверенности с правом передоверия; открывать в банках расчетные счета и другие счета общества; утверждать должностные инструкции сотрудников общества; осуществлять прием и увольнение сотрудников общества, заключать и расторгать контракты с ними; издавать приказы и назначении на должность работников, об их переводе и увольнении, принимать меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; принимать решения и издавать приказы по оперативным вопросам деятельности общества, обязательные для исполнения работниками общества; организовывать бухгалтерский учет и отчетность в обществе, ответственный в соответствии со ст.6 Федерального закона от 21.11.1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций и обязанный в силу занимаемой должности и в соответствии со ст.23, 44 и 45 НК РФ осуществлять контроль за правильностью, своевременностью начисления и полнотой уплаты законно установленных налогов и других обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды с возглавляемой им организации, то есть наделенный организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в коммерческой организации, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения федеральных бюджетных средств, изготовив и организовав предоставление в Инспекцию федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга (далее по тексту ИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга), расположенную по адресу: г. Оренбург, пр-т Парковый, д. 2, первичной и уточненной налоговой декларации ООО «... по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту НДС 18%) за 3 квартал 2013 г., содержащих заведомо недостоверные сведения о подлежащей вычету сумме налога в размере 194134 рубля и дающих ООО «...» право на возмещение из бюджета Российской Федерации НДС на указанную сумму, а также копий фиктивных бухгалтерских документов, подтверждающих обоснованность применения заявленных налогоплательщиком данных налоговых вычетов, путем обмана работников вышеуказанного налогового органа, а также путем обмана ранее знакомого ФИО, с использованием своего служебного положения, пытался совершить хищение денежных средств Российской Федерации в сумме 194 134 рубля и причинить государству материальный ущерб на указанную сумму, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в период с 27.11.2013 г. по 20.05.2014 г. ИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга в отношении ООО «...» проведена выездная налоговая проверка, в ходе которой выявлены факты и обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестных действиях налогоплательщика, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в связи с неправомерным заявлением вышеуказанного налогового вычета, которые отражены в акте выездной налоговой проверки N от 20.05.2014 г., и в связи с чем руководителем налогового органа вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения N от 01.07.2014 г.

Так, в период с 13.06.2013 г. по 31.07.2013 г. В.М.Ли, достоверно зная, что основным условием для принятия НДС к вычету в соответствии со ст.ст.171 и 172 НК РФ является приобретение и принятие товаров на учет, наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных средств путем незаконного возмещения НДС, находясь в офисе ООО «...» по адресу: ..., заблаговременно изготовил следующие фиктивные документы:

-договор N от 13.06.2013 г. между ООО «...» в лице директора Ли В.М. и обществом с ограниченной ответственностью «...», ..., зарегистрированным по юридическому адресу: ... (далее по тексту ООО «...»), в лице директора ФИО, согласно которому подрядчик ООО «...» обязалось выполнить работы по снижению горючести полиэтиленовой трубы в количестве 16 000 погонных метров путем её обработки эпоксидной смолой с добавлением трифенилфосфата для повышения кислородного индекса, а также обязалось обеспечить приемку, разгрузку и складирование прибывающей для обработки трубы, а заказчик ООО «...» обязалось оплатить выполненные подрядчиком работы в сумме 1770640 рублей 00 копеек, в том числе НДС 270097 рублей 63 копейки;

-акты выполненных работ N от 21.06.2013 г., N от 03.07.2013 г., N от 10.07.2013 г., N от 22.07.2013 г., № 103/07 от 31.07.2013 г., согласно которым ООО «РесурсЭнергоУрал» выполнило для ООО «...» работы по снижению горючести полиэтиленовых труб на общую сумму 1770640 рублей 00 копеек, в том числе НДС в сумме 270097 рублей 63 копейки;

-счета-фактуры ООО «...» N от 21.06.2013 г., N от 03.07.2013 г., N от 10.07.2013 г., N от 22.07.2013 г., N от 31.07.2013 г., согласно которым ООО «...» выставило к уплате ООО «...» за работы по снижению горючести полиэтиленовых труб общую сумму 1770640 рублей 00 копеек рублей, в том числе НДС в сумме 270097 рублей 63 копейки рублей, после чего, достоверно зная, что никакие работы по вышеуказанному договору ООО «...» не выполнялись и выполняться не будут, используя свое служебное положение подписал данные документы от своего имени как директор ООО «...» и проставил в них оттиски печати данной организации.

После этого, в тот же период времени В.М.Ли, в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение путем обмана федеральных бюджетных средств, имея намерения отразить в налоговой декларации ООО «...» по НДС за 3 квартал 2013 г. вышеуказанную сделку, осознавая, что при заявлении НДС по данной сделке к возмещению повлечет принятие налоговым органом решения о проведении камеральной налоговой проверки и в связи с этим необходимость предоставления всех вышеуказанных документов в обоснование задекларированных сумм, находясь в неустановленном месте, предоставил их на подпись и проставление оттисков печати ранее знакомому директору ООО «...» ФИО, введя последнего в заблуждение относительно истинных целей изготовления и последующего использования предоставленных ему документов.

Не желая останавливаться на достигнутом, в период с 09.08.2013 г. по 06.11.2013 г. для подтверждения фактического исполнения ООО «...» своих обязательств по оплате работ на основании фиктивного договора N от 13.06.2013 г. В.М.Ли по предварительной договоренности с ФИО, скрывая от него свои истинные намерения, перевел с расчетного счета ООО «...» N, открытого в филиале «Газпромбанка» (АО) в г. Оренбурге по адресу: г. Оренбург, ул. Правды, д. 18, на расчетный счет ООО «...» N, открытый в АО «Банк Оренбург», платежными поручениями N от 09.08.2013 г., N от 11.09.2013 г., N от 06.11.2013 г. денежные средства в общей сумме 1770640 рублей 00 копеек с назначением платежей «частичная оплата за услуги по договору N от 13.06.2013 г.», а ФИО в период с 12.08.2013 г. по 06.11.2013 г., действуя по просьбе В.М.Ли, с учетом удержанных комиссий банка снял вышеуказанные денежные средства с расчетного счета в наличном виде и вернул их последнему.

Кроме того, в период 13.06.2013 г. по 15.10.2013 г. В.М.Ли, находясь в офисе ООО «...» по адресу: ..., используя свое служебное положение, дал обязательное для исполнения указание бухгалтеру организации ФИО2 подготовить на основании предоставленных им первичных бухгалтерских документов, в том числе вышеуказанных фиктивного договора, фиктивных актов выполненных работ и счетов-фактур, налоговую декларацию ООО «...» по НДС за 3 квартал 2013 года.

ФИО2, исполняя указание своего непосредственного руководителя, находясь от него в зависимом положении и не подозревая о фиктивности предоставленных ему для принятия к бухгалтерскому учету вышеуказанных документов, 15.10.2013 г. оформил сначала первичную налоговую декларацию ООО «...» по НДС за 3 квартал 2013 г., а затем 16.10.2013 г. уточненную налоговую декларацию ООО «...» по НДС за 3 квартал 2013 г. и, отразив в обоих декларациях вышеуказанную фиктивную сделку между ООО «...» и ООО «...», внес в них сведения о подлежащей в связи с этим возмещению из бюджета сумме НДС в размере 194134 рубля, а затем после согласования содержания оформленных документов с В.М.Ли, действуя по его распоряжению, подписал данные документы электронно-цифровой подписью последнего и направил их 15.10.2013 г. и 16.10.2013 г. соответственно по телекоммуникационному каналу связи через оператора «...» в ИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга, расположенную по адресу: ....

16.10.2013 года по предоставленной ООО «...» уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2013 г. в ИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга назначена камеральная налоговая проверка, в ходе которой В.М.Ли, имея намерения окончательно ввести в заблуждение сотрудников налоговой инспекции относительно обоснованности заявленной к возмещению из бюджета суммы НДС в размере 194134 рубля и достичь конечного преступного результата по незаконному завладению бюджетными средствами, действуя по собственной инициативе, а также во исполнение требования налогового органа N от 17.10.2013 г. предоставил в период с 16.10.2013 г. по 05.11.2013 г. в инспекцию по вышеуказанному адресу изготовленные им лично и заверенные собственноручной подписью и печатью ООО «...» копии следующих документов: вышеуказанных договора N от 13.06.2013 г.; актов выполненных работ в срок N от 21.06.2013 г., N от 03.07.2013 г., N от 10.07.2013 г., N от 22.07.2013 г.; счетов-фактур ООО «...» N от 21.06.2013 г., N от 03.07.2013 г., N от 10.07.2013 г., N от 22.07.2013 г., платежных поручений N от 09.08.2013 г., N от 11.09.2013 г., на общую сумму 1272 659 рублей 00 копеек, в том числе НДС в сумме 194134 рубля 43 копейки, за исключением акта выполненных работ N от 31.07.2013 г. и счета-фактуры ООО «...» N от 31.07.2013 г. на сумму 497 981 рубль 00 копеек, в том числе НДС 75 963 рубля 20 копеек, книги покупок ООО «...» за 3 квартал 2013 г., содержащих заведомо ложные сведения о выполнении ООО «...» и оплате ООО «...» работ по снижению горючести трубы полиэтиленовой в количестве 16 000 погонных метров путем её обработки эпоксидной смолой с добавлением трифенилфосфата для повышения кислородного индекса.

В период с 16.10.2013 г. по 16.01.2014 г. главным государственным налоговым инспектором ИФНС России по Промышленному району г.Оренбурга советником гражданской службы Российской Федерации 3 класса ФИО3, неосведомленной о преступных намерениях В.М.Ли, на основании представленной уточненной налоговой декларации ООО «...» за 3 квартал 2013 г., а также заверенных последним копий вышеуказанных первичных бухгалтерских документов проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесен акт N от 30.01.2014 г., а 14.04.2014 г. заместителем начальника ИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга советником государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса ФИО4, также неосведомленной о преступных намерениях В.М.Ли вынесено решение N от 14.04.2014 г. о возмещении полностью суммы НДС в размере 194 134 рубля, которое было направлено в адрес ООО «...», а также в ИФНС России по Дзержинскому району г.Оренбурга, расположенную по адресу: г.Оренбург, ул.Шевченко, д.26/2, в связи со сменой юридического адреса налогоплательщика с 29.11.2013 г.

В период времени с 13.06.2013 г. по 14.04.2014 г. В.М.Ли совершил все необходимые действия непосредственно направленные на совершение хищения денежных средств в размере 194134 рубля из федерального бюджета под видом возмещения НДС за 3 квартал 2013 г., а у Российской Федерации с 14.04.2014 г. на основании принятого решения ИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга появилось обязательство перед налогоплательщиком ООО «...» по возмещению из федерального бюджета суммы НДС в размере 194134 рубля, заявленной в декларации за 3 квартал 2013 г.

Однако в период с 27.11.2013 г. по 20.05.2014 г. на основании решения N от 27.11.2013 г. заместителя начальника ИФНС России по Промышленному району г.Оренбурга советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО5 в отношении ООО «...» также проведена выездная налоговая проверка ООО «...» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 03.12.2012 г. по 30.09.2013 г., по результатам которой сотрудникам данной налоговой инспекции стало известно о неправомерных действиях директора ООО «...» В.М.Ли, фиктивности предоставленных им документов по сделке между ООО «...» и ООО «...», связанной с выполнением работ по снижению горючести трубы полиэтиленовой в количестве 16 000 погонных метров путем её обработки эпоксидной смолой с добавлением трифенилфосфата для повышения кислородного индекса, и недостоверности содержащихся в уточненной налоговой декларации ООО «...» по НДС за 3 квартал 2013 г. сведений о наличии у ООО «...» права на возмещение из бюджета НДС в сумме 194134 рубля, то есть, выявлены факты и обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестных действиях налогоплательщика, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в связи с неправомерным заявлением вышеуказанных налоговых вычетов. Данные обстоятельства и собранные в ходе налоговой проверки доказательства отражены в акте N от 20.05.2014 г., копия которого в этот же день вручена В.М.Ли.

В период с 20.05.2014 г. по 26.06.2014 г. В.М.Ли, получив копию вышеуказанного акта выездной налоговой проверки и достоверно зная, что о его преступных действиях по независящим от него обстоятельствам стало известно сотрудникам налогового органа, что довести преступление до конца он не сможет, опасаясь в связи с этим привлечения к ответственности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и строгого наказания в случае причинения государству материального ущерба, будучи осведомленный о наличии уже принятого налоговым органом по результатам камеральной проверки и подлежащего исполнению решения N от 14.04.2014 г. о возмещении полностью суммы НДС в размере 194 134 рубля, 26.06.2014 г. платежным поручением ООО «...» N перечислил с расчетного счета данной организации N, открытого в филиале «Газпромбанка» (АО) в г.Оренбурге по адресу: г.Оренбург, ул.Правды, д.18, на счет N УФК по Оренбургской области, открытый в ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области, сумму доначисленного в результате выездной налоговой проверки НДС в размере 194134 рублей.

После этого, 04.07.2014 г. В.М.Ли обратился в ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга, расположенную по адресу: г. Оренбург, ул. Шевченко, д. 26/2, с заявлением о возмещении из бюджета НДС за 3 квартал 2013 г. согласно решению N от 14.04.2014 г., на основании которого сотрудниками данного налогового органа в порядке ст. 176 НК РФ принято решение N от 09.07.2014 г., и 15.07.2014 г. с вышеуказанного расчетного счета УФК по Оренбургской области (ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга) на тот же расчетный счет ООО «...», открытый в филиале «Газпромбанка» (АО) в г. Оренбурге, перечислены в качестве возмещения НДС денежные средства в сумме 194 134 рубля, однако в связи с уплатой ранее доначисленного в результате выездной налоговой проверки НДС материальный ущерб бюджету Российской Федерации не причинен.

Таким образом, в период с 13.06.2013 г. по 15.07.2014 г. директор ООО «...» В.М.Ли, находясь в г.Оренбурге, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана сотрудников ИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга, а также путем обмана директора ООО «...» ФИО пытался похитить денежные средства Российской Федерации в сумме 194134 рубля, выполнив при этом все необходимые действия, непосредственно направленные на совершение преступления, однако завладеть денежными средствами и довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый В.М.Ли в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, о чем были сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый В.М.Ли показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает. Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, им не оспариваются.

Защитник С.А.Бровченко в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый В.М.Ли вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что в содеянном он искренне раскаивается, осознал свое поведение.

При таких обстоятельствах, а именно: подсудимый В.М.Ли с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя с заявленным подсудимым ходатайством, а также то, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении В.М.Ли с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий В.М.Ли и также квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 ч.3 ст.159УК РФпо квалифицирующим признакам: покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обвинение, предъявленное В.М.Ли, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые стороной защиты не оспариваются.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность подсудимый В.М.Ли по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным характеризуется положительно (том 8 л.д.75), на учетах в ОПНД, ОККНД не состоит (том 8 л.д. 60,61), не судим (том 8 л.д.56-57), привлекался к административной ответственности (том 8 л.д.54,55).

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним, наличие у него заболевания; положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание В.М.Ли, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных характеризующих личность подсудимого, полного признания им вины в совершении преступления и раскаяния в содеянном, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия тяжких последствий по делу, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43 УК РФ, считает возможным назначить В.М.Ли наказание в виде штрафа в доход государства. Оснований, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не имеется. При определении размера штрафа, судом учитывается материальное положение подсудимого, а также его трудоспособность, наличие работы, отсутствие иждивенцев.

Назначая наказание, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории совершенного В.М.Ли тяжкого преступления на более мягкую категорию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать В.М.Ли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении осужденного В.М.Ли до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

- сшивки документов ... оттиск печати, упакованные в картонную коробку - возвратить по принадлежности представителю ООО «...»;

-приходный кассовый ордер N филиала ГПБ (ОАО) в г. Оренбурге от 26.08.2013 г. (том 6 л.д.187-189); паспорт сделки от 18.06.2013г. N и прилагаемые к нему документы (том 7 л.д.16-41), хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в деле, на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В.Иноземцева