Гражданский кодекс часть 1

Куликова Юрия Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куликов Ю.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

Куликов Ю.В., являясь директором <данные изъяты>, которое ДД.ММ.ГГГГ переименовано на <данные изъяты>, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ переименовано на <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, назначенного в установленном порядке на должность согласно приказа № лс от ДД.ММ.ГГГГ, действуя на основании трудового договора с <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкции директора <данные изъяты>», утвержденной председателем <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, имея умысел на хищение чужого имущества - денежных средств, путем обмана, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, умышленно, в период времени с августа 2014 года, но не позднее 18.08.2014 года, более точные дата и время следствием не установлены, по 22.01.2018 года в рабочее время с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, совершил хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> на общую сумму 248 631 рублей 21 копейки при следующих обстоятельствах:

Так он, являясь директором <данные изъяты>, которое 06.07.2015 года переименовано на <данные изъяты>, а впоследствии 25.12.2017 года переименовано на <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, имея умысел на хищение чужого имущества - денежных средств, путем обмана, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, в августе 2014 года, но не позднее 18.08.2014 года, в рабочее время с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, передал заместителю <данные изъяты>Свидетель №2, неосведомленной о его преступных намерениях, заявление от 18.08.2014 года о принятии Свидетель №1 на работу медсестрой-массажисткой <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное от имени Свидетель №1Свидетель №4 по просьбе Куликова Ю.В., неосведомленной о его преступных намерениях, на основании которого, Свидетель №2, неосведомленной о преступных намерениях Куликова Ю.В., изготовлен приказ <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Свидетель №1 на работу медсестрой-массажисткой с ДД.ММ.ГГГГ с должностным окладом 4130 рублей и трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, которые Свидетель №2, неосведомленная о преступных намерениях Куликова Ю.В., по указанию последнего, собственноручно подписала от имени директора <данные изъяты> Куликова Ю.В., который заведомо знал, что Свидетель №1 свои должностные обязанности фактически выполнять не намерена.

Реализуя свой преступный умысел, Куликов Ю.В. предоставил в <данные изъяты> приказ № от ДД.ММ.ГГГГ для начисления заработной платы Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, Куликов Ю.В., либо по его указанию Свидетель №2, неосведомленная о его преступных намерениях, ежемесячно утверждали табели учета рабочего времени, указывая якобы отработанную Свидетель №1 нагрузку, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставляли в <данные изъяты>, на основании которых сотрудниками <данные изъяты>, будучи введенными в заблуждение, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №1 начислена заработная плата в общей сумме 248 631 рубля 21 копейка, из которых 5 220 рублей выплачена наличными денежными средствами в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, Куликову Ю.В. в октябре 2014 года, 5 220 рублей выплачена наличными денежными средствами в <данные изъяты> Куликову Ю.В. в ноябре 2014 года, 238 191 рубль 21 копейка перечислены с лицевого счета №, открытого <данные изъяты> в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области г. Липецка, расположенного по адресу: <адрес> на банковские карты №, №, открытые на имя Свидетель №1 в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, и находящиеся в пользовании Куликова Ю.В., которыми Куликов Ю.В. впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных действий Куликова Ю.В. Департаменту <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 248 631 рубль 21 копейка.

Подсудимый Куликов Ю.В. в судебном заседании вину в совершении преступления фактически признал, не оспаривал обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении по факту принятия Свидетель №1 на должность медсестры - массажистки <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получения ее заработной платы. Вместе с тем, не согласился с предъявленным обвинением в части вмененного ему мошенничества, утверждал, что лично себе никаких денег не присваивал, похищенные денежные средства он потратил исключительно на нужды спортивной школы: расходы на соревнования, приобретение спортинвентаря, экипировки, текущий ремонт школы, поскольку финансирование департамента по физической культуре и спорту администрации города Липецка является минимальным. За инкриминируемый период им было потрачено более 350000 рублей, тогда как заработная плата за указанный период Свидетель №1 составила 248 631 рубль 21 копейка. Совершил данные противоправные действия с целью поднять уровень спортивного образования подростков, а также учреждения дополнительного образования, директором которого он является. Кроме того, показал, что фактически выполнял обязанности массажиста, а также обязанности медсестры, контролировал своевременное прохождение медицинского осмотра детей в диспансере, при необходимости оказывал первую медицинскую помощь, в школе в определенных местах установлены аптечки первой медицинской помощи, вел журнал листов нетрудоспособности, осуществлял питьевой режим, при необходимости осуществлял массаж ученикам школы, в том числе преподавательскому составу, для осуществления которого в школе оборудовано помещение бани, где стоит массажная кушетка. Вместе с тем, показал, что действительно Свидетель №1 была принята на работу, на нее составляли табель рабочего времени и направляли в Департамент культуры и спорта для начисления и выплаты заработной платы, он работал ни только в должности директора школы, но и тренером по совместительству, свои обязанности он так же выполнял в полном объем.

В порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Куликова Ю.В. данные им в качестве обвиняемого (т.6 л.д.25-26) их которых следует, что Куликов Ю.В. вину в совершении преступления признает в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Куликов Ю.В. свои показания подтвердил и показал, что действительно указал, что признает свою вину в полном объеме, поскольку в ходе предварительного следствия была именно такая позиция защиты, так как был намерен представлять все доказательства в суде.

Суд считает, что показания подсудимого об отсутствии умысла на совершение мошенничества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются избранным им способом защиты от предъявленного обвинения в совершении корыстного преступления и подвергает их сомнению. Показания подсудимого опровергаются приведенными в настоящем приговоре относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, в своей совокупности достаточными для вывода о совершении Куликова Ю.В. преступления в указанный период.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также показаниями самого подсудимого в ходе судебного следствия, письменными доказательствами и иными доказательствами, собранными и исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ФИО63 в судебном заседании показал, что он работает в <данные изъяты> работает с ДД.ММ.ГГГГ. Департамент состоит в правоотношениях непосредственно с директором школы Куликовым Ю.В., в трудовых отношениях с работниками учреждения состоит сам директор. В функции и полномочия муниципального учреждения не входит полномочия по кадровым вопросам школы. О факте, который инкриминируется Куликову Ю.В., руководство департамента узнало, когда уже уголовное дело было возбуждено. Была проверка и выявился факт, что по документам оформлен был человек, который фактически в школе не выполнял своих обязанностей. В Департамент был представлен приказ о приеме на работу, поскольку в штатном расписании, утвержденном департаментом, данная должность была, ежемесячно предоставлялись табели учета рабочего времени, где было указано, что работник исполняет свои обязанности, в связи с чем начислялась заработная плата. Каких-либо вопросов, жалоб, замечаний со стороны департамента культуры и спорта по деятельности <данные изъяты>, а также к директору школы Куликову Ю.В. установлено не было. Со ДД.ММ.ГГГГ школа называется <данные изъяты>.

Финансирование учреждений дополнительного образования, в том числе школы № проводится в рамках муниципального задания, должна быть сформирована заявка на начало календарного года, директор школы делает заявку, предоставляет объем работ, потом уже решается вопрос о выделении либо не выделении денежных средств. На практике денежные средства выделяются, но не в том объеме, что указано в заявке. Что касается текущего ремонта в спортивной школе №, то школа находится на цокольном этаже общеобразовательной школы, в связи с чем не предусмотрено, что оба бюджетных образования будут проводить капитальный ремонт отдельно друг от друга. Что касается учебного процесса, то согласно календарному плану в спортивной школе № проводились соревнования в период 2014-2018 года за счет средств бюджета, что проводится вне календарного плана, департамент оплатить не может ввиду отсутствия достаточного финансирования. В спортивной школе № медицинский кабинет отсутствует. Чтобы получить финансирование, необходимо закладывать в бюджет заранее расходы, никаких дополнительных расходов впоследствии бюджетом не предусмотрено. Не отрицал, что спортивная школа № требует ремонта, что бюджетное финансирование не достаточно для покупки необходимого спортинвентаря, спортивной экипировки, проведение соревнований на более высоком уровне. Вместе с тем, календарный план, который составляется исходя из выделенных денег, штатного расписания, комплектования групп в спортивной школе, преподавателей, тренеров согласованным с директором, в указанный инкриминируемый период в части финансирования выполнялся полном объеме, Куликов Ю.В. отчитывался без нареканий за выполнение плана, с письменными заявками о необходимости дополнительных выплат на указанные выше иные расходы в департамент культуры и спорта не обращался. Ему в ходе производства по уголовному делу стало известно, что подсудимым дополнительно не из бюджетных средств тратились денежные средства на нужды школы, но откуда он их брал, не знает. Что касается соревнований, которые предлагаются Федерацией спорта по дзюдо, сведения по ним также могут вноситься в календарный план, в свою очередь директор, зная о том, что Федерация будет что-то проводить, предлагает поучаствовать, и если согласовано с департаментом, то включается в план и обеспечивается финансирование. Все что проводится вне календарного плана исключительно инициатива директора Куликова Ю.В.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что работала совместно с Куликовым Ю.В. до 2015 года в <данные изъяты>. В 2014 году школу требовался медработник, у нее была знакомая, которая являлась медработником - Свидетель №1, она была трудоустроена по основному месту работы, работала косметологом. Она по просьбе, кого именно уже не помнит, передавала заявление на имя Куликова Ю.В. о приеме Свидетель №1 на работу, паспорт, трудовую книжку и еще копии каких-то документов. На период ее работы медицинский работник и кабинет в школе отсутствовал. Карта о получении заработной платы Свидетель №1. со слов последней находилась у Куликова Ю.В.

В ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она работает косметологом в <данные изъяты>. Работником <данные изъяты> она не является. Около 5 лет назад ее племянница ФИО2 познакомила ее с Куликовым Юрием Васильевичем. По просьбе Куликова Ю.В. она числилась в данной школе массажистом, так как у нее имеется соответствующее образование, однако фактически она там не работает и никогда не работала. Она согласилась ему помочь, так как они с ним ранее были знакомы и по его словам ему необходимо было заполнить единицу штата в школе, так как финансирование его школы было минимальным. Заработную плату за эту работу она никогда не получала, ее зарплатная карта всегда находилась у Куликова Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ точного времени не помнит, к ней на работу в <данные изъяты> приехал Куликов Ю.В. и познакомил якобы с пациентом, которого звали Михаил. Ни этому Михаилу, ни кому-либо еще из школы №, она массаж не делала. Также на следующий день ДД.ММ.ГГГГ к ней снова приехал Куликов Ю.В. и привез ее документы (трудовую, медицинскую книжки и 2 зарплатные банковские карты <данные изъяты>. По данным документам Куликов Ю.В. устраивал ее на работу в школу, однако с этих банковских карт она никогда деньги не получала и от Куликова Ю.В. деньги она также никогда не получала. Кому конкретно она передавала документы для оформления ее на должность в спортивную школу, она на данный момент не помнит.(т. 4 л.д. 19-21)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данные ею в ходе предварительного следствия, следует, что она работает в должности заместителя директора <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В круг ее обязанностей входит: ведение документации по различным направлениям деятельности школы. Ее непосредственным руководителем является Куликов Юрий Вячеславович, который является также директором данной школы. В конце августе 2014 года к ней подошел Куликов В.В. и принес документы - оригиналы на будущего работника: паспорт, трудовую книжку, ИНН, СНИЛС и заявление о приеме на работу от имени Свидетель №1. Куликов В.В. сказал ей оформить данную девушку медсестрой - массажисткой, что она и сделала. Свидетель №1 была устроена на должность с должностным окладом в 4 130 рублей. В ноябре 2017 года по указанию Куликова Ю.В. Свидетель №1 была уволена по собственному желанию и ДД.ММ.ГГГГ она снова была принята на работу по совместительству на половину ставки. Данный перевод был связан с тем, что в департаменте по физической культуре и спорту стали требовать при наличии в штате медсестры, наличие в школе медицинского кабинета и лицензии. В связи с чем Свидетель №1 была переведена. Также по указанию Куликова Ю.В. Свидетель №1 была уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. За время работы в школе она лично Свидетель №1 в школе никогда не видела, фактически на работу та не выходила, свои трудовые обязанности не выполняла. Ведение медицинских книжек всех сотрудников школы осуществляла она. Также по указанию Куликова Ю.В. она закрывала Свидетель №1 в табеле учета рабочего времени по 36 часов в неделю по аттестации рабочих мест до ДД.ММ.ГГГГ. Оформленные табеля учета рабочего времени и расчет заработной платы подписывала она и за себя и за директора, о чем Куликову Ю.В. было известно. Табель учета рабочего времени составлялся в двух экземплярах, один из которых она отправляла в департамент, а второй подшивала в папку и хранила у себя. Ей известно со слов Куликова Ю.В., что он получал за Свидетель №1 зарплату и что ее карта находится у него. По ее подсчетам за весь период времени Свидетель №1 должна была получить денежные средства на общую сумму 250 000 рублей.

В ходе допроса 19.02.2019 года показала, что раз в год от руководителя <данные изъяты> они получали запрос письменно или по электронной почте о проведении медицинского семинара, где должны присутствовать все медицинские работники, числящиеся в штате спортивных школ. От их спортивной школы медицинский работник не присутствовал, так как фактически его не было. Однако, приблизительно в 2016 году они так же получили запрос о проведении семинара на базе <данные изъяты> с медицинскими работниками. Куликов Ю.В. предложил ей сходить от нашей школы на данный семинар и представиться медицинским работником Свидетель №1 Она отказалась. Тогда Куликов Ю.В. сказал, чтобы на медицинский семинар сходила ФИО26, которая работала в <данные изъяты> в должности рабочего по комплексному обслуживанию помещений. Она, как человек ответственный и исполнительный не смогла отказать директору школы. Она (Свидетель №2) и Куликов Ю.В. сказали, что она будет присутствовать на семинаре в качестве медицинского работника <данные изъяты>Свидетель №1. Делал ли Куликов Ю.В. детям и тренерскому составу школы массаж или нет, но диплома, подтверждающего квалификацию массажиста, в личном деле Куликова Ю.В. не было. Образование у Куликова Ю.В. высшее педагогическое. Лично она не видела, чтобы Куликов Ю.В. кому-либо оказывал медицинскую помощь или делал массаж. Если требовалась медицинская помощь, они вызывали бригаду скорой помощи. Лицензии на осуществление медицинской деятельности в <данные изъяты> не было. За время работы в школе она Свидетель №1 никогда не видела. Ведение медицинских книжек вела она, по указанию Куликова Ю.В. закрывала Свидетель №1 в табеле учета рабочего времени по 36 часов в неделю по аттестации рабочих место до ДД.ММ.ГГГГ. Куликов Ю.В. на работе появлялся очень редко, отказывался подписывать какие-либо документы, поэтому с его согласия подписывала все она. Со слов Куликова Ю.В. он ездил к Свидетель №1 и просил ее, чтоб та подтвердила, что на своем рабочем месте она делала массаж воспитанникам школы. (т. 4 л.д. 52-58)

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данные ею в ходе предварительного следствия следует, что она работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входит ведение табеля - учета рабочего времени, составление графиков занятий в школе, тарификация, составление расписаний. Также проверка журналов тренеров-преподавателей, списков групп, проверка прививочного процесса, прием обучающихся на новый учебный год, составление приказов на командирование тренеров-преподавателей и составление смет на командирование. Ее непосредственным руководителем является Куликов Юрий Вячеславович. Свидетель №1 ей не известна, кем она работала в их школе ей также неизвестно. Свидетель №1 отражалась только в документах, так как в их спортивной школе должна быть медсестра. По документации она проходила как медицинский работник их школы. За три года своей работы, она Свидетель №1 в школе не видела, где было ее рабочее место, она также пояснить не может, так как не знает. Она знает, что Свидетель №1 работает косметологом в своем медицинском кабинете. С 2017 года по приказу Министерства физкультуры и спорта в спортивных школах обязательно должен был быть медицинский кабинет. В Федеральных стандартах это также прописано. В <данные изъяты> медицинского кабинета не было. Так как Свидетель №1 числилась у них медсестрой, то она задавала вопрос руководителю их спортивной школы Куликову Ю.В., почему она не присутствует на тренировочных процессах, где медсестра должна быть обязательно. Как пояснял ей Куликов Ю.В., Свидетель №1 работает по звонку и если что-то произойдет, то она приедет. Однако, если требовалась медицинская помощь, они вызывали бригаду скорой медицинской помощи. Насколько она помнит, квалификация Свидетель №1 по диплому не соответствовала ставки медсестры. Она не может точно сказать, делал ли Куликов Ю.В. тренерам массаж или нет, но диплом, подтверждающий квалификацию массажиста в личном деле Куликова ЮВ. не было. (т. 4 л.д. 65-67, 68-80)

Из показаний свидетеля Свидетель №31, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом следует, что она работает в <данные изъяты> инструктором методистом с ДД.ММ.ГГГГ. Ее непосредственным руководителем является Куликов Ю.В.. С Свидетель №1 она лично не знакома и никогда данного человека в школе не видела.(т. 4 л.д. 76-78)

Свидетель Свидетель №6 показания который были оглашены судом, в ходе предварительного следствия показала, что она работает в <данные изъяты> тренером преподавателем с марта 2005 года. Проводит занятия по Дзюдо, участвует в проведении соревнований и спортивно-массовых мероприятиях. Ее непосредственным руководителем является Куликов Ю.В. Свидетель №1 ей не знакома. Является ли, являлась ли она сотрудником их школы, она не знает. Где находилось ее рабочее место, ей не известно.(т. 4 л.д. 79-80)

Свидетель Свидетель №3, показания которой были оглашены судом, в ходе предварительного следствия показала, что с 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ она работала в <данные изъяты>, в должности рабочего по комплексному обслуживанию помещений. В ее обязанности входила уборка помещений. Директором данной школы является Куликов Ю.В.. Ее непосредственным начальником была его заместитель - Свидетель №2 В <данные изъяты> в должности медицинского работника числилась Свидетель №1, Она это знает, так как видела ее фамилию и подпись в инструкции к «Питьевому режиму в школьном лагере».Свидетель №1 она ни разу не видела на работе в <данные изъяты>» и как она выглядит, не знает. Приблизительно в 2015-2016 году, точно не помнит, к ней обратились Куликов Ю.В. и Свидетель №2 Они сказали, что в <данные изъяты> во <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, будет проходить семинар, на котором должны присутствовать медицинские работники всех спортивных школ, в том числе и <данные изъяты>», и что она должна присутствовать на этом семинаре. Она не хотела ехать, так как не понимала, почему именно она должна поехать на этот семинар. Ее руководители, Свидетель №2 и Куликов Ю.В. сказали, что в этом нет ничего плохого, после чего она согласилась. Когда она приехала во <данные изъяты> - <данные изъяты> то при входе в зал у нее спросили из какой она школы, и попросили представиться. Она назвала школу - <данные изъяты>, и представилась, как Свидетель №1. Об этом ее просили руководители <данные изъяты> За время работы в <данные изъяты>, работникам школы, тренерскому составу и детям медицинские услуги не оказывались, медицинского кабинета не было. Если что-то происходило, то вызывали скорую помощь. Так же она не слышала и не видела, что бы Куликов Ю.В. или кто-то еще делал кому-то из тренерского состава и детям массаж. (т. 4 л.д. 82-84)

Свидетель Свидетель №7 (бухгалтер <данные изъяты>), в судебном заседании показала, что подсудимый ей знаком, он является директором спортивной школы №. В департаменте начислением заработной платы занимается отдельный отдел, составляет табель рабочего времени, подписывается директором и направляется в департамент культуры и спорта для начисления заработной платы, которая перечисляется на карты работникам. Она в случае необходимости выдает заработную плату наличными денежными средствами. Заработную плату, за работника, по платежным поручениям могут получать только директор или его заместитель, то есть Свидетель №2 и Куликов, Свидетель №1 ей неизвестна.

Свидетель Свидетель №8, показания которой оглашены судом, в ходе предварительного следствия показала, что работает в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности, как <данные изъяты>, входит проверка комплектования учебных групп, методическая помощь учреждений, проверка муниципального задания и другое. В <данные изъяты> учебный год начинается с 1 сентября. В учебные группы на этап начальной подготовки принимаются дети с 9 лет. Если спортсмен, обучающийся в группах, выполняет разряды, требования общефизической подготовки, специальной физической подготовки, он переводится на следующий год обучения. Обучаются дети до 18 лет, после чего им выдается свидетельство об окончании учреждения <данные изъяты>. Также в <данные изъяты> в рамках муниципального задания имеются группы совершенствования спортивного мастерства <данные изъяты>. Списки спортсменов имеются в отделе учебно-спортивной работы Департамент по физической культуре и спорту администрации г. Липецка, а так же у руководителей <данные изъяты>. У каждого тренера спортивной школы имеется журнал учебных групп, где делаются отметки о посещении обучающихся (т. 4 л.д. 114-116)

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показал, что работает в спортивной школе № рабочим, по поручению директора Куликова Ю.В. делает мелкий и косметический ремонт в школе, Куликов Ю.В. обеспечивал всем необходимым для осуществления ремонта, где тот брал денежные средства, ему неизвестно. За период его работы ремонтных работ было сделано много.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показал, что он работает тренером <данные изъяты>, а также является президентом Федерации дзюдо Липецкой области, ему не известно имеется ли в спортивной школе № медицинский работник, на все проводимые соревнования внутри школы приглашали медицинского работника из диспансера. На проведение соревнований издавался приказ директором Куликовым Ю.В., который для этого приобретал грамоты, призы. Соревнования на областном уровне финансировала Федерация дзюдо. В течении учебного года проходит не менее пятнадцати соревнования, составляется календарный план, утверждаются положения на каждое соревнование, что касается спортивной экипировки, то она всегда приобретается Куликовым Ю.В.. Показал, что были случаи когда Куликов Ю.В. лично ему передавал денежные средства на участие в соревнованиях учеников школы за пределами г.Липецка и Липецкой области, а также за пределами России, что это были за денежные средства и откуда он их брал ему не известно, иногда он тратил свои личные денежные средства, но потом Куликов Ю.В. всегда возвращал.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показал, что с 2001 года является тренером спортивной школы № в г. Липецка, свою работу выполняет в филиале школы, расположенном на <адрес>, основная школа находится в <адрес>, директором является Куликов Ю.В.По месту его работы в школе работают каждый день два медицинских работника, у них свой кабинет, состоят они в штате Департамента культуры и спорта. Есть ли таковой в школе по адресу <адрес> ему неизвестно. Фамилию Свидетель №1 не слышал. Показал, что все вопросы, связанные с приобретением спортивной экипировки, инвентаря, участия в соревнованиях, в том числе за пределами РФ, иных нужд требующих финансовые затраты решались директором Куликовым Ю.В., с назначением которого на должность директора обеспечение заметно улучшилось. При обозрении приказа от ДД.ММ.ГГГГ о командировании его на соревнования за счет спонсорских средств, подтвердил, что денежные средства на соревнования выдавал Куликов Ю.В., были ли это его личные денежные средства или нет ему неизвестно, но Куликов Ю.В. всегда помогал.

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании показал, что посещает спортивную школу на <адрес>, медицинского работника там никогда не видел. Куликов Ю.В. может делать сам массаж и делает его с 1998 года, свидетель сам лично пользовался услугами его массажа в помещении бани школы на кушетке, также видел, что Куликов Ю.В. делал и иным обучающимся в школе массаж. Он как тренер также вывозит детей на соревнования, оплату которых, в том числе бензин и транспортные расходы производил Куликов Ю.В.

Свидетель Свидетель №13 в судебном заседании показал, что он работает тренером в <данные изъяты>, директором которой является Куликов Ю.В.. Медицинского работника в школе он никогда не видел, медработник присутствует только на соревнованиях, в период тренировочного процесса в школе имеется аптечка. Массаж на постоянной основе всегда всем желающим Куликов Ю.В. и он, делал в помещении бани, в которой есть медицинская кушетка. Он (ФИО70.) имеет свидетельство о том, что он проходил курсы по спортивному массажу, также с ним обучался спортивному массажу Куликов Ю.В.. Кроме того, показал, что он как тренер часто принимает участие в соревнованиях внутри школы в качестве главного судьи, его участие, участие медсестра, награды все финансировал Куликов Ю.В.. Есть хорошие спортсмены, которые должны сами изыскивать возможность оплачивать поездки на соревнования, чтобы поддерживать уровень школы и физическую подготовку, поскольку финансирование государства хватает на месяц. Также Куликов Ю.В. принимал участие в частичной оплате поездок на соревнования его с детьми за пределы Липецкой области (дорога, проживания и питания). Ему известно, что Куликовым В.Ю. была оплачена поездка на соревнования Искандерова и тренера в Германию на кубок Европы, в том числе Куликов Ю.В. всегда изыскивает возможность на покупку спортивного инвентаря и формы. Откуда брал денежные средства Куликов Ю.В. ему неизвестно.

Свидетель Свидетель №14 суду показала, что до ДД.ММ.ГГГГ она работала в <данные изъяты>, курировала спортивные школы, выполняла проверку комплектования школы, проводили мероприятия, муниципальные задания, камеральные проверки школ. Во время выездных проверок создавалась комиссия, в которую входили: начальник отдела, заместитель председателя Департамента, они выезжали на место и смотрели учебно-тренировочный процесс в школе, посещали занятия, смотрели количество детей, отчетные документы тренеров их журналы, в которых были отметки о посещаемости детей, так же они смотрели, чтобы учебный план был заполнен, график на месяц, и были отметки о медицинском допуске. Это были или справки, что законом не запрещено или отметка врача физкультурного диспансера. После проверки составлялся акт который подписывался директором и начальником отдела. Что касается спортивной школы №, грубых нарушений не было, замечания были не значительные, в ходе проверки устранялись. Муниципальное задание школа выполняла, по комплектованию нареканий не было, также нареканий не было и по выполнению календарного плана, по порядку проводимых соревнований. Что касается медицинского работника, то в каждой школе предусмотрена такая ставка, но при наличии медицинского кабинета, а как правило все спортивные школы, в том числе школа № находятся в подвальном помещении, и нет фактически возможности такой кабинет оборудовать. В таком случае Руководством Департамента было принято решение, что при наличии медицинского кабинета ставку медицинского работника лицензировать, в ином случае ставку сокращали. Фактически претензий к руководству школы по работе связанной с медицинским работником не было.

Также показала, что на командирование на любые соревнование денежные средства выделяются Департаментов культуры и спорта в определенной сумме, после чего распределяется по школам, в свою очередь директор вместе с тренерским советом, распределяет денежные средства на отделение между своим календарем. Этот календарь рассматривается на тренерском совете, где его принимают, и директор утверждает, передает в бухгалтерию. Охарактеризовала Куликова Ю.В. как фаната своего дела, достигшего хорошие результаты в школе, позволяющие введение школы в олимпийский резерв страны.

Свидетель Свидетель №15 в ходе предварительного следствия показал, что знаком с Куликовым Ю.А. с 2005 года, так как ходил на тренировку в детскую юношескую спортивную школу на секцию Дзюдо, которая находилась при школе № города Липецка. Он слышал от людей, от кого именно сказать не может, что в отношении Куликова Ю.В. возбуждено уголовное дело, но по какому факту, не знает. Он звонил Куликову Ю.В. по просьбе ФИО67, который спрашивал у него, нет ли знакомых людей из системы МВД, чтобы помочь Куликову Ю.В. в решении какой-то проблемы. Что именно за проблема у Куликова Ю.В., он не интересовался. (т. 4 л.д. 95-97)

У суда нет оснований не доверять приведенным показаниям свидетелей, представителя потерпевшего не заинтересованных в исходе дела и давших последовательные, соотносящиеся друг с другом показания. Показания указанных выше лиц ФИО63, ФИО68, Свидетель №2, ФИО69, ФИО66 соотносятся с иными доказательствами по делу, подтверждая факт того, что им было известно о том, что все документы на Свидетель №1 о ее трудоустройстве в спортивной школе № носили формальный характер. Указали на отсутствие в период 2014-2018 года на работе медсестры – массажистки Свидетель №1 в свое рабочее время, установленное трудовым договором, из показаний самой Свидетель №1 следует, что она никогда не приступала к своим обязанностям в качестве медсестры – массажистки в <данные изъяты>, не получала заработную плату, таковую с ее банковских карт, которые находились у Куликова Ю.В., снимал последний и распоряжался ими. Свидетели ФИО70, ФИО71 указали, что в школе массаж мог делать при необходимости Куликов Ю.В.в помещении бани.

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу.

Согласно рапорту о/у отделения №4 ОЭБиПК УМВД России по г. Липецку А.В. ФИО41 об обнаружении в действиях директора <данные изъяты>» Куликова Ю.В. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ последний из корыстной заинтересованности оформил на работу Свидетель №1 медсестрой-массажисткой, которая фактически свои обязанности не выполняла, на работу не выходила. ( т.1 л.д.76)

Согласно Уставу <данные изъяты> учреждение осуществляет ведение бухгалтерского учета самостоятельно, предоставляет информацию о своей деятельности налоговым органам, Учредителю и иным лицам в соответствии с законодательством.

Единоличным исполнительным органом Учреждения является директор который осуществляет текущее руководство деятельностью Учреждения.

Непосредственное руководство Учреждения осуществляет директор.

Директор имеет право: назначать на должность и увольнять всех работников Учреждения,

Директор обязан соблюдать финансовую дисциплину; осуществлять подбор и расстановку кадров, несет ответственность за уровень их квалификации; организовывать учет и отчетность Учреждения. (т.2 л.д. 16-30)

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Куликов Ю.В. был принят на должность <данные изъяты><данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с 40-часовой рабочей неделей, с полной материальной ответственностью. ( т.2 л.д.43-49)

Согласно должностной инструкции директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ директор обязан обеспечивать развитие материально-технической базы Учреждения, увеличивать объем платных услуг; согласовывать с Департаментом штатное расписание, смету доходов и расходов Учреждения; своевременно представлять в Департамент необходимую отчетную документацию. ( т. 2 л.д.39-42)

Согласно протоколу осмотра предметов от 06.06.2019 года осмотрены документы, полученные в <данные изъяты> и <данные изъяты>, в том числе: справка о доходах физического лица за 2014 года № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, справка о доходах физического лица за 2015 года № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1; справка о доходах физического лица за 2016 года № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, справка о доходах физического лица за 2017 года № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, справка о доходах физического лица за 2018 года № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, карточка индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2014 год на Свидетель №1, карточка индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2015 год на Свидетель №1, карточка индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2016 год на Свидетель №1, карточка индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2017 год на Свидетель №1, карточка индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2018 год на Свидетель №1, справка <данные изъяты> от г. №, содержащая сведения о начисленном и перечисленном налоге на доходы физических лиц, об удержанных и перечисленных страховых взносах с дохода ФИО72 за период с сентября 2014 г. по январь 2018 г, указанные документы были приобщены к материалам личного дела.( т.2 л.д. 50-55, т.2 л.д.56-59)

В ходе судебного следствия вышеуказанные доказательства были также предметом исследования, из которых следует, что Свидетель №1 в установленном законом порядке начислялась заработная плата, и производились соответствующие отчисления НДФЛ, страховых взносов ФНС и ФСС.

Согласно протоколу осмотра документов от 12.02.2018 года были осмотрены документы, изъятые в ходе предварительного следствия: изменения и дополнения в Устав <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№; изменения и дополнения в Устав <данные изъяты> от №; лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ; копия приложения № к лицензии на осуществление образовательной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ№; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору на бухгалтерское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ№; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору на бухгалтерское обслуживание от

г. №, которые в установленном законом порядке и признаны в качестве вещественных доказательств по делу. (т.4 л.д. 184-188, л.д.189-196)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.02.2018 года по адресу <данные изъяты> по адресу: <адрес>, были изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности, кадровой политики <данные изъяты> в том числе за инкриминируемый период (штатные расписания, тарификационные списки, приказы, табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы на работников <данные изъяты>, картонная папка-скоросшиватель с надписью «Свидетель №1» с находящимися внутри нее документами на 41 (сорока одном) листе, в которой находятся документы подтверждающие факт нахождения Свидетель №1 в трудовых отношениях с <данные изъяты> которая в ходе судебного следствия была осмотрена, иные документы были осмотрены следователем в установленном законом порядке (т.2 л.д. 60-64, т.3 л.д.55-89)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.02.2018 года в <данные изъяты> по адресу: <адрес> изъяты табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы структурного подразделения <данные изъяты> за период с марта 2012 по январь 2018 г, в установленном порядке осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 97-99, 115-140)

Согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследования от 08.02.2018, 30.03.2018 года, 02.04.2018 года, 08.02.2018 года, 30.03.2018 года, 07.02.2018 года,28.03.2018 года, 15.02.2018 года, 02.04.2018 года у Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4были изъяты образцы подписи и почерка. (т.1 л.д.98,110,117,125,134,151,158,164,171)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.02.2018 года в каб. № 210 УМВД России по г. Липецку, г. Липецк, ул. Талалихина, д. 9 изъяты платежная банковская карта <данные изъяты> имеющая №; платежная банковская карта <данные изъяты> имеющая №; лист, содержащий личный секретный код проверки № подлинности банковской карты; лист, содержащий личный секретный код проверки № подлинности банковской карты; трудовая книжка серии № на имя Свидетель №1ФИО15ДД.ММ.ГГГГ года рождения; личная медицинская книжка № на имя Свидетель №1ФИО10ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанные предметы согласно протоколу осмотра осмотрены (т.2 л.д. 124-126, л.д.127-132)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.02.2018 года в кабинете № 210 УМВД России по г. Липецку, г. Липецк, ул. Талалихина, д. 9 изъята выписка по счету №, открытого в <данные изъяты> на имя Свидетель №1 за период с по ДД.ММ.ГГГГ.(т.2 л.д. 100-102)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.03.2018 года в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, изъяты расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетно-платежная ведомость № за сентябрь 2014 года и расчетно-платежная ведомость № за вторую половину октября 2014 года, которые следователем осмотрены надлежащим образом (т.2 л.д. 110-112)

Согласно справке по результатам экономического исследования документов в отношении муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что:

сумма денежных средств, выплаченных Свидетель №1 в качестве заработной платы за весь период работы в <данные изъяты>», то есть за период с сентября 2014 г. По январь 2018 года составила 285 782, 21 руб., сумма налога, на доходы физических лиц удержанная составила 37 151 руб., в том числе:

за период с сентября 2014 г. по декабрь 2014 г. - 24000 руб., сумма НДФЛ - 3 120 руб.;

за 2015 г. - 92 609, 91 руб., сумма НДФЛ -12 039 руб.;

за 2016 г. - 82 891, 14 руб., сумма НДФЛ - 10 776 руб.;

за 2017 г. - 85 365, 10 руб., сумма НДФЛ - 11 097 руб.;

за январь 2018 г. - 916,06 руб., сумма НДФЛ - 119 рублей.

За период сентября 2014 г. по январь 2018 г. Свидетель №1 выплачена заработная плата в общей сумме 248 631, 21 руб., в том числе: в 2014 г. в сумме 20 880 руб., в

г. в сумме 80 570, 91 руб., в 2016 г. в сумме 72 115,14 руб., в 2017 в сумме 74 268,10 руб., в январе 2018 г. в сумме 797, 06 руб., из них:

зачислена заработная плата на карточный счет Свидетель №1№ (карточный счет №), открытый в <данные изъяты>, в сумме 238 191, 21 руб.;

выдана из кассы <данные изъяты> заработная плата в сумме 10 440 рублей.

Сумма денежных средств, перечисленных <данные изъяты> в виде страховых взносов на обязательное пенсионное страхование Свидетель №1 за весь период работы:

В период с сентября 2014 г. по январь 2018 г. с доходов Свидетель №1 начислены и перечислены в бюджет страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 62 872, 08 руб., в том числе:

в период с сентября 2014 г. по декабрь 2014 г. - 5 280 руб.;

в 2015 г. -20 374, 18 руб.;

в 2016 г. - 18 236, 05 руб.;

- в 2017 г.- 18 780, 32руб.;

в январе 2018 г. - 201, 53 рублей.

Суммы денежных средств, перечисленных <данные изъяты> в виде страховых взносов на обязательное медицинское страхование за Свидетель №1 за весь период работы:

В период с сентября 2014 г. по январь 2018 г. с доходов Свидетель №1 начислены и перечислены в бюджет страховые взносы на обязательное медицинское страхование в общей сумме 14 574, 90 руб., в том числе:

в период с сентября 2014 г. по декабрь 2014 г. - 1 224 руб.;

- в 2015 г.-4 723,11 руб.;

в 2016 г. - 4 227,45 руб.;

в 2017 г. -4 353,62 руб.;

в январе 2018 г. - 46, 72 рублей.

Суммы денежных средств, перечисленных <данные изъяты> в виде страховых взносов на обязательное социальное страхование за Свидетель №1 за весь период работы:

В период с сентября 2014 г. по январь 2018 г. с доходов Свидетель №1 начислены и перечислены в бюджет страховые взносы на обязательное социальное страхование в общей сумме 8 287,69 руб., в том числе:

в период с сентября 2014 г. по декабрь 2014 г. - 696 руб.;

в 2015 г. - 2 685, 69 руб.;

в 2016 г. - 2 403, 84 руб.;

-в2017 г.-2475, 59руб.;

в январе 2018 г. - 26,57 рублей.

Согласно выводам изложенными в заключении эксперта № 2067/9-5 от 24.05.2018 года, следует, что

- подписи от имени Свидетель №2, расположенные в перечисленных ниже документах:

в табелях учета использования рабочего времени за 2012 г.: март, апрель, май, июнь на строках «Ответственный за ведение табеля»; в табеле учета использования рабочего времени за август 2014 г. на строке «<данные изъяты>»; в табелях учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, перечисленных ниже, на строках «<данные изъяты>»:

за 2012 г.: июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь; за 2013 г.: январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь; за 2014 г.: январь (2 шт), февраль, март (2 шт), апрель, май, июнь, июль, октябрь (2 шт), ноябрь; за 2015 г.: январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь; в табелях учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, перечисленных ниже, на строках «заместитель директора»: за 2016 г.: январь, февраль, март, май, июль, август, сентябрь, ноябрь; за 2017 г.: январь (№ 1) май (2 шт), июнь, июль (2 шт.), август (2 шт.), сентябрь (2 шт.), октябрь (2 шт.), декабрь; за январь 2018;в табелях учета использования рабочего времени и подсчета заработка (дополнительных) за март 2012 г., за январь 2013 г., за февраль 2013 г. на строках «Ответственный за ведение табеля» «подпись»; в табеле учета использования рабочего в... за март 2012 г. (спецсчет) на строке «Ответственный за ведение табеля»; в табеле учета использования рабочего времени и расчета заработной платы (дополнительном) за март 2013 г., на строке «<данные изъяты>»: в табеле учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за сентябрь 2014 года ниже строки «(подпись)»; в табелях учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за 2015г. октябрь, ноябрь, декабрь на строках «<данные изъяты>», выполнены Свидетель №2ФИО16.

- подпись от имени Свидетель №2, расположенная в табеле учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за октябрь 2016 г. на строке <данные изъяты>, выполнена не Свидетель №2, а другим лицом.

- подписи от имени Свидетель №2. Расположенные в табелях учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, перечисленных ниже, на строках <данные изъяты>

за 2016 г.: июнь, декабрь;

за 2017 г.: январь (№ 2), февраль, выполнены не Свидетель №2, а иным лицом/лицами с попыткой подражания каким-либо подлинным ее подписям.(т. 2 л.д. 160-167)

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № 2112/9-5 от 13.06.2018 года, следует, что в распоряжение эксперта было представлено личное дело Свидетель №1

- подписи от имени Куликова Юрия Вячеславовича, расположенные в заявлениях, перечисленных ниже, в верхнем левом углу:

об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14);

о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), выполнены Куликовым Юрием Вячеславовичем.

- подписи от имени Куликова Юрия Вячеславовича, расположенные в перечисленных ниже документах:

в заявлениях в верхнем углу:

о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17);

о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16);

о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);

о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33);

в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) на оборотной стороне в графе «Предприятие» (работодатель) слева от машинописной записи «подпись»;

в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от 01.09.2014

г. (л.д. 31) в графе «Работодатель:» на строке «(подпись)»;

в уведомлении о переходе на эффективный контракт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) на строке «Директор»;

- в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от

г. (л.д. 29) в графе «Работодатель:» на строке «(подпись)»;

- в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-28) на листе 7 в разделе «Подписи сторон» на строке «Работодатель Директор <данные изъяты>» Куликов Ю.В.»., выполнены Свидетель №2. (т. 2 л.д. 176-178)

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № 2113/9-5 от 16.03.2018 года следует, что:

-рукописный текст заявления от имени Свидетель №1 на имя директора <данные изъяты>Куликова Ю.В. о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), выполнен ФИО73

- рукописный текст заявления от имени Свидетель №1 на имя директора <данные изъяты>Куликова Ю.В. о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), от

г. (л.д. 15), выполнены Свидетель №2.

- рукописные тексты заявлений от имени Свидетель №1 на имя директора <данные изъяты>Куликова Ю.В., перечисленные ниже:

об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14);

о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

- об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), выполнены Свидетель №3. (т. 2 л.д. 190-193)

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что:

- подпись от имени Свидетель №1, расположенная в расчетно-платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ в столбце № 20 «Расписка в получении», выполнена не Свидетель №1ФИО10, а другим лицом.

- подпись от имени Свидетель №1, расположенная в расчетно- платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ в столбце № 20 «Расписка в получении», выполнена не Свидетель №1, а другим лицом с подражанием какой-либо подлинной ее подписи.( т.3 л.д.8-10)

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № 2110/9-5 от 22.06.2018 года следует, что:

-подписи от имени Куликова Юрия Вячеславовича, расположенные в табелях учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, перечисленных ниже, на строках «Руководитель учреждения» «(подпись)»: за 2014 год: апрель, за 2017 г.: март (2 шт.), ноябрь, выполнены Куликовым Юрием Вячеславовичем.

- подписи от имени Куликова Юрия Вячеславовича, расположенные в перечисленных ниже документах:

в табеле учета использования рабочего времени за март 2012 г. на строке <данные изъяты>; в табелях учета использования рабочего времени за 2012 г.: апрель, май, июнь на строках «Директор <данные изъяты>»; в табеле учета использования рабочего времени за август 2014 г. на строке «Директор <данные изъяты>»; в табелях учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, перечисленных ниже, на строках «Руководитель учреждения» «(подпись)»: за 2012 г.: июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь; за 2013 г.: февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь; за 2014 г.: январь (2 шт.), февраль, март (2 шт.), май, июнь, июль, сентябрь, октябрь (2 шт.), ноябрь; за 2015 г.: январь, февраль, март, апрель, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь; за 2016 г.: январь, февраль, март, май, июль, август, сентябрь, ноябрь; за 2017 г.: январь (№ 1), май (2 шт.), июнь, июль (2 шт.), август (2 шт.), октябрь (2 шт.), декабрь (№ 2); за 2018 г.: январь; в табелях учета использования рабочего времени и подсчета заработка (дополнительных); за март 2012 г., за январь 2013 г., за февраль 2013 г. на строках «Руководитель учреждения» «подпись»;в табеле учета использования рабочего времени за март 2012 г. (спецсчет) на строке «Директор <данные изъяты>»; в табеле учета использования рабочего времени и расчета заработной платы (дополнительном) за март 2013 г. на строке «Руководитель учреждения» «(подпись)», выполнены Свидетель №2 (т. 3 л.д. 21-25)

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № 2732/9-5 от 06.06.2018 года установлено, что:

- подписи от имени Свидетель №1, расположенные в заявлениях от имени Свидетель №1 на имя директора <данные изъяты> Куликовым Ю.В. в перечисленных далее. Ниже рукописных текстов:

об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14);

о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), выполнены не Свидетель №1, а другим лицом с попыткой подражания каким-либо подлинным ее подписям.

-подписи от имени Свидетель №1, расположенные в заявлениях от имени Свидетель №1 на имя директора <данные изъяты> Куликова Ю.В., перечисленных далее, ниже рукописных текстов:

о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17);

о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16);

о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), выполнены не Свидетель №1ФИО15, а другим лицом/лицами с попыткой подражания каким-либо подлинным ее подписям. ( т.3 л.д.38-41)

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № 2111/9-5 от 21.06.2018 года установлено, что:

-подписи от имени Куликова Юрия Вячеславовича, расположенные в приказах №- лс/1 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу и № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении на строках «Директор», выполнены Куликовым Юрием Вячеславовичем.

- подписи от имени Куликова Юрия Вячеславовича, расположенные на строках «Директор» в перечисленных ниже приказах:

№ от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу;

№ от ДД.ММ.ГГГГ об очередном отпуске;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственного за организацию питьевого режима;

№-лс/1 от ДД.ММ.ГГГГ о повышении размера оплаты труда;

№-лс/1 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, выполнены Свидетель №2ФИО16. (т.3 л.д.50-52)

Согласно, выводам изложенным в заключении эксперта № 1608/9-1 от 26.02.2019, установлено, что:

-подписи от имени Свидетель №2, расположенные в перечисленных ниже документах:

в табелях в табелях учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, перечисленных ниже, на строках «<данные изъяты>»:

за 2014 г.: октябрь, ноябрь;

за 2015 г.: январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь;

в табелях учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, перечисленных ниже, на строках «<данные изъяты>

За 2015 г.: октябрь, ноябрь, декабрь;

за 2016 г.: январь, февраль, март, май, июль, август, сентябрь, ноябрь;

за 2017 г.: январь, май, июль, август, сентябрь, октябрь, декабрь;

за 2018 г.: январь;

в табеле учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за сентябрь 2014 г. ниже строки «(подпись)», выполнены Свидетель №2.

- подпись от имени Свидетель №2, расположенные в табеле учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за октябрь 2016 г. на строке <данные изъяты> выполнена не Свидетель №2, а другим лицом.

- подписи от имени Свидетель №2, расположенные в табелях учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, перечисленных ниже, на строках <данные изъяты>

за 2016 г.: июнь, декабрь;

за 2017 г.: февраль, выполнены не Свидетель №2, а другим лицом/лицами с попыткой подражания каким-либо подлинным ее подписям.(т.3 л.д.165-169)

Оснований сомневаться в выводах указанных экспертиз у суда не имеется, выводы экспертов подробно обоснованы и поняты, детально изложены основания по которым они пришли к именно таким выводам. Компетентность экспертов и объективность выводов у суда не вызывают сомнений. В связи с этим суд признает вышеуказанные заключения экспертиз допустимым доказательствами и считает необходимым положить их в основу приговора, таковые согласуются с иными доказательствами по делу.

Согласно протоколу выемки от 22.10.2018 года в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес> изъяты документы от имени Свидетель №1 :заявление о перевыпуске банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; расписка о получении банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявление о перевыпуске банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявление о возврате банковской карты в Банк от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; расписка о получении банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявление на получение банковской карты МИР Классик от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявление о смене счета к выпущенным картам от ДД.ММ.ГГГГна 1 листе; договор № от ДД.ММ.ГГГГ; карточка с образцами подписи; расписка о получении банковской карты МИР Классик № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, указанные документы были в установленном порядке осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 л.д. 201-204, т.4 л.д.205-221)

Согласно протоколу осмотра документов от 21.01.2019 года осмотрена выписка по счету №, открытого в <данные изъяты>» на имя Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается поступление денежных средств на карсчет от <данные изъяты>.(т.4 227-242).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.05.2019 года помещения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> установлено отсутствие медицинского кабинета. (т.5 л.д. 125-127)

Согласно протоколу обыска от 21.05.2019 года в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты документы о повышении квалификаций, о прохождении медицинских осмотров, паспорта здоровья на работников <данные изъяты>, в том числе заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), выданное <данные изъяты> (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, документы были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств ( т.5 л.д.130-135, 149-157)

Все изъятые документы в ходе предварительного расследования, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности, кадровой политики как <данные изъяты>, так и <данные изъяты>, в том числе за инкриминируемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1 были в установленном порядке в ходе предварительного расследования осмотрены и приобщены по делу в качестве вещественных доказательств. ( т.2 л.д.123, т.4. л.д.243, т.2 л.д.133-134, т.2 л.д.109, т.4 л.д.223-224, т.3 л.д.90-96, т.3 л.д. 141-145)

Оспаривая предъявленное обвинение в части отсутствия корыстного умысла на совершение преступления сторона защиты ссылалась на следующие доказательства:

Свидетель Свидетель №16 в ходе предварительного следствия показала, что с 2005 по 2010 года она занималась в секции <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Ее тренером был Свидетель №10 Директором <данные изъяты> являлся Куликов Ю.В., который до настоящего времени там работает. У нее с ним сложились дружеские отношения. Был ли в <данные изъяты> медицинский работник после того, как она прекратила занятия в спортивной школе, не знает. В 2005 году, когда она только начала посещать секцию «Дзюдо», медицинский работник был, она приходила к ним на занятия. В 2009 году она обращалась к Куликову Ю.В. с просьбой сделать ей массаж, так как у нее болела спина. Он согласился. После этого она еще несколько раз обращалась с такой же просьбой к Куликову Ю.В.. Массаж он ей делал в помещении (предбаннике) <данные изъяты> на столе. Медицинского кабинета в спортивной школе нет. Имеется ли у Куликова Ю.В. разрешение на оказание медицинской услуги - массажа, и соответствующее образование, она не знает. Деньги за массаж она Куликову Ю.В. не платила. (т. 5 л.д. 38-40)

Свидетель Свидетель №17 в ходе предварительного следствия показал, в октябре 2016 года он записался в <данные изъяты>, в секцию тяжелой атлетики к тренеру Свидетель №18 Директором <данные изъяты> является Куликов Ю.В. Во время тренировок в <данные изъяты> медицинский работник не присутствует, но если нужны какие-то медицинские препараты, то они имеются в аптечке на вахте. Первую медицинскую помощь они оказывают себе сами, либо тренер Свидетель №18. За помощью к медицинскому работнику МБОУ ДО «<данные изъяты> лично он не обращался и не может сказать есть он в спортивной школе или нет. Два-три раза, по рекомендации своего тренера Свидетель №18, в конце тренировки он обращался за помощью к Куликову Ю.В.. У него болела спина. Куликов Ю.В. в комнате <данные изъяты>, которая расположена рядом с душевой и баней, на кушетке, делал ему массаж. Имеется ли у Куликова Ю.В. разрешение на оказание медицинской услуги - массажа и соответствующее образование, он не знает. Обращался он к нему только по рекомендации своего тренера Свидетель №18 (т. 5 л.д. 53-55)

Аналогичные показания показаниям Свидетель №17 дали свидетели Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №22 относительно их обучения в <данные изъяты>, директором которой является Куликов Ю.В., отсутствия в школе медицинского работника, и участие такового только на соревнованиях, проведению массажа им Куликовым Ю.В. в помещении школы, в комнате перед входом в баню, на большой деревянной лавке. (т. 5 л.д. 64-66, 88-90, 92, 119-121)

Свидетели Свидетель №23 и Свидетель №24 в ходе предварительного следствия показали, что занимались в <данные изъяты>, знакомы с Куликовым Ю.В. Имеется ли в <данные изъяты> по штату медсестра, им неизвестно. Свидетель №24 показал, что когда у него были проблемы со спиной, Куликов Ю.В. делал ему массаж. Чаще всего это было перед соревнованиями. Куликов Ю.В. в предбаннике <данные изъяты>, на скамейке, делал ему массаж. Имеется ли у Куликова Ю.В. разрешение на оказание медицинской услуги - массажа и соответствующее образование, он не знает.

Аналогичные показания относительно факта того, что при необходимости, при травмах Куликов Ю.В. делал массаж в школе тренирующимся ребятам, в том числе и им, в предбаннике при входе в баню в школе на медицинской кушетки дали свидетели Свидетель №25, Свидетель №26, которые также показали, что необходимые медицинские препараты находились в аптечке у вахтера. Свидетель №26 также показал, что в период его обучения в спортивной школе с 2014-2016 года вся спортивная экипировка выдавалась Куликовым Ю.В., в том числе за счет Куликова Ю.В. они принимали ежегодное участие в внутришкольных соревнованиях, в пределах РФ, в Европе, на внутрешкольных соревнованиях всегда присутствовал медицинский работник, в том числе за участие на соревнованиях в школе судьям выплачивал Куликов Ю.В. от 800-1000 рублей. Спортивная экипировка (одно кимоно) стоит около 15000 рублей, а их необходимо было на каждого спортсмена два, также все спортсмены обеспечивались спортивными костюмами с логотипом школы. Директор школы Куликов Ю.В. всегда обеспечивал всем необходимым, сами спортсмены, в том числе и их родители в этом финансового участия не принимали. В школе ежегодно проводился косметический ремонт.

Аналогичные показания, показаниям Свидетель №26 относительно порядка проведения соревнований их финансирования, приобретения и выдачи обучающимся спортивной одежды и экипировки, а также оказания помощи спортсменам в проведении массажа дали свидетели Свидетель №27, Свидетель №28, Свидетель №29, Свидетель №30, ФИО57, которые также показали, что вся спортивная одежда экипировка закупалась Куликовым Ю.В. в основном в спортивном магазине <адрес>.

Свидетель ФИО58 (менеджер магазина «<данные изъяты>») в судебном заседании показал, что знаком с Куликовым Ю.В., который регулярно производит закупки спортивного оборудования, наградного материала (кубки, грамоты), борцовских ковров, жгутов, резины,, спортивной обуви, как за наличный, так и за безналичный расчет, при оплате наличными до 2018 выдавался товарный чек без кассового чека.

Свидетель Свидетель №18 в судебном заседании показал, что работает тренером в <данные изъяты>, директором которой является Куликов Ю.В.. По его просьбе Куликов Ю.В. часто делал массаж ему и его ученикам, в помещение школе в бане на медицинской кушетки. В части финансирования школы в период 2014-2018 года показал, что он являлось недостаточным, приобретение спортинвентаря минимальное, есть самое необходимое, штангеток и поясов не было, грифы образца 70-х годов, блины растрепаны все, гнезда разбиты, в этот период приобретались два грифа, стоимость одного составляет 80000 рублей. В указанный период он посещал совместно с учениками, в пределах России, соревнования (Белгород, Тула, Калининград), соревнования также в течении года проводились в школе, на которые закупается наградной материал, оплачивается труд, финансировал все директор Куликов Ю.В., за счет каких средств ему неизвестно, так как было неинтересно. Медицинский работник присутствовал только на соревнованиях, в школе медицинской сестры, медицинского кабинета нет, и не было в указанный период.

Свидетели ФИО59 В судебном заседании показал, что проходил совместно с Куликовым Ю.В. обучение в педагогическом институте на факультете физического воспитания и начальной военной подготовки, в числе многих дисциплин преподавалась дисциплина ЛФК - лечебная физкультура, ходили в диспансер, где их обучали массажу. Также показал, что в настоящее время работает он не по специальности, но с 2011 года оказывал спонсорскую помощь Федерации дзюдо, в том числе и лично Куликову Ю.В. на участие в соревнованиях за пределами РФ, поскольку финансирование спорта находится на низком уровне.

Аналогичные показания, показаниям свидетеля ФИО59, дал свидетель ФИО60 работающий в 90-х годах заведующим практикой в педагогическом институте на факультете физического воспитания относительно наличия на данном факультете ЛФК - лечебной физкультуры, в изучение которой входил лечебный массаж. Ему известно, что Куликов Ю.В. практикует свои умения по массажу в школе, директором которой он является.

Свидетель ФИО61 подтвердил факт того, что проходил обучение с Куликовым Ю.В. в педагогическом университете, представил в судебном заседании удостоверение № об окончании курсов массажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые также заканчивал Куликов Ю.В.

Свидетель ФИО62 в судебном заседании показал, что она работает спортивным врачом в Областном врачебно-физкультурном диспансере, курирует в спортивных школах секцию дзюдо, что включает в себя сотрудничество с тренерами, директорами, оповещение тренеров, директоров о необходимости прохождения медицинского осмотра, постановки детей на учет, осмотр спортсменов два раза в год, выдача допуска, участие в соревнованиях, когда приглашают. Выезды в школы раз месяц для проведения медицинского - педагогического наблюдения, осмотра детей перед тренировкой, после тренировки. Раз в год проверяется школа, знакомиться с документами, журналами, проверяет санитарное состояние, проводит с тренерами инструктаж по оказанию первой медицинской помощи. По всем вышеуказанным мероприятиям в спортивной школе к директору Куликову Ю.В. претензий не было, все выполнялось в полном объеме, при условии того, что в школе отсутствует медицинский работник.

Также в судебном заседании в подтверждении доводов сторона защиты представила письменные документы, ссылаясь на отсутствие финансирования <данные изъяты> за период с 2014-2018 годы, расчеты денежных средств за указанный период потраченных на соревнования, приобретения спортивного инвентаря, приобретения экипировки, платежные документы в подтверждение факта того, что Куликовым Ю.В. потрачено в инкриминируемый период больше денежных средств на указанные цели, с учётом финансирования, чем им получено было заработной платы за Свидетель №1, а именно получено за Свидетель №1 248630 рублей 30 копеек, согласно представленным документам Куликовым Ю.В. израсходовано 392337 рублей 96 копеек.

Иные исследованные в ходе судебного следствия доказательства, в том числе письменные документы не опровергают и не устанавливают виновность Куликова Ю.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Проверив представленные стороной обвинения и исследованные судом относимые и допустимые доказательства в их совокупности, оценив доводы стороны защиты, суд находит вину подсудимого в совершении указанного выше преступления установленной. Все указанные обстоятельства совершенного подсудимым преступления нашли свое полное подтверждение в совокупности изложенных выше доказательств, добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомневаться в объективности и достоверности которых у суда оснований не имеется.

Фундаментальных нарушений влекущих признание исследованных доказательств недопустимыми органами предварительного расследования не допущено.

Оценивая доводы стороны защиты о том, что в период с 2014-2018 год Куликов Ю.В. в полном объеме выполнял как свои обязанности директора и тренера, так и обязанности медсестры массажистки; имел соответствующее на то образование; осуществлял контроль за прохождением детьми медицинских осмотров; питьевого режима в школе; присутствие на внутришкольных соревнованиях медицинского работника; при необходимости оказывал первую медицинскую помощь, вел журнал регистрации больничных листов, что следует из показаний самого подсудимого и подтвердили в своих показаниях все свидетели защиты, свидетель ФИО62 указала, что никаких нарушений по организации работы, тренировочных процессов, сроков медицинских осмотров детей за период работы Куликовым Ю.В. не допускалось и не исключая возможности осуществления указанной выше работы расценивает это как создание видимости исполнения своих обязанностей принятой им Свидетель №1. Кроме того, суд не может принять во внимание указанные доводы о том, что вся работа за Свидетель №1 выполнялась, поскольку изученные в суде трудовые договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от названной даты о приеме на работу, № от ДД.ММ.ГГГГ содержат, что рабочий день Свидетель №1 составлял 36 часов в неделю, в последующем с ДД.ММ.ГГГГ - 0,5 ставки, тогда как, в материалы дела содержат также документы о трудоустройстве подсудимого Куликова Ю.В. как директора <данные изъяты>, отсутствуют сведения о наличии медицинского образования, а поэтому исполнение обязанностей медсестры-массажистки по установленному графику и без соответствующего образования суд находит невозможным.

В связи с чем не может согласиться с позицией Куликова Ю.В. о добросовестности действий при приеме на работу Свидетель №1

В своих показаниях свидетель Свидетель №1 утверждала, что с момента издания приказа о ее трудоустройстве в школу медсестрой - массажисткой она ни одного дня оговоренные обязанности не исполняла, в школу не приходила, массаж никому не делала, так как у нее есть основное место работы, сразу после трудоустройства, она банковскую карту отдала Куликову Ю.В.. Денег в виде заработной платы не получала.

Следовательно, суд делает вывод, о то что приказ о приеме на работу был очевидно фиктивным, а начисленной заработной платой свидетеля распоряжался Куликов Ю.В.

По смыслу действующего законодательства – обман как способ совершения хищения ответственность за которое предусмотрена ст.159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений.

Усматривая в действиях Куликова Ю.В. корыстный умысел на хищение денежных средств путем обмана, введение в заблуждение официального органа, осуществляющего начисление заработной платы, суд учитывает показания представителя потерпевшего ФИО63, свидетеля Свидетель №7, согласно которых в отдел бухгалтерии Департамента культуры и спорта представляются не только приказы о приеме на работу, увольнении работника, но и табеля рабочего времени, где отражается время исполнения служебных обязанностей, табель в обязательном порядке подписывается директором школы, по указанным данным начисляется заработная платы, производятся соответствующие удержания.

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показала, что предоставляемые в бухгалтерию табеля рабочего времени, в том числе и в отношении Свидетель №1, а также приказы о приеме ее на работу, подписывал Куликов Ю.В., либо по его указанию она и от его имени, о чем ему было достоверно известно.

Ссылка стороны защиты о том, что Свидетель №2 осуждена фактически за аналогичное преступление не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Доводы стороны защиты о том, что корыстный мотив в его действия отсутствовал, все полученные денежные средства в виде заработной платы Свидетель №1 во исполнение соответствующих приказов о стандартах спортивной подготовки, по видам спорта преподаваемых в <данные изъяты> он тратил на нужды школы, с целью поднятия уровня спортивного образования и интереса у детей к занятиям спортом: приобретал спортивный инвентарь, спортивную экипировку, обеспечивал финансирования соревнований в том, числе за пределами РФ, осуществлял текущий ремонт, о чем представил соответствующие документы, и что следует из показаний допрошенных свидетелей защиты, суд находит несостоятельными.

Находя подтверждение корыстному мотиву в действиях подсудимого, суд учитывает что полученными обманным путем денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Вопреки доводам стороны защиты, никто из допрошенных свидетелей не указал, что именно денежные средства, полученные Куликовым Ю.В. как заработную плату Свидетель №1, он тратил на нужды школы, иными доказательствами данное обстоятельство не подтверждается, боле того, для квалификации его действий как мошенничество принципиального значения не имеет способ распоряжения похищенными средствами.

Фактическая сумма материального ущерба, причиненного преступными действиями подсудимого, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, составляет 248 631 рубль 21 копейка.

Несмотря на доводы о низком финансировании спортивных образовательных учреждений, суд учитывает пояснения в суде представителя <данные изъяты> указавшего, что с письменными обращениями об осуществлении дополнительных затрат на нужды школы Куликов Ю.В. не обращался, и приходит к выводу, что подсудимый мог и должен был обратиться в <данные изъяты> для согласования возможности получения каких-либо средств, однако не сделал это, совершил противоправные действия.

Соглашаясь с обоснованностью вменения подсудимому квалифицирующего признака «использование своего служебного положения» при совершении мошеннических действий, суд исходит из его должностного положения директора <данные изъяты> со всеми правами должностного лица.

В этой связи действия подсудимого Куликова Ю.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, поскольку фиктивными документами Куликов Ю.В. воспользовался для завладения чужими денежными средствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающего наказание.

Куликов Ю.В. совершил тяжкое преступление против собственности, ранее не судим.

Куликов Ю.В.. <данные изъяты> на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.5, л.д. 216,218 год), к административной ответственности не привлекался (т.5 л.д.22), <данные изъяты> (т.5 л.д. 208), <данные изъяты> (т.5 л.д. 15-21), по месту работы департаментом культуры и спорта характеризуется исключительно положительно, как опытный руководитель, в совершенстве знающий основы управления, цели, содержание, формы и методы обучения и воспитания, нормативно-правовые основы функционирования и развития учреждения дополнительного образования в сфере физической культуре и спорта, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно (т.5 л.д.231), что суд учитывает как данные о его личности.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 577/1-442 от 29 апреля 2019 года, Куликов Ю.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал таковым во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния. (т.5 л.д. 225-227).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает частичное признание вины, совершение преступления впервые, на момент совершения преступления наличие <данные изъяты>, добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики, наличие наград.

Обстоятельств, отягчающих наказание Куликова Ю.В. по делу не имеется..

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание Куликову Ю.В. с применением ч.1 ст.62 УК РФ, назначая наказание подсудимому, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, с учетом установленных обстоятельств совершенного им преступления, суд считает назначить наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом требований ст. 46 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, наличия совокупности смягчающих наказание Куликову Ю.В. обстоятельств, отсутствия у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, размер причиненного вреда, полного возмещения им причинённого преступлением имущественного ущерба потерпевшей стороне, назначение подсудимому наказания не превышающего верхних предел соответствующей категории преступления, а также в целях обеспечения индивидуализации ответственности осуждённого за содеянное и реализации закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого Куликовым Ю.В. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Доводы стороны защиты, о возможности применения в отношении Куликова Ю.В. после изменения категории тяжести преступления, судебного штрафа и прекращении уголовного дела суд не основаны за законе, поскольку положения ч.6 ст.15 УПК РФ могут быть применены лишь касательно осужденного лица, в отношении которого судом постановлен обвинительный приговор, которому назначено уголовное наказание. По своей правовой природе эта норма уголовного закона не предполагает освобождение лица от уголовной ответственности и не направлена на это, а предусматривает иное улучшение положения осужденного, возможное с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказания обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Представитель потерпевшего, гражданский истец в лице представителя ФИО63 в письменном заявлении отказался от иска, указал, что претензий к Куликову Ю.В. не имеет, ущерб в полном объеме возмещен. Суд принимает отказ от иска, в силу ст.73 ГПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд прекращает производство по иску.

Мера пресечения Куликову Ю.В. не избиралась.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Куликова Юрия Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: ИНН 4825002888, КПП 482501001, УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области л/с 04461060350), р/с 40101810200000010006 в отделение Липецк г.Липецк, БИК 044206001, КБК 18811621010016000140 (штрафы), взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет).

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, совершенного Куликовым Юрием Вячеславовиче, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Производство по иску <данные изъяты> к Куликову Ю.В. о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного преступления в 248631 рубля 21 копейки – прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий