Гражданский кодекс часть 1

представителя потерпевшего МИФНС России №1 по Карачаево-Черкесской Республике Шураева А.И., действующего на основании доверенности №03-19 от 10.10.2013 года,

представителя потерпевшего МИФНС России №1 по Карачаево-Черкесской Республике Кочкаровой И.Р., действующей на основании доверенностей №03-19/603 от 11.11.2013 года и №03-19/604 от 22.11.2013 года,

представителя потерпевшего ИФНС России №2 по Карачаево-Черкесской Республике Табулова М.М., действующего на основании доверенностей №б/н от 04.02.2013 года и №б/н от 01.11.2013 года,

подсудимого Кушхова ФИО1,

защитников – адвокатов:

Баучиева A.M., представившего удостоверение №3 и ордер №0107510 от 16.05.2013 года,

Лепшокова Х.М.-А., представившего удостоверение №54 и ордер №0109751 от 13.11.2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Кушхова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 – ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 – ч.4 ст.159 УК РФ, под стражей по настоящему делу содержащегося со ДД.ММ.ГГГГ года,

установил:

Органом предварительного расследования Кушхов У.А. обвиняется в совершении, из корыстных побуждений посредством незаконного получения налога на добавленную стоимость, трех преступлений, связанных с покушением на мошенничество, при следующих обстоятельствах:

Так Кушхов У.А., являясь генеральным директором ООО «Юг-Агро» ИНН <данные изъяты> и фактически осуществляя функции единоличного исполнительного органа в ООО «Континент» ИНН <данные изъяты>, узнав от своего знакомого – генерального директора и учредителя ООО «Интер-Альянс» ИНН <данные изъяты> Эркенова С.Д. о наличии на балансе предприятия животноводческого комплекса, состоящего из четырнадцати объектов недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, в границах ЗАО «Рассвет» (МТФ №4), оцененного в 312.236.300 рублей, решил реализовать преступную схему, направленную на хищение бюджетных денежных средств выделяемых в соответствии с законодательством РФ в качестве возмещения налога на добавленную стоимость. Для этого он ввел в заблуждение по поводу своих истинных намерений генерального директора ООО «Интер-Альянс» Эркенова С.Д. предложив тому оформить фиктивную сделку по приобретению ООО «Континент» у ООО «Интер-Альянс» животноводческого комплекса состоящего из четырнадцати объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, в границах ЗАО « Рассвет» (МТФ № 4) пояснив, что у него имеются инвесторы, готовые вложить денежные средства в развитие комплекса, но лишь при условии нахождения комплекса на балансе контролируемого им предприятия (организации). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интер-Альянс» в лице Батрукова Д.А. который действовал по доверенности и ООО «Континент» в лице генерального директора Абайханова А.Н. заключен договор купли-продажи животноводческого комплекса за 312.000.000 рублей. Согласно договора купли-продажи расчеты по покупке комплекса осуществлялись простыми векселями ООО «Континент» от ДД.ММ.ГГГГ года. Срок оплаты предусмотрен не ранее ДД.ММ.ГГГГ года, векселедатель Абайханов А.Н., получатель ООО «Интер-Альянс». ДД.ММ.ГГГГ Кушховым У.А. от имени генерального директора ООО «Континент» Абайханова А.Н. в МИФНС России № по КЧР, расположенную по адресу: <адрес>, была представлена декларация за второй квартал ДД.ММ.ГГГГ в которой незаконно к возмещению НДС предъявлена сумма в размере 45.782.141 рублей, что является особо крупным размером. С целью обмана должностных лиц налогового органа, в компетенцию которых входит принятие решения о возмещении НДС и сокрытия действительных целей сделки, им же ДД.ММ.ГГГГ от имени генерального директора ООО «Континент» Абайханова А.Н. направлены в МИ ФНС России № по КЧР, заверенные копии счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ года, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельств о регистрации права собственности за ООО «Континент» четырнадцати объектов недвижимости в <адрес>, акта приема-передачи векселей ООО «Континент», реестра векселей ООО «Континент», книги регистрации векселей ООО «Континент». Однако, не смотря на то, что им были предприняты умышленные действия, направленные на совершение преступления, оно не было доведено до конца по независящим от Кушхова У.А. обстоятельствам, в связи с тем, что по результатам камеральной проверки налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость ООО «Континент» за второй квартал ДД.ММ.ГГГГ в размере 45.782.141 рублей было отказано. Так согласно выводам акта камеральной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Континент» отсутствует реальное движение товароматериальных ценностей и денежных средств, сделка создает только видимость приобретения товара и расчета за него и не имеет какой-либо экономической оправданности, является ничтожной по признаку мнимости, имитирует внешнее соответствие действий налогоплательщиком требованиям налогового законодательства.

Указанные действия Кушхова У.А. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.30 – ч.4 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Он же, являясь генеральным директором ООО «Юг-Агро» ИНН <данные изъяты> в конце ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> от неустановленного следствием лица по имени ФИО2 получил реквизиты ООО «Бизнес-Торг» ИНН <данные изъяты> со сведениями о месте его регистрации на налоговом учете, а так же копий оттисков круглой печати указанного предприятия. Использовав для образца копию оттиска круглой печати ООО «Бизнес-Торг» он с помощью неустановленных лиц, на станции <данные изъяты>, изготовил аналогичную. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, по прибытию в <адрес> им в неустановленном следствием время и месте, были изготовлены и подписаны от своего имени и имени генерального директора ООО «Бизнес-Торг» Худолеевой О.А. следующие документы: Акт приема-передачи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому представитель продавца Худолеева О.А. с одной стороны и представитель покупателя Кушхов У.А. с другой стороны составили акт о том, что продавец сдал, а покупатель принял следующее оборудование: оборудование для молокозаводов в количестве трех штук цена за единицу 191.123.000 рублей; Щит автоматики и управления в количестве одной штуки, цена за единицу 681.000 рублей; воздухоочистители для камер хранения фирмы <данные изъяты> (Иалия) серии <данные изъяты> в количестве 16 штук, цена за единицу с НДС 226.250 рублей общая стоимость с НДС – 3.620.000 рублей, воздухоочистители для камер хранения фирмы <данные изъяты> (Иалия) серии <данные изъяты> в количестве четырех штук, стоимостью за единицу 212.500 рублей всего стоимость с НДС 850.000 рублей, воздушный конденсатор фирмы <данные изъяты> (Иалия) серии <данные изъяты> в количестве четырех штук, цена за единицу 637.500 рублей, общая стоимость с НДС 2.550.000 рублей. Холодильная станция <данные изъяты> на базе полугерметичных поршневых компрессоров фирмы <данные изъяты> (Германия) в количестве двух штук, цена за единицу 4.590.000 рублей, всего с НДС 9.180.000 рублей. Итого сумма составила 590.250.000 рублей с учетом НДС, НДС – 90.038.136 рублей 05 копеек; Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, основанием для ее составления является договор № от ДД.ММ.ГГГГ грузоотправителем и поставщиком значится ООО «Бизнес-Торг», грузополучатель и плательщик ООО «Юг-Агро». В накладной указано: «оборудование для молокозаводов в количестве трех штук сумма с учетом НДС 573.369.000 рублей; щит автоматики и управления в количестве одной штуки, сумма с учетом НДС – 681.000 рублей; воздухоохладители для камер хранения в количестве шестнадцати штук, сумма с учетом НДС 3.620.000 рублей; воздухоохладители для камер хранения в количестве четырех штук, сумма с учетом НДС 850.000 рублей; воздушный конденсатор в количестве четырех штук, общая сумма с НДС – 2.550.000. рублей, холодильная станция <данные изъяты> в количестве двух штук, сумма с НДС – 9.180.000 рублей. Итого сумма составила 590.250.000 рублей с учетом НДС, НДС – 90.038.136 рублей 05 копеек; Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой продавцом и грузоотправителем является ООО «Бизнес-Торг», адрес 117437 <адрес> Покупатель и грузополучатель ООО «Юг-Агро», адрес <адрес> абонентский ящик № В графе наименование товара указано «оборудование для молокозаводов в количестве трех штук сумма с учетом НДС – 573.369.000 рублей, щит автоматики и управления в количестве одной штуки, сумма с учетом НДС – 681.000 рублей, воздухоохладители для камер хранения в количестве шестнадцати штук, сумма с учетом НДС 3.620.000 рублей; воздухоохладители для камер хранения в количестве четырех штук, сумма с учетом НДС 850.000 рублей, воздушный конденсатор фирмы в количестве четырех штук, общая сумма с НДС – 2.550.000 рублей. Холодильная станция <данные изъяты> в количестве двух штук, сумма с НДС – 9.180.000 рублей. Итого сумма составила 590.250.000 рублей с учетом НДС, НДС – 90.038.136 рублей 05 копеек; Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Бизнес-Торг» именуемое в дальнейшем «Продавец» в лице генерального директора Худолеевой О.А. и ООО «Юг-Агро» именуемое в дальнейшем «Покупатель» в лице генерального директора Кушхова У.А. Предметом договора является оборудование согласно перечню, указанному в приложении №. Общая стоимость оборудования составляет 590.250.000 рублей, в том числе НДС 18% - 90.038.135 рублей 60 копеек. Оплата оборудования осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств в рублях на банковский счет продавца в срок ДД.ММ.ГГГГ года; Перечень оборудования, приложение № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года. Документ заверен оттиском круглой печати ООО «Юг-Агро» и клише «Копия верна генеральный директор Кушхов У.А., оригинальная подпись выполненная синим красителем». Согласно перечню указано оборудование для молокозавода в количестве трех штук, цена за единицу с НДС – <данные изъяты> рублей, стоимость с НДС <данные изъяты> рублей; щит автоматики и управления в количестве одной штуки, цена за единицу 681.000 рублей; воздухоочистители для камер хранения фирмы <данные изъяты> (Иалия) серии <данные изъяты> в количестве шестнадцати штук, цена за единицу с НДС 226.250 рублей; общая стоимость с НДС – 3.620.000 рублей; воздухоочистители для камер хранения фирмы <данные изъяты> (Иалия) серии <данные изъяты> в количестве четырех штук, стоимостью за единицу 212.500 рублей, всего стоимость с НДС 850.000 рублей; воздушный конденсатор фирмы <данные изъяты> (Иалия) серии <данные изъяты> в количестве четырех штук, цена за единицу 637.500 рублей, общая стоимость с НДС 2.550.000 рублей. Холодильная станция <данные изъяты> на базе полугерметичных поршневых компрессоров фирмы <данные изъяты> (Германия) в количестве двух штук, цена за единицу 4.590.000 рублей, всего с НДС 9.180.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Кушховым У.А. в МИФНС России № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, представлена налоговая декларация за первый ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой предъявлено к возмещению по налогу на добавленную стоимость 90.033.591 рубль, что является особо крупным размером. С целью обмана и сокрытия факта фиктивной сделки им, как генеральным директором ООО «Юг-Агро» в <адрес>, точное время место и дата следствием не установлены, был обманным путем получен у председателя ДНП Луговое Кочубеевой Т.М. договор хранения оборудования от ДД.ММ.ГГГГ года, заверенная копия которого впоследствии предоставлена в МИФНС Росси № по КЧР. С целью обмана должностных лиц налогового органа, в компетенцию которых входит принятие решения о возмещении НДС ДД.ММ.ГГГГ им представлены в налоговый орган заверенные копии вышеперечисленных копий документов, а так же пояснение причин возмещения НДС в декларации за первый ДД.ММ.ГГГГ, где описана фактически не имевшая место сделка и хозяйственная операция с ООО «Бизнес-Торг», а так же экономическое обоснование. Таким образом, Кушхов У.А. попытался похитить денежные средства из бюджета РФ в виде возмещения налога на добавленную стоимость в размере 90.033.591 рубль, что является особо крупным размером. Однако, не смотря на то, что им были предприняты умышленные действия, направленные, на совершение преступления, оно не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Так решением № от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по КЧР по результатам камеральной проверки налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость предъявленного к возмещению ООО «Юг-Агро» за первый ДД.ММ.ГГГГ в размере 90.033.591 рубль было отказано. Согласно выводам налогового органа у ООО «Юг-Агро» отсутствуют реальные финансово-хозяйственные операции, связанные с приобретением оборудования, что свидетельствует о направленности его действий на создание бестоварной схемы с целью получения необоснованной налоговой выгоды с использованием подставной организации в виде незаконного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

Он же, являясь генеральным директором ООО «Юг-Агро» <данные изъяты> в конце ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> от неустановленного следствием лица по имени ФИО2 получил реквизиты ООО «Бизнес-Торг» ИНН <данные изъяты> со сведениями о месте его регистрации на налоговом учете, а так же копий оттисков круглой печати указанного предприятия. Использовав для образца копию оттиска круглой печати ООО «Бизнес-Торг», он с помощью неустановленных лиц на станции метро «Щелковская» в <адрес>, изготовил аналогичную. Продолжая реализовывать свой преступный умысел по прибытию в <адрес>, им в неустановленном следствием время и месте были изготовлены и подписаны от своего имени и имени генерального директора ООО «Бизнес-Торг» Худолеевой О.А. следующие документы: Акт № от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи оборудования, согласно которому представитель продавца Худолеева О.А. с одной стороны и представитель покупателя Кушхов У.А. с другой стороны составили акт о том, что продавец сдал, а покупатель принял следующий товар: оборудование для мясокомбинатов в количестве двух штук на сумму 549.006.800 рублей, в т.ч. НДС 83.746.800 рублей; Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой основанием для ее составления является договор № от ДД.ММ.ГГГГ грузоотправителем и поставщиком значится ООО «Бизнес-Торг», грузополучатель и плательщик ООО «Юг-Агро» оборудование для мясокомбинатов в количестве двух штук по цене за единицу 232.630.000 рублей, всего на общую сумму 549.006.800 рублей, сумма налога – 83.746.800 рублей; Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой продавцом и грузоотправителем является ООО «Бизнес-Торг», адрес 117437 <адрес> офис 8 комн.9. Покупатель и грузополучатель ООО «Юг-Агро». В графе наименование товара указано «оборудование для мясокомбинатов в количестве двух штук по цене за единицу 232.630.000 рублей, всего на общую сумму 549.006.800 рублей, сумма налога – 83.746.800 рублей; Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бизнес-Торг» именуемое в дальнейшем «Продавец» в лице генерального директора Худолеевой О.А. и ООО «Юг-Агро» именуемое в дальнейшем «Покупатель» в лице исполнительного директора Кушхова У.А. Предметом договора является оборудование для мясокомбинатов. Общая стоимость оборудования составляет 549.006.800 рублей, в том числе НДС 18% 83.746.800 рублей; Перечень оборудования, приложение № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно перечню, указано оборудование для мясокомбинатов в количестве двух штук, стоимостью 274.503.400 рублей с НДС каждое. ДД.ММ.ГГГГ Кушховым У.А. в МИ ФНС России № по КЧР, расположенную по адресу: Карачаево-Черкесская Республика <адрес> строение 45, была представлена налоговая декларация за четвертый ДД.ММ.ГГГГ года согласно которой предъявлено к возмещению по налогу на добавленную стоимость 81.062.670 рублей, что является особо крупным размером. С целью обмана и сокрытия факта фиктивности сделки им, как генеральным директором ООО «Юг-Агро» в <адрес>, точное время место и дата следствием не установлены, обманным путем был получен у председателя ДНП «Луговое» Кочубеевой Т.М. договор хранения оборудования от ДД.ММ.ГГГГ года, заверенная копия которого впоследствии предоставлена в МИФНС России № по КЧР. С целью обмана должностных лиц налогового органа, в компетенцию которых входит принятие решения о возмещении НДС ДД.ММ.ГГГГ им представлены в налоговый орган заверенные копии вышеперечисленных документов, а так же пояснение причин возмещения НДС в декларации за четвертый ДД.ММ.ГГГГ года, где описана фактически не имевшая место сделка и хозяйственная операция с ООО «Бизнес-Торг», а так же экономическое обоснование. Таким образом, Кушхов У.А. попытался похитить денежные средства из бюджета РФ в виде возмещения налога на добавленную стоимость в размере 81.062.670 рублей, что является особо крупным размером. Однако, не смотря на то, что им были предприняты умышленные действия, направленные, на совершение преступления, оно не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Так решением № от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по КЧР по результатам камеральной проверки налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость предъявленного к возмещению ООО «Юг-Агро» за ДД.ММ.ГГГГ в размере 81.062.670 рублей было отказано. Согласно выводам налогового органа у ООО «Юг-Агро» отсутствуют реальные финансово-хозяйственные операции, связанные с приобретением оборудования, что свидетельствует о направленности его действий на создание бестоварной схемы с целью получения необоснованной налоговой выгоды с использованием подставной организации в виде незаконного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке, предусмотренном ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), Кушхов У.А., согласившись с предъявленным ему обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Кушхов У.А. поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Стрельников Л.А., представители потерпевших Кочкарова И.Р. и Табулов М.М., защитник Лепшоков Х.М.-А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кушхов У.А., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Признавая Кушхова У.А. виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия: по эпизоду за ДД.ММ.ГГГГ – по ч.3 ст.30 – ч.4 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам; по эпизоду за ДД.ММ.ГГГГ – по ч.3 ст.30 – ч.4 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам; по эпизоду за ДД.ММ.ГГГГ года – по ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенных преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Кушхов У.А. судим (т.14 л.д.130-156, 157-158, 159, 160), совершил три аналогичных тяжких преступления, в период непогашенной судимости за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется с положительной стороны (т.13 л.д.232), полностью признал свою вину, обратился явками с повинной по всем эпизодам преступлений (т.10 л.д.279-281, т.13 л.д.252), активно способствовал расследованию преступлений (т.14 л.д.87-92), полностью признал свою вину и искренне раскаялся в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Кушхову У.А., в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются явки с повинной, полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места регистрации и жительства, активное способствование расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кушхову У.А., в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 и ст.63 УК РФ, судом признается опасный рецидив преступлений.

Суд, учитывая наличие смягчающих и отягчающих вину подсудимого Кушхова У.А. обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств совершения преступлений, его поведение до и после совершения преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимого – то, что преступления Кушхов У.А. совершил в период непогашенной, в установленном законом порядке, судимости за ранее совершенное тяжкое и особо тяжкое преступления, что, по мнению суда, свидетельствует о стойкости его противоправного поведения и представляет повышенную общественную опасность как содеянного, так и личности подсудимого, с учетом того, что предыдущее наказание своей цели не достигло, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Кушхова У.А. возможно только в условиях изоляции от общества.

По делу установлено как наличие отягчающих, так и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В силу ч.3 ст.68 УК РФ, судом, при назначении наказания, не учитываются требования ч.2 ст.68 УК РФ, в то же время, учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, а также учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку подсудимым совершено покушение на совершение преступлений. Вместе с тем суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Санкция ч.4 ст.159 УК РФ предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Однако, принимая во внимание материальное положение подсудимого Кушхова У.А., то обстоятельство, что он не работает и не имеет постоянного дохода, суд приходит к выводу о невозможности назначения дополнительного наказания в виде штрафа, а также считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении основного вида наказания.

Суд считает необходимым определить наказание по каждому из вновь совершенных преступлений, а окончательное наказание полагает необходимым определить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в порядке, предусмотренном ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку подсудимый признан виновным в покушении на совершение тяжких преступлений.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Кушхова У.А., и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида исправительного учреждения, суд считает необходимым назначить отбывание наказания Кушхову У.А., с учетом требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, переданные на хранение свидетелю – оставить по принадлежности; хранящиеся при деле – хранить там же, и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, считает необходимым разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Адвокаты Баучиев A.M. и Лепшоков Х.М.-А. защиту интересов подсудимого осуществляли на основании соглашения, в связи с чем вопрос о взыскании процессуальных издержек судом не обсуждался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кушхова ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 – ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 – ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.3 ст.68 УК РФ, наказание:

по ч.3 ст.30 – ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду за ДД.ММ.ГГГГ года) в виде лишения свободы сроком в три года без штрафа и ограничения свободы;

по ч.3 ст.30 – ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду за ДД.ММ.ГГГГ года) в виде лишения свободы сроком в три года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Кушхову ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок в три года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кушхову ФИО1, до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания Кушхову ФИО1 исчислять со ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия окончательного наказания время его содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: переданные на хранение Созарукову А.Н. – оставить по принадлежности; хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – судья подпись С.И. Байчоров

Копия верна:

Апелляционным определение от 04 февраля 2014 года приговор изменен: в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кушхову ФИО1 наказание считать условным в течении испытательного срока 2 (два) года.

Возложить на Кушхова ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией по месту постоянного жительства Кушхова ФИО1.

Кушхова ФИО1 из-под стражи освободить немедленно.

В остальном приговор оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья С.И.Байчоров