Гражданский кодекс часть 1

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Аксайского районного суда Ростовской области Гончарова И.И.,

при секретаре судебного заседания Аникиной А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Рыбалкиной Р.В.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого Гончарова О.Г.,

защитника Юрьева В.Е., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гончарова О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СО АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, образование высшее, разведенного, не работающего, военнообязанного, не судимого, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании исполнительного листа ВС № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Аксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Гончарова О.Г. в пользу ФИО6 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, в <адрес>ном отделе судебных приставов возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года, включенное в состав сводного исполнительного производства № в отношении должника Гончарова О.Г.

В ходе принудительного исполнения по сводному исполнительному производству №, с Гончарова О.Г. в пользу взыскателя ФИО6 взысканы денежные средства в размере 10411 рублей 57 коп., в том числе, в соответствии со ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о списании денежных средств, со счетов Гончарова О.Г. в ООО «Мой Банк» списаны денежные средства в сумме 1903 рублей и перечислены взыскателю по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о списании денежных средств, со счетов Гончарова О.Г. в ОАО «Сбербанк России» списаны денежные средства в сумме 198 рублей 70 коп. и перечислены взыскателю по платежным поручениям №№ и 1013383 от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО2, а именно на предметы бытовой техники и мебель наложен арест на общую сумму 8700 рублей, арестованное имущество реализовано, взыскателю перечислены денежные средства в сумме 8309 рублей 87 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Гончаров О.Г., достоверно зная о вступлении в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, а также о применении к нему мер принудительного исполнения, имея умысел на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, будучи неоднократно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предупрежденным судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ, стал злостно уклоняться от погашения задолженности перед ФИО6

Несмотря на имевшуюся реальную возможность частичного погашения этой задолженности, Гончаров О.Г. не предпринимал мер для погашения существовавшей задолженности в сумме 9278688 рублей 43 коп., что согласно примечанию к ст.169 УК РФ является крупным размером.

Гончаров О.Г., реализуя преступный умысел, в ходе принудительного исполнения, располагая достаточными для частичного погашения кредиторской задолженности денежными средствами в сумме 580000 рублей, полученными ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ломбард «АвтоДеньги» под залог автомобиля «HAMMER», регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности, израсходовал эти денежные средства на нужды, не связанные с погашением задолженности в пользу ФИО6

Гончаров О.Г., продолжая реализовывать преступный умысел, располагая денежными средствами в сумме 56478 рублей 69 коп., направил их ДД.ММ.ГГГГ на погашение процентной ставки по займу ООО «Ломбард «АвтоДеньги», не являющегося стороной исполнительного производства, что подтверждено залоговым билетом № 000240, а также актом № от ДД.ММ.ГГГГ и счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть также израсходовал эти денежные средства на нужды, не связанные с погашением задолженности в пользу ФИО6

В 2012 году Гончаров О.Г. неоднократно получал от ФИО5 денежные средства, о чем составлялись расписки, а именно: для погашения кредита перед ЗАО КБ «Кедр» расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей; для погашения кредита перед ОАО «Альфа-Банк» за автомобиль «Хаммер» расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 500 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей; для погашения кредита перед Юго-Западным Банком СБ РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 150 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 500 рублей. Общая сумма, полученная Гончаровым О.Г. от ФИО5 по распискам составила 349 650 рублей.

В указанные кредитные организации Гончаров О.Г. направил денежные средства, а именно на банковский счет № ОАО «Альфа Банк» по чеку от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 500 рублей, по чеку от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, по чеку от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 000 рублей, а всего на общую сумму 112 500 рублей. На банковский счет № *** *** *** 7736 ЗАО КБ «Кедр» по чеку от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 рублей и по чеку от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей. По кредитным обязательствам перед Юго-Западным Банком СБ РФ согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по чекам от ДД.ММ.ГГГГ в суммах 15 000 рублей, 15 000 рублей, 15000 рублей, 15 000 рублей, 15 000 рублей и 10 000 рублей, по чеку от ДД.ММ.ГГГГ в суммах 15 000 рублей и 7000 рублей, по чекам от ДД.ММ.ГГГГ в суммах 13 000 рублей и 4 000 рублей, по чекам от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 000 рублей и 4 000 рублей, по чекам от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 150 рублей и 10 000 рублей, а всего на сумму 163 150 рублей. Общая сумма денежных средств, направленных на погашение кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 408566 рублей 10 коп. Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, Гончаров О.Г. перечислил на расчетный счет № в ОАО «РГС БАНК» денежные средства в размере 27 000 рублей.

За счёт указанных денежных средств, согласно требованиям п. 1 ч. 3 ст. 68, ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Гончаров О.Г. мог произвести частичное погашение кредиторской задолженности в пользу ФИО6 по вступившему в законную силу судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако Гончаров О.Г. официально нигде не работая, мер к трудоустройству не предпринимал, согласно данным ГКУ РО «Центр занятости населения <адрес>», за консультацией по трудоустройству не обращался, в качестве безработного гражданина с получением пособия по безработице зарегистрирован не был.

Гончаров О.Г., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, умышленно не предпринимая мер к добровольному исполнению вступившего в законную силу решения Аксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-1717/11, злостно уклонился от погашения задолженности перед ФИО6, имея реальную возможность её частичного погашения.

Подсудимый Гончаров О.Г. вину не признал полностью и показал, что после решения суда, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ года, принимал меры по добровольному погашению задолженности перед потерпевшим, для чего перечислил на банковскую карточку потерпевшего 80 000 рублей, а затем два платежа по 15000 рублей. В январе 2012 года узнал от судебного пристава о возбуждении исполнительного производства и один раз был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от погашения кредиторской задолженности. Весной и летом 2012 года было описано его имущество, которое реализовали приставы, и принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Автомобиль «Хаммер» ему не принадлежал и был приобретен у него ФИО5, с которой он сожительствовал без регистрации брака, и которая оказывала ему помощь, передавая деньги для погашения банковских платежей, поскольку он не работал и не располагал имуществом или иными средствами для погашения задолженности перед потерпевшим и другими кредиторами.

При выяснении обстоятельств вынесения предупреждений об уголовной ответственности в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, подсудимый Гончаров О.Г. признал, что в томе 1 на листе дела 16 имеется предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ года, составленное с его участием.

По обстоятельствам составления объяснения от ДД.ММ.ГГГГ года, приобщенного в томе 1 на листе дела 20, в котором даны пояснения Гончарова О.Г. на имя судебного пристава-исполнителя о получении ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства с предупреждением об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ, подсудимый Гончаров О.Г. отказался свидетельствовать против себя по основаниям ст.51 Конституции РФ.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании оглашены показания Гончарова О.Г., данные ДД.ММ.ГГГГ при производстве дознания в качестве подозреваемого и в присутствии защитника о том, что он был предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, а именно при получении постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и под роспись ДД.ММ.ГГГГ года. Однако имевшийся в его собственности автомобиль «Хаммер», находившийся в залоге ОАО КБ «Альфа-Банк», он решил заложить в ООО «Ломбард «АвтоДеньги», получил за него 580000 рублей, которые потратил на цели, не связанные с погашением задолженности перед ФИО6 (т.1 л.д.89-93).

По существу возникших противоречий подсудимый Гончаров О.Г. не подтвердил свои показания в протоколе допроса подозреваемого и заявил, что составленный протокол допроса подписал, но не читал.

Несмотря на отношение подсудимого к обвинению и существенное изменение своих показаний, его вина в преступлении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Потерпевший ФИО6 показал, что занимается индивидуальной предпринимательской деятельностью, а Гончаров О.Г. работал у него в качестве исполнительного директора и летом 2011 года по просьбе Гончарова О.Г. занял ему <данные изъяты> рублей на строительство дома и ведение бизнеса. В течение нескольких месяцев Гончаров О.Г. уклонялся от возврата денег, и он обратился в суд, который принял решение о досрочном взыскании с Гончарова О.Г. суммы долга. Гончаров О.Г. в конце 2011 года перечислял ему денежные средства, которые поступали от деятельности Гончарова О.Г. в качестве исполнительного директора. Но эти денежные средства не имеют отношение к сумме долга, который Гончаров О.Г. не вернул, поэтому в декабре 2011 он обратился к судебным приставам, которым передал исполнительный лист на взыскание долга с Гончарова О.Г. В связи с реализацией арестованного имущества Гончарова О.Г., ему было перечислено около 9000 рублей, однако Гончаров О.Г. стал уклоняться от погашения задолженности, подавал жалобы на действия приставов, скрывал получение денег от заложенного в ломбард автомобиля «Хаммер», и тратил имевшиеся у него денежные средства на погашение различных банковских кредитов.

После осмотра приходных кассовых ордеров о добровольном перечислении Гончаровым О.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ФИО6 в общей сумме 1200 рублей, потерпевший ФИО6 подтвердил их получение (т.1 на л.д. 124-125).

Свидетель ФИО7 показала, что в период работы судебным приставом-исполнителем в <адрес>, вынесла в декабре 2011 года постановление о возбуждении в отношении Гончарова О.Г. исполнительного производства, в котором ФИО2 предупреждался об уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения задолженности. На приеме в январе 2012 года ФИО2 повторно письменно предупрежден о такой уголовной ответственности и от него получено объяснение по факту неуплаты задолженности. В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО2 представил справку о работе в <данные изъяты>», но фактически не работал, зарплата ему не начислялась. Установлено, что ему на праве собственности принадлежал автомобиль «Хаммер», который был заложен, а затем выкуплен. Однако Гончаров О.Г. меры по погашению задолженности перед ФИО6 не предпринимал. В результате розыска обнаружено и реализовано имущество Гончарова О.Г. на сумму около 8000 рублей, списано с его банковских счетов около 3000 рублей.

Свидетель ФИО8 показал, что в период работы судебным приставом-исполнителем в <адрес>, принимал меры по исполнительному производству в отношении Гончарова О.Г. и осуществил арест его автомобиля «Хаммер».

Свидетель ФИО9 показал, что в 2012-2013 годах осуществлял юридическое обслуживание <данные изъяты>», которое под залог автомобиля «Хаммер» выдало Гончарову О.Г. кредит. Документы по этой сделке были представлены в Аксайский отдел судебных приставов.

После осмотра залоговых документов на автомобиль «Хаммер», составленных между ФИО2 и <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ с залоговым билетом от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21-31), свидетель ФИО9 подтвердил обстоятельства передачи этих документов в распоряжение судебного пристава-исполнителя.

На основании закона и с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля защиты ФИО5, данные при производстве дознания о том, что она проживает совместно с ФИО2, у которого в 2010 году приобрела автомобиль «Хаммер» за 1500000 рублей, а после прекращения отношений в гражданском браке периодически оказывала Гончарову О.Г. помощь, передавая ему денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ досрочно выплатила кредит за автомобиль в ОАО АКБ «Альфа-Банк» и ДД.ММ.ГГГГ по ее просьбе Гончаров О.Г. заложил этот автомобиль «Хаммер» в <данные изъяты>», передав ей полученные в качестве займа 580000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она передала Гончарову О.Г. 56000 рублей для погашения процентов по займу и ДД.ММ.ГГГГ через Гончарова О.Г. вернула полную сумму залога за автомобиль в размере 665000 рублей, но в дальнейшем этот автомобиль был изъят судебным приставом-исполнителем.

В судебном заседании исследованы документы о возбуждении и ведении исполнительного производства в отношении Гончарова О.Г. по взысканию кредиторской задолженности в пользу ФИО6

Решение Аксайского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому принято признание Гончаровым О.Г. иска ФИО6 о досрочном расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании суммы долга, гонорара по договору займа и штрафа за просрочку уплаты гонорара. С ФИО2 в пользу ФИО6 взысканы денежные средства на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.13).

Исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Аксайским районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ о взыскании c Гончарова О.Г. в пользу ФИО6 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.9-10).

Заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел судебных приставов о принятии исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с Гончарова О.Г. (т.1 л.д.14).

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО7 о возбуждении в отношении Гончарова О.Г. исполнительного производства по задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ФИО6 Согласно п.7 резолютивной части постановления, должник Гончаров О.Г. предупрежден об административной и уголовной ответственности, в том числе по ст.177 УК РФ (т.1 л.д.11).

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО7 о принятии мер по установлению имущества Гончарова О.Г. и о наложении ареста на такое имущество (т.1 л.д.17-18).

Установлено, что в порядке исполнительного производства копии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ направлены должнику Гончарову О.Г. (т.1 л.д.15), который ДД.ММ.ГГГГ явился к судебному приставу-исполнителю ФИО7 и дал объяснение о причинах непогашения задолженности в пользу ФИО6 из-за отсутствия денежных средств, о месте работы в <данные изъяты>», где ему не выплачивается заработная плата, о наличие домовладения и автомобиля «Хаммер», которые находятся в залоге у банков, о существовании иных кредиторских задолженностей перед физическими лицами, а также подтвердил получение ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором имеется предупреждение об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ (т.1 л.д.20). По результатам проведенной беседы с Гончаровым О.Г., судебный пристав-исполнитель ФИО7 составила ДД.ММ.ГГГГ письменное предупреждение, в котором Гончаров О.Г. подтвердил, что предупрежден об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере по вступившему в законную силу судебному акту (т.1 л.д.16).

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств в сводное, поскольку установлено, что должник Гончаров О.Г. имеет задолженности не только перед ФИО6, но и перед <данные изъяты>» (т.1 л.д.12).

Исполнительные документы о принятии мер по взысканию с Гончарова О.Г. задолженности перед ООО «Мой Банк» (т.1 л.д.54-57), по снятию ареста со счета в ОАО «Росгосстрах-Банк», на котором отсутствовали денежные средства (т.1 л.д.58-60), со счетов в Юго-Западном Сбербанке России, на которых находились 110 рублей 06 коп. и 88 рублей 64 коп. (т.1 л.д.61-63), по наложению ареста на имущество ФИО2 в виде стенки мебельной стоимостью 3000 рублей, холодильника «Минск» стоимостью 1000 рублей, двух телевизоров общей стоимостью 1000 рублей, стиральной машинки стоимостью 1000 рублей, микроволновой печи стоимостью 700 рублей (т.1 л.д.64-66), по перечислению в пользу ФИО6 и ООО «Мой Банк» денежных средств, вырученных от реализации судебными приставами арестованного имущества Гончарова О.Г. в суммах 1903 рубля, 88 рубля 64 коп., 110 рублей 06 коп., 8309 рублей 87 коп., 390 рублей 13 коп. (т.1 л.д.67-71).

Сведения о поступлении на банковский счет ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в счет погашения задолженности в суммах по 300 рублей, перечисленных Гончаровым О.Г. (т.1 л.д.124-125), а также перечисленных по результатам деятельности судебных приставов в связи с арестом и принудительной реализацией имущества Гончарова О.Г. в суммах 1903 рубля, 198 рублей 70 коп., 8309 рублей 87 коп. (т.1 л.д.47).

Решение Аксайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований ФИО5 и ФИО10 об исключении из акта описи и ареста имущества, составленного судебным приставом исполнителем ФИО11 по исполнительному листу в пользу ФИО6 в отношении различного имущества, обнаруженного по месту жительства Гончарова О.Г., но ему не принадлежащего (т.3 л.д.70-74).

В судебном заседании исследованы документы о перечислении ФИО2 денежных средств в пользу ФИО6 в сумме 80000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме 15000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме 15000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.37-38), а также сведения о зачислении на банковский счет ФИО6 денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.39-46). Однако эти перечисления совершены ФИО2 до момента его уведомления о возбуждении исполнительного производства и подтверждают доводы потерпевшего ФИО6 о том, что Гончаров О.Г. выполнял функции исполнительного директора и перечислял ему денежные средства в связи с ведением предпринимательской деятельности.

В судебном заседании исследованы документы о действиях Гончарова О.Г., направленных на взыскание в его пользу денежных средств с ФИО12 и ФИО13 на основании исполнительных листов. Однако фактическое погашение задолженностей по этим исполнительным листам не осуществлялось (т.1 л.д.48-53).

В судебном заседании исследованы обстоятельства возбуждения ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела в отношении ФИО2 по ст.177 УК РФ (т.1 л.д.1-3). Поводом для возбуждения уголовного дела явился рапорт судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления в действиях должника Гончарова О.Г., который уклонился от погашения кредиторской задолженности и потратил на личные нужды денежные средства, полученные в ООО «Ломбард «АвтоДеньги» от залога автомобиля «Хаммер» (т.1 л.д.6).

Доводы подсудимого Гончарова О.Г. о том, что автомобиль «Хаммер» принадлежал ФИО5 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о купле-продаже (т.1 л.д.35) и расписке от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО5 денежных средств в размере 1500000 рублей за автомобиль «Хаммер» (т.1 л.д.36), опровергаются сведения МГТОР ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль «Хаммер», принадлежащий Гончарову О.Г. (т.1 л.д.19) и решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому исковые требования ФИО5 об освобождении этого имущества от ареста оставлены без удовлетворения по мотивам того, что собственником автомобиля на момент наложения ареста являлся Гончаров О.Г., а договор купли-продажи с ФИО5 противоречит законодательству, заявлен через три года после заключения и в связи с наложением ареста на автомобиль, что подтверждено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.36-38, 39-40).

Объективными доказательствами виновности Гончарова О.Г. являются документы, подтверждающие действия Гончарова О.Г. в отношении принадлежащего ему автомобиля «Хаммер», г\н №, который передан в залог в ООО «Ломбард «АвтоДеньги», а полученные денежные средства в размере 580000 рублей использованы не на погашение задолженности перед ФИО6, а на иные цели.

Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Гончаровым О.Г. в отношении автомобиля «Хаммер» (т.1 л.д.21).

Нотариальная доверенность на распоряжение автомобилем «Хаммер», выданная ДД.ММ.ГГГГ Гончаровым О.Г. на имя <данные изъяты> (т.1 л.д.32).

Тарифы на услуги <данные изъяты>» по предоставлению займов с начислением процентов за пользование денежными средствами, с которыми ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22).

Опись передаваемых в кассу ценностей, составленная ДД.ММ.ГГГГ в связи с передачей Гончаровым О.Г. в <данные изъяты>» документов и ключей от автомобиля «Хаммер» (т.1 л.д.23).

Свидетельство о регистрации автомобиля «Хаммер» на собственника Гончарова О.Г. и паспорт транспортного средства (т.1 л.д.33, 34).

Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о получении Гончаровым О.Г. в <данные изъяты>» денежных средств в размере 580000 рублей в связи с залогом автомобиля «Хаммер» (т.1 л.д.24).

Возвратная ведомость к сделке с заемщиком Гончаровым О.Г. по расчету процентных выплат в связи с залогом автомобиля «Хаммер» (т.1 л.д.25-27).

Залоговый билет, акт и счет-фактура по оплате процентов от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля «Хаммер», переданного Гончаровым О.Г. в ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.28-29, 30,31).

Заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о действиях Гончарова О.Г. в связи с залогом автомобиля «Хаммер» (т.1 л.д.72).

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО8 о заведении розыскного дела по розыску автомобиля «Хаммер» (т.1 л.д.73), акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обнаружением автомобиля в распоряжении <данные изъяты>» (т.1 л.д.74) и акт от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль «Хаммер», оцененного на сумму 700000 рублей (т.2 л.д.19-21).

Объективными доказательствами виновности Гончарова О.Г. являются документы, подтверждающие действия Гончарова О.Г. с полученными в его распоряжение денежными средствами, которые использованы не на погашение задолженности перед ФИО6, а на иные цели.

Сведения о месте регистрации ФИО5, проживающей по одному адресу с Гончаровым О.Г. (т.2 л.д.53) и о размере ее доходов за 2012-2013 годы (т.2 л.д.54-57).

Расписки Гончарова О.Г. о получении от ФИО5 денежных средств для погашения кредита в ЗАО КБ «Кедр» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.22) и чеки о внесении денежных средств на счет этого банка (т.2 л.д.23).

Расписки Гончарова О.Г. о получении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 денежных средств для погашения кредита за автомобиль «Хаммер» (т.2 л.д.26-26) и чеки о внесении денежных средств на счет ОАО «Альфа-Банк» (т.2 л.д.26).

Расписки Гончарова О.Г. о получении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 денежных средств для погашения ипотечного кредита (т.2 л.д.27) и чеки о внесении денежных средств на счет Юго-западного банка Сбербанка РФ (т.2 л.д.28-32).

Приходный кассовый ордер о внесении Гончаровым О.Г. наличных денежных средств на счет ОАО «Росгосстрах Банк» (т.2 л.д.33).

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО АК Сберегательный банк РФ от ДД.ММ.ГГГГ на получение ипотечного кредита на цели индивидуального строительства домовладения по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> (т.2 л.д.34-36) и выписка по внесению платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.59-61).

Сведения о внесении платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, которые осуществлялись в период 2012-2013 годов и подтверждаются чеками о переводе денежных средств, представленными стороной защиты в судебное заседание (т.3 л.д.61-69).

Исследовав, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину Гончарова О.Г. установленной и доказанной, а его действия, с учетом требований ст.9 УК РФ о времени совершения преступлений, подлежат квалификации по ст.177 УК РФ, как злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Проверив доводы о невиновности подсудимого, суд относится к ним критически и учитывает, что Гончарову О.Г., как участнику судебного заседания, признавшему иск ФИО6, было известно о судебном решении от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него денежных средств на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО6, а также о вступлении этого решения в законную силу и о возбуждении в его отношении исполнительного производства с целью погашения перед ФИО6 кредиторской задолженности, которая составляла крупный размер.

В судебном заседании установлено, что о возможности наступления уголовной ответственности по ст.177 УК РФ в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, Гончарову О.Г. стало известно из содержания п.7 резолютивной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО7, с которым Гончаров О.Г. ознакомился при получении ДД.ММ.ГГГГ года, после чего Гончаров О.Г. явился ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу-исполнителю ФИО7, которая повторно предупредила его об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ.

Несмотря на возможность наступления уголовной ответственности, Гончаров О.Г. после ДД.ММ.ГГГГ умышленно произвел несколько выплат в пользу ФИО6 в незначительном размере по 300 рублей. Зная о действиях судебных приставов-исполнителей по розыску его имущества, на которое может быть наложен арест, и о незначительных суммах денежных средств, вырученных от реализации такого имущества, Гончаров О.Г. стал умышленно скрывать сведения о наличных денежных средствах, получаемых от ФИО5, и о передаче автомобиля «Хаммер» в залог с целью получения заемных средств, которые использовал по своему усмотрению, уклоняясь от перечисления таких средств в пользу ФИО6 в счет погашения существовавшей задолженности, размер которой в результате принудительного исполнения был снижен до <данные изъяты> рублей 43 коп.

Суд считает, что указание на причинение ФИО6 материального вреда в размере <данные изъяты> рублей 43 коп., следует исключить из обвинения, поскольку эта сумма соответствует установленному в судебном решении от ДД.ММ.ГГГГ размеру кредиторской задолженности, уменьшенной в результате принудительного исполнения, в связи с чем, нет оснований для повторной оценки вреда, причиненного ФИО6

Руководствуясь положениями ст.252 УПК РФ о пределах обвинения, суд считает необходимым исключить из обвинения указание на размер доходов ФИО5, поскольку ей не предъявлено обвинение и в ее отношении судебное разбирательство не проводится.

Показания ФИО5 и доводы защиты о принадлежности ей автомобиля «Хаммер» опровергаются сведениями о праве собственности Гончарова О.Г. на этот автомобиль, что подтверждено показаниями ФИО9, судебными решениями и действиями по аресту этого автомобиля судебными приставами-исполнителями.

Показания потерпевшего ФИО6 не противоречат показаниям судебных приставов-исполнителей, которые занимались исполнительным производством в отношении Гончарова О.Г. и поиском его имущества.

Длящиеся действия Гончарова О.Г. по сокрытию сведений о возможности реализовать автомобиль «Хаммер», заложенный в ООО «<данные изъяты>», и об имеющихся в его распоряжении наличных денежных средствах, что позволяло частично погасить задолженность перед ФИО6, подтверждают умышленный характер действий Гончарова О.Г., поскольку подсудимый, не имея в собственности иного ценного имущества, кроме автомобиля «Хаммер», выдаваемого за имущество ФИО5, нигде не работал и, являясь трудоспособным, не состоял на учете в качестве безработного, то есть действовал с целью злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности перед ФИО6 в крупном размере и в течение длительного периода времени.

Доводы защиты о добровольных выплатах Гончаровым О.Г. денежных средств в пользу ФИО6, проведенных до ДД.ММ.ГГГГ года, не влияют на квалификацию действий подсудимого, который стал злостно уклоняться от погашения кредиторской задолженности с ДД.ММ.ГГГГ после получения постановления о возбуждении исполнительного производства и предупреждения об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ, о чем повторно предупрежден ДД.ММ.ГГГГ года. При таких обстоятельствах суд считает необходимым уточнить время начала умышленных действий Гончарова О.Г., направленных на совершение преступления.

Суд считает доказанной умышленную вину Гончарова О.Г. в совершении длящегося преступления, поскольку подсудимый, узнав ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в его отношении исполнительного производства по инициативе ФИО6, несмотря на предупреждение об уголовной ответственности, не желая выполнять в пользу потерпевшего вступившее в силу решение Аксайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, стал совершать свои преступные действия по злостному уклонению от погашения кредиторской задолженности до ДД.ММ.ГГГГ года, когда в его отношении возбуждено уголовное дело.

В судебном заседании проверены доводы защиты о вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Гончарова О.Г. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ (т.2 л.д.97-101). Данное постановление отменено как незаконное на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ заместителя прокурора <адрес> (т.4 л.д.8), в связи с чем, утратило юридическую силу и не влияет на квалификацию действий Гончарова О.Г., материалы в отношении которого были направлены на дополнительную проверку и ДД.ММ.ГГГГ вынесено новое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Гончарова О.Г., но в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ (т.3 л.д.9-13).

При таких обстоятельствах судом не установлено оснований для оправдания Гончарова О.Г. или для прекращения уголовного дела, поскольку уголовное дело в отношении Гончарова О.Г. по ст.177 УК РФ возбуждено обоснованно и законно, а сроки привлечения к уголовной ответственности по ст.177 УК РФ не истекли.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание.

Гончаров О.Г. разведен, несовершеннолетних иждивенцев не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, трудоспособен, не работает, в качестве безработного не зарегистрирован.

Гончаров О.Г. не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет семью, по месту жительства характеризуется положительно, что в совокупности признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни его семьи. Подсудимый трудоспособен, не имеет постоянного места работы, что позволяет ему иметь свободное время, в связи с чем, суд считает справедливым избрать Гончарову О.Г. наказание в виде обязательных работ на определенный срок с отбыванием на работах и в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, что положительно повлияет на его исправление.

Оснований для назначения более мягкого или более строгого наказания либо обстоятельств, препятствующих выполнению обязательных работ, а также оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, для отсрочки отбывания наказания или изменения категории совершенного преступления, судом не установлено.

Подсудимый Гончаров О.Г. под стражей не содержался, ему избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит отмене.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет, а документы, исследованные в судебном заседании, приобщены к уголовному делу в период проведения дознания и подлежат дальнейшему хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гончарова О.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов с отбыванием на работах и объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении Гончарова О.Г. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Разъяснить осужденному значение обязательных работ, которые заключаются в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. После вступления приговора в законную силу осужденный обязан явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства для определения порядка отбывания наказания.

Предупредить осужденного, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Судья И.И. Гончаров