Гражданский кодекс часть 1

ФИО4 совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, он, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, зная от своего знакомого ФИО11, не осведомленного о его преступных намерениях и являющегося на тот момент старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по Дмитровскому району Московской области, об имеющемся в указанном подразделении материале проверки по заявлению Б. в отношении П., из корыстных побуждений решил воспользоваться данной информацией для реализации своих преступных намерений и с указанной целью при неустановленных обстоятельствах, месте и времени, разработал преступный план. В соответствии с разработанным преступным планом ФИО4, являясь помощником депутата фракции Либерально-Демократической Партии России в Государственной Думе Федерального Собрания РФ шестого созыва С. по работе в Государственной Думе на общественных началах, намеревался представиться П. лицом, имеющим возможность, используя свои связи в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации и органах прокуратуры, влиять на действия сотрудников правоохранительных органов и принимаемые ими решения, что не соответствовало действительности, после чего предложить последнему за денежное вознаграждение обеспечить принятие благоприятного для него решения по вышеуказанному материалу проверки по заявлению Б., и под предлогом организации направления в органы прокуратуры Депутатского запроса руководителя фракции ЛДПР в Государственной Думе Федерального Собрания РФ шестого созыва Жириновского В.В. о принятии мер по защите прав П., получить от последнего денежные средства в крупном размере, которые планировал похитить и распорядиться ими по своему усмотрению, в действительности не имея намерений и реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО4 <дата> примерно в 15 часов 00 минут встретился с П. в здании Государственной Думы Федерального Собрания РФ, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Охотный ряд, д. 1, после чего, представившись последнему помощником депутата фракции Либерально-Демократической Партии России в Государственной Думе Федерального Собрания РФ шестого созыва Жириновского В.В., что не соответствовало действительности, и продемонстрировав свою осведомленность относительно сути проверки, проводимой сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по Дмитровскому району Московской области по заявлению Б. в отношении П., сообщил последнему, что имеет возможность, используя свои связи в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации и органах прокуратуры, а также личное знакомство со старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по Дмитровскому району Московской области ФИО11, повлиять в будущем на действия сотрудников правоохранительных органов и за денежное вознаграждение в сумме 100.000 долларов США обеспечить вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П., а за дополнительное денежное вознаграждение в сумме 50.000 долларов США добиться возбуждения уголовного дела в отношении Б., уточнив при этом, что денежные средства необходимы для передачи высокопоставленным чиновникам, обманывая, таким образом, потерпевшего, в действительности, не имея намерений и реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства. Далее, действуя согласно разработанному преступному плану, ФИО4 предложил П. за денежное вознаграждение в сумме 20.000 долларов США организовать направление в органы прокуратуры Депутатского запроса руководителя фракции ЛДПР в Государственной Думе Федерального Собрания РФ шестого созыва Жириновского В.В. о принятии мер по защите его прав, убеждая потерпевшего, что наличие Депутатского запроса в значительной степени повлияет на принятие в будущем решения по вышеуказанному материалу проверки, продолжая, таким образом обманывать последнего. В результате П., введенный в заблуждение относительно его преступных намерений, обещал подумать над указанным предложением.

Продолжая исполнение своего преступного умысла, ФИО4 <дата> примерно в 12 часов 20 минут, находясь в здании Государственной Думы Федерального Собрания РФ, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Охотный ряд, д. 1, в ходе встречи с П., продолжая вводить последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений, убедил его, что именно от него зависит принятие решения по материалу проверки по заявлению Б. в отношении П., сообщив, что в случае отказа потерпевшего от передачи ему требуемой суммы он с помощью своих связей в органах прокуратуры организует отмену любого решения по указанному материалу проверки, в том числе решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П., обманывая, таким образом, последнего, в действительности не имея реальной возможности выполнить обещанное. После этого ФИО4, действуя согласно разработанному преступному плану, вновь потребовал от П. передачи ему денежных средств за направление в органы прокуратуры вышеуказанного Депутатского запроса, снизив при этом по просьбе потерпевшего размер требуемой суммы до 10.000 долларов США.

Продолжая исполнение своего преступного умысла, ФИО4 <дата> примерно в 11 часов 45 минут, находясь в здании Государственной Думы Федерального Собрания РФ, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Охотный ряд, д. 1, с целью придания видимости законности своим действиям, а также с целью введения потерпевшего в заблуждение относительно своих истинных намерений, получил от П. подготовленное последним обращение о противоправных действиях Б., которое обязался передать в отдел по работе с обращениями граждан фракции ЛДПР в Государственной Думе Федерального Собрания РФ шестого созыва для регистрации и дальнейшего рассмотрения, не имея в действительности намерений исполнять обещанное, после чего, действуя согласно разработанному преступному плану, под предлогом организации направления в органы прокуратуры Депутатского запроса руководителя фракции ЛДПР в Государственной Думе Федерального Собрания РФ шестого созыва Жириновского В.В. о принятии мер по защите прав П., получил от потерпевшего денежные средства в сумме 300.000 рублей, которые похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

ФИО4, продолжая осуществление своего преступного умысла на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, ранее уже получив от П. <дата> примерно в 11 часов 45 минут в здании Государственной Думы Федерального Собрания РФ, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Охотный ряд, д. 1, под предлогом организации направления в органы прокуратуры Депутатского запроса руководителя фракции ЛДПР в Государственной Думе Федерального Собрания РФ шестого созыва Жириновского В.В. о принятии мер по защите прав П., денежные средства в крупном размере в сумме 300.000 рублей, которые похитил, из корыстных побуждений продолжил использование вышеуказанной информации, полученной от ФИО11, для реализации своих преступных намерений и с указанной целью в неустановленные время и месте, при неустановленных обстоятельствах вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, разработав преступный план и распределив роли.

В соответствии с разработанным преступным планом, ФИО4, являясь помощником депутата фракции Либерально-Демократической Партии России в Государственной Думе Федерального Собрания РФ шестого созыва С. по работе в Государственной Думе на общественных началах, представившийся ранее П. лицом, имеющим возможность, используя свои связи в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации и органах прокуратуры, влиять на действия сотрудников правоохранительных органов и принимаемые ими решения, что не соответствовало действительности, исполняя отведенную ему преступную роль, с целью создания у П. видимости реальности исполнения своих обязательств, а также с целью введения последнего в заблуждение относительно его и неустановленных соучастников преступных намерений, должен был предоставить ему копию подложного Депутатского запроса руководителя фракции ЛДПР в Государственной Думе Федерального Собрания РФ шестого созыва Жириновского В.В. о принятии мер по защите прав П., подлинник которого направить в органы прокуратуры, а также направить в адрес потерпевшего подложные письма от имени Жириновского В.В. якобы о рассмотрении обращения П., которое он ранее получил от потерпевшего, однако передавать в отдел по работе с обращениями граждан фракции ЛДПР в Государственной Думе Федерального Собрания РФ шестого созыва для регистрации и дальнейшего рассмотрения не стал, после чего должен был предложить П. за денежное вознаграждение обеспечить принятие благоприятного для него решения по вышеуказанному материалу проверки по заявлению Б., и под указанным предлогом получить от потерпевшего денежные средства в особо крупном размере, которые соучастники планировали похитить и распорядиться ими по своему усмотрению, в действительности не имея намерений и реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства. При этом его неустановленные соучастники, согласно отведенной им преступной роли, должны были изготовить вышеперечисленные подложные документы от имени руководителя фракции ЛДПР в Государственной Думе Федерального Собрания РФ шестого созыва Жириновского В.В., после чего передать их ФИО4 для реализации преступного плана.

Во исполнение совместного преступного умысла, неустановленные соучастники в неустановленные время и месте, при неустановленных обстоятельствах изготовили подложные документы, необходимые для реализации преступного плана, а именно: Депутатский запрос руководителя фракции ЛДПР в Государственной Думе Федерального Собрания РФ шестого созыва Жириновского В.В. о принятии мер по защите прав П. на имя прокурора Московской области от <дата>, а также его копию и два письма от имени Жириновского В.В. в адрес П. от <дата> и от <дата> якобы о рассмотрении его обращения, подделав в указанных документах подписи от имени Жириновского В.В., а также проставив в них исходящие номера №, которые не соответствуют требованиям регистрации корреспонденции фракции ЛДПР в Государственной Думе Федерального Собрания РФ шестого созыва и среди исходящей документации указанной фракции не значатся, после чего при неустановленных обстоятельствах передали указанные документы ФИО4 Далее ФИО4, исполняя отведенную ему преступную роль, используя право свободного доступа в помещение фракции ЛДПР в Государственной Думе Федерального Собрания РФ шестого созыва, в том числе в отдел по работе с обращениями граждан, отправил два указанных подложных письма в адрес П., а подложный Депутатский запрос в адрес прокурора Московской области.

Продолжая исполнение совместного преступного умысла, ФИО4 <дата> примерно в 14 часов 00 минут встретился с П. в здании Государственной Думы Федерального Собрания РФ, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Охотный ряд, д. 1, после чего, исполняя отведенную ему преступную роль, с целью создания у потерпевшего видимости реальности исполнения своих обязательств, а также с целью введения последнего в заблуждение относительно его и неустановленных соучастников преступных намерений, передал ему копию подложного Депутатского запроса руководителя фракции ЛДПР в Государственной Думе Федерального Собрания РФ шестого созыва Жириновского В.В. о принятии мер по защите прав П. Далее, действуя согласно разработанному преступному плану, ФИО4, продемонстрировав потерпевшему свою осведомленность относительно сути проверки, проводимой сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по Дмитровскому району Московской области по заявлению Б. в отношении П., предложил последнему за денежное вознаграждение в сумме 100.000 долларов США обеспечить вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П., а за дополнительное денежное вознаграждение в сумме 50.000 долларов США добиться возбуждения уголовного дела в отношении Б., уточнив при этом, что денежные средства необходимы для передачи высокопоставленным чиновникам, обманывая, таким образом, потерпевшего, в действительности не имея намерений и реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства.

Завершая исполнение совместного преступного умысла, ФИО4 <дата> примерно в 12 часов 40 минут, находясь в помещении больничной палаты № Городской клинической больницы № имени «Медсантруд» г. Москвы, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Яузская, д. 11, корп. 1, действуя согласно разработанному преступному плану, под предлогом обеспечения вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П. и постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Б., получил от потерпевшего, действовавшего под контролем сотрудников ОРЧ СБ ГУ МВД России по Московской области в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», часть требуемых им денежных средств - пакет с пятью пачками, имитирующими денежные средства в сумме 50.000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на <дата> составляло 1.476.070 рублей (из расчета 29,5214 рублей за 1 доллар США), изготовленными из пятисот подлинных купюр достоинством 1 доллар США каждая, имитирующих купюры достоинством 100 долларов США, а также из десяти подлинных купюр достоинством 100 долларов США каждая, принадлежащие П., которые соучастники намеревались похитить и распорядиться ими по своему усмотрению, в действительности, не имея намерений и реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, однако довести совместный преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли и сознания обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО4 совершил хищение путем обмана денежных средств в сумме 300.000 рублей, принадлежащих П., причинив потерпевшему материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму, а также совместно и по предварительному сговору с неустановленными соучастниками покушался на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих П. в сумме 50.000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на <дата> составляло 1.476.070 рублей (из расчета 29,5214 рублей за 1 доллар США), то есть в особо крупном размере, однако, реализовать совместный преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли и сознания обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал полностью, подтвердив все вышеописанные фактические обстоятельства содеянного, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ. Свои показания на предварительном следствии, касаемо инкриминируемых ему событий в отношении П., в которых он не признавал свою вину, ФИО4 не подтвердил в судебном заседании. При этом ФИО4 уточнил, что у него был единый умысел на хищение денежных средств потерпевшего, все суммы были озвучены на одной встрече с потерпевшим, и все действия осуществлялись во исполнение единого умысла на завладение озвученных сумм, в связи с чем все его действия должны охватываться одним составом преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ. Гражданский иск потерпевшего он признал, пояснив, что его жена возместила П. денежные средства в размере 300.000 рублей, однако документального подтверждения этому у потерпевшего не взяла.

Виновность подсудимого ФИО4 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего П., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых усматривается, что в начале 2011 года он был вызван к старшему оперуполномоченному ОЭБ и ПК УМВД России по Дмитровскому району Московской области Кабаненко, от которого узнал, что Барановым Людвигом в отношении него подано заявление о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества с земельным участком, после чего дал объяснение по обстоятельствам, изложенным в заявлении последнего. Затем, в декабре 2011 года для дачи объяснения по тем же фактам он приглашался следователем ГСУ ГУ МВД России по Московской области Пожидаевым. После этого визита к следователю его больше не вызывали, а материал проверки по неизвестной ему причине вернулся к старшему оперуполномоченному Кабаненко. При этом никаких письменных уведомлений о принятых решениях по материалу проверки от сотрудников правоохранительных органов он не получал. Далее в феврале 2012 года от Кабаненко ему пришло смс-сообщение следующего содержания: «Для фильма «Посадить Людовика» требуется актер на главную роль…», на что он ответил: «А когда съемки?». Кабаненко вновь написал ему: «По нахождению актера», после чего прислал ему смс-сообщение с номером телефона «начальника кастингового отдела» №. Примерно <дата> он встретился с Кабаненко в его служебном кабинете, где узнал, что материал по заявлению Б. находится на дополнительной проверке. В тот же день Кабаненко посоветовал ему обратиться к ФИО33, пояснив, что номер его телефона он направил ему ранее смс-сообщением. Примерно через неделю он позвонил ФИО33, который назначил ему встречу в здании Государственной Думы Федерального Собрания РФ, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Охотный ряд, д. 1, сказав, что закажет для него пропуск. <дата> он прибыл в Государственную Думу Федерального Собрания РФ по вышеуказанному адресу, подошел к сотруднику охраны, назвал свою фамилию и показал паспорт, после чего прошел внутрь, где его встретил ФИО33. Последний представился помощником депутата Фракции ЛДПР в Государственной Думе Федерального Собрания РФ Жириновского В.В., после чего сообщил, что его кабинет находится в состоянии ремонта, и предложил поговорить на втором этаже, присев на диванчике. В разговоре ФИО33 сообщил, что для направления депутатского запроса о защите его законных прав и интересов, а также о противоправных действиях Б. необходимо написать заявление на имя Жириновского В.В. и передать ему денежные средства в сумме 20.000 долларов США за организацию направления депутатского запроса. Также ФИО33 сообщил, что за вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него необходимо заплатить ему от 75.000 до 100.000 долларов США, а в случае необходимости, за 50.000 долларов США в рамках имеющегося материала проверки, находящегося в ОЭБ и ПК УМВД России по Дмитровскому району Московской области у Кабаненко, либо по каким-либо другим обстоятельствам возможно возбудить уголовное дело в отношении самого Б. При этом, в ходе беседы ФИО33 называл фамилии высокопоставленных чиновников, сотрудников полиции и прокуратуры, и убеждал его, что при наличии депутатского запроса его дела наладятся. Также ФИО33 сказал, что Б. его обманул, не заплатив обещанных денежных средств, и только поэтому он до сих пор находится на свободе, а также предупредил, что если он задумает обмануть его, то ему не поздоровится, настаивая на передаче ему 20.000 долларов США за направление депутатского запроса. Он пообещал ФИО33, что подумает над его предложением. Всего он встречался с ФИО33 в здании Государственной Думы Федерального Собрания РФ четыре раза. На второй встрече, которая состоялась через несколько дней после <дата>, ФИО33 продолжал убеждать его в необходимости направления депутатского запроса, чтобы решить все проблемы, и пояснял, что через свои связи в прокуратуре может организовать отмену любого принятого по материалу решения. В связи с тем, что он подозревал о совершении в отношении него противоправных действий, на указанную встречу он взял с собой диктофон и производил запись разговора с ФИО33, которую впоследствии предоставил сотрудникам полиции. В ходе встречи ФИО33 всячески показывал свою значимость и давал понять, что именно от него зависит, какое решение будет принято по материалу проверки по заявлению Б. в отношении него, после чего по его просьбе ФИО33 снизил требуемую за организацию направления депутатского запроса сумму с 20.000 долларов США до 10.000 долларов США, передача которой была назначена ФИО33 на двадцатые числа марта 2012 года. Однако, в назначенное время он не смог собрать нужную сумму и попросил ФИО33 перенести встречу, что сильно расстроило последнего. Затем ФИО33 перезвонил ему и назначил встречу в здании Государственной Думы Федерального Собрания РФ на <дата>. Перед указанной встречей он откопировал денежные средства в сумме 300.000 рублей купюрами достоинством по 5.000 рублей и взял с собой диктофон. В указанный день ФИО33 встретил его в холле здания Государственной Думы Федерального Собрания РФ, после чего он передал ему свое заявление на имя Жириновского В.В. и сказал: «У меня конверт с деньгами, куда его?». На это ФИО33 жестом показал ему на полиэтиленовый пакет с логотипом какой-то часовой фирмы, который принес с собой, после чего он сам положил конверт с денежными средствами в сумме 300.000 рублей внутрь пакета, при этом ФИО33 держал его в руках. После этого ФИО33 с ним попрощался и ушел с пакетом, в котором находились денежные средства. Указанную встречу, на которой он передал ФИО33 денежные средства за организацию направления депутатского запроса Жириновского В.В., он также записал на диктофон, а запись впоследствии предоставил сотрудникам полиции. <дата> ФИО33 перезвонил ему и назначил встречу на <дата>. В указанный день примерно в 14 часов 00 минут он пришел в здание Государственной Думы Федерального Собрания РФ, после чего ФИО33 предложил ему подняться на десятый этаж. Поднявшись на лифте, он встретил ФИО33 в коридоре десятого этажа, после чего они вошли в один из кабинетов, где ФИО33 передал ему копию депутатского запроса Жириновского В.В. №.3/21-04.1787 от <дата> на имя прокурора Московской области А., а также текст обращения Б. к Жириновскому В.В. и отпечатанный на принтере лист с текстом, в котором была изложена информация о плане мероприятий по возбуждению уголовного дела в отношении Б. После этого ФИО33 повторил свои предложения за 100.000 долларов США обеспечить вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него, а за 50.000 долларов США добиться возбуждения уголовного дела в отношении Б., говоря о своих обширных связях. Далее, в ходе разговора ФИО33 сообщил ему, что необходимо передать ему денежные средства в сумме 50.000 долларов США, из которых 25.000 долларов США являлись частью оплаты за начало работы по возбуждению уголовного дела в отношении Б. и 25.000 долларов США - частью оплаты за вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него, назначив встречу на следующий день, то есть на <дата>. В этот же день, то есть <дата>, он обратился с заявлением в отношении ФИО33 в СБ ГУ МВД России по Московской области, добровольно выдав сотрудникам полиции ксерокопии переданных им ранее ФИО33 денежных средств в сумме 300.000 рублей и две аудиозаписи разговоров с ФИО33. В назначенный день, то есть <дата>, он с ФИО33 не встречался, так как не смог подготовить нужное количество денежных средств, а <дата> последний сообщил ему, что находится на стационарном лечении в ГКБ № г. Москвы и ему предстоит операция. Утром <дата> ФИО33 прислал ему смс-сообщение: «Вчера поздно вечером разговаривал с человеком, он обещал навестить меня и забрать документы в работу. Если не передумал, приезжай с 11 до 13, когда пускают посетителей». По заранее достигнутой договоренности утром в этот же день, то есть <дата>, он встретился с сотрудниками полиции в здании ГУСБ МВД России по адресу: г. Москва, ул. Станиславского, д. 12/14, после чего в присутствии представителей общественности добровольно предоставил для проведения «оперативного эксперимента» принадлежащие ему денежные средства в сумме 1.500 долларов США - 500 купюр достоинством по 1 доллару США и 10 купюр достоинством по 100 долларов США. Данные денежные средства были осмотрены сотрудниками полиции, с них были сняты ксерокопии, после чего они были возвращены ему для проведения вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия. Затем, также в присутствии вышеуказанных представителей общественности ему была выдана спецтехника для аудио и видео фиксации встречи с ФИО33. По всем вышеописанным действиям были составлены соответствующие акты, в которых расписались все присутствующие, тем самым, удостоверив правильность их составления. После этого он вместе с сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Московской области поехал к месту проведения «оперативного эксперимента» в ГКБ № 23 г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Яузская, д. 11, корп. 1. Подъехав к больнице, он позвонил ФИО33, который объяснил, как его найти, после чего примерно в 12 часов 20 минут он встретился с ФИО33 в палате № хирургического отделения. В ходе состоявшегося между ними разговора последний убеждал его в том, что денежные средства нужны для положительного решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении Б. и вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него. Узнав, что у него при себе имеется требуемая сумма в размере 50.000 долларов США, ФИО33 поинтересовался, где лучше возбудить уголовное дело в отношении Б. в ГСУ Московской области или в г. Дмитрове. Так как ранее ФИО33 говорил, что в дальнейшем необходимо будет передать ему еще 100.000 долларов США за услуги, оказанные им самим, и для оплаты услуг государственных чиновников, он поинтересовался, в какой срок необходимо передать деньги. ФИО33 ответил, что указанную сумму можно передавать частями, начиная с мая 2012 года. В ходе разговора он передал ФИО33 заявление в отношении Б. на имя Жириновского В.Ф. и копию решения арбитражного суда. По окончании разговора он достал из сумки выданные ему сотрудниками полиции для проведения оперативного эксперимента денежные средства и, держа их в своей руке, показал ФИО33. Последний предложил положить принесенные им денежные средства в холодильник, стоящий в палате у входной двери, сказав при этом: «значит, гостинчик клади в холодильник». После этой фразы ФИО33 примерно в 12 часов 40 минут он положил денежные средства в долларах США на полку в двери холодильника с внутренней стороны и закрыл холодильник. Далее они еще некоторое время поговорили с ФИО33, после чего он вышел из палаты, а сотрудники полиции вошли туда. В палате он находился примерно 30 минут и вышел оттуда около 12 часов 50 минут. После этого он вместе с одним из сотрудников полиции поехал в здание ГУСБ МВД России по адресу: г. Москва, ул. Станиславского, д. 12/14, куда они приехали примерно в 13 часов 15 минут. Там, в присутствии представителей общественности он добровольно выдал сотруднику полиции ранее полученную им спецтехнику - диктофон и скрытую видеокамеру. Целостность отрезков бумаги с оттисками печати на приемных устройствах диктофона и видеокамеры нарушена не была. В присутствии двух представителей общественности при помощи ноутбука один видеофайл, имевшийся на жестком диске скрытой видеокамеры, был перенесен на SD-карту. На жестком диске видеокамеры был всего один файл. SD-карта была помещена в бумажный конверт, который был опечатан оттисками печати и скреплен подписями всех присутствующих лиц. Один аудиофайл, находившийся на жестком диске диктофона, был перенесен на компакт-диск также при помощи ноутбука. На жестком диске диктофона находился всего один файл. Указанный аудиофайл был прослушан и расшифрован сотрудником полиции в присутствии него и двух представителей общественности. Компакт-диск с аудиофайлом был помещен в бумажный конверт, который был опечатан оттисками печати и скреплен подписями всех присутствующих лиц. По факту выдачи им спецтехники, переноса файлов, прослушивания и расшифровки фонограммы были составлены соответствующие акты, в которых расписались все участвующие лица. Также в присутствии двух представителей общественности и в его присутствии сотрудником полиции был составлен акт оперативного эксперимента, в котором отражен ход указанного оперативно-розыскного мероприятия. В указанном акте также расписались все участвующие лица. В ходе разговоров с ним ФИО33 старался не называть вслух суммы требуемых денежных средств, говорил намеками, но так, что смысл был понятен, а также показывал их на экране своего мобильного телефона. В разговорах последний часто называл различных людей по имени или по кличке, без фамилий, называл их чины и звания, как он понял, чтобы произвести впечатление. Кириченко является его знакомым и вечером <дата> ожидал его у здания УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, так как они собирались отметить день рождения сына. Впоследствии от Кириченко он узнал, что сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого при производстве обыска в квартире ФИО33. Кириченко позвонил ему и спросил, долго ли он еще будет занят, на что он ответил, что еще долго. О том, что его просят принять участие при производстве обыска в качестве понятого, Кириченко по телефону ему не говорил;

показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых усматривается, что с <дата> по <дата> он работал в УМВД России по Дмитровскому району Московской области в должности старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК, после чего уволился по собственному желанию. <дата> из Дмитровской городской прокуратуры в ОЭБ и ПК УМВД России по Дмитровскому району Московской области поступило заявление Баранова Людвига, о том, что Пархоменко путем подделки документов завладел земельным участком, расположенным по адресу: Московская область, Дмитровский район, д. Пески, находящимся в собственности ООО «Концепт Девелопмент», где одним из учредителей являлся Баранов. Руководством рассмотрение данного заявления было поручено ему. <дата> в дежурную часть УМВД России по Дмитровскому району Московской области от Баранова поступило еще одно заявление в отношении Пархоменко по факту хищения путем обмана принадлежащих заявителю денежных средств в сумме 137.000.000 рублей. Рассмотрение данного заявления также было поручено ему. В рамках проводимых проверок по вышеуказанным заявлениям Баранова им был опрошен сам заявитель, который подтвердил доводы, изложенные в его заявлениях, а также Пархоменко, который сообщил, что никаких документов не подделывал и отрицал свою причастность к каким-либо противоправным действиям. По указанным материалам проверок неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись Дмитровской городской прокуратурой, после чего материалы направлялись для проведения дополнительных проверок, при этом, <дата> они были объединены в один материал. <дата> материал проверки по заявлению Баранова был направлен в УЭБ и ПК ГУ МВД России по Московской области, сотрудниками которого было назначено почерковедческое исследование, в результате проведения которого было установлено, что подписи в спорных документах принадлежат Пархоменко, после чего материал проверки был направлен в ГСУ ГУ МВД России по Московской области для принятия решения в порядке ст. 145 УПК РФ. <дата> следователем ГСУ ГУ МВД России по Московской области было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Пархоменко по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, однако, <дата> прокурором указанное постановление о возбуждении уголовного дела было отменено и даны указания о проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности организаций Пархоменко и Баранова, а также аффилированных им юридических лиц. <дата> материал проверки по заявлениям Баранова поступил в УМВД России по Дмитровскому району Московской области, после чего ему стало известно о том, что Пархоменко в своем объяснении по результатам проведенного почерковедческого исследования пояснил, что возможно подписывал чистые листы, на которых потом были изготовлены подложные договор и расписка. Им были направлены соответствующие запросы в различные государственные учреждения, после чего <дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое в этот же день было отменено Дмитровской городской прокуратурой, о чем ему стало известно <дата>, когда материал поступил к нему для продолжения проверки. Затем, <дата> указанный материал проверки по заявлению Баранова был затребован для проверки в Дмитровскую городскую прокуратуру, куда и был направлен и до момента его увольнения, то есть до <дата>, к нему не возвращался. С ФИО33 он познакомился весной 2011 года через общих знакомых, не связанных с его работой в правоохранительных органах, после чего они иногда поддерживали связь, общаясь на различные бытовые темы, не связанные с работой. Кем работал ФИО33 и чем конкретно занимался, он в то время не интересовался, зная, что последний вроде бы является юристом. В течение 2011 года он встречался с ФИО33 примерно 3-4 раза, при этом все встречи носили бытовой характер. Кроме этого, он передавал ФИО33 свое резюме, так как хотел найти другую работу. Осенью 2011 года в ходе разговора с ФИО33 ему стало известно, что тот является помощником депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ. В декабре 2011 года он познакомился с Майфат, которая сообщила ему, что Баранов занимается массовой застройкой коттеджными поселками земель сельскохозяйственного назначения на территории Дмитровского района Московской области, что является незаконным, о чем он в свою очередь в ходе телефонного разговора сообщил ФИО33. Последний предложил Майфат написать по данным фактам заявление на имя руководителя Фракции ЛДПР в Государственной Думе Федерального Собрания РФ Жириновского В.В., что Майфат и сделала в январе 2012 года, после чего он лично передал указанное заявление ФИО33. Насколько ему известно, Майфат на ее заявление приходили ответы. Рассказывал ли он ФИО33 о материале проверки по заявлениям Баранова в отношении Пархоменко, он не помнит, но в любом случае, даже если и рассказывал, то в общих чертах и без каких-либо подробностей. Сам ФИО33 указанным материалом проверки не интересовался. Примерно <дата> в УМВД России по Дмитровскому району Московской области от Пархоменко поступило заявление о том, что Баранов фальсифицирует доказательства в ходе разбирательства в гражданском суде, которое поступило к нему примерно <дата>. Предполагая, что Пархоменко может располагать дополнительной информацией о противоправной деятельности Баранова, он послал ему смс-сообщение, где в шутливой форме написал, что для фильма «Посадить Людвига» требуется актер на главную роль, на что Пархоменко написал ему в ответ: «Когда начало съемок». Он снова написал Пархоменко: «По мере нахождения актеров, телефон директора по кастингу №». Таким образом, он дал Пархоменко телефон ФИО33, при этом заранее об этом с последним он не договаривался, и лишь позднее сообщил ФИО33 о том, дал его телефон Пархоменко. Телефон ФИО33 он дал Пархоменко, так как предположил, что последний, являясь юристом, сможет помочь Пархоменко. К тому же, ранее через ФИО33 Майфат направляла заявление в Государственную Думу Федерального Собрания РФ в отношении Баранова, на которое получала ответ, при этом, никаких денег Майфат ФИО33 не передавала. Примерно 12-<дата> к нему для дачи объяснения по заявлению в отношении Баранова по факту фальсификации доказательства в ходе разбирательства в гражданском суде явился Пархоменко, который спросил его, что значат присланные ему смс-сообщения. Он пояснил Пархоменко, что ФИО33 через фракцию ЛДПР в Государственной Думе Федерального Собрания РФ ведется работа по восстановлению законности при обращении с землями сельскохозяйственного назначения на территории Дмитровского района Московской области, в связи с чем, в случае, если Пархоменко пожелает, он может сообщить ему информацию о противоправных действиях Баранова. В этот же день он показал Пархоменко имеющиеся в материале проверки по заявлениям Баранова постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Пархоменко и постановление об отмене указанного решения прокуратурой Московской области с указаниями о продолжении проверки, сказав при этом, что указания прокуратуры на практике выполнить вряд ли удастся, и он вновь примет по материалу решение об отказе в возбуждении уголовного дела. <дата> Пархоменко вновь приходил к нему в служебный кабинет, где он сообщил ему о том, что вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки по заявлениям Баранова, а материал проверки по его заявлению в отношении Баранова направил в СК по Дмитровскому району Московской области по подследственности. В этот же день Пархоменко сказал ему, что собирается встретиться с ФИО33, однако никаких подробностей более не сообщал. Примерно в начале апреля 2012 года Пархоменко в очередной раз пришел к нему в служебный кабинет без предварительного звонка и сообщил, что встречался с ФИО33 и собирается писать заявление на имя руководителя Фракции ЛДПР в Государственной Думе Федерального Собрания РФ Жириновского В.В. о противоправных действиях Баранова, однако, более никаких подробностей не сообщал. Он в тот день сказал Пархоменко, что материал проверки по заявлениям Баранова затребован на проверку в Дмитровскую городскую прокуратуру, а постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено. <дата> Пархоменко пытался звонить ему по телефону, однако он не ответил ему, так как находился в судебном заседании. В тот же день ему пришло от Пархоменко смс-сообщение с просьбой о встрече, но он отказался. Более он с ним не общался. Утром <дата> ему позвонил ФИО33 и сообщил, что к нему в больницу напросился приехать Пархоменко, чтобы подвезти заявление на имя Жириновского В.В., более в этот день они не созванивались. В конце апреля 2012 года ФИО33 вновь позвонил ему на мобильный телефон и сказал, что выписался из больницы и будет находиться дома. Когда он навестил ФИО33, тот сообщил ему, что Пархоменко «подставил» его, подкинув денежные средства, после чего его задержали сотрудники полиции. Сам он ни о каких денежных средствах ни с Пархоменко, ни с ФИО33, ни с Барановым никогда не разговаривал и чего-либо подобного не обсуждал. О подробностях общения ФИО33 и Пархоменко ему ничего известно не было. Встречались ли ФИО33 с Барановым, ему также неизвестно, сам он в подобных встречах не участвовал;

показаниями свидетеля Б. в судебном заседании о том, что он является президентом и единственным учредителем ООО «Концепт Иммо Девелопмент», занимающегося строительством в Дмитровском районе Московской области. С Пархоменко он знаком с 2004 года, поскольку последний являлся его юристом на основании договора об оказании юридических услуг от декабря 2004 года. В 2010 году договорные отношения с Пархоменко были прекращены. В апреле 2011 года им в прокуратуру Московской области были поданы заявления в отношении Пархоменко по фактам хищения принадлежащих ему денежных средств в сумме 137.000.000 рублей и земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, д. Пески, принадлежащего ООО «Концепт Девелопмент», где он является одним из учредителей. Материал проверки по его заявлениям находился у старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по Дмитровскому району Московской области Кабаненко. Последний неоднократно получал от него объяснения по фактам, изложенным в заявлениях, после чего выносил постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые затем отменялись прокуратурой Дмитровского района. Он примерно в мае-июне 2011 года встречался в «Крокус-Сити», расположенном на МКАД в Красногорском районе Московской области, с ФИО6, полагая, что это ФИО4, при этом последний был представлен ему помощником депутата Фракции ЛДПР в Государственной Думе Федерального Собрания РФ Жириновского В.В. В ходе указанной встречи ФИО6 предложил ему за денежное вознаграждение в сумме 110.000 долларов США ускорить возбуждение уголовного дела в отношении Пархоменко через депутатский запрос. Он ответил, что подумает, после чего, явно желая показать свою работу, ФИО6 передал ему уже готовый текст обращения в адрес Жириновского В.В., который он подписал. Были ли приняты какие-либо меры по данному обращению в адрес Жириновского В.В., ему неизвестно. Каких-либо денежных средств ни ФИО6, ни Кабаненко он не передавал и не собирался этого делать, хотя ФИО6 очень настаивал на передаче ему денежных средств в сумме 110.000 долларов США за то, чтобы «дело сдвинулось с места» и уголовное дело в отношении Пархоменко было возбуждено. Всего с ФИО6 он встречался примерно 2-3 раза в «Крокус Сити». На этих встречах ФИО6 постоянно убеждал его в необходимости передачи ему денежных средств, всем видом показывая свою важность и значимость, рассказывая, как работает «система» в России, что все коррумпированы, и как легко в отношении самого него могут возбудить уголовное дело, если он пойдет официальным путем, а не заплатит денег ФИО6. Также последний говорил, что если он не передаст ему требуемую сумму, он предложит свои услуги другой стороне, то есть Пархоменко. В итоге он отказался от предложений ФИО6, заявив последнему, что денег передавать ему не намерен и будет действовать официальным путем. О передаче Пархоменко денежных средств ФИО33 за не привлечение к уголовной ответственности, ему ничего неизвестно;

показаниями свидетеля В. в судебном заседании о том, что <дата> в ОРЧ СБ ГУ МВД России по Московской области обратился Пархоменко с заявлением в отношении ФИО33 и Кабаненко о вымогательстве у него денежных средств за не привлечение к уголовной ответственности. Рассмотрение указанного заявления руководством было поручено ему. Пархоменко сообщил, что <дата> уже передал денежные средства в сумме 300.000 рублей ФИО33 по требованию последнего за организацию направления депутатского запроса в прокуратуру Московской области, так как ФИО33 убеждал его, что при наличии такого запроса его права и законные интересы будут защищены. Подозревая, что ФИО33 его обманывает, Пархоменко сделал светокопии денежных купюр, которые передал ФИО33 <дата>, а также самостоятельно записал на диктофон два разговора с ним, которые состоялись в здании Государственной Думы Федерального Собрания РФ. <дата> в помещении ОРЧ СБ ГУ МВД России по Московской области Пархоменко в присутствии двух представителей общественности добровольно выдал 15 листов бумаги с имеющимися на них светокопиями 60 денежных купюр достоинством по 5.000 рублей каждая. По данному факту был составлен акт, в котором перечислены номера всех светокопий купюр, выданных Пархоменко, заверенный подписью всех участвующих лиц. Затем, в этот же день, в присутствии тех же представителей общественности Пархоменко добровольно выдал компакт-диск, который был прослушан, после чего содержащиеся на нем две фонограммы были расшифрованы, о чем составлены соответствующие акты, в которых расписались все участники. После прослушивая фонограмм компакт-диск был помещен в пластиковый футляр и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати и подписями всех участвующих лиц. После этого представителям общественности было предложено участвовать в этом качестве в дальнейших оперативно-розыскных мероприятиях с целью фиксации противоправных действий ФИО33, на что последние согласились. Им было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», утвержденное начальником ОРЧ СБ ГУ МВД России по Московской области. Проведение «оперативного эксперимента» было поручено ему и другим сотрудникам ОРЧ СБ ГУ МВД России по Московской области. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установить причастность старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по Дмитровскому району Московской области Кабаненко к вымогательству денег у Пархоменко не удалось. Утром <дата> в помещении ГУСБ МВД России в присутствии двух представителей общественности Пархоменко предоставил для проведения «оперативного эксперимента» денежные средства в сумме 1.500 долларов США (10 купюр достоинством по 100 долларов США и 500 купюр достоинством по 1 доллару США), с которых были сняты светокопии, их номера были записаны в акт, после чего денежные купюры были возвращены Пархоменко. Далее последнему была выдана спецтехника - диктофон и скрытая видеокамера, приемные устройства которых были опечатаны отрезками бумаги с оттисками печати, исключающими доступ к ним без нарушения опечатывания. По данному факту были составлены соответствующие акты, в которых расписались все участвующие лица. Затем он с Пархоменко и другими сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Московской области поехал к месту проведения оперативного эксперимента в ГКБ № 23 г. Москвы, где ФИО33 находился на стационарном лечении. Примерно в 12 часов 20 минут Пархоменко зашел палату № хирургического отделения ГКБ № 23 г. Москвы, которую занимал ФИО33, где находился примерно 30 минут, после чего примерно в 12 часов 50 минут вышел оттуда и сообщил, что примерно в 12 часов 40 минут передал ФИО33 в указанной больничной палате денежные средства, полученные для проведения оперативно-розыскного мероприятия, положив их по указанию ФИО33 в дверцу холодильника, находящегося в палате. После этого он вместе с Пархоменко поехал в ГУСБ МВД России, куда они приехали примерно в 13 часов 15 минут. Там, в присутствии двух представителей общественности Пархоменко добровольно выдал ранее полученную им спецтехнику - диктофон и скрытую видеокамеру. Целостность отрезков бумаги с оттисками печати на приемных устройствах диктофона и видеокамеры нарушена не была. В присутствии двух представителей общественности при помощи ноутбука один видеофайл, имевшийся на жестком диске скрытой видеокамеры, был перенесен на SD-карту. На жестком диске видеокамеры был всего один файл. SD-карта была помещена в бумажный конверт, который был опечатан оттисками печати и скреплен подписями всех присутствующих лиц. Один аудиофайл, находившийся на жестком диске диктофона, был перенесен на компакт-диск также при помощи ноутбука. На жестком диске диктофона находился всего один файл. Указанный аудиофайл был прослушан и расшифрован в присутствии двух представителей общественности. Компакт-диск с аудиофайлом был помещен в бумажный конверт, который был опечатан оттисками печати и скреплен подписями всех присутствующих лиц. По факту выдачи Пархоменко спецтехники, переноса файлов, прослушивания и расшифровки фонограммы были составлены соответствующие акты, в которых расписались все участвующие лица. Также в присутствии Пархоменко и двух представителей общественности был составлен акт оперативного эксперимента, в котором отражен ход указанного оперативно-розыскного мероприятия. В указанном акте также расписались все участвующие лица. Осмотр места происшествия больничной палаты № хирургического отделения ГКБ № 23 г. Москвы, в которой находился ФИО33, проводил старший оперуполномоченный по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Московской области Бадиков. После оформления всех необходимых документов материал проверки по факту совершения ФИО33 покушения на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Пархоменко, был направлен для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве;

показаниями свидетеля ФИО16 в судебном заседании о том, что <дата> в ОРЧ СБ ГУ МВД России по Московской области обратился Пархоменко с заявлением в отношении ФИО33 и Кабаненко о вымогательстве у него денежных средств за не привлечение к уголовной ответственности. Пархоменко сообщил, что <дата> уже передал денежные средства в сумме 300.000 рублей ФИО33 по требованию последнего за организацию направления депутатского запроса в прокуратуру Московской области, так как ФИО33 убеждал его, что при наличии такого запроса его права и законные интересы будут защищены. Подозревая, что ФИО33 его обманывает, Пархоменко сделал светокопии денежных купюр, которые передал ФИО33 <дата>, а также самостоятельно записал на диктофон два разговора с ним, которые состоялись в здании Государственной Думы Федерального Собрания РФ. <дата> в помещении ОРЧ СБ ГУ МВД России по Московской области Пархоменко добровольно выдал 15 листов бумаги с имеющимися на них светокопиями 60 денежных купюр достоинством по 5.000 рублей каждая, а также добровольно выдал компакт-диск, который был прослушан, а содержащиеся на нем две фонограммы были расшифрованы. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установить причастность старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по Дмитровскому району Московской области Кабаненко к вымогательству денег у Пархоменко не удалось. В отношении ФИО33 было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проведение которого было поручено сотрудникам ОРЧ СБ ГУ МВД России по Московской области, в том числе и ему. Утром <дата> в помещении ГУСБ МВД России Пархоменко предоставил для проведения «оперативного эксперимента» денежные средства в сумме 1.500 долларов США (10 купюр достоинством по 100 долларов США и 500 купюр достоинством по 1 доллару США), с которых были сняты светокопии, их номера были записаны в акт, после чего денежные купюры были возвращены Пархоменко. Затем последнему была выдана спецтехника - диктофон и скрытая видеокамера, приемные устройства которых были опечатаны отрезками бумаги с оттисками печати, исключающими доступ к ним без нарушения опечатывания. Затем он с Пархоменко и другими сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Московской области поехал к месту проведения оперативного эксперимента в ГКБ № 23 г. Москвы, где ФИО33 находился на стационарном лечении. Примерно в 12 часов 20 минут Пархоменко зашел палату № хирургического отделения ГКБ № 23 г. Москвы, которую занимал ФИО33, где находился примерно 30 минут, после чего примерно в 12 часов 50 минут вышел оттуда и сообщил, что примерно в 12 часов 40 минут передал ФИО33 в указанной больничной палате денежные средства, полученные для проведения оперативно-розыскного мероприятия, положив их по указанию ФИО33 в дверцу холодильника, находящегося в палате. После этого Пархоменко поехал в ГУСБ МВД России, где добровольно выдал ранее полученную им спецтехнику - диктофон и скрытую видеокамеру. После того, как из больничной палаты вышел Пархоменко, туда зашел он, представился ФИО33 сотрудником полиции, показал свое служебное удостоверение, после чего пригласил двух понятых, в присутствии которых, а также в присутствии самого ФИО33 произвел осмотр места происшествия - больничной палаты № хирургического отделения ГКБ № имени «Медсантруд» г. Москвы, в ходе которого внутри холодильника, находящегося в палате, в его дверце, были обнаружены и изъяты пять упаковок с денежными средствами в сумме 1.500 долларов США (10 купюр достоинством по 100 долларов США и 500 купюр достоинством по 1 доллару США), которые были ранее осмотрены в присутствии понятых и выданы Пархоменко для проведения ОРМ «оперативный эксперимент». ФИО33 пояснил, что указанные денежные средства ему не принадлежат, и откуда они взялись в холодильнике, пояснить не мог. Кроме прочего в ходе осмотра также были изъяты письмо на имя руководителя фракции ЛДПР в Государственной Думе Федерального Собрания РФ Жириновского В.В. и решение арбитражного суда. Все изъятое было упаковано в конверты, опечатанные и заверенные подписями всех участвующих в осмотре лиц. После оформления всех необходимых документов материал проверки по факту совершения ФИО33 покушения на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Пархоменко, был направлен для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве. После возбуждения уголовного дела, <дата> примерно в 23 часа 10 минут он совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Московской области Катышевым на основании поручения следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москвы Гришина и вынесенного им постановления о производстве обыска в жилище, не терпящего отлагательства, произвел обыск в квартире, занимаемой ФИО33 по адресу: <адрес>. Получив от следователя поручение и постановление о производстве обыска, он совместно с Катышевым вышли из здания УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве на автомобильную стоянку, где увидели ранее незнакомого мужчину, оказавшегося впоследствии Кириченко, которому предложили принять участие в качестве понятого при производстве обыска в жилище, так как подумали, что в связи с поздним временем на месте производства обыска будет сложно найти понятых. Кириченко позвонил кому-то по мобильному телефону, после чего сказал, что располагает свободным временем, и согласился быть понятым. Приехав по вышеуказанному адресу, он и Катышев привлекли в качестве второго понятого для производства обыска одного из соседей ФИО33 Савкина, на что тот согласился. При производстве обыска в квартире присутствовала жена ФИО33 ФИО33, которой перед началом обыска было предложено выдать имеющиеся в квартире денежные средства купюрами по 5.000 рублей, носители информации и записные книжки, рабочие документы ее супруга. ФИО33 добровольно выдала денежные средства в сумме 295.000 рублей купюрами по 5.000 рублей каждая и две флеш-карты, при этом в присутствии всех участвующих в указанном следственном действии лиц, в том числе в присутствии ФИО33, номера всех выданных купюр были переписаны, а все выданное упаковано в прозрачный пакет-файл, опечатанный отрезком бумаги с подписями всех присутствующих лиц и оттиском круглой печати «№ 11 ОРЧ СБ ГУ МВД России по Московской области». Более в ходе обыска ничего не изымалось, при составлении протокола обыска никаких замечаний, уточнений и дополнений ни от кого из участников обыска не поступало. Представленный ему в ходе судебного разбирательства протокол обыска он подтверждает. Он не внес Катышева в протокол обыска по неопытности;

показаниями свидетеля ФИО17 в судебном заседании, которые полностью аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля ФИО16, при этом ФИО17, подтвердив правильность протокола обыска в квартире ФИО4, уточнил, что забыл расписаться в нем, однако участвовал в его проведении, а также в пересчете изъятых денежных купюр;

показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых усматривается, что <дата> примерно в 17 часов 20 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве представителя общественности при производстве оперативно-розыскных мероприятий, на что дал свое добровольное согласие. В помещении ОРЧ СБ ГУ МВД России по Московской области в его присутствии, а также в присутствии второго представителя общественности, ранее незнакомый ему мужчина, представившийся Пархоменко, добровольно выдал сотруднику полиции 15 листов бумаги с имеющимися на них светокопиями 60 денежных купюр достоинством по 5.000 рублей каждая. По данному факту был составлен акт, в котором были указаны номера всех светокопий купюр, выданных Пархоменко, и в котором расписались все присутствующие. После этого в том же самом помещении Пархоменко добровольно выдал сотрудникам полиции компакт-диск, который в его присутствии, а также в присутствии Пархоменко и второго представителя общественности был прослушан, а содержащиеся на нем две фонограммы были расшифрованы, о чем были составлены соответствующие акты, в которых расписались все участники. После прослушивая фонограмм компакт-диск был в помещен в пластиковый футляр и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати и подписями всех участвующих лиц. После этого сотрудники полиции предложили ему и второму представителю общественности участвовать в дальнейших оперативно-розыскных мероприятиях с целью фиксации противоправных действий в качестве представителей общественности, на что он согласился, так как располагал свободным временем. Утром <дата> по договоренности с сотрудниками полиции он приехал в ГУСБ МВД России, где также находился второй представитель общественности и Пархоменко, предоставивший в их присутствии сотрудникам полиции денежные средства в сумме 1.500 долларов США (10 купюр достоинством по 100 долларов США и 500 купюр достоинством по 1 доллару США), с которых были сняты светокопии, их номера были записаны в акт, после чего денежные купюры были возвращены Пархоменко. Затем последнему была выдана спецтехника - диктофон и скрытая видеокамера, приемные устройства которых были опечатаны отрезками бумаги с оттисками печати, исключающими доступ к ним без нарушения опечатывания. По данному факту были составлены соответствующие акты, в которых расписались все участвующие лица. Затем Пархоменко с сотрудниками полиции уехал к месту проведения оперативного эксперимента в ГКБ № 23 г. Москвы, откуда вернулся примерно в 13 часов 15 минут того же дня. Далее в ГУСБ МВД России в его и второго представителя общественности присутствии Пархоменко добровольно выдал ранее полученную им спецтехнику - диктофон и скрытую видеокамеру. Целостность отрезков бумаги с оттисками печати на приемных устройствах диктофона и видеокамеры нарушена не была. В его и второго представителя общественности присутствии при помощи ноутбука один видеофайл, имевшийся на жестком диске скрытой видеокамеры, был перенесен на SD-карту. На жестком диске видеокамеры был всего один файл. SD-карта была помещена в бумажный конверт, который был опечатан оттисками печати и скреплен подписями всех присутствующих лиц. Один аудиофайл, находившийся на жестком диске диктофона, был перенесен на компакт-диск также при помощи ноутбука. На жестком диске диктофона находился всего один файл. Указанный аудиофайл был прослушан и расшифрован в его и второго представителя общественности присутствии. Компакт-диск с аудиофайлом был помещен в бумажный конверт, который был опечатан оттисками печати и скреплен подписями всех присутствующих лиц. По факту выдачи Пархоменко спецтехники, переноса файлов, прослушивания и расшифровки фонограммы были составлены соответствующие акты, в которых расписались все участвующие лица. Также в присутствии Пархоменко, его и второго представителя общественности был составлен акт оперативного эксперимента, в котором отражен ход указанного оперативно-розыскного мероприятия. В указанном акте также расписались все участвующие лица. До проведения указанных мероприятий он с Пархоменко знаком не был. С ФИО33, в отношении которого проводился оперативный эксперимент, он также не знаком, никогда с последним не встречался, и его фамилию узнал от сотрудников полиции;

показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых усматривается, что вечером <дата> он находился на автостоянке возле здания по адресу: г. Москва, ул. Средняя Калитниковская, д. 31, где ожидал своего приятеля Пархоменко, у которого <дата> родился сын, и они хотели отметить данное событие. Кроме того, в этот день, то есть <дата>, он и Пархоменко должны были забрать знамя Союза Казаков России на проспекте Андропова в районе станции метро «Коломенская» г. Москвы, так как <дата> должны были принимать участие в молитвенном стоянии у Храма Христа Спасителя. К зданию по вышеуказанному адресу он подъехал по просьбе Пархоменко, назначившему ему там встречу. Что именно там делал Пархоменко, он не знал. Когда он прогуливался по автостоянке, ожидая Пархоменко, к нему подошли незнакомые молодые люди, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили его принять участие в качестве понятого при производстве обыска в жилище, сказав, что в связи с поздним временем суток найти еще кого-либо для этой роли они не смогут. Он позвонил Пархоменко, который сказал, что еще занят и освободится гораздо позднее, после чего согласился на просьбу полицейских, так как у него действительно было свободное время, и ему нечего было делать. Прибыв с сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, после чего сотрудники полиции привлекли в качестве второго понятого жильца соседней квартиры, согласившегося принять участие в производстве обыска. Дверь квартиры № им открыла молодая женщина, после чего сотрудники полиции представились ей, предъявили служебные удостоверения и показали постановление о производстве обыска. Ему и второму понятому разъяснили их права и обязанности постоянно находиться с сотрудниками полиции и следить за всем происходящим, а при необходимости делать замечания, которые будут внесены в протокол. После этого женщине было предложено добровольно выдать денежные средства купюрами достоинством 5.000 рублей, информационные носители и документы, принадлежащие ее мужу, которого в это время в квартире не было. Женщина ответила, что у нее имеются денежные средства купюрами по 5.000 рублей, являющиеся личными сбережениями ее семьи, после чего в присутствии его и второго понятого предоставила денежные средства купюрами по 5.000 рублей, после чего все присутствующие прошли на кухню, где на столе все купюры на общую сумму 295.000 рублей были пересчитаны сотрудником полиции, а их номера под диктовку вслух занесены в протокол обыска, за чем внимательно следили все присутствующие, в том числе и женщина, у которой производился обыск, при этом она даже несколько раз уточняла серийные номера денежных купюр, вносимых в протокол. Кроме этого женщина предоставила две флеш-карты, которые также были изъяты, что было отражено в протоколе обыска. Более в ходе обыска ничего не изымалось. Все выданное было упаковано в прозрачный пакет-файл, опечатанный отрезком бумаги с подписями всех присутствующих лиц и оттиском круглой печати. Сотрудник полиции даже попросил у женщины скотч, чтобы качественно упаковать изъятое. Во время производства обыска женщина постоянно созванивалась со своим адвокатом, консультировалась, как ей поступать, и сама очень внимательно следила за всем происходящим. По окончании обыска он, а также все присутствующие лица поставили свои подписи в протоколе обыска, тем самым засвидетельствовав правильность его составления. В ходе обыска, а также по его окончанию каких-либо замечаний, дополнений и уточнений от кого-либо, в том числе и от женщины, у которой производился обыск, не поступало. Во время обыска сотрудниками полиции специальные средства не применялись, какого-либо физического или психологического давления ни на кого не оказывалось. С ФИО33 он не знаком;

показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые полностью аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля ФИО19;

показаниями свидетеля ФИО21 в судебном заседании о том, что примерно с <дата> он находился на лечении в ГКБ № имени «Медсантруд» г. Москвы, расположенной по адресу: <адрес>. <дата> он находился в палате № вышеуказанной ГКБ, когда к нему обратились сотрудники полиции и попросили его принять участие в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия - палаты №, на что он согласился. Кроме него участвовать в осмотре места происшествия в качестве понятого был приглашен еще один молодой человек, также проходивший лечение в больнице. Ему и второму понятому разъяснили их права и обязанности постоянно находиться с сотрудником полиции и следить за всем происходящим, а при необходимости делать замечания, которые будут внесены в протокол. В палате № находился ФИО33. В ходе проведения осмотра места происшествия на полке в дверце холодильника, находящегося в больничной палате, были обнаружены и изъяты пять пачек денежных средств в долларах США. При этом, в каждой пачке сверху и снизу находились купюры номиналом по 100 долларов США каждая, а в центре пачек находились купюры номиналом по 1 доллару США. На вопрос сотрудника полиции, производившего осмотр места происшествия, ФИО33 о том, что это за денежные средства, последний ответил, что они ему не принадлежат, и как попали в его холодильник, не знает. Обнаруженные денежные средства в его присутствии, а также в присутствии всех вышеуказанных лиц были внимательно пересчитаны сотрудником полиции и вписаны в протокол осмотра места происшествия. Кроме этого в ходе осмотра места происшествия были изъяты другие документы. Все изъятое было вписано в протокол, упаковано, опечатано и скреплено подписями всех участвующих лиц. По окончании осмотра места происшествия он и все присутствующие лица расписались в соответствующем протоколе. В ходе производства осмотра, а также по его окончанию каких-либо замечаний, дополнений и уточнений от кого-либо не поступало. Во время осмотра сотрудником полиции специальные средства не применялись, какого-либо физического или психологического давления ни на кого не оказывалось. Он подтверждает правильность и достоверность протокола осмотра места происшествия палаты № ГКБ №;

показаниями свидетеля ФИО22, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых усматривается, что с января 2010 года по настоящее время он работает в должности преподавателя права Политехнического колледжа г. Зеленограда. Кроме этого по совместительству с декабря 2011 года по настоящее время он работает в должности ведущего специалиста отдела по работе с обращениями граждан (отдел писем) фракции ЛДПР в Государственной Думе Федерального Собрания РФ Шестого Созыва, однако, официально в указанной должности он не трудоустроен. Место его непосредственной работы по совместительству располагается по адресу: г. Москва, Луков переулок, д. 9. В его обязанности входит общий контроль за работой отдела, проверка депутатских запросов, которые готовят сотрудники отдела, и их последующая передача на подпись Жириновскому В.В. В основном он проверяет ФИО и адрес заявителя - их соответствие данным, указанным в обращении гражданина. В основном, обращения граждан в адрес Государственной Думы Федерального Собрания РФ поступают почтовой связью по адресу: г. Москва, ул. Охотный ряд, д. 1 и по адресу: г. Москва, Луков переулок, д. 9. При поступлении обращения в адрес Государственной Думы Федерального Собрания РФ по адресу: г. Москва, ул. Охотный ряд, д. 1 на него ставится прямоугольный штамп красного цвета, дата и входящий номер, после чего оно пересылается в отдел по работе с обращениями граждан по адресу: г. Москва, Луков переулок, д. 9. При поступлении обращения непосредственно в отдел по работе с обращениями граждан (минуя канцелярию Государственной Думы Федерального Собрания РФ по адресу: г. Москва, ул. Охотный ряд, д. 1) на него также ставится дата и входящий номер. Затем обращение распределяется какому-либо сотруднику отдела по работе с обращениями граждан фракции ЛДПР в Государственной Думе Федерального Собрания РФ для исполнения, при этом сроки рассмотрения обращения составляют две недели. Подготовленный на обращение ответ отправляется в Государственную Думу Федерального Собрания РФ нарочно на подпись руководителю фракции ЛДПР Жириновскому В.В. Обработанный и подготовленный ответ включает в себя письмо заявителю с информацией о том, что его обращение рассмотрено, а также запрос по сути обращения заявителя в ту или иную инстанцию. Подписанные ответы направляются из Государственной Думы Федерального Собрания РФ исключительно почтовой связью. В случае, если обращение гражданина адресовано конкретному депутату, этот депутат может как лично рассмотреть такое обращение, так и поручить его рассмотрение своему помощнику, работающему по трудовому контракту, после чего ответ на обращение все равно передается в Государственную Думу Федерального Собрания РФ и отправляется через канцелярию исключительно почтовой связью. Насколько ему известно, помощник депутата, числящийся в штате Государственной Думы Федерального Собрания РФ и работающий по трудовому контракту, занимается планированием рабочего дня депутата, назначением встреч, поездками в командировки совместно с депутатом. Помощник депутата, работающий по трудовому контракту, в отличие от помощника депутата на общественных началах, получает заработную плату. Поступали ли в адрес фракции ЛДПР в Государственной Думе Федерального Собрания РФ обращения Пархоменко, Баранова и Майфат, он не помнит, так как в день во фракцию поступает около 200 обращений, указанные граждане ему не знакомы. Осмотрев предъявленные ему в ходе допроса копии депутатских запросов №.7/21-01.717 от <дата> и №.3/21-04.1787 от <дата> в адрес прокурора Московской области А. за подписью Жириновского В.В., он пояснил, что бланки, на которых изготовлены вышеуказанные депутатские запросы, похожи на стандартные образцы бланков фракции ЛДПР, однако, подписи, выполненные в них от имени Жириновского В.В., визуально отличаются от настоящей подписи последнего. Бланки являются номерными документами строгой отчетности и выдаются в Государственной Думе. Относительно того, что на обороте предъявленных запросов имеются записи с его фамилией и номером телефона, последний пояснил, что обычно именно он значится исполнителем по направляемым документам такого рода, однако, всегда ставит свою подпись на оборотной стороне документов. В указанные в запросах дни он не болел и не отсутствовал, однако, на предъявленных ему депутатских запросах его подпись отсутствует. О получении ФИО33 от Пархоменко денежных средств в сумме 300.000 рублей за оформление депутатского запроса от имени Жириновского В.В. ему ничего не известно. С ФИО33 и Пархоменко он не знаком;

показаниями свидетеля С., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых усматривается, что с <дата> он является депутатом Государственной Думы Федерального Собрания РФ от фракции ЛДПР. Как у депутата, у него имеются помощники, однако, поименно всех их он не помнит. ФИО33 мог ранее являться его помощником, хотя с ним лично он не знаком. Помощник депутата в соответствии с Федеральным законом РФ "О статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ" оказывает помощь депутату при исполнении его обязанностей по взаимодействию с государственными органами, гражданами и учреждениями. Помощники депутатов не имеют своих личных кабинетов в помещении Государственной Думы. В здание Государственной Думы помощники проходят по соответствующему удостоверению. Поступали ли в адрес фракции ЛДПР в Государственной Думе Федерального Собрания РФ обращения Пархоменко, Баранова и Майфат, ему неизвестно, указанные граждане ему незнакомы. Осмотрев предъявленную ему в ходе допроса копию депутатского запроса №.3/21-04.1787 от <дата> в адрес прокурора Московской области А. за подписью Жириновского В.В., он сказал, что указанный запрос видит впервые и что-либо пояснить относительно него не может. Ни ФИО33, ни кто-либо другой с просьбой подписать вышеуказанный депутатский запрос к нему не обращался. О получении ФИО33 от Пархоменко денежных средств в сумме 300.000 рублей за оформление депутатского запроса от имени Жириновского В.В. ему ничего неизвестно;

показаниями свидетеля ФИО23, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых усматривается, что он работает врачом-хирургом в 5 хирургическом отделении ГКБ № им. «Медсантруд» г. Москвы. <дата> в 08 часов 30 минут он заступил на дежурство ответственным хирургом по больнице. В указанное время в 3 хирургическом отделении на стационарном лечении находился пациент ФИО33, который поступил в стационар <дата>, а <дата> ему была проведена полостная операция: грыжесечение (пупочная грыжа), комбинированная пластика передней брюшной стенки, дренирование по Редону. Днем <дата> к нему обратились сотрудники полиции, которые сообщили, что ими в больничной палате за совершение какого-то преступления задержан ФИО33. Он осмотрел ФИО33 и пояснил сотрудникам полиции, что на тот момент его состояние было среднетяжелым, и он нуждался в стационарном лечении. К моменту осмотра ФИО33 был нормально ориентирован в пространстве, на вопросы отвечал адекватно. Никаких сомнений в ясности сознания ФИО33 у него не возникло;

показаниями свидетеля ФИО24, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых усматривается, что он работает в должности заведующего отделением анестезиологии и реанимации ГКБ № им. «Медсантруд» г. Москвы и в некоторых случаях участвует при проведении операций в качестве анестезиолога. <дата> в 3 хирургическое отделение их больницы поступил пациент ФИО33. <дата> ФИО33 была проведена полостная операция грыжесечение, в проведении которой он участвовал в качестве анестезиолога. Перед операцией он осматривал ФИО33, состояние которого было удовлетворительным, а сознание ясным. Больному была проведена комбинированная регионарная и внутривенная анестезия с сохраненным самостоятельным дыханием. Больной проснулся после окончания операции, в сознании был доставлен в реанимационное отделение под наблюдение дежурного реаниматолога. Во время наблюдения и при переводе в хирургическое отделение жалоб не предъявлял, был в ясном сознании, ориентирован во времени, месте и пространстве, побочных эффектов от примененных средств анестезии не наблюдалось. К 20 часам 00 минутам <дата> действие внутривенных анестетиков у ФИО33 закончилось. В дальнейшем ему подобные препараты не назначались;

показаниями свидетеля ФИО29, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых усматривается, что фактически она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим мужем ФИО33 и их дочерью. ФИО33 является членом ЛДПР с 1997 года на общественных началах и посещает разнообразные митинги, однако, посещает ли он здание Государственной Думы Федерального Собрания РФ, а также имеет ли в ней кабинет, она не знает. Заработную плату как помощник депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ ФИО33 не получал. <дата> в начале 12 ночи к ней в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, пришли незнакомые ранее четверо мужчин, один из которых представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение. После этого ей было предъявлено постановление о производстве обыска в жилище, с которым она ознакомилась, после чего расписалась в нем. Двое сотрудников полиции присутствовали при производстве обыска в ее квартире совместно с двумя понятыми, фамилия одного из которых - Кириченко, а второй был приглашен из соседней квартиры. Ей было предложено выдать имеющиеся денежные купюры достоинством 5.000 рублей, носители информации, записные книжки и рабочие документы ее супруга, после чего она добровольно выдала денежные средства в сумме 295.000 рублей купюрами достоинством по 5.000 рублей каждая, номера которых в ее присутствии и в присутствии двух понятых были переписаны и внесены в протокол обыска. При этом, один из сотрудников полиции диктовал номера купюр, а другой сотрудник полиции заполнял протокол обыска. Также ею были добровольно выданы две флэш-карты, которые также были изъяты. Более в ходе обыска ничего не изымалось. Во время обыска сотрудниками полиции специальные средства не применялись, какого-либо физического или психологического давления на нее не оказывалось. По окончании обыска она, а также двое понятых и сотрудник полиции поставили свои подписи в протоколе обыска. Однако сотрудник, который считал и диктовал номера денежных купюр, в протоколе обыска не указан. С Пархоменко и Кабаненко она не знакома. Каким образом было упаковано изъятое в ходе обыска, она не видела;

заявлением П. с просьбой принять меры к ст.оперуполномоченному ОРЧ ОЭБ и ПК УМВД России по Дмитровскому району ФИО11 и помощнику депутата ГД ФИО4, которые вымогают у него денежные средства за не привлечение его к уголовной ответственности;

актом добровольной выдачи в присутствии понятых <дата> П. 15 листов бумаги формата А4 со светокопиями 60 денежных купюр достоинством по 5.000 рублей каждая, а всего на сумму 300.000 рублей;

актом добровольной выдачи в присутствии понятых <дата> П. оптического диска CD-RW Verbatim HMD632JH09084141 с аудиозаписями двух разговоров с ФИО4;

актом прослушивания в присутствии понятых фонограммы разговоров П. и ФИО4, в ходе которых они обсуждают составление документа во фракцию, направление бумаги в прокуратуру Московской области и вознаграждение за не привлечение П. к уголовной ответственности;

постановлением о проведении оперативного эксперимента от <дата>;

актом осмотра и выдачи в присутствии понятых денег от <дата>, в соответствии с которым П. предоставил денежные средства в сумме 1.500 долларов США (500 купюр достоинством 1 доллар США каждая и 10 купюр достоинством 100 долларов США каждая), которые после их осмотра и копирования были возвращены П. для использования при проведении оперативного эксперимента;

ксерокопиями денежных средств в сумме 1.500 долларов США;

актами выдачи в присутствии понятых спецтехники и опечатывания приемного устройства от <дата>, в соответствии с которыми П. была выдана спецтехника для производства аудиозаписи и видеозаписи встречи с ФИО4 в рамках проведения оперативного эксперимента;

актом получения в присутствии понятых спецтехники и опечатывания носителя информации от <дата> и актом переноса в присутствии понятых информации на носитель информации от <дата>, в соответствии с которыми П. вернул выданную ему ранее спецтехнику, после чего был произведен перенос аудиофайла на оптический диск №NC061D800551C2 и составлена стенограмма разговора, состоявшегося между П. и ФИО4 в ходе проведения оперативного эксперимента <дата>;

актом получения в присутствии понятых спецтехники и опечатывания носителя информации от <дата> и актом переноса в присутствии понятых информации на носитель информации от <дата>, в соответствии с которыми П. вернул выданную ему ранее спецтехнику, после чего был произведен перенос видеофайла на SD-карту с номером ВН1130721915G;

актом оперативного эксперимента в присутствии понятых от <дата>, согласно которому П., находясь в помещении ГКБ № имени «Медсантруд» г. Москвы по адресу: <адрес>, передал ФИО4 пакет с пятью пачками, имитирующими денежные средства в сумме 50.000 долларов США, изготовленными из 500 подлинных купюр достоинством 1 доллар США каждая, имитирующих купюры достоинством 100 долларов США, а также из десяти подлинных купюр достоинством 100 долларов США каждая, за не привлечение П. к уголовной ответственности и общее покровительство, после чего ФИО4 был задержан сотрудниками полиции;

протоколом осмотра в присутствии понятых места происшествия от <дата>, в соответствии с которым было осмотрено помещение больничной палаты № хирургического отделения ГКБ № имени «Медсантруд» г. Москвы, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты на дверце холодильника в прозрачном файле пакет с пятью пачками, имитирующими денежные средства в сумме 50.000 долларов США, изготовленными из пятисот подлинных купюр достоинством 1 доллар США каждая, имитирующих купюры достоинством 100 долларов США, а также из десяти подлинных купюр достоинством 100 долларов США каждая; обращение П. в адрес руководителя Фракции ЛДПР в Государственной Думе Федерального Собрания РФ Шестого Созыва Жириновского В.В. от <дата>; решение Арбитражного суда Московской области от <дата> по делу № А41-5490/1; ежедневник с денежными средствами в размере 146.600 рублей, визитные карточки, мобильный телефонный аппарат Sonim, с СИМ-картой оператора сотовой связи ОАО «Вымпелком» (торговая марка «БиЛайн») с номером №, принадлежащие ФИО4;

схемой места происшествия;

протоколом обыска в присутствии понятых от <дата>, в ходе которого в жилище ФИО4 по адресу: <адрес> были добровольно выданы его женой ФИО29 и изъяты денежные средства в сумме 295.000 рублей купюрами достоинством по 5.000 рублей каждая, а также две флэш-карты;

письмом и аппарата Государственной Думы от <дата> о том, что ФИО4 в настоящее время не является помощником депутата ГД ФС РФ;

письмом руководителя фракции ЛДПР в Государственной Думе Федерального Собрания РФ Шестого Созыва Жириновского В.В., согласно которому по состоянию на <дата> ФИО4 не является помощником депутата ГД ФС РФ 6-го ФИО5 от фракции ЛДПР, по данным канцелярии фракции ЛДПР обращение П. не поступало, депутатский запрос №.3/21-04.1787 от <дата> за подписью Жириновского В.В. в адрес прокурора Московской области А. не направлялся, указанный номер депутатского запроса не соответствует требованиям регистрации корреспонденции фракции ЛДПР в Государственной Думе ФС РФ и среди исходящей документации не значится;

протоколом осмотра в присутствии понятых оптического диска с аудиозаписью разговора, состоявшегося <дата> между П. и ФИО4 в помещении больничной палаты № хирургического отделения ГКБ № имени «Медсантруд» г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Яузская, д. 11, корп. 1, в результате чего было установлено, что в ходе указанного разговора ФИО4 предлагает П. с помощью своих связей в различных государственных органах обеспечить вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении последнего по материалу проверки по заявлению Б., решить вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении Б., а также получает от П. денежные средства;

вещественным доказательством, коим признан оптический диск с записью разговора между П. и ФИО4 <дата> в больничной палате № ГКБ № 23 им. Медсантруд, хранящийся в уголовном деле;

справками из ФСО России о посещениях здания Государственной Думы Федерального Собрания РФ, из которых следует, что ФИО4 и П. проходили в помещение Государственной Думы Федерального Собрания РФ по адресу: г. Москва, ул. Охотный ряд, д. 1 <дата>, <дата>, <дата> и <дата>. Кроме того, ФИО4 является действующим помощником депутата Государственной Думы 6-го ФИО5 С. по работе в Госдуме на общественных началах;

протоколом осмотра в присутствии понятых денежных средств в размере 295.000 рублей, а также двух флэш-карт, изъятых в ходе обыска <дата> в жилище ФИО4, в результате чего было установлено, что номера 12 купюр достоинством по 5.000 рублей каждая на общую сумму 60.000 рублей совпали с номерами 12 купюр достоинством по 5.000 рублей каждая, ксерокопии которых были добровольно выданы П. сотрудникам полиции <дата>;

вещественными доказательствами, коими признаны денежные средства в сумме 60.000 рублей, выданные на хранение потерпевшему П.;

протоколом осмотра в присутствии понятых денежных средств в сумме 1.500 долларов США (500 купюр достоинством 1 доллар США каждая и 10 купюр достоинством 100 долларов США каждая) с отрезками листов бумаги белого цвета в количестве пяти штук с имеющимися рукописными записями, выполненными красящим веществом синего цвета, следующего содержания: «840 100х100 10 000$», изъятых в ходе осмотра места происшествия <дата> в помещении больничной палаты № хирургического отделения ГКБ № 23 имени «Медсантруд» г. Москвы, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Яузская, д. 11, корп. 1, при этом номера купюр полностью совпали с номерами купюр, выданных П. <дата> для использования в ходе проведения оперативного эксперимента;

вещественными доказательствами, коими признаны денежные средства в сумме 1.500 долларов США: 500 купюр достоинством 1 доллар США каждая и 10 купюр достоинством 100 долларов США каждая, с отрезками листов бумаги белого цвета в количестве пяти штук с имеющимися рукописными записями, выполненными красящим веществом синего цвета следующего содержания: «840 100х100 10 000$», выданные на хранение потерпевшему П.;

письмом руководителя фракции ЛДПР ГД ФС РФ 6-го созыва Жириновского В.В. о том, что ни о какой деятельности ФИО25 и ФИО4 и иных связанных с ними лиц ему ничего неизвестно. Депутатские запросы не направлялись никаким заявителям и не зарегистрированы в базе документооборота фракции ЛДПР в ГД ФС РФ;

протоколом выемки в присутствии понятых у П. двух писем от имени руководителя Фракции ЛДПР в Государственной думе Федерального Собрания РФ Жириновского В.В. в адрес П. с исходящими номерами - №.3/21-04.1787/а от <дата> и №.3/21-04.1787/а от <дата> и двух конвертов, на которых отправителем указан руководитель Фракции ЛДПР в Государственной Думе Федерального Собрания РФ ФИО26, а получателем П.;

протоколом выемки в присутствии понятых в прокуратуре Московской области депутатского запроса от имени руководителя Фракции ЛДПР в Государственной Думе Федерального Собрания РФ Жириновского В.В. на имя прокурора Московской области А. с исходящим номером №.3/21-04.1787 от <дата>;

заключением почерковедческой экспертизы, из выводов которого следует, что

- подписи от имени Жириновского В.В., расположенные в следующих документах: ответе на обращение, направленном в адрес П. №.3/21-04.1787/а от <дата>; ответе на обращение, направленном в адрес П. №.3/21-04.1787/а от <дата>; депутатском запросе, направленном в адрес прокурора Московской области А. № от <дата>, и подпись от имени Жириновского В.В., расположенная в ответе на запрос, направленном в адрес СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве № от <дата>, - выполнены разными лицами;

материалами проверки по заявлению Б. о противоправных действиях П.;

протоколом осмотра в присутствии понятых обращения П. в адрес руководителя Фракции ЛДПР в Государственной Думе Федерального Собрания РФ Шестого Созыва Жириновского В.В. от <дата> и решения Арбитражного суда Московской области от <дата> по делу № А41-5490/1, изъятых в ходе осмотра места происшествия <дата> в помещении больничной палаты № хирургического отделения ГКБ № имени «Медсантруд» г. Москвы, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Яузская, д. 11, корп. 1;

вещественными доказательствами, коими признаны обращение П. в адрес руководителя Фракции ЛДПР в Государственной Думе Федерального Собрания РФ Шестого Созыва Жириновского В.В. от <дата>, решение Арбитражного суда Московской области от <дата> по делу № А41-5490/1, хранящиеся в уголовном деле;

заключением фоноскопической экспертизы, из выводов которого следует, что проведена шумоочистка фонограммы, начинающейся со слов: «Аллё, ФИО4, (я где-то) езжу тут вот по кругу, не могу понять» и заканчивающейся словами: «Давай… - Да, до свидания», расположенной на оптическом диске №NC061D800551C2, и приведено дословное содержание разговора, зафиксированного на указанной фонограмме, согласно приложению, из которого следует изложенный ранее смысл разговора между ФИО4 и П. <дата> в указанной больнице;

справкой из Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ, в соответствии с которой ФИО4 являлся помощником депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва С. по работе в Государственной Думе на общественных началах с <дата> по <дата> и имел удостоверение № от <дата>;

письмом руководителя фракции ЛДПР в Государственной Думе Федерального Собрания РФ шестого созыва Жириновского В.В., согласно которому бланки с номерами 10882 и 03380 выдавались Аппаратом Государственной Думы Федерального Собрания РФ фракции ЛДПР в Государственной Думе Федерального Собрания РФ. Судьба указанных номерных бланков неизвестна, вероятно, они были утеряны или похищены в связи с подготовкой к ремонтным работам во фракции ЛДПР в начале работы Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва;

письмом из Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ, согласно которому в Аппарате Государственной Думы Федерального Собрания РФ ведется учет номерных бланков. Бланки фракции ЛДПР с номерами 10882 и 03380 были изготовлены в январе 2012 года по письму руководителя фракции ЛДПР Жириновского В.В. от <дата> и переданы в аппарат фракции ЛДПР, где, вероятно, были похищены или утеряны в связи с ремонтными работами;

протоколом осмотра в присутствии понятых добровольно выданного П. <дата> сотрудникам полиции оптического диска CD-RW Verbatim HMD632JH09084141 с аудиозаписями двух его разговоров с ФИО4, состоявшихся <дата> и <дата> в здании Государственной Думы Федерального Собрания РФ, в результате чего было установлено, что в ходе указанных разговоров ФИО4 предлагает П. с помощью своих связей в различных государственных органах обеспечить принятие благоприятного для последнего решения по материалу проверки по заявлению Б., решить вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении Б., а также под предлогом организации направления в органы прокуратуры депутатского запроса руководителя Фракции ЛДПР в Государственной Думе Федерального Собрания РФ шестого созыва Жириновского В.В. о принятии мер по защите прав П. требует от последнего денежные средства, снижая требуемую сумму с 20.000 долларов США до 10.000 долларов США, после чего получает от П. денежные средства;

вещественным доказательством, коим признан оптический диск CD-RW Verbatim HMD632JH09084141 с аудиозаписями двух разговоров П. с ФИО4, состоявшихся <дата> и <дата> в здании Государственной Думы Федерального Собрания РФ, хранящийся в уголовном деле;

протоколом осмотра в присутствии понятых SD-карты с номером ВН1130721915G с видеозаписью встречи, состоявшейся <дата> между П. и ФИО4 в помещении больничной палаты № хирургического отделения ГКБ № имени «Медсантруд» г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Яузская, д. 11, корп. 1, в результате чего было установлено, что в ходе указанной встречи ФИО4 предлагает П. с помощью своих связей в различных государственных органах обеспечить вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении последнего по материалу проверки по заявлению Б., решить вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении Б., а также получает от П. денежные средства, которые потерпевший по указанию ФИО4 оставляет на полке в дверце холодильника, находящегося в палате;

вещественным доказательством, коим признана SD-карта с номером ВН1130721915G с видеозаписью встречи, состоявшейся <дата> между П. и ФИО4 в помещении больничной палаты № хирургического отделения ГКБ № имени «Медсантруд» г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Яузская, д. 11, корп. 1, хранящаяся в уголовном деле;

протоколом осмотра в присутствии понятых двух компакт-дисков CD-RW Verbatim с номерами HMD632JH14115759 и HMD632JH07041042 с аудиозаписью и видеозаписью осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого в помещении больничной палаты № хирургического отделения ГКБ № 23 имени «Медсантруд» г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Яузская, д. 11, корп. 1 в присутствии двух понятых и ФИО4 на полке в дверце холодильника, находящегося в палате, был обнаружен и изъят пакет с пятью пачками, имитирующими денежные средства в сумме 50.000 долларов США, выданными ранее П. для использования при проведении оперативного эксперимента, а также были обнаружены и изъяты другие предметы и документы;

протоколом осмотра в присутствии понятых светокопии депутатского запроса от имени руководителя Фракции ЛДПР в Государственной Думе Федерального Собрания РФ Жириновского В.В. на имя прокурора Московской области А. с исходящим номером №.3/21-04.1787 от <дата>, светокопии письма на имя руководителя фракции ЛДПР в Государственной Думе Федерального Собрания РФ Жириновского В.В. от имени Б. и светокопии информации в отношении Б., полученные П. от ФИО4 <дата> в здании Государственной Думы Федерального Собрания РФ и приобщенные им <дата> к своему объяснению; мобильного телефонного аппарата Sonim, с СИМ-картой оператора сотовой связи ОАО «Вымпелком» (торговая марка «БиЛайн») с номером №, принадлежащие ФИО4, изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата>, в результате чего было установлено, что в записной книжке телефона имеются телефонные номера П. и ФИО11; двух писем от имени руководителя фракции ЛДПР в Государственной думе Федерального Собрания РФ Жириновского В.В. в адрес П. с исходящими номерами - №.3/21-04.1787/а от <дата> и №.3/21-04.1787/а от <дата> и двух конвертов, на которых отправителем указан руководитель фракции ЛДПР в Государственной Думе Федерального Собрания РФ ФИО26, а получателем - П., изъятые у последнего в ходе производства выемки <дата>; депутатского запроса от имени руководителя фракции ЛДПР в Государственной Думе Федерального Собрания РФ Жириновского В.В. на имя прокурора Московской области А. с исходящим номером №.3/21-04.1787 от <дата>, изъятого в прокуратуре Московской области в ходе производства выемки <дата>; добровольно выданных П. <дата> сотрудникам полиции 15 листов бумаги формата А4 с ксерокопиями 60 денежных купюр достоинством по 5.000 рублей каждая всего на сумму 300.000 рублей, в результате чего было установлено, что номера ксерокопий 12 купюр достоинством по 5.000 рублей каждая на общую сумму 60.000 рублей совпали с номерами 12 купюр достоинством по 5.000 рублей каждая, изъятых в ходе обыска <дата> в жилище ФИО4 по адресу: <адрес>;

вещественными доказательствами, коими признаны 15 листов белой бумаги формата А4 с ксерокопиями денежных средств в сумме 300.000 рублей, банкнотами в количестве 60 штук, купюрами достоинством по 5.000 рублей каждая, добровольно выданные П. <дата>; два письма от имени руководителя фракции ЛДПР в Государственной думе Федерального Собрания РФ Жириновского В.В. в адрес П. с исходящими номерами - № от <дата> и №.3/21-04.1787/а от <дата> и два конверта, на которых отправителем указан руководитель фракции ЛДПР в Государственной Думе Федерального Собрания РФ ФИО26, а получателем - П.; депутатский запрос от имени руководителя Фракции ЛДПР в Государственной Думе Федерального Собрания РФ Жириновского В.В. на имя прокурора Московской области А. с исходящим номером № от <дата>; светокопия депутатского запроса от имени руководителя фракции ЛДПР в Государственной Думе Федерального Собрания РФ Жириновского В.В. на имя прокурора Московской области А. с исходящим номером № от <дата>, светокопия письма на имя руководителя фракции ЛДПР в Государственной Думе Федерального Собрания РФ Жириновского В.В. от имени Б. и светокопия информации в отношении Б., полученные П. от ФИО4 <дата> в здании Государственной Думы Федерального Собрания РФ и приобщенные им <дата> к своему объяснению, хранящиеся в уголовном деле; мобильный телефонный аппарат Sonim, с СИМ-картой оператора сотовой связи ОАО «Вымпелком» (торговая марка «БиЛайн») с номером №, принадлежащие ФИО4, хранящийся в камере хранения СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве по квитанции б\н от <дата>;

справкой ЦБ РФ о курсе 1 доллара США с <дата> в размере 29,5214 рублей;

протоколом выемки в присутствии понятых у П. информации с технических каналов связи о входящих и исходящих телефонных соединениях с абонентским номером №, принадлежащим П.;

протоколом осмотра в присутствии понятых информации с технических каналов связи о входящих и исходящих телефонных соединениях с абонентским номером 8№, принадлежащим П., в результате чего было установлено, что в период инкриминируемого ФИО4 деяния, последний неоднократно связывался с потерпевшим со своего абонентского номера № посредством звонков и смс-сообщений;

вещественным доказательством, коим признана информация с технических каналов связи о входящих и исходящих телефонных соединениях с абонентским номером 8-903-759-52-59, принадлежащим П., в виде бумажной распечатки, хранящаяся в уголовном деле.

В судебном заседании свидетель Б. уточнил, что ФИО4 он не знает, не видел ранее, с ним не встречался. ФИО4 не требовал у него денежных средств. ФИО11 представлял ему ФИО6 как помощника депутата ГД ФС РФ Жириновского В.В., фамилии ФИО6 ФИО11 не называл. На следствии он думал, что ФИО6 – это ФИО4, поэтому указывал, что встречался с последним, который предлагал ему за денежные средства решить вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении П. Суд считает, что данное уточнение свидетеля Б. не имеет существенного значения для определения виновности либо невиновности ФИО4 в совершении вышеописанного преступления, поскольку требование денежных средств с Б. за решение вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении П. не инкриминируется ФИО4

Суд относится критически к оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетеля защиты ФИО28 о том, что примерно весной 2011 года ее муж ФИО27 решил помочь их дочери и зятю сделать ремонт в квартире и купить необходимую мебель, после чего в ее присутствии передал ФИО29 денежные средства в сумме 3.000.000 рублей купюрами достоинством по 5.000 рублей каждая, они сделали ремонт в квартире и купили мебель.

Также суд критически относится к оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетеля защиты ФИО29 в той части, где она показывает о том, что изъятые в ходе обыска денежные средства в сумме 295.000 рублей купюрами достоинством по 5.000 рублей каждая являются остатком из общей суммы в размере в 3.000.000 рублей, которая была передана их семье ее родителями около года назад на ремонт квартиры, что никак документально не оформлялось.

При этом суд учитывает, что ФИО28 и ФИО29 являются родственниками подсудимого, следовательно, они заинтересованы в благоприятном исходе дела для него. Кроме того, передача родителями жены ФИО4 денежных средств в размере 3 млн. рублей никак документально не оформлялась. Согласно протоколу осмотра денежных средств, изъятых в ходе обыска в квартире ФИО4, номера части денежных купюр совпали с ксерокопиями денежных купюр, выданных потерпевшим как переданные ФИО4 за направление депутатского запроса.

Судом не установлено никаких объективных оснований для оговора подсудимого потерпевшим и указанными свидетелями, поскольку ранее они друг друга не знали, между ними неприязненных отношений не было, следовательно, они все не были заинтересованы в каком бы то ни было исходе дела для ФИО4 Более того, вышеизложенные потерпевшим обстоятельства завладения принадлежащими ему денежными средствами путем обмана достоверно подтверждаются материалами ОРМ «оперативный эксперимент», в том числе распечатками разговоров ФИО4 и П., информацией о телефонных соединениях П. и ФИО4, заключением почерковедческой экспертизы о несоответствии подписей на депутатском запросе и обращениях в адрес потерпевшего от имени Жириновского В.В.

Все материалы ОРМ «оперативный эксперимент» и другие вышеизложенные доказательства по делу собраны и закреплены в соответствии с требованиями закона, подтверждены в судебном заседании участвовавшими в оперативно-следственных действиях лицами, поэтому являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а в своей совокупности достаточными для вывода суда о виновности ФИО4 в том, что он пытался похитить денежные средства у потерпевшего путем его обмана за не привлечение П. к уголовной ответственности по заявлению Б., по предварительному сговору с неустановленными лицами, в особо крупном размере, с этой целью его неустановленные соучастники подготовили подложные депутатский запрос прокурору и ответы о рассмотрении обращений П. от имени Жириновского В.В., которые он отправил прокурору и потерпевшему, за что получил от него денежные средства в размере 300.000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, а затем, продолжая осуществлять общий преступный умысел по завладению денежными средствами потерпевшего в особо крупном размере, получил от П. в рамках ОРМ «оперативный эксперимент» за вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П. и за возбуждение уголовного дела в отношении Б. часть требуемых денежных средств в размере 50.000 долларов США, однако распорядиться ими и пользоваться по своему усмотрению не мог, поскольку был сразу же задержан сотрудниками полиции при передаче денежных средств в больнице.

Довод защиты об отсутствии в разговоре ФИО4 и П. требований о передаче денежных средств, обещаний и убеждений каким-либо образом повлиять на принятие процессуального решения правоохранительными органами со стороны ФИО4 и приобщенное в этой связи заключение специалиста ФИО30 в ходе следствия суд считает несостоятельными, поскольку они объективно опровергаются показаниями потерпевшего и подтверждающими их распечатками разговоров ФИО4 и П., которые проанализированы судом, и из которых четко прослеживается, что ФИО4 требовал от П. передачи ему денежных средств за не привлечение его к уголовной ответственности и привлечение Б. к уголовной ответственности и осуществление ФИО4 действий для создания у потерпевшего видимости реальности исполнения своих обязательств.

О совершении мошенничества путем обмана группой лиц по предварительном сговору с неустановленными лицами свидетельствует согласованный, совместный характер действий ФИО4 и неустановленных соучастников, которые в соответствии с общим преступным планом по завладению денежными средствами потерпевшего в особо крупном размере изготовили подложный депутатский запрос прокурору от имени Жириновского В.В. и подложные письма о рассмотрении обращения П. от имени Жириновского В.В., которые ФИО4 отправил прокурору и П., при этом оформление данных подложных документов неустановленными лицами создавало у потерпевшего видимость реальности исполнения обязательств ФИО4 Однако ФИО4 и неустановленные соучастники свой общий преступный умысел до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как после обращения П. в правоохранительные органы все их действия контролировались сотрудниками полиции в рамках ОРМ «оперативный эксперимент». Изложенное следует из показаний потерпевшего, указанных свидетелей, материалов ОРМ «оперативный эксперимент», распечаток разговоров П. и ФИО4 и подтверждает, что ФИО4 и его неустановленные соучастники заранее договорились о совместном совершении хищения денежных средств потерпевшего путем обмана в особо крупном размере и вместе согласно отведенной роли осуществляли действия, направленные на достижение общего преступного результата.

Находя вышеописанное обвинение доказанным полностью, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ, поскольку он, при описанных в приговоре обстоятельствах, совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При этом суд учитывает позицию прокурора в судебных прениях, охватившего все действия ФИО4 одним составом преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ, поскольку все действия подсудимого были направлены на завладение путем обмана денежными средствами потерпевшего П. в особо крупном размере за не привлечение последнего к уголовной ответственности и за привлечение к уголовной ответственности Б., а действия ФИО4 по направлению депутатского запроса прокурору от имени Жириновского В.В. являлись средством и способом достижения общей преступной цели.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, а так же данные о его личности.

ФИО4 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, по месту работы характеризуется положительно, является советником председателя ООО «Российский Красный Крест», где также характеризуется положительно и награжден памятным знаком и благодарностью, имеет ряд серьезных заболеваний (ИБС, артериальная гипертония 3 стадия, уровень риска 4, энцефалопатия сложного генеза и другие), в содеянном полностью признался и глубоко раскаялся, содеянное им относится к тяжкому преступлению. Суд учитывает также наличие у ФИО4 одного несовершеннолетнего ребенка .

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом всего вышеизложенного, принимая во внимание положительные данные о личности подсудимого и ряд его серьезных заболеваний, а также общественную опасность и конкретные обстоятельства им содеянного, обстоятельства, в силу которых преступление им не было доведено до конца, его активную роль в совершенном преступлении, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, не назначая при этом дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о его личности и отношения к содеянному.

В ходе предварительного следствия ФИО4 проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой он каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемых ему деяний. В период инкриминируемого ФИО4 мошенничества <дата> в дневное время он не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, на что указывают последовательный характер его действий, правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении признаков бреда и галлюцинаций или каких-либо иных симптомов болезненного нарушения психической деятельности. Также в период инкриминируемого ФИО4 покушения на мошенничество <дата> примерно в 12 часов 40 минут он также не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, о чем свидетельствуют показания свидетелей (в том числе лечащих врачей) о наличии у ФИО4 ясного сознания, правильной ориентировки в окружающем, адекватного речевого контакта, учитывая данные фоноскопической экспертизы, отсутствие на тот промежуток времени действий каких-либо сильнодействующих, наркотических, успокаивающих веществ, отсутствие в его поведении признаков бреда и галлюцинаций. Имеющиеся у ФИО4 признаки органического расстройства личности (на это указывают данные о перенесенных черепно-мозговых травмах, длительное злоупотребление алкоголем, наличие соматической патологии (гипертонической болезни), судорожных приступов, установление идентичного диагноза психиатрами, данные настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного некоторую ригидность мышления, истощаемость, эмоционально-личностные расстройства) не сопровождаются снижением интеллектуальных и критических возможностей и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Как не обнаруживающий признаков хронического психического расстройства, хронического алкоголизма, в назначении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается.

Суд соглашается с выводами комиссии врачей, считая их объективно обоснованными, а ФИО4 вменяемым в отношении всех совершенных им преступных действий, а поэтому довод защиты в ходе следствия о непонимании ФИО4 значения своих действий и невозможности руководить ими <дата> и заключение специалиста ФИО31, имеющееся в деле, в этой связи являются необъективными и несостоятельными, поскольку комиссия врачей-психиатров глубоко и непосредственно исследовала психическое состояние ФИО4 в период всех инкриминируемых ему событий.

Гражданский иск потерпевшего П. на сумму причиненного ему материального ущерба в размере 300.000 рублей суд полагает необходимым оставить без рассмотрения в связи с неявкой гражданского истца в судебное заседание с сохранением за ним права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку гражданский иск потерпевшего П. суд оставляет без рассмотрения с сохранением за ним права на его предъявление в порядке гражданского судопроизводства, то арест, наложенный постановлением Таганского районного суда г.Москвы от <дата> на денежные средства в размере 381.600 рублей, изъятые при проведении осмотра места происшествия в больничной палате № ГКБ № им. Медсантруд, а также при производстве обыска по месту проживания ФИО4 в квартире, в обеспечение исковых требований потерпевшего и других имущественных взысканий, суд полагает необходимым не снимать до решения вопроса о предъявлении П. исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным в течение испытательного срока 4 (четыре) года.

Возложить на условно осужденного ФИО4 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего П. оставить без рассмотрения с сохранением за ним права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

оптический диск с записью разговора между П. и ФИО4 <дата> в больничной палате № ГКБ № 23 им. Медсантруд, хранящийся в уголовном деле, - оставить там в течение всего срока хранения последнего;

денежные средства в сумме 60.000 рублей, выданные на хранение потерпевшему П., - оставить у него по принадлежности;

денежные средства в сумме 1.500 долларов США: 500 купюр достоинством 1 доллар США каждая и 10 купюр достоинством 100 долларов США каждая, с отрезками листов бумаги белого цвета в количестве пяти штук с имеющимися рукописными записями, выполненными красящим веществом синего цвета следующего содержания: «840 100х100 10 000$», выданные на хранение потерпевшему П., - оставить у него по принадлежности;

обращение П. в адрес руководителя Фракции ЛДПР в Государственной Думе Федерального Собрания РФ Шестого Созыва Жириновского В.В. от <дата>, решение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2012 года по делу № А41-5490/1, хранящиеся в уголовном деле, - оставить там в течение всего срока хранения последнего;

оптический диск CD-RW Verbatim HMD632JH09084141 с аудиозаписями двух разговоров П. с ФИО4, состоявшихся <дата> и <дата> в здании Государственной Думы Федерального Собрания РФ, хранящийся в уголовном деле, - оставить там в течение всего срока хранения последнего;

SD-карту с номером ВН1130721915G с видеозаписью встречи, состоявшейся <дата> между П. и ФИО4 в помещении больничной палаты № хирургического отделения ГКБ № 23 имени «Медсантруд» г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Яузская, д. 11, корп. 1, хранящуюся в уголовном деле, - оставить там в течение всего срока хранения последнего;

15 листов белой бумаги формата А4 с ксерокопиями денежных средств в сумме 300.000 рублей, банкнотами в количестве 60 штук, купюрами достоинством по 5.000 рублей каждая, добровольно выданные П. <дата>; два письма от имени руководителя фракции ЛДПР в Государственной думе Федерального Собрания РФ Жириновского В.В. в адрес П. с исходящими номерами - № от <дата> и № от <дата> и два конверта, на которых отправителем указан руководитель фракции ЛДПР в Государственной Думе Федерального Собрания РФ ФИО26, а получателем - П.; депутатский запрос от имени руководителя Фракции ЛДПР в Государственной Думе Федерального Собрания РФ Жириновского В.В. на имя прокурора Московской области А. с исходящим номером № от <дата>; светокопию депутатского запроса от имени руководителя фракции ЛДПР в Государственной Думе Федерального Собрания РФ Жириновского В.В. на имя прокурора Московской области А. с исходящим номером № от <дата>, светокопию письма на имя руководителя фракции ЛДПР в Государственной Думе Федерального Собрания РФ Жириновского В.В. от имени Б. и светокопию информации в отношении Б., полученные П. от ФИО4 <дата> в здании Государственной Думы Федерального Собрания РФ и приобщенные им <дата> к своему объяснению, хранящиеся в уголовном деле, - оставить там в течение всего срока хранения последнего;

мобильный телефонный аппарат Sonim, модель ХР1300-Е-R1, IMEI: 01239300-026409-8, с СИМ-картой оператора сотовой связи ОАО «Вымпелком» (торговая марка «БиЛайн») с номером №, принадлежащие ФИО4, хранящийся в камере хранения СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве по квитанции б\н от <дата>, - по вступлении приговора в законную силу конфисковать в собственность государства на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ;

информацию с технических каналов связи о входящих и исходящих телефонных соединениях с абонентским номером 8-903-759-52-59, принадлежащим П., в виде бумажной распечатки, хранящуюся в уголовном деле, - оставить там в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Председательствующий