Гражданский кодекс часть 1

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь должностным лицом, получил взятки от Д., Р., Ф., Б. и К. за незаконные действия, пять раз совершил служебный подлог, то есть, являясь должностным лицом, из корыстной заинтересованности внес в официальные документы заведомо ложные сведения в отношении К., Д., Б., Р. и Ф..

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Приказом ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Z» за № У от 00.00.0000 года ФИО2 был назначен на должность Z, и закреплен приказом У от 00.00.0000 года за кафедрой «Z». В соответствии с указанной должностью последний был наделен при проведении промежуточной аттестации студентов организационно – распорядительными полномочиями должностного лица, принимающего решения, имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия и, таким образом, являлся должностным лицом. В соответствии с расписанием зимней экзаменационной сессии ФИО2 обязан принимать экзамены у студентов группы У третьего курса дневного отделения Института экономики и финансов Z по дисциплинам «Комплексные системы управления в структуре архитектуры предприятий и бизнеса», «Эконометрическое моделирование», зачеты по дисциплине «Рынки ИКТ и организация продаж» и курсовому проекту «Эконометрическое моделирование».

В период до 20 января 2014 года у ФИО2, исполнявшего свои должностные обязанности,возник умысел на получениечерез посредникавзятки в виде денег от студентовгруппы Z, желающих получить положительные оценки за экзамены по дисциплинам «Комплексные системы управления в структуре архитектуры предприятий и бизнеса», «Эконометрическое моделирование», и зачет по дисциплине «Рынки ИКТ и организация продаж», по курсовому проекту «Эконометрическое моделирование» без фактической проверки знаний, и на совершение служебного подлога посредством выставления в зачетные книжки и экзаменационные ведомости положительных оценок за экзамены и зачеты без их фактической сдачи.

20 января 2014 года в период с 15 до 16 часов ФИО2, находясь в здании Z, расположенном по Х в Х, действуя в рамках указанного умысла, обратился к студентам группы УД. и Р. с предложением передать ему денежное вознаграждение за проставление положительных оценок за экзамены по дисциплинам «Комплексные системы управления в структуре архитектуры предприятий и бизнеса» и «Эконометрическое моделирование», зачеты по дисциплине «Рынки ИКТ и организация продаж» и курсовому проекту «Эконометрическое моделирование» без их фактической сдачи, а присутствующему при разговоре П. предложил по его поручению получить от студентов вышеназванной группы и передать ему от каждого согласившегося на его предложение студента денежное вознаграждение за получение экзаменов и зачетов без фактической сдачи за три оценки «хорошо» и «зачтено» в размере 7 000 рублей, за три оценки «удовлетворительно» и «зачтено» денежное вознаграждение в размере 6 000 рублей, на что последний ответил согласием. В последующем сумма денежного вознаграждения ФИО2 была изменена и составила: за три оценки «хорошо» и «зачтено» - 7 500 рублей, за три оценки «удовлетворительно» и «зачтено» - 6 500 рублей. О предложении ФИО2 Д., Р. и П. сообщили студентам группы УБ., К. и Ф.

24 января 2014 года около 12 часов студент группы ZБ., не желая сдавать экзамены и выполнять курсовой проект, возле Х передал П. денежные средства в сумме 6 000 рублей для последующей передачи в качестве взятки ФИО2 за проставление последним в его зачетную книжку и экзаменационные ведомости оценок «удовлетворительно» по дисциплинам «Комплексные системы управления в структуре архитектуры предприятий и бизнеса», «Эконометрическое моделирование» и курсовой проект по дисциплине «Эконометрическое моделирование» без фактической сдачи экзаменов, а также выполнения и защиты курсового проекта, и зачетную книжку У. В тот же день студенты вышеназванной группы Ф., Д., Р. и К. передали П. зачетные книжки и денежные средства для последующей передачи их в качестве взятки ФИО2, при этом общая сумма взяток составила 33000 рублей, после чего П. сообщил ФИО2 о готовности передать денежные средства и зачетные книжки вышеперечисленных студентов группы У, в том числе переданные Б. ФИО2, реализуя свои намерения, по телефону дал указание П. передать его супруге Ч., не догадывавшейся об истинных намерениях ФИО2, 31 500 рублей, а оставшиеся 1 500 рублей оставить при себе.

В тот же день П., действовавший в рамках оперативно – розыскного мероприятия, исполняя указание ФИО2, в автомобиле марки «Z» с государственным регистрационным знаком У, расположенном возле Х, передал Ч., не догадывавшейся об истинных намерениях ФИО2, денежные средства в сумме 31500 рублей, в числе которых находились денежные средства в размере 6 000 рублей, переданные Б., для их последующей передачи в качестве взятки ФИО2, а оставшиеся денежные средства в сумме 1 500 рублей П. добровольно выдал сотрудникам полиции.

24 января 2014 года примерно с 14 часов до 15 часов 30 минут после сообщения П. о возможности получения денежного вознаграждения от студентов группы У за проставление оценок без проведения промежуточной аттестации, в том числе, 6 000 рублей от Б., ФИО2, реализуя возникший у него умысел на служебный подлог, действуя из корыстной заинтересованности, находясь в Х, дал П. указание заполнить в зачетных книжках студентов, в том числе зачетной книжке Б., все графы, касающиеся сдачи экзаменов и курсового проекта, кроме графы с подписью преподавателя. Затем ФИО2 в тот же день, в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 50 минут, осуществляя свои намерения, в автомобиле марки «Z» с государственным регистрационным знаком У, возле Х, в нарушение требований документированной процедуры «Промежуточная аттестация студентов» Z об обязательном прохождении студентами промежуточной аттестации, без ее проведения, заверил своей подписью в официальном документе, на основании которого принимаются решения о переводе студентов на следующий курс обучения или отчислении - зачетной книжке У от Z года студента ZБ., заведомо ложные сведения о получении последним оценок «удовлетворительно» за экзамены по дисциплинам «Эконометрическое моделирование», «Комплексные системы управления в структуре архитектуры предприятий и бизнеса», защиты курсового проекта по дисциплине «Эконометрическое моделирование», после чего передал зачетную книжку П. для последующей передачи Б. В период времени с 24 января по 2 февраля 2014 года ФИО2, продолжая реализовывать свои намерения, находясь в помещении кафедры «Бизнес-информатики и информационно-компьютерной безопасности» Х собственноручно внес заведомо ложные сведения в экзаменационные ведомости У от 00.00.0000 года и У от 00.00.0000 года, являющиеся официальными документами, на основании которых принимаются решения о переводе студентов на следующий курс обучения или об отчислении, без фактической сдачи Б. экзаменов по указанным дисциплинам и не выполнения курсового проекта.

В период до 20 января 2014 года у ФИО2, исполнявшего свои должностные обязанности,возник умысел на получениечерез посредникавзятки в виде денег от студентовгруппы Z, желающих получить положительные оценки за экзамены по дисциплинам «Комплексные системы управления в структуре архитектуры предприятий и бизнеса», «Эконометрическое моделирование», и зачеты по дисциплине «Рынки ИКТ и организация продаж», по курсовому проекту «Эконометрическое моделирование» без фактической проверки знаний, и на совершение служебного подлога посредством выставления в зачетные книжки и экзаменационные ведомости положительных оценок за экзамены и зачеты без их фактической сдачи.

20 января 2014 года в период с 15 до 16 часов ФИО2, находясь в здании Х действуя в рамках указанного умысла, обратился к студентам группы УД. и Р. с предложением передать ему денежное вознаграждение за проставление положительных оценок за экзамены по дисциплинам «Комплексные системы управления в структуре архитектуры предприятий и бизнеса» и «Эконометрическое моделирование», зачеты по дисциплине «Рынки ИКТ и организация продаж» и курсовому проекту «Эконометрическое моделирование» без фактической сдачи, а присутствующему при разговоре П. предложил по его поручению получить от студентов вышеназванной группы и передать ему от каждого согласившегося на его предложение студента денежное вознаграждение за получение экзаменов и зачетов без фактической сдачи за три оценки «хорошо» и «зачтено» в размере 7 000 рублей, за три оценки «удовлетворительно» и «зачтено» денежное вознаграждение в размере 6 000 рублей, на что последний ответил согласием. В последующем сумма денежного вознаграждения ФИО2 была изменена и составила: за три оценки «хорошо» и «зачтено» - 7 500 рублей, за три оценки «удовлетворительно» и «зачтено» - 6 500 рублей. О предложении ФИО2 Д., Р. и П. сообщили студентам группы УБ., К. и Ф.

24 января 2014 года в период с 12 до 14 часов студент группы ZФ., не желая сдавать экзамены, зачет и выполнять курсовой проект, в Х передал П. денежные средства в сумме 6 500 рублей для последующей передачи в качестве взятки ФИО2 за проставление последним в его зачетную книжку и экзаменационные ведомости оценок «удовлетворительно» по дисциплинам «Комплексные системы управления в структуре архитектуры предприятий и бизнеса», «Эконометрическое моделирование» и курсовой проект по дисциплине «Эконометрическое моделирование», а также оценки «зачтено» по дисциплине «Рынки ИКТ и организация продаж» без фактической сдачи экзаменов, зачета, а также выполнения и защиты курсового проекта, и зачетную книжку. В тот же день студенты вышеназванной группы Б., Д., Р. и К. передали П. зачетные книжки и денежные средства для последующей передачи их в качестве взятки ФИО2, при этом общая сумма взяток составила 33000 рублей, после чего П. сообщил ФИО2 о готовности передать денежные средства и зачетные книжки вышеперечисленных студентов группы У в том числе переданные Ф. ФИО2, реализуя свои намерения, по телефону дал указание П. передать его супруге Ч., не догадывавшейся об истинных намерениях ФИО2, 31 500 рублей, а оставшиеся 1 500 рублей оставить при себе.

В тот же день П., действовавший в рамках оперативно – розыскного мероприятия, исполняя указание ФИО2, в автомобиле марки «Z» с государственным регистрационным знаком У, расположенном возле Х, передал Ч., не догадывавшейся об истинных намерениях ФИО2, денежные средства в сумме 31500 рублей, в числе которых находились денежные средства в сумме 6 500 рублей, переданные Ф., для последующей передачи в качестве взятки ФИО2, а оставшиеся денежные средства в сумме 1 500 рублей П. добровольно выдал сотрудникам полиции.

24 января 2014 года примерно с 14 часов до 15 часов 30 минут после сообщения П. о возможности получения денежного вознаграждения от студентов группы У за проставление оценок без проведения промежуточной аттестации, в том числе, 6 500 рублей от Ф., ФИО2, реализуя возникший у него умысел на служебный подлог, действуя из корыстной заинтересованности, находясь в Х, дал П. указание заполнить в зачетных книжках студентов, в том числе зачетной книжке Ф., все графы, касающиеся сдачи экзаменов, зачета и курсового проекта, кроме графы с подписью преподавателя. Затем ФИО2 в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 50 минут, осуществляя свои намерения, в автомобиле марки «Z» с государственным регистрационным знаком У, возле Х, в нарушение требований документированной процедуры «Промежуточная аттестация студентов» Z об обязательном прохождении студентами промежуточной аттестации, без ее проведения, заверил своей подписью в официальном документе, на основании которого принимаются решения о переводе студентов на следующий курс обучения или отчислении - зачетной книжке У от Z года студента ZФ., заведомо ложные сведения о получении последним оценок «удовлетворительно» за экзамены по дисциплинам «Эконометрическое моделирование», «Комплексные системы управления в структуре архитектуры предприятий и бизнеса», защиты курсового проекта по дисциплине «Эконометрическое моделирование», за зачет по дисциплине «Рынки ИКТ и организация продаж» оценки «зачтено», после чего передал зачетную книжку П. для последующей передачи Ф. В период времени с 24 января по 2 февраля 2014 года ФИО2, продолжая реализовывать свои намерения, находясь в помещении кафедры «Бизнес-информатики и информационно-компьютерной безопасности» Х, собственноручно внес заведомо ложные сведения в экзаменационные ведомости У от 00.00.0000 года и У от 00.00.0000 года, являющиеся официальными документами, на основании которых принимаются решения о переводе студентов на следующий курс обучения или об отчислении, без фактической сдачи Ф. экзаменов и зачета по указанным дисциплинам и не выполнения курсового проекта.

В период до 20 января 2014 года у ФИО2, исполнявшего свои должностные обязанности,возник умысел на получениечерез посредникавзятки в виде денег от студентовгруппы Z, желающих получить положительные оценки за экзамены по дисциплинам «Комплексные системы управления в структуре архитектуры предприятий и бизнеса», «Эконометрическое моделирование», и зачеты по дисциплине «Рынки ИКТ и организация продаж», по курсовому проекту «Эконометрическое моделирование» без фактической проверки знаний, и на совершение служебного подлога посредством выставления в зачетные книжки и экзаменационные ведомости положительных оценок за экзамены и зачеты без их фактической сдачи.

24 января 2014 года около 12 часов студент группы УР., не желая сдавать экзамены, зачет и выполнять курсовой проект, в комнате Х передала Ф. денежные средства в сумме 6 500 рублей для последующей передачи через П. в качестве взятки ФИО2 за проставление последним в её зачетную книжку и экзаменационные ведомости оценок «удовлетворительно» по дисциплинам «Комплексные системы управления в структуре архитектуры предприятий и бизнеса», «Эконометрическое моделирование» и курсовой проект по дисциплине «Эконометрическое моделирование», а также оценки «зачтено» по дисциплине «Рынки ИКТ и организация продаж» без фактической сдачи экзаменов, зачета, а также выполнения и защиты курсового проекта, и зачетную книжку и экзаменационные листы №У от 00.00.0000 года. В тот же день студент группы У КрасГАУ Ф. в Х передал П. для последующей передачи в качестве взятки ФИО2 денежные средства Р. в сумме 6 500 рублей, вышеуказанные зачетную книжку и экзаменационные листы. Студенты группы УБ., Д., Ф. и К. также передали П. зачетные книжки и денежные средства для последующей передачи их в качестве взятки ФИО2, при этом общая сумма взяток составила 33000 рублей, после чего П. сообщил ФИО2 о готовности передать денежные средства и зачетные книжки вышеперечисленных студентов группы У в том числе переданные Р. ФИО2, реализуя свои намерения, по телефону дал указание П. передать его супруге Ч., не догадывавшейся об истинных намерениях ФИО2, 31 500 рублей, а оставшиеся 1 500 рублей оставить при себе. В тот же день П., действовавший в рамках оперативно – розыскного мероприятия, исполняя указание ФИО2, в автомобиле марки «Z» с государственным регистрационным знаком У, расположенном возле Х, передал Ч., не догадывавшейся об истинных намерениях ФИО2, денежные средства в сумме 31500 рублей, в числе которых находились денежные средства в сумме 6 500 рублей, переданные Р., для последующей передачи в качестве взятки ФИО2, а оставшиеся денежные средства в сумме 1 500 рублей П. добровольно выдал сотрудникам полиции.

24 января 2014 года примерно с 14 часов до 15 часов 30 минут после сообщения П. о возможности получения денежного вознаграждения от студентов группы У за проставление оценок без проведения промежуточной аттестации, в том числе, 6 500 рублей от Р., ФИО2, реализуя возникший у него умысел на служебный подлог, действуя из корыстной заинтересованности, находясь в Х, дал П. указание заполнить в зачетных книжках студентов, в том числе зачетной книжке Р., все графы, касающиеся сдачи экзаменов, зачета и курсового проекта, кроме графы с подписью преподавателя. Затем ФИО2 в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 50 минут, осуществляя свои намерения, в автомобиле марки «Z» с государственным регистрационным знаком У, возле Х, в нарушение требований документированной процедуры «Промежуточная аттестация студентов» Z об обязательном прохождении студентами промежуточной аттестации, без ее проведения, заверил своей подписью в официальном документе, на основании которого принимаются решения о переводе студентов на следующий курс обучения или отчислении - зачетной книжке У от 00.00.0000 года студента ZР., заведомо ложные сведения о получении последней оценок «удовлетворительно» за экзамены по дисциплинам «Эконометрическое моделирование», «Комплексные системы управления в структуре архитектуры предприятий и бизнеса», защиты курсового проекта по дисциплине «Эконометрическое моделирование», за зачет по дисциплине «Рынки ИКТ и организация продаж» оценки «зачтено», после чего передал зачетную книжку П. для последующей передачи Р.

В период времени с 24 января по 2 февраля 2014 года ФИО2, продолжая реализовывать свои намерения, находясь в помещении кафедры «Бизнес-информатики и информационно-компьютерной безопасности» Z по Х, собственноручно внес заведомо ложные сведения в экзаменационные ведомости У от 00.00.0000 года и У от 00.00.0000 года, являющиеся официальными документами, на основании которых принимаются решения о переводе студентов на следующий курс обучения или об отчислении, без фактической сдачи Р. экзаменов и зачета по указанным дисциплинам и не выполнения курсового проекта.

В период до 20 января 2014 года у ФИО2, исполнявшего свои должностные обязанности,возник умысел на получениечерез посредникавзятки в виде денег от студентовгруппы Z желающих получить положительные оценки за экзамены по дисциплинам «Комплексные системы управления в структуре архитектуры предприятий и бизнеса», «Эконометрическое моделирование», и зачеты по дисциплине «Рынки ИКТ и организация продаж», по курсовому проекту «Эконометрическое моделирование» без фактической проверки знаний, и на совершение служебного подлога посредством выставления в зачетные книжки и экзаменационные ведомости положительных оценок за экзамены и зачеты без их фактической сдачи.

24 января 2014 года около 12 часов студент группы УД., не желая сдавать экзамены, зачет и выполнять курсовой проект, в комнате Х передала Ф. денежные средства в сумме 7 500 рублей для последующей передачи через П. в качестве взятки ФИО2 за проставление последним в её зачетную книжку и экзаменационные ведомости оценок «хорошо» по дисциплинам «Комплексные системы управления в структуре архитектуры предприятий и бизнеса», «Эконометрическое моделирование» и курсовой проект по дисциплине «Эконометрическое моделирование», а также оценки «зачтено» по дисциплине «Рынки ИКТ и организация продаж» без фактической сдачи экзаменов, зачета, а также выполнения и защиты курсового проекта, зачетную книжку и экзаменационные листы №У от 00.00.0000 года. В тот же день студент группы УZФ. в Х передал П. для последующей передачи в качестве взятки ФИО2 денежные средства Д. в сумме 7 500 рублей, вышеуказанные зачетную книжку и экзаменационные листы. Студенты группы Б., Р., Ф. и К. также передали П. зачетные книжки и денежные средства для последующей передачи их в качестве взятки ФИО2, при этом общая сумма взяток составила 33000 рублей, после чего П. сообщил ФИО2 о готовности передать денежные средства и зачетные книжки вышеперечисленных студентов группы У в том числе переданные Д.. ФИО2, реализуя свои намерения, по телефону дал указание П. передать его супруге Ч., не догадывавшейся об истинных намерениях ФИО2, 31 500 рублей, а оставшиеся 1 500 рублей оставить при себе.

В тот же день П., действовавший в рамках оперативно – розыскного мероприятия, исполняя указание ФИО2, в автомобиле марки «Z» с государственным регистрационным знаком У, расположенном возле Х, передал Ч., не догадывавшейся об истинных намерениях ФИО2, денежные средства в сумме 31500 рублей, в числе которых находились денежные средства в сумме 7 500 рублей, переданные Д., для последующей передачи в качестве взятки ФИО2, а оставшиеся денежные средства в сумме 1 500 рублей П. добровольно выдал сотрудникам полиции.

24 января 2014 года примерно с 14 часов до 15 часов 30 минут после сообщения П. о возможности получения денежного вознаграждения от студентов группы У за проставление оценок без проведения промежуточной аттестации, в том числе, 7 500 рублей от Д., ФИО2, реализуя возникший у него умысел на служебный подлог, действуя из корыстной заинтересованности, находясь в Х, дал П. указание заполнить в зачетных книжках студентов, в том числе зачетной книжке Д., все графы, касающиеся сдачи экзаменов, зачета и курсового проекта, кроме графы с подписью преподавателя. Затем ФИО2 в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 50 минут, осуществляя свои намерения, в автомобиле марки «Z» с государственным регистрационным знаком У, возле Х, в нарушение требований документированной процедуры «Промежуточная аттестация студентов» Z об обязательном прохождении студентами промежуточной аттестации, без ее проведения, заверил своей подписью в официальном документе, на основании которого принимаются решения о переводе студентов на следующий курс обучения или отчислении - зачетной книжке У от 00.00.0000 года студента ZД. заведомо ложные сведения о получении последней оценок «хорошо» за экзамены по дисциплинам «Эконометрическое моделирование», «Комплексные системы управления в структуре архитектуры предприятий и бизнеса», защиты курсового проекта по дисциплине «Эконометрическое моделирование», за зачет по дисциплине «Рынки ИКТ и организация продаж» оценки «зачтено», после чего передал зачетную книжку П. для последующей передачи Д. В период времени с 24 января по 2 февраля 2014 года ФИО2, продолжая реализовывать свои намерения, находясь в помещении кафедры «Бизнес-информатики и информационно-компьютерной безопасности» Х, собственноручно внес заведомо ложные сведения в экзаменационные ведомости У от 00.00.0000 года и У от 00.00.0000 года, являющиеся официальными документами, на основании которых принимаются решения о переводе студентов на следующий курс обучения или об отчислении, без фактической сдачи Д. экзаменов и зачета по указанным дисциплинам и не выполнения курсового проекта.

В период до 20 января 2014 года у ФИО2, исполнявшего свои должностные обязанности,возник умысел на получениечерез посредникавзятки в виде денег от студентовгруппы УZ, желающих получить положительные оценки за экзамены по дисциплинам «Комплексные системы управления в структуре архитектуры предприятий и бизнеса», «Эконометрическое моделирование», и зачеты по дисциплине «Рынки ИКТ и организация продаж», по курсовому проекту «Эконометрическое моделирование» без фактической проверки знаний, и на совершение служебного подлога посредством выставления в зачетные книжки и экзаменационные ведомости положительных оценок за экзамены и зачеты без их фактической сдачи.

20 января 2014 года в период с 15 до 16 часов ФИО2, находясь в здании № Х в Х, действуя в рамках указанного умысла, обратился к студентам группы УД. и Р. с предложением передать ему денежное вознаграждение за проставление положительных оценок за экзамены по дисциплинам «Комплексные системы управления в структуре архитектуры предприятий и бизнеса» и «Эконометрическое моделирование», зачеты по дисциплине «Рынки ИКТ и организация продаж» и курсовому проекту «Эконометрическое моделирование» без фактической сдачи, а присутствующему при разговоре П. предложил по его поручению получить от студентов вышеназванной группы и передать ему от каждого согласившегося на его предложение студента денежное вознаграждение за получение экзаменов и зачетов без фактической сдачи за три оценки «хорошо» и «зачтено» в размере 7 000 рублей, за три оценки «удовлетворительно» и «зачтено» денежное вознаграждение в размере 6 000 рублей, на что последний ответил согласием. В последующем сумма денежного вознаграждения ФИО2 была изменена и составила: за три оценки «хорошо» и «зачтено» - 7 500 рублей, за три оценки «удовлетворительно» и «зачтено» - 6 500 рублей. О предложении ФИО2 Д., Р. и П. сообщили студентам группы УБ., К. и Ф.

24 января 2014 года в период с 12 до 14 часов студент группы УZК., не желая сдавать экзамены, зачет и выполнять курсовой проект, в Х, передал П. денежные средства в сумме 6 500 рублей для последующей передачи в качестве взятки ФИО2 за проставление последним в его зачетную книжку и экзаменационные ведомости оценок «удовлетворительно» по дисциплинам «Комплексные системы управления в структуре архитектуры предприятий и бизнеса», «Эконометрическое моделирование» и курсовой проект по дисциплине «Эконометрическое моделирование», а также оценки «зачтено» по дисциплине «Рынки ИКТ и организация продаж» без фактической сдачи экзаменов, зачета, а также выполнения и защиты курсового проекта, и зачетную книжку. В тот же день студенты вышеназванной группы Б., Д., Р. и Ф. также передали П. зачетные книжки и денежные средства для последующей передачи их в качестве взятки ФИО2, при этом общая сумма взяток составила 33000 рублей, после чего П. сообщил ФИО2 о готовности передать денежные средства и зачетные книжки вышеперечисленных студентов группы У, в том числе переданные К.. ФИО2, реализуя свои намерения, по телефону дал указание П. передать его супруге Ч., не догадывавшейся об истинных намерениях ФИО2, 31 500 рублей, а оставшиеся 1 500 рублей оставить при себе.

В тот же день П., действовавший в рамках оперативно – розыскного мероприятия, исполняя указание ФИО2, в автомобиле марки «Z» с государственным регистрационным знаком У, расположенном возле Х, передал Ч., не догадывавшейся об истинных намерениях ФИО2, денежные средства в сумме 31500 рублей, в числе которых находились денежные средства в сумме 6 500 рублей, переданные К., для последующей передачи в качестве взятки ФИО2, а оставшиеся денежные средства в сумме 1 500 рублей П. добровольно выдал сотрудникам полиции.

24 января 2014 года примерно с 18 часов 25 минут до 18 часов 50 минут после сообщения П. о возможности получения денежного вознаграждения от студентов группы У за проставление оценок без проведения промежуточной аттестации, в том числе, 6 500 рублей от К., ФИО2, реализуя возникший у него умысел на служебный подлог, действуя из корыстной заинтересованности, находясь в Х, дал П. указание заполнить в зачетных книжках студентов, в том числе зачетной книжке К., все графы, касающиеся сдачи экзаменов, зачета и курсового проекта, кроме графы с подписью преподавателя. Затем ФИО2 в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 50 минут, осуществляя свои намерения, в автомобиле марки «Z» с государственным регистрационным знаком У, возле Х, в нарушение требований документированной процедуры «Промежуточная аттестация студентов» Z об обязательном прохождении студентами промежуточной аттестации, без ее проведения, заверил своей подписью в официальном документе, на основании которого принимаются решения о переводе студентов на следующий курс обучения или отчислении - зачетной книжке У от 00.00.0000 года студента ZК., заведомо ложные сведения о получении последним оценок «удовлетворительно» за экзамены по дисциплинам «Эконометрическое моделирование», «Комплексные системы управления в структуре архитектуры предприятий и бизнеса», защиты курсового проекта по дисциплине «Эконометрическое моделирование», за зачет по дисциплине «Рынки ИКТ и организация продаж» оценки «зачтено», после чего передал зачетную книжку П. для последующей передачи К. В период времени с 24 января по 2 февраля 2014 года ФИО2, продолжая реализовывать свои намерения, находясь в помещении кафедры «Бизнес-информатики и информационно-компьютерной безопасности» Х, собственноручно внес заведомо ложные сведения в экзаменационные ведомости У от 00.00.0000 года и У от 00.00.0000 года, являющиеся официальными документами, на основании которых принимаются решения о переводе студентов на следующий курс обучения или об отчислении, без фактической сдачи К. экзаменов и зачета по указанным дисциплинам и не выполнения курсового проекта.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал и показал, что в январе 2014 года работал в должности Z, и в соответствии со своими должностными обязанностями проводил занятия со студентами, включая студентов группы У принимал у них зачеты, экзамены, курсовые работы, в том числе по дисциплинам «Эконометрическое моделирование», «Рынки ИКТ и организация продаж», «Комплексные системы управления в структуре архитектуры предприятий и бизнеса». В период осеннего семестра студент П. активно работал на занятиях, в связи с чем у них сложились добрые отношения. Узнав, что у родственников П. имеется пасека, он попросил последнего приобрести для него мед на сумму 31500 рублей, для чего передал ему указанную сумму. 24 января 2014 года ему позвонил П. и сообщил, что желает возвратить ранее переданные денежные средства, а также собранные им зачетные книжки студентов для проставления в них экзаменов, зачета и защиты курсового проекта по преподаваемым им дисциплинам, поскольку они сдали все своевременно, но приходили к нему в период зимней сессии без зачетных книжек. В тот же день он попросил свою супругу Ч. забрать у П. указанную выше сумму денег, что она и сделала, затем встретился с П. около дома последнего, в своем автомобиле поставил в зачетных книжках студентов, ранее сдавших зачеты и экзамены, свою подпись, при этом графы в зачетных книжках уже были заполнены П., после чего был задержан сотрудниками полиции и доставлен в помещение отдела полиции. До 24 января 2014 года к студентам Б., К., Д., Ф. и Р. с предложением о проставлении оценок по своим дисциплинам за денежное вознаграждение он не обращался, денежные средства от вышеуказанных студентов ни лично, ни через П. не получал, от дальнейшей дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался, однако его показания, данные в ходе предварительного следствия, были исследованы судом в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, поскольку ФИО2 на следствии были разъяснены положения пункта 3 части четвертой статьи 47 настоящего Кодекса, где последний пояснял, что 13 января 2014 года он принимал зачеты по всем преподаваемым им дисциплинам и курсовому проекту, среди студентов присутствовали Ф., Р., Д., К., Б. и П., последний все зачеты получил автоматом, в связи с чем он проставил ему зачеты в зачетную книжку и в ведомости, Б. получил зачет по дисциплине «Рынки ИКТ и организация продаж», результат по итогам зачета он проставил в ведомость, ставил ли зачет в зачетную книжку последнего, пояснить не может. Студенты Ф., Р., Д. и К. зачеты не сдали, поскольку отвечать отказались, показали только курсовые проекты. 20 января 2014 года Ф., Р., Д., К. и Б. вновь пришли для сдачи зачета и экзаменов, проверка знаний вышеуказанных студентов происходила путем просмотра на компьютере курсового проекта и в форме собеседования. Поскольку ни у кого из перечисленных студентов при себе зачетных книжек не имелось, отметки за сдачу курсового проекта, зачета и экзаменов он сделал в своем журнале, после чего в период с 24 до 30 января 2014 года на кафедре по Х собственноручно заполнил ведомости У от 00.00.0000 года и У от 00.00.0000 года и до 00.00.0000 года передал их в дирекцию института.

Однако вина подсудимого в совершении вышеперечисленных преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Копией Устава ФГБОУ ВПО «Z» (У).

Копией положения о кафедре ФГБОУ ВПО «Z (У).

Копией выписки из приказа № У от 00.00.0000 года о назначении ФИО2 на должность профессора кафедры прикладной математики ФГОУВПО Z (У).

Копией приказа У от 00.00.0000 года о закреплении ФИО2 за кафедрой «Бизнес-информатики и информационно-компьютерной безопасности» (У

Копией должностной инструкции профессора кафедры, в соответствии с которой профессор относится к профессорско-преподавательскому составу, категории специалистов, в его обязанности входит планирование, организация и контроль учебно-методической работы по курируемым дисциплинам, организация и проведение всех видов учебных занятий по курируемым дисциплинам У

Копией документированной процедуры промежуточной аттестации студентов ФГОУВПО Z (У).

Рабочей программой по дисциплине «Эконометрическое моделирование», «Комплексные системы управления в архитектуре предприятий и бизнеса», «Рынки ИКТ и организация продаж», где указаны объем дисциплин, виды учебных работ и вопросы к экзамену У).

Расписанием зимней экзаменационной сессии студентов У

Протоколом выемки учебного плана, экзаменационных ведомостей группы У, где указаны изучаемые студентами данной группы предметы, в том числе, преподаваемые подсудимым, период сдачи по ним экзаменов, защиты курсовых проектов У

Копиями приказов № У от 00.00.0000 года, № У от 00.00.0000 года, № У от 00.00.0000 года, в соответствии с которыми Р., Д., Ф., Б., П. и К. зачислены в число студентов ФГБОУ ВПО «Z» У

Показаниями свидетеля Д., пояснившей суду, что она обучается в Z, в котором подсудимый преподавал дисциплины «Эконометрическое моделирование», «Комплексные системы управления в структуре архитектуры предприятий и бизнеса», «Рынки ИКТ и организация продаж». В период зимней сессии 13 января 2014 года подсудимому необходимо было сдать зачет, а 20 и 30 января 2014 года экзамены. После 13 января 2014 года они вместе с Р. пришли в кабинет к подсудимому и спросили, каким образом они могут сдать зачеты и экзамены. ФИО2 пояснил, что для проставления оценки «удовлетворительно» необходимо передать ему денежное вознаграждение в сумме 6 000 рублей, а для проставления оценки «хорошо» - 7 000 рублей, после чего они с Р. вышли из кабинета и сообщили о предложении подсудимого студентам Б., Ф. и К. Затем подсудимый пригласил к себе в кабинет П., который после их разговора сообщил, что денежные средства в качестве незаконного денежного вознаграждения за проставление оценок за экзамены, зачеты и курсовой проект без их фактической сдачи за оценки «удовлетворительно» и «зачтено» в размере 6500 рублей, за «хорошо» и «зачтено» – 7500 рублей необходимо передать ему в ближайшее время для передачи ФИО2 Она передала Ф. с целью их дальнейшей передачи П., который, в свою очередь их должен был передать подсудимому 7500 рублей, Р. в ее присутствии также передала для указанной цели Ф. 6 500 рублей. В последующем от студентов Ф. и К. ей стало известно, что подсудимого и П. задержали сотрудники полиции. За незаконное денежное вознаграждение, переданное ею П. с целью последующей передачи подсудимому, все оценки по дисциплинам, которые преподавал ФИО2, в ее зачетной книжке были проставлены. Аналогичным способом подсудимым были проставлены оценки ее одногруппникам Б., Ф., К. и Р.

Протоколом явки с повинной Д., в котором последняя указала, что 24 января 2014 года передала для преподавателя ФИО2 через студентов Ф. и П. с целью сдачи экзаменов по дисциплинам «Комплексные системы управления в структуре архитектуры предприятий и бизнеса», «Эконометрическое моделирование», защиту курсового проекта по дисциплине «Эконометрическое моделирование», зачету по дисциплине «Рынки ИКТ и организация продаж» 7500 рублей (У).

Копией зачетной книжки Д., где имеются отметки о сдаче экзамена «Комплексные системы управления в структуре архитектуры предприятий и бизнеса», экзамена «Эконометрическое моделирование» на оценки «хорошо», зачета «Рынки ИКТ и организация продаж», а также отметка о защите курсового проекта по дисциплине «Эконометрическое моделирование» на оценку «хорошо» (У

Показаниями свидетеля Б., пояснившего в судебном заседании, что является студентом группы УZ. В январе 2014 года в период зимней сессии он пытался сдать преподавателю ФИО2 два экзамена и защитить курсовой проект, однако самостоятельно сдать их не смог. В середине января 2014 года он находился в здании Z и видел, как Д. и Р. зашли в кабинет к ФИО2, последний через несколько минут вышел из него и позвал к себе П., позже Д., Р. и П. сообщили ему о том, что ФИО2 можно сдать все дисциплины за деньги, при этом за удовлетворительную оценку необходимо передать 6000 рублей, а за положительную – 7000 рублей. Он решил за удовлетворительную оценку передать через П. подсудимому за проставление удовлетворительной оценки за экзамены и курсовой проект 6000 рублей. На следующий день он позвонил П., сообщил ему о намерении передать для подсудимого незаконное денежное вознаграждение за проставление оценок по дисциплинам без их фактической сдачи, после чего они встретились с П. возле дома последнего, где он передал ему зачетную книжку и деньги в сумме 6000 рублей. Через день ему позвонили сотрудники полиции и сообщили о задержании ФИО2, после чего он добровольно написал явку с повинной о передаче взятки подсудимому через посредника П. Когда ему возвратили зачетную книжку, там стояла отметка подсудимого о проставлении экзаменов и курсового проекта по преподаваемым им дисциплинам.

Протоколом явки с повинной Б., в котором последний указал, что 24 января 2014 года передал для преподавателя ФИО2 через П. с целью сдачи двух экзаменов и защиты курсового проекта по дисциплинам, преподаваемым ФИО2 6 000 рублей (У).

Копией зачетной книжки Б. с отметками о сдаче экзамена «Комплексные системы управления в структуре архитектуры предприятий и бизнеса», экзамена «Эконометрическое моделирование» на оценки «удовлетворительно», а также отметка о защите курсового проекта по дисциплине «Эконометрическое моделирование» на оценку «удовлетворительно» (У).

Показаниями свидетеля Ф., пояснившего суду, что является студентом группы У дневного отделения Z и в январе 2014 года в период зимней сессии должен был сдавать преподавателю ФИО2 два экзамена, зачет, защитить курсовой проект по трем дисциплинам. От студентов своей группы Д. и П. ему стало известно, что подсудимый может проставить оценки за экзамены, зачет и курсовой проект без их фактической сдачи за незаконное денежное вознаграждение, при этом за оценку «удовлетворительно» необходимо было передать ФИО2 через П. 6500 рублей, а за положительную оценку – 7500 рублей. Последний также сообщил, что ему необходимо собрать денежные средства со студентов, желающих получить оценки за экзамен, зачет и курсовой проект без их фактической сдачи, и привести денежные средства к нему домой. 24 января 2014 года он на своем автомобиле приехал к П. и передал ему за проставление удовлетворительной оценки 6500 рублей и зачетную книжку, а также зачетные книжки и денежные средства Д. рублей, Р. и К. в примерной сумме соответственно 7000 и 6000 рублей, переданные ему указанными студентами в качестве незаконного денежного вознаграждения для подсудимого. П. сообщил ему о том, что Б. уже передал денежные средства и зачетную книжку для проставления ФИО2 оценок за экзамен и курсовой проект без их фактической сдачи, также сообщил, что подсудимый приедет к нему и проставит в зачетных книжках оценки. После задержания ФИО2 в отделе полиции ему возвратили зачетную книжку, где были проставлены оценки за экзамены, зачет и курсовой проект и имелась подпись подсудимого.

Протоколом явки с повинной Ф., в котором последний указал, что 24 января 2014 года передал для преподавателя ФИО2 через П. с целью сдачи двух экзаменов, зачета и защиты курсового проекта по дисциплинам, преподаваемым ФИО2, 6 500 рублей, зачетную книжку и денежные средства, переданные Д. в сумме 7 500 рублей, Р. в сумме 6 500 рублей и зачетные книжки последних У

Копией зачетной книжки Ф., где имеются отметки о сдаче экзамена «Комплексные системы управления в структуре архитектуры предприятий и бизнеса», экзамена «Эконометрическое моделирование» на оценки «удовлетворительно», зачета «Рынки ИКТ и организация продаж», а также отметка о защите курсового проекта по дисциплине «Эконометрическое моделирование» на оценку «удовлетворительно» У

Показаниями свидетеля К., пояснившего суду, что обучается в Z В январе 2014 года в период зимней сессии он пытался сдать преподавателю ФИО2 два экзамена, один зачет и защитить курсовой проект, однако самостоятельно сдать их не смог. От студентов своей группы Д., Р. и Ф. ему стало известно, что подсудимый может проставить оценки за экзамены, зачет и курсовой проект без их фактической сдачи за незаконное денежное вознаграждение. С этой целью в январе 2014 года он отдал Ф. свою зачетную книжку, в которую вложил денежные средства в сумме 6 500 рублей, для дальнейшей передачи ФИО2 через П. Спустя некоторое время он пришел в комнату П., где тот ему сообщил, что встретится во второй половине дня с подсудимым для передачи денег и проставления оценок. Ему также известно, что Д. и Р. передали незаконное денежное вознаграждение за проставление оценок за зачет и экзамены без их фактической сдачи. В отделе полиции ему возвратили зачетную книжку, где были проставлены оценки по дисциплинам, которые преподавал ФИО2

Протоколом явки с повинной К., в котором последний указал, что 24 января 2014 года передал для преподавателя ФИО2 через П. с целью сдачи двух экзаменов, зачета и защиты курсового проекта по дисциплинам, преподаваемым ФИО2 6 500 рублей и зачетную книжку (т. У).

Копией зачетной книжки К. с отметками о сдаче экзамена «Комплексные системы управления в структуре архитектуры предприятий и бизнеса», экзамена «Эконометрическое моделирование» на оценки «удовлетворительно», зачета «Рынки ИКТ и организация продаж», а также отметка о защите курсового проекта по дисциплине «Эконометрическое моделирование» на оценку «удовлетворительно» У

Протоколом явки с повинной Р., в котором последняя указала, что 24 января 2014 года передала для преподавателя ФИО2 через студентов Ф. и П. с целью сдачи экзаменов по дисциплинам «Комплексные системы управления в структуре архитектуры предприятий и бизнеса», «Эконометрическое моделирование», защиту курсового проекта по дисциплине «Эконометрическое моделирование», зачету по дисциплине «Рынки ИКТ и организация продаж» 6 500 рублей У

Копией зачетной книжки Р., где имеются отметки о сдаче экзамена «Комплексные системы управления в структуре архитектуры предприятий и бизнеса», экзамена «Эконометрическое моделирование» на оценки «удовлетворительно», зачета «Рынки ИКТ и организация продаж», а также отметка о защите курсового проекта по дисциплине «Эконометрическое моделирование» на оценку «удовлетворительно» (У).

Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены зачетные книжки Ф., Д., Б., Р. и К. и фототаблицей к нему (У

Заключением эксперта, согласно которому рукописные записи на страницах 10 и 11 в графах 4,5, зачетных книжках Ф., Д., графе 9 – Б., графах 3,4 К. и Р. выполнены П., подпись от имени ФИО2 на страницах 10, 11 и зачетных книжках на имя Ф., Д., Б., К. и Р. выполнены ФИО2 У

Показаниями свидетеля П.., пояснившего в судебном заседании о том, что обучается на третьем курсе Z в группе У. В январе 2014 года в период зимней сессии должны были сдать экзамены и зачет по трем преподаваемым подсудимым дисциплинам, защитить курсовой проект, в своем кабинете на кафедре ФИО2 сообщил ему, Д. и Р. о том, что если студенты желают получить оценку за экзамен, а также получить зачет, защитить курсовой проект по тем дисциплинам, которые он преподавал, то должны передать ему за удовлетворительную оценку – 6000 рублей, за положительную – 7000 рублей, однако впоследствии сумму увеличил и по телефону сообщил о необходимости передачи ему за удовлетворительную оценку - 6500 рублей, а за положительную – 7500 рублей. По требованию последнего указанные денежные средства он должен был собрать у студентов и передать ему, то есть выступить в качестве посредника между подсудимым и студентами, желающими получить оценки за экзамен, зачет и курсовой проект без их фактической сдачи. О требовании ФИО2 он сообщил студентам, после чего подсудимый велел сразу после сбора денежных средств позвонить ему и сообщить об этом. В тот же день студенты Б., Ф., К., Д. и Р. сообщили ему о готовности передать через него ФИО2 за проставление оценок за экзамен, зачет и курсовой проект без их фактической сдачи требуемое денежное вознаграждение. Спустя некоторое время ему позвонил Б. и также сообщил о намерении проставить оценки у ФИО2 за денежное вознаграждение, после чего приехал к нему и передал вместе с зачетной книжкой 6000 рублей за проставление экзаменов, поскольку зачет он уже сдал. После этого ему позвонил Ф. и сообщил о том, что он, К., Д. и Р. собрали требуемую подсудимым денежную сумму. Они в тот же день встретились у него в комнате, и Ф. передал ему зачетные книжки и деньги. Общая сумма незаконного денежного вознаграждения составила 33000 рублей. Он по телефону позвонил подсудимому и сообщил о том, что зачетные книжки студентов и денежные средства находятся у него, после чего тот ответил, что за деньгами к нему приедет его супруга, а затем приедет он сам. Ожидая супругу ФИО2, он пошел в магазин, где был задержан сотрудниками полиции, после чего выразил желание принять участие в оперативном мероприятии в отношении ФИО2. В дальнейшем сотрудники полиции передали емудиктофондля производства записи их с подсудимым встречи,и денежные средства в сумме 33000 рублей, которые он, в свою очередь в тот же день передал супруге подсудимого, за исключением 1500 рублей, который он по указанию подсудимого оставил себе впредь до его распоряжения относительно указанной суммы. Последняя приехала к его дому в автомобиле, где и произошла передача денежных средств. Затем ему позвонил ФИО2 и сообщил, что через некоторое время приедет к нему и в зачетных книжках Д., Р., Ф., К. и Б. проставит оценки за экзамены, зачет и курсовой проект. Вечером того же дня подсудимый приехал к нему и возле его дома, расположенного по Х, в своем автомобиле проставил оценки в зачетных книжках Б., Ф., К., Д. и Р., после чего был задержан сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля М., пояснившей в судебном заседании о том, что обучается в Z, в котором ФИО2 преподавал дисциплины «Эконометрическое моделирование», «Комплексные системы управления в структуре архитектуры предприятий и бизнеса», «Рынки ИКТ и организация продаж». В январе 2014 года она находилась в коридоре института и видела, что на кафедру к ФИО2 зашли студенты Р. и Д., после чего подошли к Б. и другим студентам, и сообщили, что экзамены и зачеты у подсудимого можно сдать за денежное вознаграждение. Со слов Д. ей известно, что последняя передавала деньги для подсудимого за проставление оценок по дисциплинам, преподаваемым им. Ей также известно, что кроме Д., денежные средства для ФИО2 передавали студенты Р., Б., Ф. и К..

Показаниями свидетеля С., пояснившей суду о том, что обучается в Z В период зимней сессии их группе подсудимый преподавал дисциплины «Эконометрическое моделирование», «Комплексные системы управления в структуре архитектуры предприятий и бизнеса», «Рынки ИКТ и организация продаж». Студенты, претендующие на проставление отметок по указанным дисциплинам по результатам семестра без сдачи, зашли в аудиторию к подсудимому, получили отметки и вышли, после чего для сдачи экзаменов стали заходить другие студенты. Студенты Р. и Д. зашли вдвоем, затем вышли из кабинета и сообщили, что для проставления зачетов и экзаменов без их фактической сдачи за оценку «удовлетворительно» необходимо передать ФИО2 6 000 рублей, а за оценку «хорошо» 7 000 рублей. Затем Д. сообщила, что подсудимый позвал П. к себе, после чего последний сообщил, что соберет зачетные книжки и деньги для передачи ФИО2. Студенты Д., Р., Б., Ф. и К. согласились за незаконное денежное вознаграждение проставить зачеты и экзамены без фактической сдачи. С этой целью Р. заняла у нее 6 500 рублей. В ее присутствии Р. передала Ф. денежные средства в указанной выше сумме, а Д. передала ему 7 500 рублей.

Показаниями свидетеля М., пояснившей в судебном заседании о том, что обучается в Z в котором подсудимый преподавал дисциплины «Эконометрическое моделирование», «Комплексные системы управления в структуре архитектуры предприятий и бизнеса», «Рынки ИКТ и организация продаж», со слов Д. ей известно, что последняя, а также студенты Р., К., Б. и Ф., действуя через посредника П., проставили зачеты и экзамены у подсудимого за незаконное денежное вознаграждение без их фактической сдачи.

Показаниями свидетеля С., пояснившего в судебном заседании о том, что обучается в Z. Их группе ФИО2 преподавал дисциплины «Эконометрическое моделирование», «Комплексные системы управления в структуре архитектуры предприятий и бизнеса» и «Рынки ИКТ и организация продаж». В день сдачи экзаменов и зачетов по указанным дисциплинам ему от П. стало известно о том, что ФИО2 можно сдать их за денежное вознаграждение. Со слов Д. ему известно, что последняя передала денежные средства за проставление оценок по трем дисциплинам, преподаваемым подсудимым, также ему известно, что аналогичным способом пытались получить оценки Ф. и К., последний лично говорил ему, что передал денежные средства и зачетные книжки П..

Показаниями свидетеля В., пояснившей в судебном заседании о том, что она является студенткой Z, в котором ФИО2 преподавал три дисциплины. В день сдачи экзаменов и зачетов по дисциплинам подсудимого она разговаривала с Д., последняя рассказала, что ей и Р. от ФИО2 поступило предложение проставить зачеты и экзамены без их фактической сдачи за незаконное денежное вознаграждение, при этом последний попросил найти человека, через которого будут переданы денежные средства, в дальнейшем было принято решение передавать деньги через студента П. Размер незаконного денежного вознаграждения определил подсудимый, которые составляли, за оценку «удовлетворительно» 6 500 рублей, за оценку «хорошо» - 7 500 рублей. Со слов Д. ей также известно, что за денежное вознаграждение пытались получить оценки студенты Ф., К. и Р..

Показаниями свидетеля С., пояснившего суду, что со слов Д. ему известно о том, что по дисциплинам, преподаваемым подсудимым, можно было получить оценки без фактической сдачи экзаменов и зачета за незаконное денежное вознаграждение через П. которому Б., Ф., Д., К. и Р. передали для ФИО2 денежные средства за проставление экзаменов и зачета без их фактической сдачи.

Показаниями свидетеля Н., пояснившей суду, что от студентов ей известно о том, что Б., Д., Р. и К. преподаватель ФИО2 проставил в зачетных книжках экзамены и зачеты по преподаваемым им дисциплинам за незаконное денежное вознаграждение без их фактической сдачи.

Показаниями свидетеля А., пояснившего суду, что ему известно о том, что П. собрал деньги у студентов Ф., К., Б., Д. и Р. за проставление оценок по дисциплинам, которые преподавал ФИО2, поскольку самостоятельно они их получить они не могли.

Показаниями свидетеля Г., пояснившего в судебном заседании о том, что работает Z В отдел поступила информация по факту получения преподавателем ФИО2 взятки, в связи с чем было принято решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия. С этой целью из числа студентов был подобран кандидат, которому в присутствии понятых после процедуры его личного досмотра были переданы помеченные специальным средством денежные купюры, которые тот передал посреднику П., в связи с чем последний был задержан и доставлен в отдел полиции. В отделе полиции П. выдал денежные средства около 30000 рублей и зачетные книжки студентов и пояснил, что преподаватель ФИО2 попросил собрать у студентов за проставление оценок по преподаваемым им дисциплинам без их фактической сдачи денежные средства и зачетные книжки, проставить в зачетных книжках фамилию преподавателя, дату и оценки, при этом в телефонном режиме ФИО2 сообщил П. о том, что денежные средства нужно будет передать его супруге Ч., а он подъедет позже и в зачетных книжках поставит свою подпись. Затем П. выразил желание принять участие в оперативно-розыскном мероприятии, в присутствии понятых был досмотрен на наличие запрещенных к свободному обороту предметов и денежных средств, после чего последнему были переданы денежные средства, зачетные книжки и диктофон. Затем П., он и другие сотрудники полиции приехали к дому № Х, где П. сел в автомобиль Ч., через некоторое время подошел к ним и сообщил, что передал супруге ФИО2 собранные студентами денежные средства, за исключением 1 500 рублей, поскольку по указанию подсудимого должен был оставить их у себя. Спустя некоторое время к указанному выше дому подъехал ФИО2, П. сел к нему в машину, где находился в течение двадцати минут, после чего подсудимый был задержан и доставлен в отдел полиции. Он совместно с П. проехал в отдел полиции, где последний выдал денежные средства в сумме 1 500 рублей, зачетные книжки с подписью подсудимого за проставление экзаменов, зачета и курсового проекта, диктофон. В присутствии понятых и П. была прослушана аудиозапись, в ходе которой последний пояснил обстоятельства разговора с подсудимым и его супругой, после чего была составлена стенограмма разговоров. Позднее он совместно с другими сотрудниками полиции и ФИО2 проехали в дом последнего, расположенный в Х, где последний выдал экзаменационные ведомости, а его супруга предъявила для осмотра денежные средства. ФИО2 не отрицал факт получения его супругой от П. денежных средств, однако пояснил, что указанная сумма ранее была передана им П. для приобретения меда, однако, поскольку приобрести мед не удалось, последний вернул ему денежные средства.

Показаниями свидетеля З., пояснившего суду, что работает Z В январе 2014 года к ним поступила оперативная информация о получении преподавателем ФИО2 взятки, в связи с чем было принято решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия. Для этой цели ими было подобрано лицо из числа студентов под псевдонимом «И.», в присутствии понятых последний был осмотрен на предмет наличия денежных средств и аудиозаписывающих устройств, после чего ему были переданы денежные средства в сумме 6 500 рублей, которые он передалстуденту П., выступавшему в качестве посредника между студентами, желающими получить оценки по преподаваемым подсудимым дисциплинам без их фактической сдачи, и ФИО2 П. был задержан ими и доставлен в отдел полиции, где пояснил, что ФИО2 выразил желание получать через него за незаконное денежное вознаграждение за проставление студентам оценок за экзамены и зачеты без их фактической сдачи, в настоящее время у него уже была собрана сумма в размере 33000 рублей от пяти студентов, часть которых по требованию подсудимого он должен был передать супруге ФИО2, а 1 500 рублей оставить себе. Они осмотрели зачетные книжки студентов, в которых по требованию подсудимого П. написал название предмета и проставил оценки, а также денежные средства, после чего возвратили их П. для проведения оперативно – розыскных мероприятий. 00.00.0000 года во второй половине дня они приехали на обозначенное ФИО2 место, где П. сел в машину к супруге подсудимого Ч. и передал ей деньги, через некоторое время П. позвонил ФИО2 и тот сообщил, что в тот же день приедет к нему и поставит свою подпись в зачетных книжках. Во второй половине дня подсудимый подъехал к дому П., расписался в зачетных книжках, после чего был задержан и доставлен в отдел полиции. Факт получения денежных средств Ч. от П. подсудимый не отрицал, изначально пояснил, что денежные средства передавал в долг П., затем сказал, что деньги были предназначены для приобретения меда, который последний приобрести не смог.

Постановлением о проведении оперативно – розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 00.00.0000 года с целью выявления и документирования фактов получения денежных взяток профессором Z ФИО2 (У).

Планом проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от 24 января 2014 года с целью проверки оперативной информации и документирования факта получения ФИО2 от студентов Z взяток за получение экзаменов по предметам «Комплексные системы управления», «Эконометрическое моделирование» через посредника без их фактической сдачи, согласно которому в оперативном – розыскном мероприятии принимает участие лицо – конфидент (У).

Заявлением лица – конфидента, действующего под псевдонимом «И.» о добровольном участии в оперативно – розыскном мероприятии в отношении подсудимого (У).

Протоколом личного досмотра И., в ходе которого аудио и видео записывающих устройств, денежных средств у него не обнаружено (У).

Протоколом передачи И. денежных средств в размере 6 500 рублей (У) и ксерокопиями денежных купюр (У

Актом добровольной выдачи П. полученных от студентов зачетных книжек и денежных средств ( У).

Заявлением П. о добровольном участии в оперативно – розыскном мероприятии в отношении подсудимого (У).

Протоколом личного досмотра П., в соответствии с которым денежных средств и аудиозаписывающих устройств при нем не обнаружено (У).

Протоколом передачи П. 24 января 2014 года аудиозаписывающей аппаратуры – диктофона «SONY» для документирования факта передачи незаконного денежного вознаграждения через посредника П. преподавателю ФИО2 (тУ).

Актом передачи П. денежных средств в сумме 33000 рублей, номера и серии денежных купюр отражены в акте, и зачетных книжек на имя Р., Д., К., Б. и Ф. от 00.00.0000 года для последующей передачи через посредника П. преподавателю ФИО2 для проставления студентам экзамена без его фактической сдачи (У

Протоколом возврата П. диктофона (У).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому из содержания разговора между П. и ФИО2 следует, что подсудимый, находясь в своем автомобиле вместе с П., поставил свою подпись в зачетных книжках Д., Ф., Б., К. и Р. и фототаблицей к нему (У).

Актом добровольной выдачи П. зачетных книжек на имя Р., Д., К., Б. и Ф. от 24 сентября 2014 года, в которых имеются отметки о сдаче экзаменов, зачете и защите курсового проекта по дисциплинам «Эконометрическое моделирование», «Рынки ИКТ и организация продаж», «Комплексные системы управления в структуре архитектуры предприятий и бизнеса», а также подпись преподавателя ФИО2 (У).

Актом добровольной выдачи П. от 24 января 2014 года денежных средств в сумме 1 500 рублей (У протоколом их осмотра и фототаблицей к нему (У).

Экзаменационной ведомостью группы У от 00.00.0000 года по дисциплине «Комплексные системы управления в структуре архитектуры предприятий и бизнеса», согласно которой Б., Д., Р., К., Ф. получили удовлетворительные и положительные оценки без фактической сдачи экзамена по вышеназванной дисциплине (У

Экзаменационной ведомостью группы У от 00.00.0000 года по дисциплине «Эконометрическое моделирование», в соответствии с которой Б., Д., Р., К., Ф. получили удовлетворительные и положительные оценки без фактической сдачи экзамена по вышеназванной дисциплине (тУ).

Копией экзаменационной ведомости от 00.00.0000 года, в соответствии с которой студенты Б., Д., К., Р. и Ф. для сдачи экзамена по дисциплине «Эконометрическое моделирование» не явились У

Копией экзаменационной ведомости от 00.00.0000 года, в соответствии с которой студенты Д., К., Р. и Ф. для сдачи зачета по дисциплине «Рынки ИТК и организация продаж» не явились, студент Б. получил зачет (У).

Протоколом обыска в жилище подсудимого – Х, в ходе которого была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей (У), которая в соответствии с актом передачи была передана сотрудниками полиции П. для проведения ОРМ (тУ).

Протоколом осмотра денежных средств, в том числе, и указанной выше купюры (У).

Доводы подсудимого о том, что он не получал взятки от студентов и не совершал служебный подлог суд считает несостоятельными, расценивает их как способ защиты по следующим основаниям.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что полученные им от П. денежные средства в сумме 31500 рублей являются платой за мед, который он ранее попросил П. приобрести у родственников последнего. Поскольку тот не смог выполнить его просьбу, то деньги ему возвратил. Б., Д., Р., Ф. и К. самостоятельно сдали экзамены, зачет и защитили курсовой проект, однако у последних при себе отсутствовали зачетные книжки, поэтому он попросил П. собрать у последних их и проставил им отметки 00.00.0000 года. Однако суд считает указанные показания недостоверными, поскольку они опровергаются следующим.

В ходе судебного следствия была допрошена свидетель Д., которая показала, что в ее присутствии, а также в присутствии Р. ФИО2 на их вопрос, каким образом можно сдать ему экзамены, зачет и курсовой проект, сообщил, что может проставить оценки по преподаваемым им дисциплинам за незаконное денежное вознаграждение, назвав при этом его размер в зависимости от желаемой оценки. Свидетель П. суду пояснил, что подсудимый после разговора с Д. и Р. предложил ему выступить в качестве посредника между ним и студентами для получения от последних денежных средств за проставление положительных и удовлетворительных оценок за экзамены, зачет и курсовой проект по дисциплинам «Комплексные системы управления в структуре архитектуры предприятий и бизнеса», «Эконометрическое моделирование», «Рынки ИКТ и организация продаж» без их фактической сдачи, назвав ему суммы за проставление оценок «удовлетворительно» и «зачтено» в размере 6500 рублей, за «хорошо» и «зачтено» – 7500 рублей, о чем он сообщил студентам группы У. Для передачи ФИО2 за проставление оценок без фактической сдачи экзамена, зачета и курсового проекта он получил от Ф. денежные средства, которые тот передал от своего имени, а также от имени К.,Д., Р., и их зачетные книжки. Кроме того, Б. также передал ему 6000 рублей и зачетную книжку за проставление оценок за два экзамена и защиту курсового проекта. Общий размер незаконного денежного вознаграждения составил 33000 рублей, денежные средства по указанию подсудимого были переданы супруге последнего, после чего ФИО2 попросил его внести в зачетные книжки перечисленных выше студентов записи о сдаче ими экзаменов, зачета и курсового проекта, где сам в тот же день поставил в них свою подпись. Подсудимый действительно, ранее интересовался у него возможностью приобретения у его родственников меда, однако денежных средств для его приобретения ему никогда не давал. Показания свидетелей Д. и П. являются последовательными, согласуются между собой и с другими собранными доказательствами по делу, в частности с вышеприведенными показаниями свидетелей Ф.. Б. и К., подтвердившими факт передачи денежных средств подсудимому через посредника П., свидетелей М. и С., пояснивших в судебном заседании, что после общения с ФИО2 Д., Р. и П. сообщили о предложении подсудимого за денежное вознаграждение проставить студентам группы У оценки за экзамены, зачет и защиту курсового проекта без их фактической проверки знаний, показаниями свидетелей Г. и З., показавших в ходе судебного заседания о том, что в отношении подсудимого имелась оперативная информация о получении взяток от студентов за проставление оценок за экзамены без их фактической сдачи, в связи с чем в отношении ФИО2 были проведены оперативно – розыскные мероприятия. Показания свидетелей подтверждаются материалами настоящего уголовного дела: протоколами явки Д., Р., Б., Ф. и К. с повинной, где все они подтвердили передачу денег посреднику П. для последующей передачи ФИО2 с целью проставления оценок без фактической сдачи экзаменов, зачета и защиты курсового проекта, протоколом выемки и осмотра экзаменационных ведомостей группы У согласно которым Б., Д., Р., К. и Ф. получили положительные и удовлетворительные оценки по дисциплинам «Комплексные системы управления в структуре архитектуры предприятий и бизнеса» и «Эконометрическое моделирование», а также зачетными книжками вышеуказанных студентов, где стоят отметки о принятии у них подсудимым экзаменов, зачета по дисциплине «Рынки ИКТ и организация продаж» и защите курсового проекта по дисциплине «Эконометрическое моделирование». Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, доказательств тому, что они оговаривают подсудимого, суду не представлено.

Все собранные по настоящему уголовному дела доказательства в их совокупности свидетельствуют о наличии у ФИО2, являющего должностным лицом, умысла на совершение служебного подлога и получение взяток по всем вышеуказанным преступлениям. Судом достоверно установлено, что подсудимый предложил студентам проставить удовлетворительные и положительные оценки по преподаваемым им дисциплинам без фактической проверки знаний, установил суммы незаконного денежного вознаграждения, определил П. роль посредника между ним и студентами группы У и получил взятки от Б., Д., К., Р. и Ф., после чего внес не соответствующие действительности сведения в их зачетные книжки и экзаменационные ведомости о получении удовлетворительных оценок за экзамены, зачет и защиту курсового проекта по дисциплинам «Комплексные системы управления в структуре архитектуры предприятий и бизнеса», «Эконометрическое моделирование», «Рынки ИКТ и организация продаж» без их фактической сдачи.

В ходе судебного разбирательства защитник подсудимого заявил о том, что в действиях сотрудников полиции в отношении ФИО2 имела место провокация. Суд считает довод несостоятельным, поскольку в соответствии с ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно – розыскной деятельности проводить оперативный эксперимент. Оперативно – розыскные мероприятия в отношении ФИО2 были проведены с целью проверки информации о получении им, как должностным лицом, взяток что и было подтверждено в результате указанных мероприятий. При проведении оперативного эксперимента сотрудники полиции действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними в постановлении о проведении оперативно – розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 00.00.0000 года, то есть с целью выявления и документирования фактов получения денежных взяток профессором Z ФИО2 Доказательств тому, что в отношении подсудимого со стороны сотрудников полиции имели место угрозы или иные противоправные действия, понудившие его к совершению преступлений, не представлено. Проанализировав все собранные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности, суд считает, что умысел на получение взяток и совершение служебного подлога у ФИО2 сформировался независимо от действий сотрудников полиции. Обоснованность проведения оперативно – розыскных мероприятий в вышеназванный период времени в отношении подсудимого подтверждается также представленными в ходе судебного разбирательства суду и изученными им материалами дела оперативного учета, представляющими государственную тайну, которые подтверждают обоснованность подозрений ФИО2 в получении взяток. По вышеизложенным основаниям также не принимается и довод о признании недопустимыми доказательствами материалов, полученных в рамках оперативно – розыскной деятельности по тем основаниям, что в них отсутствует указание на часть статьи 290 УК РФ. Оперативные мероприятия проводились в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» и в дальнейшем, в ходе проведения предварительного следствия, действия подсудимого были квалифицированы по ч. 3 ст. 290 УК РФ, о чем свидетельствует постановление о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого.

Указывая, что показания свидетеля П. являются недопустимым доказательством, защитник ФИО2 ссылается на то, что у свидетеля имелась травма головы, однако никаких доказательств в обоснование этому не привел, в связи с чем указанный довод судом не принимается.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания показал, что при производстве обыска, проводимого в его доме, расположенном в Х, была обнаружена денежная купюра, которая передавалась П. в рамках оперативно - розыскного мероприятия с целью ее дальнейшей передачи ему. Указанная купюра была подброшена в его дом сотрудниками полиции, поскольку была обнаружена и изъята ими в тот момент, когда он находился в ванной комнате. Судом указанный довод не принимается, поскольку в ходе судебного следствия были допрошены присутствовавшие при обыске в качестве представителей общественности Ш. и М., которые пояснили, что во время производства обыска перемещались по дому подсудимого совместно с сотрудниками полиции, по его окончании все присутствующие лица подробно ознакомились с протоколом обыска и подписали его, при этом ни у кого замечаний не имелось. Других доказательств, подтверждающих довод ФИО2, суду не представлено.

Отклоняя довод подсудимого о том, что зачетная книжка студента не является официальным документом, суд исходил из следующего. По смыслу закона, официальный документ – это исходящий от государственных органов письменный документ, предоставляющий определенные права, возлагающий обязанности или освобождающий от них либо удостоверяющий юридически значимые факты или события, порождающий определенные юридические последствия, в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей, имеющий необходимые реквизиты (номер, дату, печать и другие реквизиты в зависимости от характера самого документа), подписанный уполномоченным на это должностным лицом. К таким документам относится и зачетная книжка студента, поскольку соответствует всем вышеперечисленным требованиям, предъявляемым к официальному документу.

Действия подсудимого по пяти преступлениям подлежат квалификации по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом взятки за незаконные действия, по пяти преступлениям по ч. 1 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, вместе с тем учитывает Z.

Учитывая все вышеизложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, положительно характеризующие личность подсудимого, его возраст, суд считает возможным применить к наказанию по пяти преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 290 УК РФ, правила ст. 64 УК РФ, и назначить по ним наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься преподавательской деятельностью, связанной с выполнением организационно – распорядительных функций. Оснований для назначения наказания по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 292 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку нижнего предела наказание в виде штрафа не содержит.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает Z, и полагает предоставить ФИО2 рассрочку выплаты штрафа.

С учетом вышеизложенного и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений по ч. 3 ст. 290 УК РФ на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить по ним наказание:

по ч. 1 ст. 292 УК РФ – в виде штрафа в доход государства в размере 25000 рублей за каждое преступление,

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от Д.) с учетом ст. 64 УК РФ – в виде штрафа в доход государства в размере 120000 рублей, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью, связанной с выполнением организационно – распорядительных функций, сроком на 1 (один) год,

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от Р.) с учетом ст. 64 УК РФ – в виде штрафа в доход государства в размере 100000 рублей, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью, связанной с выполнением организационно – распорядительных функций, сроком на 1 (один) год,

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от К.) с учетом ст. 64 УК РФ – в виде штрафа в доход государства в размере 100000 рублей, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью, связанной с выполнением организационно – распорядительных функций, сроком на 1 (один) год,

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от Ф.) с учетом ст. 64 УК РФ – в виде штрафа в доход государства в размере 100000 рублей, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью, связанной с выполнением организационно – распорядительных функций, сроком на 1 (один) год,

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от Б.) с учетом ст. 64 УК РФ – в виде штрафа в доход государства в размере 80000 рублей, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью, связанной с выполнением организационно – распорядительных функций, сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200000 рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью, связанной с выполнением организационно – распорядительных функций, сроком на 2 (два) года.

Рассрочить ФИО2 выплату штрафа в размере 200000 рублей сроком на 3 (три) года с ежемесячной выплатой 5 555 рублей.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства – билет Банка России номиналом 1000 рублей, 3 билета Банка России номиналов 500 рублей – обратить по назначению,зачетные книжки студентов Д., Ф., Б. и К. – оставить последним, зачетную книжку Р., экзаменационные листы, диски с аудиозаписями, экзаменационные ведомости, ксерокопию учебного плана, три рабочих программы, детализации соединений абонентов – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: