Гражданский кодекс часть 1

Захарова Анатолия Георгиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по статье 158 части второй пунктам «а,в» УК Российской Федерации к 80 часам обязательных работ;

-ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> (с учетом постановления Новолялинского районного суда, кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по статьям 158 части второй пункту «а» (16 преступлений), 158 части второй пунктам «а,в», 166 части второй пункту «а» (7 преступлений), 158 части первой и 30 части третьей, 166 части второй и 30 части третьей (13 преступлений), 69 части пятой УК Российской Федерации к 4 годам 5 месяцам 3 дням лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Захаров совершил открытое хищение чужого имущества в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 06-00 до 07-00 Захаров подошел к лежащему после избиения иными лицами на земле в 20 метрах от <адрес> в сторону улицы ФИО1 С.И., прикрывавшему голову руками, и открыто для последнего из кармана куртки умышленно похитил сотовый телефон «Sony» XPERIA ЕЗ стоимостью 11000 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Захаров с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами расследования верно установлены фактические обстоятельства дела, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, - не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального размера наказания. Государственный обвинитель Халлиев, потерпевший ФИО1, защитник Благов согласились на рассмотрение дела в отношении Захарова в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого, соблюдение всех иных условий, предусмотренных главой 40 УПК Российской Федерации, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Захарову, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Захарова А.Г. правильно квалифицированы по части первой статьи 161 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствие со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации при назначении наказания Захарову суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который состоя под административным надзором (т.2 л.д.103-104), совершил преступление средней тяжести против собственности, по месту отбытия наказания в виде лишения свободы характеризовался отрицательно и признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания (т.2 л.д.110-114), привлекался к административной ответственности за нарушение административного надзора (т.2 л.д.117-118), участковым уполномоченным характеризуется посредственно (т.2 л.д.120), по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.121), не состоит на учете у нарколога и у психиатра (т.2 л.д.116). В качестве смягчающих вину обстоятельств суд в соответствие с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации учитывает полное признание подсудимым вины, фактическое возвращение похищенного имущества потерпевшему. В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного частью первой статьи 63 УК Российской Федерации, суд учитывает наличие в действиях Захарова рецидива преступлений – ранее он судим за умышленные тяжкие преступления, вновь совершает умышленное преступление средней тяжести.

С учетом изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Захарова, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает возможным и необходимым назначить Захарову наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных частью пятой статьи 62 (особый порядок) и частью второй статьи 68 (рецидив) УК Российской Федерации. Оснований для применения положений статей 15 части шестой, 64, 68 части третьей и 73 УК Российской Федерации судом не установлено. В соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Захарова имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 301-304, 307-309, 316 и 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Захарова Анатолия Георгиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 01 (один) год 04 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Захарову А.Г. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зал суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, хранящийся у ФИО1 С.И., - оставить в распоряжении собственника, детализацию телефонных соединений – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.