Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Киановской Н.А., при секретаре Куликовой А.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Октябрьского района г.Рязани Лахтикова Д.А., обвиняемого ФИО1, защитника адвоката Коллегии адвокатов №2 г.Рязани Адвокатской палаты Рязанской области Головкиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступленияйахимова, <адрес> ", предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между государственным казенным учреждением <данные изъяты> и ФИО1, последний принят на должность заместителя начальника отдела <данные изъяты>.

Приказом ГКУ РО <данные изъяты>№к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность начальника отдела <данные изъяты>.

Распоряжением Правительства Рязанской области № 82 от 04.03.2014 «О реорганизации в форме слияния государственных казенных учреждений Рязанской области центров занятости населения» создано государственное казенное учреждение Рязанской области «Центр занятости населения Рязанской области» (далее по тексту - ГКУ РО «ЦЗН РО», Центр, Учреждение) путем слияния государственных казенных учреждений Рязанской области Центров занятости населения, в том числе ГКУ РО «ЦЗН г. Рязани».

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному трудовому договору в связи с реорганизацией ГКУ РО <данные изъяты>, ФИО1 стал занимать должность начальника отдела <данные изъяты>.

В соответствии с должностной инструкцией начальника отдела взаимодействия с работодателями и специальных программ ГКУ <данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором данного учреждения в полномочия ФИО1 входило:

- контроль работы отдела, ее организация по всем направлениям деятельности отдела, организация и координация работы сотрудников отдела (п.2.1);

- взаимодействие с организациями по вопросам, входящим в компетенцию отдела (п. 2.9);

- организация работы <данные изъяты> по взаимодействию с работодателями (п. 2.12);

- обеспечение реализации специальных программ по содействию занятости населения, утвержденных соответствующим федеральным органом, отвечающим за разработку и реализацию государственной политики содействия занятости населения (п. 2.16).

ФИО1, занимая должность начальника отдела <данные изъяты> и осуществляя полномочия по управлению вверенным ему трудовым коллективом, выполнял организационно-распорядительные функции, т.е. являлся должностным лицом.

Постановлением Правительства Рязанской области № 22 от 18.02.2015 «О порядке предоставления субсидий работодателям в рамках государственной программы Рязанской области «О развитии сферы занятости на 2015 - 2017 годы» утвержден Порядок предоставления субсидий работодателям в целях возмещения затрат, связанных с оборудованием (оснащением) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов, в рамках государственной программы Рязанской области «О развитии сферы занятости на 2015 - 2017 годы» (далее по тексту - Приложение к Постановлению № 22), в соответствии с п. 2 которого финансирование расходов, связанных с предоставлением работодателям субсидий, осуществляется за счет средств областного бюджета и средств, источником финансового обеспечения которых является субсидия из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий в сфере занятости населения в целях содействия в трудоустройстве незанятых инвалидов на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места (далее по тексту - трудоустройство незанятых инвалидов).

Указанная субсидия предоставляется работодателям Министерством труда занятости населения Рязанской области (далее - Министерство, МТиЗН РО) в пределах лимита средств, предусмотренных областным бюджетом на текущий финансовый год на трудоустройство незанятых инвалидов (п.3 Приложения к Постановлению № 22).

Субсидии предоставляются в размере 100% фактических затрат работодателя на оборудование (оснащение) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов, но не более 72 690 рублей за оборудование (оснащение) одного рабочего места (п.4 Приложения к Постановлению № 22).

Субсидии предоставляются работодателям при соблюдении (выполнении) ими следующих условий: осуществление деятельности на территории Рязанской области; отсутствие у работодателя просроченной задолженности по налоговым и иным обязательным платежам, а также задолженности по страховым взносам, начисленным на нее пеням и штрафам в Пенсионный фонд Российской Федерации; отсутствие в отношении работодателя процедуры ликвидации, банкротства или фактического прекращения деятельности; взятие обязательства о сохранении созданного работодателем оборудованного (оснащенного) рабочего места для трудоустройства незанятого инвалида не менее 3 лет; наличие трудовых отношений, возникших в текущем финансовом году между работодателем и работником, который является инвалидом и рабочее место которого оборудовано (оснащено) в текущем финансовом году; согласие работодателя на осуществление Министерством и органами финансового контроля проверок соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий (за исключением лиц, определенных частью 5 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации) (п.5 Приложения к Постановлению № 22).

Для получения субсидий работодатели предоставляют в Министерство в течение текущего финансового года, но не позднее 10 декабря, заявление о предоставлении субсидии, а также документы, подтверждающие его обоснованность и законность (п. 6 Приложения к Постановлению № 22).

Министерство рассматривает представленные в соответствии с пунктом 6 Порядка документы и в течение 15 рабочих дней с даты регистрации заявления о предоставлении субсидии (в декабре текущего финансового года - не позднее 25 числа) направляет работодателю уведомление о принятии решения о предоставлении субсидии или об отказе в предоставлении субсидии по форме, утверждаемой Министерством, с указанием причины отказа (п. 8 Приложения к Постановлению № 22).

Кроме того, постановлением Правительства Рязанской области № 177 от 22.07.2015 года «О порядке предоставления субсидий работодателям - субъектам малого и среднего предпринимательства в рамках государственной программы Рязанской области «О развитии сферы занятости на 2015-2017 годы» утвержден порядок предоставления субсидий работодателям - субъектам малого и среднего предринимательства в рамках государственной программы Рязанской области «О развитии сферы занятости на 2015 - 2017 годы» (далее по тексту – Приложение к Постановлению №177), которым определены условия и порядок предоставления субсидий из областного бюджета работодателям – субъектам малого и среднего предпринимательства (далее- работодатели) в целях возмещения затрат, связанных с созданием рабочих мест для трудоустройства безработных граждан и граждан, ищущих работу. Указанная субсидия предоставляется работодателям Министерством в пределах лимита средств, предусмотренных областным бюджетом на текущий финансовый год (п. 1, 2 Приложения к Постановлению №177).

Субсидии предоставляются в размере фактических затрат работодателя на создание дополнительного рабочего места для трудоустройства безработных граждан и граждан, ищущих работу, но не более 117600 за создание одного рабочего места (п.3 Приложения к Постановлению №177).

Субсидии предоставляются работодателям при соблюдении (выполнении) следующих условий: работодатель – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства; работодатель осуществляет деятельность на территории Рязанской области; отсутствие у работодателя просроченной задолженности по налоговым и иным обязательным платежам, а также задолженности по страховым взносам, начисленным на нее пеням и штрафам в Пенсионный фонд Российской Федерации; отсутствие в отношении работодателя процедуры ликвидации, банкротства или фактического прекращения деятельности; размер заработной платы работников работодателя не ниже размера, установленного региональным соглашением о минимальной заработной плате в Рязанской области; сохранение созданного работодателем дополнительного рабочего места для трудоустройства безработного гражданина или гражданина, ищущего работу, в течение 3 лет с даты получения субсидии; внесение сведений о работодателе и созданном дополнительном свободном рабочем месте и (или) вакантной должности в регистр получателей государственных услуг в сфере занятости населения в период с момента создания дополнительного рабочего места в текущем финансовом году до дня возникновения трудовых отношений между работодателем и работником, который до трудоустройства у данного работодателя являлся безработным гражданином или гражданином, ищущим работу, и рабочее место которого создано в текущем финансовом году; согласие работодателя на осуществление Министерством и органами финансового контроля проверок соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий (за исключением лиц, определенных частью 5 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации) (п. 4 Приложения к Постановлению № 177).

Для получения субсидии работодатели представляют в Министерство в течение текущего финансового года, но не позднее 1 декабря, заявку на предоставление субсидии, а также документы, подтверждающие ее обоснованность (п. 5 Приложения к Постановлению № 177).

Рассмотрение заявок работодателей осуществляется комиссией, созданной при министерстве. Состав комиссии, порядок организации ее работы, порядок рассмотрения заявок работодателей устанавливаются Министерством (п. 10 Приложения к Постановлению № 177).

Комиссия рассматривает представленные документы и в течение 20 рабочих дней с даты регистрации заявки на предоставление субсидии принимает решение о предоставлении субсидии либо об отказе в ее предоставлении (п. 11 Приложения к Постановлению № 177).

Приказами Министерства труда и занятости населения Рязанской области от 27.03.2015 «О создании комиссии при министерстве труда и занятости юеления Рязанской области по предоставлению работодателям субсидий в целях возмещения затрат, связанных с оборудованием (оснащением) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов» и №185 от 29.07.2015 «О создании комиссии при министерстве труда и занятости населения Рязанской области по предоставлению субсидий работодателям - субъектам малого и среднего предпринимательства» ФИО1 был включен в состав указанных комиссий и принимал непосредственное участие в их работе. При этом решение о выдаче работодателям соответствующих субсидий принималось простым большинством голосов членов указанных субсидий.

При осуществлении работы по исполнению указанных выше постановлений Правительства Рязанской области №22 от 18.02.2015 и №177 от 22.07.2015, в силу сложившейся практики Министерством труда и занятости населения Рязанской области на подведомственное ему учреждение ГКУ <данные изъяты> и в частности отдел, возглавляемый ФИО1, были возложены функции по организации приема и проверки документов, предоставляемых работодателями для получения субсидий на соответствие требованиям, предъявляемым к ним указанными Постановлениями.

В один из дней третьей декады сентября 2015 года, точная дата в ходе расследования не установлена, ФИО1 в рамках осуществления своих полномочий по взаимодействию с работодателями обратился к своему знакомому - заместителю директора ООО <данные изъяты>ФИО4, которому сообщил о реализации ГКУ <данные изъяты> Постановлений Правительства Рязанской области №22 от 18.02.2015 «О порядке предоставления субсидий работодателям в рамках государственной программы Рязанской области «О развитии сферы занятости на 2015 - 2017 годы» и №177 от 22.07.2015 «О порядке предоставления субсидий работодателям - субъектам малого и среднего предпринимательства в рамках государственной программы Рязанской области «О развитии сферы занятости на 2015-2017 годы» и предложил организации, представляемой ФИО4, стать претендентом на получение соответствующих субсидий.

Обсудив указанное предложение с директором ООО <данные изъяты>ФИО7 и получив его одобрение, в один из дней третьей декады сентября 2015 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, ФИО4 сообщил ФИО1, что ООО <данные изъяты> планирует увеличить кадровую численность работников и готово претендовать на получение субсидий на возмещение затрат, связанных с оборудованием (оснащением) 8-ми рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов и затрат, связанных с созданием 16-ти рабочих мест для трудоустройства безработных граждан. После этого сотрудниками ООО <данные изъяты> были подготовлены и переданы в возглавляемый ФИО1 отдел <данные изъяты> документы, дающие право обществу претендовать на получение вышеуказанных субсидий в общем размере 2438157 рублей 95 копеек.

Не позднее 01.10.2015 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, у ФИО1, обоснованно предполагавшего, что заявки ООО <данные изъяты> о выдаче субсидий на возмещение затрат, связанных с оборудованием (оснащением) 8-ми рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов и затрат, связанных с созданием 16-ти рабочих мест для трудоустройства безработных граждан будут удовлетворены комиссиями при МТиЗН РО в полном объеме, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств ООО <данные изъяты> в крупном размере, являющихся частью субсидий, на которые претендовало названное общество путем обмана его представителя – ФИО4

Реализуя задуманное, 01.10.2015 года около 09 часов 47 минут, находясь в своем рабочем кабинете № ГКУ <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1, используя свои служебные полномочия по осуществлению взаимодействия с работодателями и обеспечению реализации специальных программ по содействию занятости населения, регламентированные п.2.9 и п. 2.16 его должностной инструкции, встретился с ФИО4 и сообщил ему заведомо недостоверные сведения о том, что он (ФИО1) в силу занимаемого служебного положения готов оказать помощь в получении ООО <данные изъяты> указанных выше субсидий, путем достижения договоренностей с членами комиссий при МТиЗН РО, в полномочия которых входило принятие соответствующего решения. При этом ФИО1, вводя в заблуждение ФИО4, сообщил ему, что в силу своего служебного положения может оказать давление на указанных должностных лиц, но для гарантированного принятия ими положительного решения о выдаче ООО <данные изъяты> субсидий, необходимо передать через него (ФИО1) членам комиссий при МТиЗН РО в качестве взятки денежные средств, равные 20 % от суммы субсидий, на которые претендовало ООО <данные изъяты>, то есть не менее 487631 рублей. В действительности ФИО1 не намеревался передавать кому-либо денежные средства, получаемые в качестве взятки от ФИО4, а планировал обратить их в свою пользу. В свою очередь, ФИО4, будучи введенным в заблуждение ФИО1 на его предложение согласился.

При этом в период вышеописанных событий сотрудниками возглавляемого ФИО1 отдела ГКУ <данные изъяты> были проверены документы, представленные ООО <данные изъяты>, дающие обществу право претендовать на получение субсидий, после чего выявленные в них недочеты были устранены сотрудниками данной организации.

При этом ФИО1 каких-либо действий, направленных на оказание давления на членов комиссий при МТиЗН РО, либо на достижение с ними договоренности об их положительном голосовании на заседаниях комиссий в пользу ООО <данные изъяты> не предпринимал, денежные средства в качестве взяток им не предлагал и не передавал.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО <данные изъяты> были перечислены денежные средства в размере 1 867 768 рублей 14 копеек, являвшиеся субсидией для возмещения затрат, связанных с оборудованием 16 новых рабочих, а также 570 389 рублей 81 копейка, являвшиеся субсидией на оборудование 8 рабочих мест для инвалидов, а всего в размере 2 438 157 рублей 95 копеек.

При этом в указанный период времени ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ООО <данные изъяты> в крупном размере путем обмана его представителя ФИО4, неоднократно в ходе телефонных переговоров с последним, интересовался у него поступлением на расчетный счет указанной организации денежных средств в качестве субсидий на возмещение затрат, связанных с оборудованием (оснащением) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов и затрат, связанных с созданием рабочих мест для трудоустройства безработных граждан и граждан, ищущих работу и настаивал на скорейшей передаче ему ранее оговорённых денежных средств в сумме 740 000 рублей якобы для их передачи членам комиссий при МТиЗН РО.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора ФИО4 сообщил ФИО1 о поступлении на расчетный счет ООО <данные изъяты> части денежных средств в качестве субсидий на возмещение затрат, связанных с оборудованием (оснащением) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов и затрат, связанных с созданием рабочих мест для трудоустройства безработных граждан и граждан, ищущих работу, в связи с чем между ними была достигнута договоренность о передаче ФИО4 ФИО1, на следующий день денежных средств, в сумме 270 000 рублей, являющихся частью от общей суммы, которую последний в качестве взятки якобы должен был передать членам комиссий при МТиЗН РО.

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, ФИО4, осознав, что требование ФИО1 о передаче ему денежных средств за гарантированное получение ООО <данные изъяты> указанных выше субсидий является незаконным, обратился в УМВД России по Рязанской области с соответствующим заявлением и дал свое согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на изобличение ФИО1 и его возможных сообщников в указанных противоправных действиях.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 35 минут, ФИО4, действуя в рамках проводимых сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий, по предварительной договоренности встретился с ФИО1 в своем автомобиле марки «Volkswagen Phaeton» с государственным регистрационным знаком №, припаркованным возле <адрес>, где ФИО1 в указанное время, действуя умышленно и из корыстных побуждений, путем обмана получил от ФИО4 часть оговоренной ранее денежной суммы, а именно 270 000 рублей, якобы для их последующей передачи в качестве взятки членам комиссий при МТиЗН РО, что не соответствовало действительности. Также в ходе указанной встречи между ними была достигнута договоренность о прибавлении к сумме денежных средств, полученных ФИО1, денежных средств в размере 30 000 рублей, которые ранее ФИО4 дал ему в долг. Оставшуюся часть денежных средств от общей суммы, якобы предназначавшейся для передачи в качестве взятки членам комиссий при МТиЗН РО, а именно 440 000 рублей ФИО1 потребовал от ФИО4 передать ему сразу после их поступления на расчетный счет ООО <данные изъяты>.

Непосредственно после совершения вышеописанных преступных действий ФИО1 был задержан сотрудниками УЭБ ПК УМВД России по Рязанской области, полученные им от ФИО4 денежные средства в размере 270 000 рублей были изъяты сотрудниками полиции, в результате чего он не смог ими распорядиться по своему усмотрению и не довел свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана представителя ООО <данные изъяты>ФИО4 денежных средств общества в размере 740 000 рублей до конца, по независящим от него обстоятельствам. При этом размер имущественного вреда, а именно 740 000 рублей, который мог быть причинен ООО <данные изъяты> в случае окончания преступления, является крупным.

Совершая хищение денежных средств, принадлежащих ООО <данные изъяты> в крупном размере, путем обмана заместителя директора организации ФИО4, с использованием своего служебного положения при указанных выше обстоятельствах, ФИО1 осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления в их результате общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО <данные изъяты>, и желал этого, то есть действовал умышленно, с прямым умыслом на совершение мошенничества, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения за счет чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Головкина Т.Б. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лахтиков Д.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1

Представитель потерпевшего директор ООО <данные изъяты>ФИО7 не возражал рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства, о чем представил заявление в суд.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником; существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель Лахтиков Д.А. и представитель потерпевшего директор ООО <данные изъяты>ФИО7 согласны с применением особого порядка разбирательства по настоящему делу.

Поскольку, максимальное наказание, предусмотренное ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст.315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя Лахтикова Д.А., представителя потерпевшего ФИО7, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Наличие в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака «с использованием своего служебного положения», предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ следует из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым, ФИО1 занимая должность начальника отдела государственного казенного учреждения <адрес><данные изъяты>, выполнял организационно-распорядительные функции, а именно, контролировал и организовывал работу отдела и его сотрудников, взаимодействовал с иными организациями, организовывал работу по взаимодействию с работодателями в пределах компетенции отдела, обеспечивал реализацию специальных программ по содействию занятости населения, то есть являлся должностным лицом и обладал признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст.285 УК РФ. Наличие в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ – совершение мошенничества в крупном размере следует из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым подсудимый ФИО1 сообщил ФИО4 заведомо недостоверные сведения о необходимости передачи членам комиссии при министерстве труда и занятости населения <адрес> в виде взятки в сумме 740000 рублей, что составляло 30 % от суммы субсидий, на которые претендовало ООО <данные изъяты>. Доведение подсудимым ФИО1 своих действий до конца могло повлечь причинение потерпевшему ООО <данные изъяты> ущерба в размере 740000 рублей, который в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ является крупным. Однако довести преступные действия до конца подсудимый ФИО1 не смог, поскольку был задержан правоохранительными органами при передаче части денежных средств в размере 270 0000 рублей.

По сведениям ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» подсудимый ФИО1 на учёте не состоит.

По сведениям ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им.Н.Н.Баженова» подсудимый ФИО1 на учёте не состоит.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к тяжким преступлениям, направленным против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

При назначении наказания суд учитывает признание вины подсудимым ФИО1, оказание им помощи в воспитании несовершеннолетнего ребенка своей супруги от первого брака.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы, поскольку ФИО1 имеет малолетнего члена семьи на иждивении, оказывает помощь в воспитании несовершеннолетнего ребенка супруги.

Суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 трудоспособен, а преступление совершено им с целью извлечения выгоды. С учетом материального положения ФИО1, который имеет на иждивении малолетнего ребенка, в настоящее время не трудоустроен в связи с нахождением под домашним арестом, суд полагает необходимым рассрочить выплату штрафа.

Учитывая, что преступление совершено подсудимым ФИО1 с использованием своего служебного положения, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 в качестве дополнительного наказания в соответствии с ч.3 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд назначает наказание подсудимому с применением ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемое лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с применением правил ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку им совершено неоконченное преступление.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО1, а именно <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1, хранящуюся по адресу: <адрес>. В связи с назначением в качестве дополнительного наказания штрафа, суд не находит оснований для отмены ареста.

Разрешая судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым денежные средства, принадлежащие ООО <данные изъяты> в размере 270000 рублей, переданные представителем потерпевшего подсудимому в рамках оперативно-розыскных мероприятий с целью изобличения преступной деятельности подсудимого ФИО1, вернуть потерпевшему ООО <данные изъяты>. Содержащие результаты ОРМ «Оперативный эксперимент», «Наблюдение» и «Прослушивание телефонных переговоров», DVD-R диск №, содержащий видеозапись ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ CD-R-диск № с, DVD-R-диск №с., DVD-R-диск №с; DVD-R-диск №с, DVD-R-диск №с, необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, ч.8 ст.316 УПК РФ

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей. На основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить выплату штрафа сроком на пять месяцев с выплатой ежемесячно по четыре тысячи рублей.

В соответствии с ч.3 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации лишить ФИО1 права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях, сроком на два года.

На основании ч.1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении осужденного ФИО1, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора суда в законную силу отменить. ФИО1 из-под домашнего ареста освободить в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказание время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время его содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Арест, наложенный на принадлежащее на праве собственности подсудимому ФИО1 имущество ФИО1, а именно <данные изъяты>, хранящееся по адресу: <адрес> сохранить.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 270000 рублей, купюрами по 5000 рублей со следующими сериями и номерами: №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» - вернуть потерпевшему ООО «Реал-Прайм»;

CD-R-диск № с, DVD-R-диск №с., DVD-R-диск №с; DVD-R-диск №с, DVD-R-диск №с, содержащие результаты ОРМ «Оперативный эксперимент», «Наблюдение» и «Прослушивание телефонных переговоров», DVD-R диск №, содержащий видеозапись ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован, и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г.Рязани.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Киановская