Гражданский кодекс часть 1

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Алексеевского района Волгоградской области Москвитиной И.Ю., прокурора Алексеевского района Волгоградской области Похомова А.С.,

подсудимого Седова Д.Н.,

защитников подсудимого Седова Д.Н., адвокатов Хмелева А.В., представившего удостоверение № и ордер № филиала «Адвокатская консультация Алексеевского района» ВОКА, Харитонова Д.А., представившего удостоверение № и ордер № Адвокатской консультации <адрес> коллегии адвокатов,

при ведении протоколов судебных заседаний помощником судьи Васильевой Д.А., секретарем с/з Лукьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Седова Дмитрия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Седов Д.Н. совершил незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, в ходе проведения осмотра домовладения Седова Д.Н., расположенного по адресу: <адрес>, в жилом доме, сотрудниками полиции Отделения МВД России по Алексеевскому району Волгоградской области были обнаружены и изъяты семь предметов, похожих на патроны, которые хранил Седов Д.Н.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., представленные на исследование семь патронов, изъятые в ходе проведения осмотра домовладения Седова Д.Н., относятся к категории боеприпасов и являются винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенными для стрельбы из нарезного оружия - винтовок и карабинов <данные изъяты> и т.д. Данные патроны пригодны для стрельбы.

Таким образом, Седов Д.Н., не состоящий на учёте, как владелец нарезного оружия, в нарушение разрешительного лицензионного порядка, установленного ст. 22 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ, согласно которой «Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия или его территориальном органе разрешение на хранение и ношение оружия» и пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», согласно которому «Хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ или её территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия», незаконно хранил боеприпасы с момента их приобретения до ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый Седов Д.Н. виновным себя в совершении данного преступления не признал и показал, что он является владельцем гладкоствольного ружья и с ДД.ММ.ГГГГ состоит в обществе охотников. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он со своей супругой находился дома, когда супруга сообщила ему, что к нему пришли сотрудники полиции. Он вышел из дома на улицу, где увидел сотрудников полиции Свидетель №2 и Свидетель №5, которые сообщили, что им необходимо проверить, как он хранит оружие. Перед тем, как сотрудники полиции зашли в дом, он сообщил им, что хочет добровольно выдать находящееся у него незарегистрированное двуствольное ружьё 16 калибра <данные изъяты>, однако сотрудники полиции сообщили, что сначала осмотрят сейф, где он хранит оружие. Он открыл сейф, который находится в котельной комнате дома, и оттуда достал зарегистрированное двуствольное ружьё <данные изъяты> калибра, и второе незарегистрированное ружьё, которое поставил рядом с сейфом. Свидетель №2 осмотрел сейф, достал оттуда пакеты с боеприпасами, пыжи, прокладки, и самодельный патронтаж с патронами 16 калибра. Свидетель №2 спросил у него, почему патроны не соответствуют ружью, которое на него зарегистрировано, и он ответил, что они от ружья, которое он хочет добровольно выдать. Свидетель №7 сообщил, что нужно составить протокол, и они прошли в кухню за стол. Там Свидетель №7 составил протокол и сообщил, что нужно ему проехать в отдел полиции, он не стал спорить, взял свой паспорт, и они на служебной машине полиции поехали в отдел полиции, куда приехали примерно в <данные изъяты>. В отделе полиции его зарегистрировали и провели к какому-то ФИО, где Свидетель №7 пояснил ему, что у него незаконно хранятся патроны, и возможно он по ночам стреляет кабанов и дома есть мясо, что у него мелкашка, и что те пойдут к нему и найдут то, что он не ожидает. Потом, сотрудники полиции спросили у него, где его телефон, так как возможно он записывает. Он достал телефон, отключил его и положил на стол. Затем, Свидетель №7 сообщил ему, что у него 222 статья, что нашли у него незаконно хранящиеся патроны, и ему обеспечено полгода. Потом тот несколько раз выходил из кабинета, а затем предложил ему поменяться патронами, он спросил - как, и на его вопрос тот не сразу ответил, что для него никакой разницы нет, формальность, а для его начальства есть интерес найти малокалиберное ружьё. Так как в отделе полиции он просидел более двух часов, устал, хотел пить, но его не пускали купить воды, поэтому согласился сотрудничать с сотрудниками полиции и с предложением Свидетель №7 поменять патроны. Свидетель №7 забрал у него патроны 16 калибра, находящиеся в самодельном патронтаже, и они поехали в <адрес>, где Свидетель №7 заходил сначала в один дом, потом другой, и откуда вышел с патронами от мелкашки, которые потом у него нашли. Что это был за дом, не знает, потом он ездил в <адрес>, но его не нашёл, так как у него плохая зрительная память. Свидетель №7 отдал ему коробку с приобретёнными патронами и сказал, чтобы он её поставил над сейфом в его котельной. По дороге к нему домой они обсуждали объяснение. Он сообщил сотрудникам полиции, что в ДД.ММ.ГГГГ годы ему его крёстный подарил ружьё, но Свидетель №7 сказал, что напишет, что он навещал крёстного и тот подарил ему в ДД.ММ.ГГГГ ружьё, однако его крёстный давно умер. Также обсуждали, кого позвать понятыми, Свидетель №7 спросил его про племянника, и решили взять его понятым, а второго -ФИО2. Подъехав к его дому, он пошёл к ФИО2, где ему его дед сообщил, что ФИО2 выпил спиртное и отдыхает, и он не стал того будить. Он сообщил об этом Свидетель №7 и Свидетель №5 и предложил позвать его соседа Свидетель№6, на что Свидетель №7 ответил - «зови». Он пошёл за Свидетель№6 к тому домой, тот сначала отказывался идти понятым, но потом согласился. Когда он, Свидетель №5, Свидетель №7 и Свидетель№6 зашли к нему в дом, то он зашёл в комнату и предложил Свидетель №3, который был у него в гостях и помогал по хозяйству, побыть понятым, на что тот согласился. Перед тем как осматривать дом, он зашёл в него и поставил в котельной на полку над сейфом коробку от патрон <данные изъяты> калибра, в которой в целлофановом пакете было 7 патрон от мелкашки. Свидетель №7 предложил ему выдать запрещённые предметы, и он вынес из котельной ружьё и отдал тому, который сфотографировал его и спросил у него, если что ещё, и он ответил, что нет. Тогда Свидетель №7 вместе с ним зашёл в котельную комнату, где он показал тому, куда поставил коробку, тот сфотографировал её и вынес понятым в прихожую комнату. Свидетель №7 достал из коробки кулёк с патронами и спросил о том, что откуда они, на что, как они договорились с тем, он ответил, что со школы, что раньше там был тир и, что он их оттуда взял. Действительно, раньше в школе имелся тир, но он закрывался железной дверью на замок, а также во время его учёбы урока НВП уже не было. Затем, они пошли на кухню, где составили протокол, сфотографировали патроны, сложили их в пакет, ружьё в мешок, расписались в протоколе и отпустили понятых. В процессе составления протокола Свидетель №3 играл в компьютере в другой комнате, а Свидетель№6 просто сидел. Когда составили протокол, он спросил у Свидетель №7 о том, что всё написано как договаривались, на что тот ответил, что да. Потом Свидетель №5 предложил ему написать расписку, что согласен на осмотр дома, с чем он согласился и написал её, затем те уехали. Впоследствии ему позвонил дознаватель и сообщил, что в отношении него заведено уголовное дело. Он посмотрел в интернете санкцию за хранение боеприпасов и оружия, кроме гражданского гладкоствольного охотничьего, которые не подпадают для квалификации и возбуждении уголовного дела, и понял, что его обманули. ДД.ММ.ГГГГ он посоветовался с юристом, и они написали обращение в ГУВД <адрес>. Потом к нему приезжали из ГУВД, брали объяснение, ездили в <адрес>, но тот дом так и не нашли, так как он его не запомнил. Затем к нему домой приезжал Свидетель №7, который сообщил, что повезёт его жену на допрос, на что он сообщил, что та просто так не поедет, и на следующий день тот привёз его жене и Свидетель№6 повестки. На следующий день он возил на своей машине жену в отдел полиции на допрос, где его встретил Чернышков и спросил о том, что зачем он так поступил, он объяснил тому, и тот спросил, почему он сразу не отказался, а также сообщил, что статью он всё равно получит, так как система так работает. В ходе дознания он отказался от дачи показаний, так как адвокат рассказал ему статью 51 Конституции Российской Федерации, а Свидетель №5 и Свидетель №7 ему не разъясняли и угрожали. У него имеется официально зарегистрированное ружьё ИЖ. Ранее он не выдал незарегистрированное ружьё ТОЗ, так как она ему была дорога как память, и он не знал, можно ли её было оформить. Малокалиберной винтовки у него не было, однако такая винтовка была у Свидетель№10, и тот при жизни хотел ему её подарить, но она была сломана, починить её не смогли, а в таком виде Свидетель№10 дарить её не хотел.

Несмотря на то, что подсудимый Седов Д.Н. не признал себя виновным в совершении указанного преступления, его вина в совершении данного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №2 показал, что работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции Отделения МВД России по Алексеевскому <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в ходе доверительной беседы с жителем <адрес> ему стало известно о том, что Седов Д.Н., проживающий в <адрес>, может незаконно хранить в своём домовладении оружие, боеприпасы, о чём им было доложено руководству ОВД. Была создана группа, в которую входил он и участковый уполномоченный полиции Свидетель №5 и по указанию руководства они были направлены на отработку информации. На тот момент было известно, что Седов является владельцем гладкоствольного оружия 12 калибра <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он вместе с участковым уполномоченным полиции Свидетель №5 на служебной машине приехал к домовладению Седова Д.Н., проживающего по адресу: <адрес> В это время Седов Д.Н. и его супруга находились у себя дома. Они сообщили Седову Д.Н., что приехали для проверки условий хранения оружия, и Седов пригласил их в дом. В котельной комнате дома находился сейф с ружьём. Он сверил номер на частях оружия с номером в разрешении. Также в сейфе находились устройство для зарядки патронов, патронтаж, несколько патронов 12 калибра и второй самодельный патронтаж, сделанный из линолеума, в котором находилось 5-6 гильз 16 калибра, и Седов пояснил, что их нашёл. После этого, Седову Д.Н. было предложено проехать в отделение полиции для установления обстоятельств нахождения данных гильз. После этого, они поехали в Отделение МВД России по Алексеевскому <адрес>, где пробыли примерно один час, и Седов признался, что имеет незаконно оружие, которое хранится в его домовладении и желает его добровольно выдать. В послеобеденное время они поехали в домовладение Седова Д.Н., где он по приезду пригласил в качестве понятых Свидетель№6, проживающего по соседству с Седовым, и Свидетель №3, который находился в гостях у Седова и оказывал тому помощь по хозяйству. Седов не сообщал ему, что Свидетель №3 является его родственником, и Свидетель №3 также ему об этом не говорил. Перед входом в домовладение он разъяснил понятым, Седову Д.Н. их права и обязанности, а также Седову о том, что в случае если он имеет незаконные предметы, оружие, боеприпасы, необходимо добровольно выдать их и при их выдаче лицо освобождается от уголовной и административной ответственности. Седов в присутствии понятых добровольно пояснил, что у него незаконно хранится ружьё в котельной комнате, и пригласил проследовать за ним, через пристройку в коридор, а из него в котельную, где из-за сейфа выдал в разобранном виде ружьё. Также, Седов пояснил, что оно ему досталось от его крёстного ФИО7 Далее, Седов пояснил, что у него больше ничего запрещённого нет. После упаковки ружья он произвёл осмотр домовладения, где на полке в котельной находилась коробка из - под патрон 16 калибра, в которой находился фольгированный пакет с патронами калибра 5,6 мм. При этом Седов пояснил, что они у него давно, он их нашёл в тире <адрес> школы. Указанные патроны показали понятым. Затем были осмотрены хозпостройки, гараж. Потом был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участники ознакомились, замечаний не было, и поставили свои подписи. Когда им была обнаружена коробка с патронами, Седов Д.Н. находился рядом с ним, один понятой стоял в котельной, а второй на ступеньках котельной. С его стороны и со стороны Свидетель №5 какое - либо давление ни на кого не оказывалось. Он не говорил Седову Д.Н., что нужно поменять патроны, такого разговора у них не было. При осмотре осуществлялась фотосъёмка служебным цифровым фотоаппаратом Кенон, который указан в протоколе осмотра, флеш-накопители не приобщались. Также им составлялся акт проверки оружия, который был передан в лицензионно - разрешительный отдел №, а также Седову была выдана памятка по хранению оружия.

Свидетель Свидетель №5 пояснил, что работает в должности участкового уполномоченного полиции Отделения МВД России по Алексеевскому району Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня до 12 часов, он вместе со старшим участковым уполномоченным полиции Отделения МВД России по Алексеевскому району Свидетель №2 поехал в <адрес> в домовладение Седова Д.Н. с целью проверки хранения оружия и в связи с полученной им от начальника отделения участковых ФИО6 информацией о том, что Седов может незаконно хранить оружие. По приезду их встретила супруга Седова Д.Н., которой они сообщили, что приехали к её супругу с целью обследования условий хранения оружия, а также спросили у неё, является ли Седов Д.Н. владельцем оружия, и та это подтвердила. Далее, они сообщили Седову Д.Н. цель приезда, и Седов показал металлический сейф в котельной, и предоставил соответствующий документ на хранение оружия. Осмотр оружия и сейфа производил Свидетель №2 В сейфе был обнаружен самодельный патронтаж с гильзами 16 калибра, однако Седов являлся владельцем оружия 12 калибра. Для выяснения, откуда у Седова данные гильзы, они вместе с Седовым проехали в отделение полиции. В ходе беседы Седов сообщил, что у него дома имеется незарегистрированное ружьё, с которого он стрелял и обнаруженные гильзы от него. Он присутствовал при разговоре Свидетель №7 с Седовым и не было разговора, чтобы Седову предлагалось поменять патроны, которые у него были дома, для того, чтобы улучшить работу отдела. Он или Свидетель №2 не предлагали Седову Д.Н. принести в его домовладение патроны. В отделении полиции они находились примерно не более часа, и в послеобеденное время после <данные изъяты> снова поехали домой к Седову Д.Н., где по приезду Свидетель №2 сходил к соседу Седова - Свидетель№6 и пригласил его в качестве понятого, ещё одним понятым был приглашён Свидетель №3, который находился на территории двора и помогал Седову по хозяйству. Свидетель №2 предложил Седову Д.Н. добровольно выдать незарегистрированное оружие и имеющиеся запрещённые предметы, на что Седов сообщил, что желает выдать гладкоствольное ружьё и написал письменное заявление, что не возражает в производстве осмотра. Далее, Седов Д.Н. предложил пройти в дом, где из котельной вынес в разобранном виде двуствольное гладкоствольное ружьё и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ему его отдал крёстный по фамилии ФИО7 или ФИО7. Свидетель №7 было произведено фотографирование, и данное ружьё было помещено в мешок и опечатано. Далее, Седов Д.Н. пояснил, что у него больше ничего незаконного нет. Затем Свидетель №2 в ходе осмотра котельной на полке с вещами обнаружил коробку из - под патрон, в которой в фольгированном пакете были патроны от малокалиберной винтовки калибра 5,6 мм в количестве 7-8 штук. Седов Д.Н. добровольно пояснил, что это патроны от мелкашки, которые хранятся с того момента, когда он обучался в школе, а не выдал он их, потому что забыл, что хранит их там. Содержание коробки показывали понятым, которые в ходе осмотра находились в доме, никуда не выходили, и видели их. Патроны были помещены в пакет и опечатаны. Далее, осматривали коридор, кухню, все комнаты дома, хозпостойки. После осмотра был составлен рукописным текстом протокол, с которым все ознакомились и замечаний на протокол не поступало. Когда производился осмотр, супруги Седова Д.Н. дома не было.

Свидетель Свидетель№10 показал, что Седов Д.Н. ему знаком, так как они жили в одном населённом пункте в <адрес>. С Седовым Д.Н. поддерживал дружеские отношения его отец Свидетель№10, так как у них был общий интерес охота и оружие. У его отца было много оружия в связи с его работой, но он не интересовался, откуда оно. Его отец вместе с Седовым Д.Н. ремонтировали малокалиберную винтовку отца в их гараже, так как ствол был гнутым, но у них ничего не получилось, и отец называл её веслом. Он не видел, чтобы его отец, Седов стреляли из данной винтовки, и со слов отца она была неисправна, из неё невозможно производить выстрелы. Его отец Свидетель№10 постоянно психовал, что было нереально достать или купить здесь патроны для малокалиберной винтовки, так как она хранилась незаконно, а когда они жили в <адрес>, то там было очень легко с патронами, потому что были охотники, промысловики. За два месяца до смерти его отца эта винтовка исчезла из дома. Он не видел у Седова Д.Н. данную винтовку, не предполагает, что его отец подарил её Седову, и, наверное, тот её выбросил.

Из показаний свидетеля Свидетель№10, данных им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, и оглашённых в судебном заседании, следует, что с жителем <адрес>Седовым Д.Н. он знаком, неприязненных отношений между ними нет, родственником Седов Д.Н. ему не является. В настоящее время никаких отношений с Седовым Д.Н. он не поддерживает, так как не проживает в <адрес>, и данный населённый пункт не посещает. Свидетель№10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся его родным отцом, и умер ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими родителями ещё проживал в <адрес>, а в <адрес> он переехал жить в ДД.ММ.ГГГГ. С Седовым Д.Н. поддерживал дружеские отношения его отец Свидетель№10, так как у них был общий интерес охота и оружие. Ему известно о том, что Свидетель№10 примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ., точной даты не помнит, отдал свою мелкокалиберную винтовку <данные изъяты> калибра 5,6 мм. Седову Д.Н., так как это происходило в их доме в его присутствии. Откуда отец взял данную винтовку, он не знает, и тот об этом ему не говорил. Он видел её ещё в детстве у отца, и отец хранил её без документов. По каким причинам тот её не оформлял, не знает. Как он понял, винтовку его отец дал Седову Д.Н., чтобы тот попробовал её починить. Намеревался ли он её совсем отдать Седову Д.Н., или нет, он не знает, так как в их дела не вникал, и они его в них не посвящали. С отцом у него доверительных отношений не было. Затем, Седов Д.Н. принёс обратно винтовку, которую отдал отцу, сказав ему, что не смог её починить. Затем, его отец с Седовым Д.Н. вместе пробовали починить винтовку в их гараже, а именно они зажимали её ствол в тиски между двух досок, и пытались таким образом его выпрямить. Из их разговора он понял, что у данной винтовки был изогнут ствол. Седов Д.Н. не смог сам её починить и принёс отцу. Отец говорил, что ствол у винтовки был толстым и тяжелым его стачивали снаружи и в это время возможно и погнули. Починить ствол винтовки, как он понял, они так и не смогли, так как говорили между собой, что точности стрельбы у неё нет из-за дефекта ствола. Он не видел, чтобы отец давал Седову Д.Н. патроны от малокалиберной винтовки. У Свидетель№10 к этому времени патронов от неё не было, так как он постоянно жаловался на то, что не мог их нигде найти. Были ли патроны к винтовке у Седова Д.Н., он не знает. Сам лично данных патрон у Седова Д.Н. он не видел, тот ему патроны от винтовки не показывал. Из высказываний отца он понял, что он и Седов Д.Н. пробовали пристрелять её и патроны были Седова Д.Н. После чего, отец был злым, так как винтовка не имела кучности и точности стрельбы. Он ругался на неё и говорил, что она является не ружьём, а веслом. После этого, винтовка некоторое время была у них в доме, но как потом ей распорядился отец, он не знает. После его смерти, он вскрыл болгаркой его сейф для хранения оружия, так как ключ от него не нашли, но винтовки в нём не было и в домовладении её нигде не было. Патрон к винтовке в сейфе не было. Возможно, отец выбросил винтовку, так как не смог её починить. Ему она была не нужна, так как он охотой не увлекается. У отца её он не просил, и тот ему её не передавал, наоборот, был категорически против того, чтобы он её брал. Только в детстве он несколько раз пробовал из неё стрелять, но не прицельно. Винтовка была исправной и из неё можно было производить стрельбу по одному патрону одиночными выстрелами, магазина у неё не было /<данные изъяты>/.

Относительно оглашённых показаний свидетель Свидетель№10 пояснил, что их подтверждает частично – первую половину, не подтверждает то, что он говорил, как видел, что с винтовки производился выстрел, что её пытались пристреливать. После его допроса он прочитал только часть протокола и подписал его, так как торопился на выгрузку груза.

Указанные доводы свидетеля Свидетель№10 суд находит не убедительными для признания оглашённых показаний недостоверными, поскольку протокол допроса оформлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, с разъяснением прав и обязанностей свидетеля, его предупреждением об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ, ст. 307 УК РФ. В протоколе допроса имеются записи свидетеля Свидетель№10 о том, что протокол прочитан лично, замечаний нет, и его подписи, которые в судебном заседании свидетелем не оспариваются.

Показания свидетеля Свидетель№10, данные им в судебном заседании и в ходе дознания, не содержат значимых противоречий по их содержанию относительно имеющих существенное значение для дела обстоятельств, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, показания указанного свидетеля, данные им как в судебном заседании, так и в ходе дознания, принимаются судом в качестве доказательств по делу.

Свидетель Свидетель№6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, когда к нему пришёл Седов Д.Н., проживающий от него через дорогу, и попросил пойти к нему домой и побыть свидетелем при изъятии сотрудниками полиции ружья, на что он не сразу согласился. Перед осмотром домовладения Седова Д.Н. сотрудники полиции предложили Седову Д.Н. добровольно выдать запрещённые предметы и Седов Д.Н. выдал двуствольное ружьё. Затем сотрудник полиции обнаружил в котельной за сейфом маленькую коробочку, в которой находились патроны размером примерно 5 см, в количестве может больше 7 штук, так как не помнит перещитывали ли их, и на вопрос сотрудника полиции Седов Д.Н. пояснил, что они со школы. В другие комнаты дома, в сарай, гараж, они не ходили. Когда сотрудники полиции вынимали из коробки патроны, Свидетель №3 находился рядом с ним. Во время осмотра Свидетель №5 или Свидетель №7, точно кем, не помнит, производилось фотографирование на телефон. Затем, в доме был составлен протокол осмотра, где он поставил свою подпись. Впоследствии рыжеватому сотруднику полиции он давал показания.

Из показаний свидетеля Свидетель№6, данных им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, и оглашённых в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в <адрес>, в домовладении №. В этот день в послеобеденное время, точного времени не помнит, к нему домой пришёл его сосед Седов Д.Н., который сказал, что к нему приехала полиция, и попросил побыть у него дома понятым. Он согласился и вместе с Седовым Д.Н. подошёл к сотрудникам полиции, которые стояли около своей машины, около домовладения Седова Д.Н. Сотрудников полиции было двое, они были в форменной одежде. Сотрудники полиции попросили его принять участие в качестве понятого во время осмотра домовладения №, принадлежащего Седову Д.Н. Указанный осмотр, как пояснили ему сотрудники полиции, необходимо было провести для обнаружения и изъятия оружия, боеприпасов, которые Седов Д.Н. незаконно хранит в своём домовладении. О причастности или непричастности Седова Д.Н. к незаконному хранению оружия и боеприпасов, ему ничего неизвестно. Сам Седов Д.Н. ему об этом ничего не говорил, патронов или ружей он у того не видел. Также, он ни от кого не слышал о том, что Седов Д.Н. хранит что-то незаконно. Охотой он не увлекается и в оружии ничего не понимает, поэтому этим не интересуется. Седов Д.Н. сам сказал сотрудникам полиции, что в своём доме незаконно хранит охотничье ружьё, которое пожелал выдать добровольно сотрудникам полиции. Сотрудники полиции предложили Седову Д.Н. с его согласия и в присутствии двух понятых - его и приглашённого ими второго понятого Свидетель №3, осмотреть его дом и домовладение. Седов Д.Н. согласился и написал заявление о согласии с проведением данного осмотра. После чего, они все вместе прошли в дом Седова Д.Н. Перед началом проведения осмотра, сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности участников осмотра и предложил Седову Д.Н. добровольно выдать запрещённые в обороте на территории РФ предметы и вещества, в том числе оружие и боеприпасы. Седов Д.Н. добровольно выдал сотрудникам полиции одно двуствольное охотничье ружьё. Сотрудники полиции изъяли ружьё и упаковали его в мешок. Седов Д.Н. сказал, что больше ничего запрещённого у него нет, и ничего больше добровольно не выдавал. После этого, в их присутствии и с участием Седова Д.Н. сотрудники полиции стали осматривать дом Седова Д.Н. Он постоянно находился вместе с сотрудниками полиции и никуда не отходил. Во время осмотра в котельной сотрудники полиции нашли коробку из-под охотничьих патрон, в которой были патроны небольшого размера, сколько их было, он не считал. Их посчитали сотрудники полиции, но точное количество не помнит, не менее 5. Седов Д.Н. сообщил, что это патроны от малокалиберной винтовки, которые он хранит незаконно, и принёс их со школы. Обнаруженную в доме Седова Д.Н. коробку с патронами сотрудник полиции упаковал в прозрачный пакет, горловину которого перевязал нитью, концы которой оклеил бумажной биркой, на которой он и другие участники осмотра поставили свои подписи. Больше ничего в ходе осмотра обнаружено и изъято у Седова Д.Н. не было. После этого, сотрудник полиции составил протокол осмотра, который он подписал. В протоколе всё было изложено правильно. Какого-либо давления или угроз на Седова Д.Н. не оказывалось. Он обучался в <адрес> школе и за время обучения никогда в школе из малокалиберной винтовки не стрелял, и в школе их он не видел. Он слышал, что они были в школе, но их в ДД.ММ.ГГГГ годах куда-то увезли и обратно не привозили/ <данные изъяты>/.

Относительно оглашённых показаний свидетель Свидетель№6 пояснил, что их полностью подтверждает, но так как прошло много времени, запамятовал происходившие события.

Показания свидетеля Свидетель№6, данные им в судебном заседании и в ходе дознания, не содержат значимых противоречий по их содержанию относительно имеющих существенное значение для дела обстоятельств, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, показания указанного свидетеля, данные им как в ходе дознания, так и в судебном заседании, принимаются судом в качестве доказательств по делу.

Свидетель Свидетель №3 показал, что проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился у своего троюродного дяди Седова Д.Н. в х<адрес>, и помогал тому по хозяйству. Где-то в <данные изъяты>, когда он находился в доме, к Седову Д.Н. пришли сотрудники полиции Свидетель №7, Свидетель №5, и Седов Д.Н. попросил его побыть понятым при осмотре его домовладения, и пригласил его на кухню. Вторым понятым был Свидетель№6 Он не помнит, разъясняли ли сотрудники полиции им их права. Сотрудники полиции предложили Седову Д.Н. добровольно выдать запрещённые предметы и тот выдал ружьё, которое ему досталось от крёстного. После этого, он отлучался, так как ему позвонили из дома с <адрес>, был важный разговор. Потом он увидел коробку с патронами, но не видел, откуда их изъяли. Он подписывал протокол осмотра, но не читал его, и никто его не оглашал. Также он расписывался на двух бирках, которые наклеили на мешок с ружьём и коробку с патронами. При осмотре Свидетель №7 фотографировал мобильным телефоном. Позже, когда его вызвали к сотруднику полиции Шмакову, то от него он узнал про изъятые у Седова патроны малого калибра, и что Седов сообщил, что они со школы. При допросе он сообщил ФИО5 о том, что видел, и тот внёс в протокол, с которым он не знакомился, и подписал его не читая, так как он долго читает.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, и оглашённых в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, в домовладении №, где помогал своему троюродному дяде Седову Д.Н. управляться с домашним хозяйством. В этот день примерно в <данные изъяты> к Седову Д.Н. приехало двое сотрудников полиции Отделения МВД России по <адрес>, которые встретились с Седовым Д.Н. Затем, Седов Д.Н. подошёл к нему и попросил побыть понятым, он согласился, и вместе с Седовым Д.Н. подошёл к сотрудникам полиции. Сотрудники полиции попросили его принять участие в качестве понятого во время осмотра домовладения №, принадлежащего Седову Д.Н. Указанный осмотр, как пояснили ему сотрудники полиции, необходимо было провести для обнаружения и изъятия оружия, боеприпасов, которые Седов Д.Н. незаконно хранит в своём домовладении. О причастности или непричастности Седова Д.Н. к незаконному хранению оружия и боеприпасов, ему ничего не известно. Седов Д.Н. ему об этом ничего не говорил, патронов или ружей он у того не видел. Он охотой не увлекается и в оружии ничего не понимает. Седов Д.Н. сам сказал сотрудникам полиции, что в своём доме незаконно хранит охотничье ружье, которое пожелал выдать добровольно сотрудникам полиции. Сотрудники полиции предложили Седову Д.Н. с его согласия и в присутствии двух понятых, его и приглашённого ими второго понятого Свидетель№6, осмотреть его дом и домовладение. Седов Д.Н. согласился и написал заявление о согласии с проведением данного осмотра. Перед началом проведения осмотра сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности участников осмотра и предложил Седову Д.Н. добровольно выдать запрещённые в обороте на территории РФ предметы и вещества, в том числе оружие и боеприпасы. При этом Седову Д.Н. было разъяснено, что их добровольная выдача влечёт за собой освобождение от уголовной ответственности за их незаконное приобретение и хранение. Седов Д.Н. добровольно выдал сотрудникам полиции одно двуствольное охотничье ружье, пояснив, что хранит его незаконно, без каких-либо документов. Седов Д.Н. сообщил, что выданное им ружье досталось ему от его крёстного, кого именно, он не знает. Сотрудники полиции изъяли ружьё и упаковали его в мешок. Седов Д.Н. сказал, что больше ничего запрещённого у него нет, и ничего больше добровольно не выдавал. После этого, в их присутствии и с участием Седова Д.Н., сотрудники полиции осмотрели его жилой дом. Он постоянно находился вместе с сотрудниками полиции и никуда не отходил. Во время осмотра в котельной за сейфом сотрудники полиции нашли коробку из-под охотничьих патрон, в которой были патроны небольшого размера, семь штук. Седов Д.Н. сообщил, что это патроны от малокалиберной винтовки, которые он хранит незаконно, данные патроны он нашёл в тире, ещё в то время, когда учился в <адрес> школе. Обнаруженную в доме Седова Д.Н. коробку с патронами сотрудник полиции упаковал в прозрачный пакет, горловину которого перевязал нитью, концы которой оклеил бумажной биркой, на которой он и другие участники осмотра поставили свои подписи. Больше ничего в ходе осмотра обнаружено и изъято у Седова Д.Н. не было. После этого, сотрудник полиции составил протокол осмотра, с которым он ознакомился и расписался в нём, в протоколе всё было изложено правильно. Какого-либо давления или угроз на Седова Д.Н. не оказывалось. Ещё задолго до приезда сотрудников полиции Седов Д.Н. говорил ему, что у него есть патроны к мелкокалиберной винтовке, которые, как он ему пояснил, нужны ему для извлечения из них пороха и снаряжения им охотничьих патрон, но ему данные патроны он не показывал, и он никогда у Седова Д.Н. их не видел/<данные изъяты>/.

Относительно оглашённых показаний свидетель Свидетель №3 пояснил, что он их не подтверждает, так как таких показаний не давал, а подписал протокол допроса, не читая его.

Показания свидетеля Свидетель №3, данные им в судебном заседании содержат значимые противоречия по их содержанию относительно имеющих существенное значение для дела обстоятельств, не подтверждаются другими доказательствами по делу, доводы Свидетель №3 о том, что он оглашённых показаний не давал, подписал протокол допроса, не читая его, суд находит не убедительными, поскольку в протоколе допроса имеются записи свидетеля Свидетель №3 о том, что протокол прочитан лично, замечаний, заявлений нет, и протокол подписан его подписями, которые в судебном заседании свидетелем не оспариваются. Указанный протокол допроса оформлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, с разъяснением прав и обязанностей свидетеля, и предупреждением об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ, ст. 307 УК РФ. Также, Свидетель №3 является знакомым Седова Д.Н., утверждает, что приходится ему родственником, бывает у него дома в гостях, помогает по хозяйству, пользуется его имуществом, следовательно, заинтересован в исходе дела в пользу Седова Д.Н. В связи с этим, суд полагает его показания в судебном заседании являются недостоверными и не принимает в качестве доказательств по делу.

Показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе дознания, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель№6 относительно имеющих существенное значение для дела обстоятельств, и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, указанные показания принимаются судом в качестве доказательств по делу.

Свидетель Свидетель №4 показала, что она обучалась в <адрес> школе, затем училась в пединституте <адрес>, и потом вернулась работать учителем иностранного языка в <адрес> школу, где проработала до выхода на пенсию 40 лет. Во время её работы в школе был тир, так как имелся предмет НВП, который вёл её супруг Свидетель №1 Когда был построен тир, ей неизвестно, но ей известно, что стрельбы в нём завершились в ДД.ММ.ГГГГ году, так как перестал существовать в школе предмет НВП, и винтовки изъяли в военкомат, а затем через 1-2 года тир был разрушен и директор совхоза строительный материал забрал на хозпостройки. Последние соревнования по стрельбе в тире школы проводились в ДД.ММ.ГГГГ годах. В школе из малокалиберных винтовок не стреляли, а была всегда пневматика. Патроны для стрельб в тире выдавались через <данные изъяты> по акту и ведомости выдачи патронов, которую подписывали учитель и директор школы, велась строгая отчётность патронов. Ей известно, что для стрельбы выдавалось по 5 пуль. Случаев хищения, утраты патронов не было, но если даже 1-2 пули скатились со стола, то не вся же пачка. По данному факту её в полицию не вызывали и в кабинете полиции дознаватель ФИО5 её не допрашивал.

Свидетель Свидетель №8 пояснила, что является супругой Седову Д.Н. и проживает с ним в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в начале <данные изъяты> она вышла из дома, и когда открыла дверь, то увидела двух сотрудников полиции Свидетель №7 и Свидетель №5, при этом Свидетель №7 сказал ей шуткой «руки вверх». Затем те спросили, где её супруг и попросили позвать его. Она позвала супруга и ушла по своим делам. Когда она вернулась домой в <данные изъяты>, то её супруг искал документы и собирался с Свидетель №7 и Свидетель №5 ехать в полицию. У Свидетель №7 в руках был самодельный патронтаж, и тот сообщил ей, что они поедут в Алексеевку и супруга долго не задержат, что сегодня он будет дома. В начале <данные изъяты> дня, когда супруг вернулся домой вместе с сотрудниками полиции, то у него в руках был пустой патронтаж и она спросила у него, почему так долго. Супруг ей ответил, что сейчас у них в доме будет обыск, и что ему дали сотрудники полиции патроны, которые найдут на полке, но патроны ей не показывал. Она пошла собирать продукты бабушкам, так как является соцработником, а её супруг ушёл к соседу Свидетель№6, чтобы позвать его в качестве понятого. У них дома находился племянник супруга Свидетель №3, которого пригласил супруг помочь по хозяйству, и она также попросила его посидеть с бабушкой, которую к ним привезли, а сама ушла на работу. Когда она вернулась домой, супруг ей сообщил, что в райотделе <адрес>Свидетель №5 и Свидетель №7 предложили ему поменять патроны 16 калибра на патроны другого калибра, и Свидетель №7 сказал, что ему какая разница какие выдавать патроны, все равно будет полгода условного осуждения. Так как супруг устал находиться в полиции, ему много задавалось вопросов, он решил согласиться поменять патроны. При осмотре их домовладения она не присутствовала, но супруг ей пояснил, что в доме осмотра не было, и в нём изменения она не заметила, всё было на месте. Супруг сообщил ей, что сотрудники полиции предложили ему выдать оружие. У супруга было ружьё 12 калибра, и ещё ружьё, которое ему подарил его крёстный, но она его не видела, также не видела она у него патронов. Супруг путёвки не брал и на охоту не ходил. Кроме того, супруг ей рассказал, что сотрудники полиции нашли патроны, которые поменяли, на полке, изготовленной из двери шифоньера, которая находилась в котельной дома над сейфом с оружием. Так как там у них вообще не убирается, то на полке всё было в пыли. Впоследствии они в интернете уточнили, что за патроны, которые были у него, ему не было бы даже условно, а штраф какой-то, получается его обманули. Супруг написал письмо начальнику в <адрес>, но письменного ответа не было.

Свидетель ФИО5 показал, что состоит в должности начальника группы дознания Отделения МВД России по Алексеевскому району Волгоградской области. В его производстве находилось уголовное дело в отношении Седова Д.Н., и он допрашивал супругу подсудимого Седову, понятых Свидетель №3, Свидетель№6, свидетелей Свидетель №4, Свидетель№10, сотрудников полиции Свидетель №5, Свидетель №7. Свидетель №4 он допрашивал в отделе полиции по адресу: <адрес> которая пояснила, что работала в школе, её супруг вёл предмет НВП, проводил занятия по стрельбе, а в ДД.ММ.ГГГГ из школы оружие изъяли и куда-то увезли, учёт его не вёлся. Он напечатал на компьютере протокол, распечатал его на принтере, Свидетель №4 его лично прочитала и расписалась, замечаний от неё не было. Он не выезжал по месту жительства Свидетель №4 для подписания протокола допроса. Свидетель№10 он также допрашивал в кабинете полиции, который доставлялся на допрос участковым в вечернее время, показания тот давал добровольно, давления на него не оказывалось. Тот пояснил, что его покойный отец общался с Седовым Д.Н. и давал Седову винтовку починить, но тот починить её не смог и вернул её обратно отцу. Потом Седов и отец Свидетель№10 винтовку чинили вместе, но у них не получилось её починить, те пробовали её пристреливать, но тоже не получилось, а затем Свидетель№10 куда-то её дел. Также Свидетель№10 пояснял, что Седов, когда брал чинить винтовку, то пытался пристеливать её, но у него не получилось, Седов говорил, что стрелял с неё, но точности не было. Свидетель№10 не сообщал ему, что куда-то спешит. Свидетелей Свидетель №3 и Свидетель№6 он также допрашивал в кабинете полиции №. Свидетель №3 пояснил, что является родственником Седова и тот попросил его помочь по хозяйству, поэтому он приехал к Седову. Потом приехали сотрудники полиции и попросили его побыть понятым, он согласился и в его присутствии Седов добровольно выдал сотрудникам полиции ружьё, и пояснил, что больше ничего запрещённого не хранит. Затем в котельной сотрудники полиции нашли патроны и Седов пояснил, что нашёл их в школе. Свидетель №3 читал протокол допроса и лично подписывал его, жалоб на протокол допроса от него не было. Свидетель Свидетель№6 дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №3, показания давал добровольно, без принуждения, читал протокол допроса и подписывал его.

Свидетель Свидетель №11 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает врачом психиатром в ГБУЗ «<адрес> ЦРБ». Свидетель №3 и Свидетель№6 состоят на учёте у врача психиатра, но только не в диспансерной группе наблюдения, а получают консультативно-лечебную помощь. Свидетель№6 состоит на учёте с диагнозом умеренная отсталость без нарушения поведения, в ДД.ММ.ГГГГ ему назначена бессрочно вторая группа инвалидности. Свидетель №3 проживает в <адрес>, был инвалидом детства, а в ДД.ММ.ГГГГ ему сняли группу инвалидности, и у него органическое заболевание головного мозга – расстройство личности и поведения с мнестическим снижением. Свидетель№6 последний раз обращался к ней за медицинской помощью в ДД.ММ.ГГГГ, а Свидетель №3 в ДД.ММ.ГГГГСвидетель№6 и Свидетель №3 являются дееспособными, адекватными, они могут понимать значение, характер происходящего, отвечать за свои действия, правильно воспринимать происходящие события, Свидетель №3 работает трактористом, у них в связи с заболеваниями имеются проблемы с памятью.

Согласно письменных сообщений ГБУЗ «<адрес> ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель№6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получает консультативно лечебную помощь у психиатра по обращению с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Умственная отсталость умеренная, без нарушения поведения, на ДН не наблюдается, инвалид 2 гр. бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ., последнее обращение к врачу психиатру в ДД.ММ.ГГГГ году, дееспособный, административных и других правонарушений по настоящее время не было, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит; Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получает консультативно лечебную помощь у психиатра по обращению с ДД.ММ.ГГГГ г. с диагнозом: Органическое расстройство личности в форме умеренного мнестического снижения, на ДН не наблюдается, инвалид 3 гр. снята инвалидность в ДД.ММ.ГГГГ году, последнее обращение к врачу психиатру в ДД.ММ.ГГГГ году, дееспособный, административных и других правонарушений по настоящее время не было, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит /<данные изъяты>/.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он проживает со своей семьёй в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в <адрес> средней школе преподавателем НВП. До него в школе НВП преподавали ФИО4, и некоторое время физрук ФИО1. Когда НВП прекратило свою деятельность, он с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работал преподавателем ОБЖ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был директором данной школы. До ДД.ММ.ГГГГ в совхозе <адрес> имелся кинотеатр, впоследствии на его базе был создан при школе тир. Стрельбы в тире велись через трубы диаметром где-то 200 миллиметров в направлении 25 метров. В школе не постоянно имелись малокалиберные винтовки <данные изъяты>, <данные изъяты> калибра 5,6 мм и учебные автоматы, а только на время учёбы они привозились в школу с сентября по март, а впоследствии сдавались в соответствующие органы, автоматы в ВВК, а винтовки сначала в <данные изъяты>, а потом в милицию. Оружие хранилось в школе в специальной оружейной комнате, в которой имелась сигнализация. Патроны к винтовкам, которые были низкого качества, оплачивали и получали в <данные изъяты> у Свидетель №9 Имелся учебный план - раздел огневая подготовка, и завершающим этапом, после того, как дети учились однообразию прицеливания и обращению с оружием, правилам безопасности, по завершению учебного курса проводились учебные стрельбы в 9-х, 10-х классах, стандартные упражнения - 5 патронов, сдачу гильз от патронов с него не требовали. По школе издавался приказ, получались патроны в <данные изъяты> по ведомости у Свидетель №9, он подписывал акт приёмки, а в конце акт сдачи, в ведомости расписывались учащиеся о приёме патронов, об использовании патронов составлялся акт, который подписывал директор школы, и им он сдавался в <данные изъяты>. Ежегодно комиссией РВК, МВД проверялась школа на соответствие учебному процессу, в том числе оружейная комната. На стрельбах учеников было по 10-20 человек, возрастом 15-16 лет и он для стрельб брал максимум две пачки патронов по 50 штук, и к патронам никто не имел доступа. Патроны также хранились в оружейной комнате. При проведении стрельб он отслеживал количество отстрелянных учениками патрон и результативность стрельбы. Патроны, которые произвели осечку, он впоследствии сдавал в <данные изъяты>Свидетель №9, а остальные патроны расходовались. У него имелся журнал учёта движения оружия и боеприпасов. В ДД.ММ.ГГГГ в тире проводились последние стрельбы, и после этого малокалиберные патроны не использовали. В ДД.ММ.ГГГГ Министерство просвещения РСФСР упразднило курс начальной военной подготовки, и был введён курс ОБЖ, стрельбы прекратились, и детей возили на пятидневные сборы в конце учебного года. Впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ тир развалили, кирпичи с него перевезли на ремонт мехтока <данные изъяты> а на его месте остались руины. Седов Д.Н. являлся его учеником, у которого он преподавал химию, биологию. Седов Д.Н. по возрасту не мог быть на стрельбах в тире из винтовок, и на месте, где они проводились, а посторонних лиц там никогда не было. Тир закрывался на замок со специальным ключом. Он считает, что свидетель Свидетель №4 из–за некомпетентности ошибочно сообщила, что в школе не имелось винтовок, а было пневматическое оружие. До ДД.ММ.ГГГГ в любом охотничьем магазине можно было просто, показав охотничий билет, купить патроны калибра 5,6 мм. Кражи или пропажи патронов при его работе в школе не было.

Свидетель Свидетель №9 показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности председателя райкома <данные изъяты>. В то время во всех средних школах, в том числе <адрес> средней школе, было малокалиберное и пневматическое оружие, которое на постоянной основе хранилось в школе в оружейке. Также почти в каждой школе имелся малокалиберный тир. Малокалиберные винтовки имели калибр 5,6 мм. Приобретение школами малокалиберных патронов осуществлялось в <данные изъяты> после безналичной оплаты, по накладной, в которой указывалось их количество, и их учёт производился по бухгалтерии. Гильзы от отстрелянных патронов и патроны с осечками к ним не возвращали. Учёт патронов вели сами школы или кто за них заплатил деньги за патроны. Им производились в школах периодические проверки сохранности оружия, а также правильности списания патронов по ведомостям, проверялся остаток патронов, но их пересчёт не производился, так как ответственным за патроны был военрук. Во время его работы, в <адрес> средней школе не было случаев утраты или хищения патронов. Тир в <адрес> школе был оборудован с летней площадки, огороженной со всех сторон высокими кирпичными стенами, и туда не имелось доступа посторонних лиц.

Согласно рапорта оперативного дежурного Отделения МВД России по Алексеевскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг., адресованного начальнику Отделения МВД России по Алексеевскому району, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в дежурную часть Отделения МВД России по Алексеевскому району поступило телефонное сообщение от ст. УУП Свидетель №2 о том, что он располагает сведениями, что в <адрес> по месту проживания Седова Д.Н. хранятся оружие и боеприпасы /<данные изъяты>/.

По заверенной копии записи из книги учёта сообщений о преступлениях (КУСП) Отделения МВД России по Алексеевского <адрес> видно, что в КУСП Отделения МВД России по Алексеевскому району за номером № от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись телефонного сообщения ст. УУП ОМВД России по Алексеевскому району Свидетель №2, полученного в <данные изъяты> оперативным дежурным ОМВД ФИО3 о том, что имеется информация о том, что Седов Д.Н. хранит оружие и боеприпасы по месту жительства <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст. 222 УК РФ /<данные изъяты>/.

Из рапорта ст. УУП Отделения МВД России по Алексеевскому <адрес>Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного начальнику Отделения МВД России по Алексеевскому району, следует, что в соответствии со ст. 143 УПК РФ им ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра домовладения по месту проживания Седова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенного по адресу: <адрес>, в доме в котельной на полке была обнаружена бумажная коробка с предметами, похожими на патроны калибра 5,6 мм в количестве 7 штук, а также предмет, похожий на двуствольное ружьё. В действиях Седова Д.Н. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ /<данные изъяты>/.

Из заявления Седова Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ст. УУП Отделения МВД России по Алексеевскому <адрес>Свидетель №7, следует, что он не возражает в осмотре сотрудниками полиции его жилища по адресу: <адрес> /<данные изъяты>/.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия с применением фотосъемки от ДД.ММ.ГГГГ, ст. УУП Отделения МВД России по Алексеевскому району Свидетель №2, в присутствии понятых Свидетель №3, Свидетель№6, УУП Свидетель №5, хозяина домовладения Седова Д.Н., осмотрены домовладение и жилой дом по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре Седов Д.Н. добровольно выдал двуствольное охотничье гладкоствольное ружьё 16 калибра <данные изъяты>, № №, и заявил, что больше ничего запрещённого у него не хранится. В ходе осмотра жилища в котельной комнате на деревянной полке в углу была обнаружена картонная коробка светлого цвета с надписью «Патроны охотничьи 16 калибра 16/70», в которой в пакете серебристого цвета находятся семь предметов, схожих с винтовочными патронами калибра 5,6 мм. Участвующий в осмотре Седов Д.Н. в присутствии понятых пояснил, что эти предметы являются патронами от малокалиберной винтовки. Данные предметы были изъяты и упакованы в полимерный прозрачный пакет. На обеих упаковках были наклеены бумажные бирки с пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц. В ходе дальнейшего осмотра каких-либо запрещённых предметов и веществ не обнаружено. Замечаний к протоколу нет. На приложенной к протоколу осмотра места происшествия фототаблице имеется 12 фотографий. На фото № изображены Седов Д.Н., Свидетель №3, Свидетель№6, на фото №, № изображён общий вид патронов и коробки, на фото № изображены Свидетель №3, Свидетель№6, упакованные в мешке ружьё, в полиэтиленовом пакете коробка с патронами /<данные изъяты>/.

По письменному сообщению Отделения ЛРР № Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за Седовым Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированным по адресу: <адрес> зарегистрировано огнестрельное гладкоствольное оружие <данные изъяты>, кал. <данные изъяты>, №. Огнестрельное гладкоствольное оружие <данные изъяты> не числится /<данные изъяты>.

В соответствии с заключением эксперта (баллистической судебной экспертизы) № от ДД.ММ.ГГГГ, семь патронов, изъятые в ходе проведения осмотра домовладения, расположенного по адресу: <адрес> и представленные на исследование, относятся к категории боеприпасов и являются винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенными для стрельбы из нарезного оружия – винтовок и карабинов <данные изъяты> и т.д. Данные патроны пригодны для стрельбы <данные изъяты>.

По протоколу осмотра предметов с применением фотосъемки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что начальником ГД Отделения МВД России по Алексеевскому <адрес> в <адрес> в кабинете № Отделения МВД России по Алексеевскому району зафиксирован осмотр семи гильз от патрон калибра 5,6 мм, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП в домовладении, расположенном в <адрес><данные изъяты>/.

В соответствии с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу семь гильз от винтовочных патронов калибра 5,6 мм, изъятых в ходе проведения осмотра домовладения Седова Д.Н. /<данные изъяты>/.

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между свидетелями Свидетель №2 и Свидетель №8 проведена очная ставка, в ходе которой Свидетель №2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГСедов Д.Н. из котельной комнаты своего дома добровольно выдал незаконно хранящееся охотничье ружьё <данные изъяты> калибра, пояснив, что ничего запрещённого больше не хранит. При осмотре жилища Седова Д.Н. в котельной комнате на полке над сейфом была обнаружена картонная коробка с патронами от малокалиберной винтовки. Свидетель Свидетель №8 пояснила, что когда её муж вернулся домой из <адрес>, то ей сообщил, что у них дома сейчас будет обыск и на полке над сейфом найдут патроны. Седов Д.Н. сообщил ей, что сотрудники полиции предложили ему поменяться патронами, а именно он отдал им патроны, которые нашли в патронтаже, а те дали ему другие патроны и он их положил на полку в котельной над сейфом/<данные изъяты>/.

Согласно заверенной копии акта проверки наличия и организации хранения оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ, ст. УУП Отделения МВД России по Алексеевскому району Свидетель №2, в присутствии владельца оружия Седова Д.Н., в <адрес>, проверено наличие и условия организации хранения оружия и патронов. В ходе проверки установлено, что на хранении находится оружие <данные изъяты>, кал. <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., разрешение на хранение РОХа №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОЛЛР № Управления Росгвардии по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ Условия хранения соответствуют требованиям действующего законодательства. Разрешено дальнейшее хранение оружия /<данные изъяты>/.

По заверенной копии расстановки сил и средств Отделения МВД России по Алексеевскому <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ начальником Отделения МВД России по Алексеевскому <адрес>, видно, что Свидетель №2, Свидетель №5 входили в группу № (выявление преступлений по линии НОН, НОО, раскрытие ранее совершенных преступлений) по маршруту <адрес> /<данные изъяты>/.

Из письменного сообщения Отделения ЛРР № Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Седовым Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированным по адресу: <адрес>, зарегистрировано огнестрельное гладкоствольное оружие <данные изъяты>, кал. <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., разрешение серии №№, выданное ОЛРР № Управления Росгвардии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанное огнестрельное оружие приобретено Седовым Д.Н. по лицензии ЛГа №, выданной <адрес> РОВД ДД.ММ.ГГГГСедов Д.Н.ДД.ММ.ГГГГ сдал охотничий минимум о чем в членском билете Алексеевского <адрес> общества охотника и рыболова №, выданного Седову Д.Н. имеется отметка. ДД.ММ.ГГГГСедов Д.Н. получил охотничий билет государственного образца №№. По окончанию каждой проверки наличия и организации хранения оружия и патронов, проведенных у Седова Д.Н., ему под подпись вручены памятки, разъясняющие правоотношения, возникающие при обороте гражданского оружия и патронов к нему (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) /<данные изъяты>/.

По заверенной копии охотничьего билета серия №№ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что <адрес> РОО и Р выдан Седову Д.Н. охотничий билет /<данные изъяты>/.

Согласно заверенной копии охотничьего билета серия №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Комитетом природных ресурсов и экологии <адрес> выдан Седову Д.Н. охотничий билет /<данные изъяты>/.

В соответствии с заверенными копия памяток от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Седову Д.Н. выдавались памятки с разъяснением правоотношений, возникающих при обороте гражданского оружия и патронов к нему, регламентированных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ /<данные изъяты>/.

По письменному сообщению военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. видно, что военный комиссариат не располагает сведениями о том, что в ДД.ММ.ГГГГ г.г. в <адрес> средней школе имелся тир. Выдачу в школу малокалиберных винтовок и патронов к ним военный комиссариат не производил /<данные изъяты>/.

Согласно письменного сообщения ПОУ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> не располагает сведениями о тире в <адрес> школе в ДД.ММ.ГГГГ г.г. Ведомости учёта оружия и патронов, а также акта передачи оружия на данный момент не сохранились. По словам работника УСТК оружие и патроны были сданы в <адрес> районный отдел МВД /<данные изъяты>/.

В соответствии с письменным сообщением МБОУ <адрес> средней школы от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> средней школе до ДД.ММ.ГГГГ имелся тир. В тире <адрес> средней школы (со слов Свидетель №1 –в то время учителя НВП) имелись мелкокалиберные винтовки марки <данные изъяты> в количестве 2 штук и <данные изъяты> в количестве 2 штук. Они выдавались на период учебных занятий <адрес> РОВД, на летний период сдавались обратно в РОВД, что отмечалось в журнале регистрации хранения и выдачи оружия, которые хранились в РОВД. В ДД.ММ.ГГГГ году винтовки были изъяты <адрес> РОВД. Патроны выдавались <адрес>, лично Свидетель №9, что фиксировалось в журнале выдачи боеприпасов <данные изъяты>, велись акты списания боеприпасов, которые найти в архивах школы не удалось /<данные изъяты>/.

По письменному сообщению Отделения МВД России по Алексеевскому <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Отделением МВД России по <адрес> проведена сверка журналов учёта журналов регистрации выдачи и изъятия оружия, в ходе которой какой-либо информацией об изъятии оружия – малокалиберных винтовок ТОЗ Краснооктябрьской средней школы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не располагают /<данные изъяты>/.

Из копии заключения проверки по обращению Седова Д.Н. (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), вынесенного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ООДУУП УОДУУП и ПДН ГУ МВД России по <адрес>, следует, что по обращению Седова Д.Н. с жалобой на действия УУП ОМВД России по Алексеевскому <адрес>Свидетель №5, Свидетель №2 по факту безосновательного проведения обысковых мероприятий по месту жительства заявителя, изъятии патрон и их замена на другие, проведена проверка, по результатам которой факты нарушений со стороны УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Алексеевскому району не подтвердились /<данные изъяты>/.

По постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что старшим следователем Новоаннинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> рассмотрен материал процессуальной проверки по заявлению Седова Д.Н. о неправомерных действиях участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>Свидетель №2 и Свидетель №5, а также о фальсификации доказательств по уголовному делу начальником ГД ОМВД России по <адрес>ФИО5, зарегистрированный в КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому постановлено: отказать в возбуждении уголовного дела в отношении участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Алексеевскому <адрес>Свидетель №2, Свидетель №5 по признакам преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.3 ст. 222, ч.1 ст. 285, п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их деяниях составов указанных преступлений; отказать в возбуждении уголовного дела в отношении начальника группы дознания ОМВД России по <адрес>ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 303 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава указанного преступления; отказать в возбуждении уголовного дела в отношении Седова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава указанного преступления /<данные изъяты>/.

Показания свидетелей - сотрудников полиции Свидетель №2, Свидетель №5 в части сведений, которые сообщил им Седов Д.Н. при осмотре его домовладения о том, что он нашёл патроны в тире <адрес> школы, суд, с учётом положений, приведённых в определениях Конституционного Суда РФ от 06.02.2004г. № 44-О, от 19.06.2012 г. № 1068, полагает необходимым не принимать во внимание, поскольку подсудимый Седов Д.Н. не подтвердил их в судебном заседании.

Показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1 не свидетельствуют о непричастности Седова Д.Н. к совершению инкриминируемого ему преступления.

Показания свидетеля Свидетель №8 судом оцениваются, как недостоверные, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами по делу, а также Свидетель №8 является супругой подсудимому Седову Д.Н., а поэтому заинтересована в исходе дела в его пользу.

В соответствии со ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса. К недопустимым доказательствам относятся: показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде; показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности; предметы, документы или сведения, входящие в производство адвоката по делам его доверителей, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий, за исключением предметов и документов, указанных в части первой статьи 81 настоящего Кодекса; иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.

На основании ст. 60 УПК РФ, понятой - не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия. Понятыми не могут быть: несовершеннолетние; участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники; работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования.

Согласно ст. 166 УПК РФ, протокол следственного действия составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания. Протокол может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств. При производстве следственного действия могут также применяться стенографирование, фотографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись. Стенограмма и стенографическая запись, фотографические негативы и снимки, материалы аудио- и видеозаписи хранятся при уголовном деле. В протоколе указываются: место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания с точностью до минуты; должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол; фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственном действии, а в необходимых случаях его адрес и другие данные о его личности. В протоколе описываются процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, выявленные при их производстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства, а также излагаются заявления лиц, участвовавших в следственном действии. В протоколе должны быть указаны также технические средства, примененные при производстве следственного действия, условия и порядок их использования, объекты, к которым эти средства были применены, и полученные результаты. В протоколе должно быть отмечено, что лица, участвующие в следственном действии, были заранее предупреждены о применении при производстве следственного действия технических средств. Протокол предъявляется для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии. При этом указанным лицам разъясняется их право делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении. Все внесенные замечания о дополнении и уточнении протокола должны быть оговорены и удостоверены подписями этих лиц. Протокол подписывается следователем и лицами, участвовавшими в следственном действии. К протоколу прилагаются фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы допроса, кассеты видеозаписи, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов, выполненные при производстве следственного действия, а также электронные носители информации, полученной или скопированной с других электронных носителей информации в ходе производства следственного действия. Протокол должен также содержать запись о разъяснении участникам следственных действий в соответствии с настоящим Кодексом их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия, которая удостоверяется подписями участников следственных действий.

В соответствии со ст. 170 УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 182, частью третьей.1 статьи 183, статьями 184 и 193 настоящего Кодекса, следственные действия производятся с участием не менее двух понятых, которые вызываются для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. В случаях, предусмотренных статьями 115, 177, 178, 181, статьей 183 (за исключением случаев, предусмотренных частью третьей.1), частью пятой статьи 185, частью седьмой статьи 186 и статьей 194 настоящего Кодекса, понятые принимают участие в следственных действиях по усмотрению следователя. Если в указанных случаях по решению следователя понятые в следственных действиях не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия является обязательным. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись. В остальных случаях следственные действия производятся без участия понятых, если следователь по ходатайству участников уголовного судопроизводства или по собственной инициативе не примет иное решение. В случае участия понятых следователь перед началом следственного действия в соответствии с частью пятой статьи 164 настоящего Кодекса разъясняет понятым цель следственного действия, их права и ответственность, предусмотренные статьей 60 настоящего Кодекса.

На основании ст. 176 УПК РФ, осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Осмотр места происшествия, документов и предметов может быть произведен до возбуждения уголовного дела.

В соответствии со ст. 177 УПК РФ, осмотр следов преступления и иных обнаруженных предметов производится на месте производства следственного действия, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. Если для производства такого осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен, то предметы должны быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписью следователя на месте осмотра. Изъятию подлежат только те предметы, которые могут иметь отношение к уголовному делу. При этом в протоколе осмотра по возможности указываются индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов. Все обнаруженное и изъятое при осмотре должно быть предъявлено участникам осмотра. Осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. Если проживающие в жилище лица возражают против осмотра, то следователь возбуждает перед судом ходатайство о производстве осмотра в соответствии со статьей 165 настоящего Кодекса.

На основании ст. 180 УПК РФ, протоколы осмотра и освидетельствования составляются с соблюдением требований настоящей статьи, статей 166 и 167 настоящего Кодекса. В протоколах описываются все действия следователя, а также все обнаруженное при осмотре и (или) освидетельствовании в той последовательности, в какой производились осмотр и освидетельствование, и в том виде, в каком обнаруженное наблюдалось в момент осмотра и освидетельствования. В протоколах перечисляются и описываются все предметы, изъятые при осмотре и (или) освидетельствовании. В протоколах также должно быть указано, в какое время, при какой погоде и каком освещении производились осмотр или освидетельствование, какие технические средства были применены и какие получены результаты, какие предметы изъяты и опечатаны и какой печатью, куда направлены после осмотра труп или предметы, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно ч.ч. 1,2,4 ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. В случаях, указанных в части второй статьи 75 настоящего Кодекса, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым. Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 настоящего Кодекса.

Ходатайство защитника подсудимого Седова Д.Н. – адвоката Харитонова Д.А., заявленное в прениях сторон, о признании недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в виду того, что осмотр места происшествия произведён без согласия Свидетель №8, в осмотре принимал участие понятой, который является родственником Седова Д., в ходе осмотра не применялся фотоаппарат «<данные изъяты>», а смартфон (телефон), к осмотру не приложен флеш-накопитель, другой цифровой носитель с изображениями, полученными в ходе осмотра места происшествия, ход и результаты осмотра места происшествия не совпадают с ходом и результатами, сообщёнными понятыми во время судебного следствия, суд находит не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Протокол осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей составлен ДД.ММ.ГГГГг. ст. УУП Отделения МВД России по Алексеевскому <адрес>Свидетель №2, в присутствии понятых Свидетель №3, Свидетель№6, с участием хозяина домовладения Седова Д.Н., не возражавшего в осмотре, УУП Свидетель №5, с применением технических средств: цифрового фотоаппарата «<данные изъяты>», измерительной рулетки 3 м. Осмотр домовладения и жилого дома по адресу: <адрес>, производился в условиях ясной погоды при смешанном освещении, в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>. Перед началом осмотра участвующим лицам разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия, понятым разъяснена ст. 60 УПК РФ, что подтверждается подписями участвующих лиц. После проведения осмотра замечаний к протоколу от участвующих лиц не поступило. Протокол подписан всеми участвующими в осмотре лицами. К протоколу приложена фототаблица с иллюстрацией 12 фотоснимков. Свидетели Свидетель №3, Свидетель№6 в судебном заседании аналогично подтвердили их участие в данном осмотре, составление и подписание указанного протокола, а также, что в ходе осмотра сотрудником полиции велась фотосъёмка, и приложенные к протоколу фотографии относятся к проведённому осмотру.

Как установлено в судебном заседании, собственником жилого дома, расположенного в <адрес>, является Седов Д.Н., который проживает вместе со своей супругой Свидетель №8Седов Д.Н. сообщал Свидетель №8 о том, что сотрудниками полиции будет производиться осмотр их дома и домовладения, что и подтвердила в судебном заседании Свидетель №8 Материалы дела содержат также заявление Седова Д.Н. о его согласии на осмотр сотрудниками полиции жилища, и не содержат данных, что Свидетель №8 возражала в проведении данного осмотра. На момент проведения осмотра Свидетель №8 по месту жительства отсутствовала.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что Свидетель №3 является близким родственником или родственником Седова Д.Н.

Также, как установлено в судебном заседании, при проведении осмотра места происшествия сотрудникам полиции не было известно о том, что Свидетель №3 является каким-либо родственником Седова Д.Н.

Не приложенный к протоколу осмотра места происшествия флеш-накопитель, другой цифровой носитель с изображениями, полученными в ходе осмотра, а также иные доводы ходатайства стороны защиты, не являются основанием для признания судом протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством по делу.

Таким образом, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 166, 176, 177, 180 УПК РФ, а также при данном осмотре, поскольку осуществлялась фиксация хода и результатов осмотра фотосъёмкой, не требовалось обязательного участия двух понятых.

Также, суд находит не состоятельными доводы защитника подсудимого Седова Д.Н. – адвоката Харитонова Д.А. о критическом отношении к показаниям свидетелей Свидетель№6 и Свидетель №3, в виду наличия у них психических заболеваний, нахождении их с детства на консультативном учёте у психиатра, поскольку как установлено в судебном заседании из показаний психиатра Свидетель №11, они являются дееспособными, адекватными, понимают значение и характер происходящего, отвечают за свои действия, правильно воспринимают происходящие события.

Другие доводы защиты, изложенные в прениях сторон, не являются основанием для освобождения Седова Д.Н. от предусмотренной законом ответственности.

Иные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, также получены в соответствии с требованиями закона, надлежащими лицами, в рамках уголовного дела, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, и судом не усматривается оснований для их исключения из числа доказательств по делу.

Доводы подсудимого Седова Д.Н. о том, что сотрудники полиции обманным путём понудили его поменять патроны (гильзы от патронов) от гладкоствольного оружия, на малокалиберные патроны от нарезного оружия, и что ему не было известно о том, что за незаконное хранение патронов (гильз от патронов) от гладкоствольного оружия, отсутствует уголовная ответственность, суд находит не состоятельными, поскольку подмена патронов не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, кроме как из показаний самого подсудимого и его супруги, а также Седов Д.Н. на протяжении длительного времени в установленном законом порядке является владельцем гладкоствольного оружия, имеет соответствующее разрешение и охотничий билет, ему неоднократно вручались письменные памятки с разъяснением правоотношений, возникающих при обороте гражданского оружия и патронов к нему, в связи с чем, он обязан знать законодательство РФ об обороте оружия и патронов к нему.

В судебное заседание не представлено доказательств совершения в отношении Седова Д.Н. противоправных действий со стороны сотрудников полиции Свидетель №2, Свидетель №5, ФИО5, оговора Седова Д.Н. со стороны указанных лиц в совершении инкриминируемого ему преступления, и данные обстоятельства судом не установлены.

Оценив исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд признаёт их достаточными для признания Седова Д.Н. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Непризнание подсудимым Седовым Д.Н. своей вины в совершении указанного преступления, и его показания о не совершении данного преступления, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и расцениваются судом, как способ защиты и желание подсудимого уйти от справедливого наказания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимого Седова Д.Н. доказана, его действия квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014г. № 370-ФЗ, действовавшего на момент окончания совершения преступления), как незаконное хранение боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому Седову Д.Н., суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ (в ред. ФЗ от 24.11.2014г. № 370-ФЗ), относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Седова Д.Н., согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает впервые привлечение к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Седова Д.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому Седову Д.Н., судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также отсутствуют основания для применения ч. 6 ст.15 УК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно материалов дела, подсудимый Седов Д.Н. является не судимым, на учётах у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно /<данные изъяты>/.

С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, а также в связи с наличием смягчающего и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Седова Д.Н. без реального отбывания наказания, назначив ему наказание в виде лишения свободы, с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения и определением испытательного срока, а также с возложением на осужденного на период испытательного срока исполнение определенной обязанности, и без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, так как находит достаточным назначения основного наказания для исправления осуждённого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Седова Дмитрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Седову Дмитрию Николаевичу наказание считать условным с определением испытательного срока в 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Седова Дмитрия Николаевича на период испытательного срока условного осуждения исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения Седову Дмитрию Николаевичу, в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства по делу: семь гильз от винтовочных патронов калибра 5,6 мм, хранящиеся в комнате хранения оружия Отделения МВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.А. Иголкин