Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 постановлением мирового судьи с/у № 1 Дзержинского судебного района г. Перми от 13.03.2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу Дата. ФИО1 на Дата в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считался лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения.

Дата в 20 час. 20 минут ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял мотоциклом ... (п.12 правил дорожного движения мотоцикл-механическое транспортное средство), находясь в состоянии опьянения, возле Адрес, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми, для проверки документов. В ходе проверки документов по внешним признакам, было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. После чего ФИО1 был доставлен в полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми с дислокацией в Адрес, по Адрес, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер - К». ФИО1 согласился и результат составил 0.000 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. После чего в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Адрес, он отказался. Тем самым, ФИО1 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

При выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимый добровольно, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке.

В судебном заседании подсудимый на заявленном ходатайстве настаивает, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, ...

Обстоятельств отягчающих наказание на основании ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения положений ст. 53-1 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего кодекса РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с отбыванием по определению органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественное доказательство -диск-хранить при уголовном деле.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья Лядова О.С.