Гражданский кодекс часть 1

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кулигина С.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Выксунского городского прокурора Шмакова С.А., подсудимого Захарова В.Б., защиты в лице адвоката Ларионовой О.В., при секретаре Мелентьеве А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Захарова В.Б. ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

хххх года около х часов, Захаров В.Б. на принадлежащем ему автомобиле с установленным опознавательным знаком ……, двигался по улице …… В указанное время при проведении надзора за безопасностью дорожного движения в районе дома ……, автомашина под управлением Захарова В.Б. была остановлена инспектором дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела внутренних дел по Выксунскому району (далее ДПС ОГИБДД ОВД по Выксунскому району) К. При досмотре документов Захарова В.Б., обнаружились нарушения привил дорожного движения, а именно езда без путевого листа, тем самым Захаров В.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.3 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) - управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе путевого листа.

Для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ Захаров В.Б. был приглашен в служебную автомашину ДПС ОГИБДД ОВД по Выксунскому району, в которую позже подошел инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Выксунскому району К.

Находясь в служебной автомашине ДПС ОГИБДД ОВД по Выксунскому району расположенной в районе дома ……, в период времени х часов хххх года Захаров В.Б., зная о том, что совершил административное правонарушение, осознавая, что К. является должностным лицом, в полномочия которого входит составление протоколов об административных правонарушениях в области дорожного движения, с целью избежать административной ответственности, передал в качестве взятки деньги в сумме Х рублей инспектору ДПС ОГИБДД ОВД по Выксунскому району К., находящемуся при исполнении должностных обязанностей, за заведомо незаконное бездействие, а именно: за не составление протокола об административном правонарушении в отношении него, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду того, что К. отказался принять деньги.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Захаров В.Б. в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ. Данное ходатайство Захаров В.Б. подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника, которым ходатайство поддержано.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимый Захаров В.Б. согласен с предъявленным ему обвинением, не оспаривает его, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что судом будет вынесен обвинительный приговор и назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, понимает, что данный приговор им может быть обжалован только в части назначенного наказания. Все условия для постановления приговора в соответствии со ст. ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение дела и постановление по нему приговора в особом порядке. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения он не заявляет.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимого Захарова В.Б. полностью доказанной и квалифицирует его действия ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть содеянного, личность подсудимого, характеризующейся положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт …...

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимому, суд не установил.

Исправление подсудимого с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд находит возможным без реального лишения свободы с применением наказания в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, учитывая при этом, признание вины в полном объёме, раскаяние, явку с повинной, тот факт, что подсудимый характеризуется положительно, а также материальное положение подсудимого.

Такое наказание будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и не является чрезмерно мягким, либо суровым.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Захарова В.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства с применением ст. 64 УК РФ в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей .

Меру пресечения Захарову В.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: …… – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Выксунский городской суд в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Судья - Кулигин С.В.