Гражданский кодекс часть 1

ГОРБУНОВА АРТУРА ОЛЕГОВИЧА, ..., ранее судимого: 03 сентября 2019 года Лефортовским районным судом г.Москвы по п. «г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к л/св на срок 1 год, освобожденного 29 января 2020 года по отбытию наказания, содержащегося под стражей с 18 августа 2021 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Горбунов А.О. виновен в покушении на тайное хищение чужого имущества с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление совершено им в г.Ноябрьске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Горбунов А.О. в состоянии алкогольного опьянения в период с 15:39 до 15:41 в помещении магазина «...» в <адрес>ёлов с помощью банковской карты АО «...»», тайно из корыстных побуждений путём свободного доступа с эмитированного на имя ФИО7 и открытого в дополнительном офисе АО «...» № в <адрес> лицевого счета пытался тайно похитить его денежные средства в сумме 8 299 рублей путем перевода их в счет оплаты приобретаемого телефона «Samsung Galaxy А02» в шесть приемов в общей сумме 5 994 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку лимит на банковском счете был исчерпан.

Подсудимый Горбунов А.О. вину в инкриминируемом ему деянии фактически не признал, пояснил, что умысла на хищение денежных средств у него не было, он просто хотел приобрести себе телефон, так как думал, что в последующем потерпевший одобрит это, так как с ФИО8 у него приятельские отношения, кроме этого он никуда не скрывался после попытки приобрести телефон. Он приходил в дальнейшем вместе с ним в магазин, чтобы вернуть деньги.

В судебном заседании были оглашены показания Горбунова А.О. при допросе в качестве: подозреваемого (л.д.50-53); обвиняемого (л.д.81-83); в ходе проверки его показаний на месте (л.д.54-60), согласно которым он последовательно признавал свою вину в совершении преступления, утверждал, что действительно он пытался похитить с банковского счета ФИО7 с помощью его банковской карты денежные средства путем приобретения сотового телефона и оплаты его стоимости бесконтактным способом.

Суд считает показания подсудимого в судебном заседании не достоверными, так как они с достаточностью опровергаются остальной совокупностью доказательств по делу. Так Потерпевший №1 последовательно утверждал, что приобретать телефон Горбунову А.О. он не разрешал. Свидетель Свидетель №3 показала, что Горбунов А.О. утверждал, что банковская карта принадлежит ему, в связи с чем и были произведены оплаты бесконтактным способом до 1 000 рублей. Факт не сообщения потерпевшим пин-кода при передачи банковской карты, факт введения в заблуждение продавца магазина относительно принадлежности банковской карты, подтверждают показания Горбунова А.О. в ходе предварительного следствия о том, что умысел его при попытке приобретения телефона направлен был именно на хищение денежных средств со счета потерпевшего, суд считает достоверными его показания в ходе предварительного следствия по делу.

Вина Горбунова А.О. в совершении инкриминируемого ему деяния кроме его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, вещественными доказательствами:

свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился мужчина в очках, он хотел приобрести телефон стоимостью 8 299 рублей, рассчитывался бесконтактным способом по 999 рублей банковской картой, когда внес сумму 5 994 рубля, у него закончились денежные средства. На предложение доплатить или оформить возврат мужчина занервничал. Сказал, что карта друга, а его нет, и ушел. Она сообщила заведующему о случившемся. Через некоторое время в магазин пришел один владелец карты, который согласился доплатить денежные средства и забрал телефон;

оглашенными показаниями:

потерпевшего ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в ходе совместного распития спиртных напитков передавал свою банковскую карту ПАО «...» Свидетель №1 и Горбунову А.О. для приобретения спиртного. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что с карты списаны суммы по 999 рублей в магазине «...», всего 5 994 рубля. Он не разрешал приобретать что – либо в магазине ... (л.д.20-22);

оглашенными показаниями свидетелей:

Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки с Горбуновым А.О. и ФИО8, который оставил свою банковскую карту АО «...» для приобретения спиртного и продуктов. Утром ДД.ММ.ГГГГ пришел Потерпевший №1, потребовал банковскую карту и стал выяснять, куда были потрачены его деньги (л.д.34-37);

Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась Свидетель №3 и сообщила, что мужчина хотел приобрести телефон стоимостью 8 299 рублей, рассчитывался бесконтактным способом по 999 рублей, когда внес сумму 5 994 рубля, у него закончились денежные средства. На предложение доплатить или оформить возврат мужчина занервничал и ушел. Он сообщил в полицию о случившемся (л.д.38-40);

Кроме свидетельских показаний вина Горбунова А.О. подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что у него были похищены со счета банковской карты денежные средства (л.д.7);

рапортом об обнаружении признаков состава преступления подтверждено, что Свидетель №2 сообщил, что в магазине «...» была произведена оплата чужой картой (л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия подтвержден осмотр помещения магазина «...» в <адрес> и изъятие там листа с кассовыми чеками и диска с записью (л.д.7-13), которые были осмотрены (л.д.61-75), вместе с банковской картой (л.д.28-30) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.31-76). В ходе осмотра видеозаписей установлен факт нахождения в магазине ... Горбунова А.О. и произведение им оплаты;

выпиской по счету банковской карты АО «...» подтверждено движение денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), в том числе списание шести сумм по 999 рублей в магазине «...».

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Суд находит вину Горбунова А.О. в инкриминируемом ему деянии доказанной.

Действия Горбунова А.О., выразившиеся в покушении на тайное хищение чужого имущества с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалифицированы судом по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд с учетом требований ст.6,60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимым вновь, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации; раскаяние в содеянном на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Горбунову А.О., предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, так как им совершено тяжкое преступление, ранее он был судим за совершение, в том числе, умышленного тяжкого преступления к лишению свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

К нему не могут быть применены при назначении наказания положения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом наказание должно быть назначено с учётом положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как оснований для применения при назначения наказания Горбунову А.О. положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность Горбунова А.О. в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления им в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Доказательств этому стороной обвинения суду не представлено, потерпевшим добровольно в ходе совместного распития спиртных напитков и для их приобретения была передана банковская карта подсудимому.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания Горбунову А.О. положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что подсудимым совершено покушение, в связи с чем наказание за преступление должно быть назначено по правилам ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации как за неоконченное преступление.

Горбунов А.О. по месту жительства отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности.

При определении меры наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что за совершённое преступление Горбунов А.О. подлежит лишению свободы, которое он должен отбывать в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях его установлен опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу о не возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, основания для применения положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Оснований для назначения дополнительных видов наказаний суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ГОРБУНОВА АРТУРА ОЛЕГОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 10(десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Горбунову А.О. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Горбунову А.О. в виде заключения его под стражу оставить в силе до вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Горбунову А.О. время его содержания под стражей с 18 августа 2021 года до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся при деле истории операций по банковским картам, диск с записью, лист с копией кассовых чеков, оставить храниться при деле, хранящуюся у законного владельца ФИО7 банковскую карту, оставить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его постановления с принесением жалобы через Ноябрьский городской суд ЯНАО, а осужденным Горбуновым А.ОГ. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья подпись Черемисин А.В.

Подлинник приговора находится в Ноябрьском городском суде в деле 1-252/2021.