Гражданский кодекс часть 1

ФИО4, являясь руководителем муниципального унитарного предприятия , сокрыл денежные средства организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Муниципальное унитарное предприятие зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением основного государственного регистрационного №, и поставлено на налоговый учет в инспекции Федеральной налоговой службы по г. Алапаевску Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации юридического лица №, свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации №), расположено по адресу: .

ФИО4 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Алапаевского Муниципального образования был назначен на должность директора МУП , приказом № от ДД.ММ.ГГГГ председателя комитета по управлению имуществом МО с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность заместителя директора МУП приказом № от ДД.ММ.ГГГГ председателя комитета по управлению имуществом муниципального образования с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность директора МУП

Согласно уставу к полномочиям директора предприятия отнесено выполнение обязанностей, связанных с руководством текущей деятельностью предприятия, представлением его интересы в судах, государственных и других органах, предприятиях, организациях, учреждениях; совершением в установленном порядке сделок от имени предприятия, заключением договоров; утверждением структуры и штатов предприятия; осуществлением приема на работу работников предприятия, заключением с ними, изменением и прекращением трудовых договоров; выдачей доверенностей в порядке установленном законодательством; открытием расчетных и других счетов; подписанием исходящих и внутренних документов предприятия, а так же платежных и бухгалтерских документов; контролем работы и обеспечением эффективного взаимодействия структурных подразделений и служб предприятия; обеспечением соблюдения законности в деятельности предприятия; своевременным обеспечением уплаты предприятием налогов и сборов в порядке и размерах, определяемых законодательством, предоставлением в установленном порядке статистических, бухгалтерских и иных отчетов; изданием приказов и дачей указаний, обязательных для исполнения всеми сотрудниками предприятия.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являясь руководителем МУП и постоянно выполняя в нем организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, достоверно зная об имеющейся у предприятия недоимке по налогам и сборам, сокрыл денежные средства предприятия, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являясь руководителем МУП то есть лицом, ответственным за исполнение законодательства и ведение бухгалтерского учета в организации, в нарушение ст.45, ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.855 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Центрального банка России от 05.01.1998 № 14-П «О правилах организации наличного денежного обращения на территории РФ», письма Госналогслужбы РФ от 08.05.1998 № ВК-6-10/282 «О расчётах через третьи лица» (в редакции письма Госналогслужбы от 22.12.1998 № ВНК-6-10/894), достоверно зная об имеющейся у руководимого им предприятия недоимке по следующим налогам и сборам: налогу на доходы физических лиц, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу, составляющей на ДД.ММ.ГГГГ сумму , на ДД.ММ.ГГГГ сумму , а так же о находящихся на расчетных счетах предприятия № и № открытых в ОАО , неисполненных инкассовых поручениях, выставленных на основании решений инспекции ФНС Российской Федерации по г. Алапаевску, и о приостановлении, в связи с имеющейся задолженностью, на основании решений инспекции ФНС Российской Федерации по г. Алапаевску, операций по указанным расчетным счетам предприятия, в нарушение действующего законодательства Российской Федерации, имея фактически в распоряжении денежные средства в сумме , с целью недопущения поступления денежных средств на указанные расчётные счета предприятия и направления их во исполнение выставленных инкассовых поручений для погашения недоимки по налогам, умышленно сокрыл данные денежные средства предприятия, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, в крупном размере, приняв следующие решения: о направлении денежных средств на цели, не связанные с уплатой налогов при поступлении их в кассу предприятия; о переводе долговых обязательств предприятия, с последующим зачетом взаимных требований с организациями и индивидуальными предпринимателями, являющимися контрагентами МУП о передаче векселей, поступивших в МУП в качестве оплаты за оказанные услуги.

В результате указанных умышленных действий ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ: при поступлении денежных средств в кассу предприятия в общей сумме из них не были направлены на погашение задолженности предприятия по налогам и сборам, а были израсходованы с нарушением законодательства Российской Федерации, на следующие цели: оплату госпошлины в сумме ; оплату медосмотра в сумме ; оплату за автомашину в сумме ; оплату поздравлений ветеранов в сумме ; оплату почтовых расходов в сумме ; оплату командировочных расходов в сумме ; оплату справки в сумме ; оплату услуг нотариуса в сумме ; оплату услуг ПКД в сумме ; оплату услуг по договору в сумме оплату услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ; выданные под отчет работникам МУП денежные средства в сумме , были израсходованы в сумме с нарушением законодательства Российской Федерации, на цели, не связанные с погашением задолженности предприятия по налогам и сборам, а именно: приобретение материалов и сырья, комплектующих, топлива, общехозяйственные расходы, расчеты с поставщиками и подрядчиками в сумме произведен перевод долговых обязательств МУП без зачисления денежных средств на его расчетные счета, с последующим зачетом взаимных требований между МУП и контрагентами на общую сумму , в том числе: с обществом с ограниченной ответственностью на сумму ; с индивидуальным предпринимателем ФИО1 на сумму ; с индивидуальным предпринимателем ФИО2 на сумму ; произведена передача векселей поставщикам МУП на сумму , а именно: обществу с ограниченной ответственностью «Промит» на сумму ; открытому акционерному обществу на сумму ; обществу с ограниченной ответственностью на сумму . В результате указанных действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, имея фактически в распоряжении МУП денежные средства в общей сумме , то есть, согласно примечания к ст.169 Уголовного кодекса Российской Федерации, в крупном размере, умышленно сокрыл их от погашения задолженности предприятия по налогам и сборам, направив их на осуществление расчетов 5-6 очереди, предусмотренной ч.2 ст.855 Гражданского кодекса Российской Федерации, не связанных с погашением имеющейся у предприятия задолженности по налогам и сборам в сумме .

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника (т. 6 л.д. 73-74, 75-76).

ФИО4 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Адвокат Кузнецов Г.В. подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий ФИО4 суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по ст. 199.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ) - как сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, совершенное руководителем организации в крупном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия его жизни.

Совершенное ФИО4 преступление отнесено законодателем к преступлениям средней тяжести.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО4 судом не установлено.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы ФИО4 характеризуется положительно, впервые совершил преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекался.

С учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные о личности ФИО4, судсчитает, что подсудимому возможно определить наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно.

Руководствуясь ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает целесообразным возложить на подсудимого исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции №39 ФБУ МРУИИ №4 ГУФСИН России по Свердловской области, что будет способствовать его исправлению.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью судом не установлено, как не установлено оснований и для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенное подсудимым преступление, т.е. для применения положений ст.64 настоящего Кодекса.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: , хранящиеся при уголовном деле, в одной картонной коробке, возвратить муниципальному унитарному предприятию

Суд, обсудив постановления следователя Режевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области ФИО3 о взыскании с ФИО4 процессуальных издержек в размере , понесенных за счет средств федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Кузнецова Г.В., а также в размере понесенных за счет средств федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Вавиловой О.А., принимавших участие по уголовному делу в ходе производства предварительного расследования по назначению следователя, считает, что данные процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ФИО4 не подлежат, в связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание для ФИО4 считать условным, установить ему испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст.73 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО4 исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции №39 ФБУ МРУИИ №4 ГУФСИН России по Свердловской области.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с ФИО4 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Алапаевского городского суда О.С. Карабатова