Гражданский кодекс часть 1

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Молодовой Е.В., с участием государственного обвинителя Костромского транспортного прокурора Макарова П.А., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Шлячкова М.В. представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Викторовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1<дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, имеющей образование ..., ..., ..., не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 273 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное использование объектов авторского права, приобретение, хранение и перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере, а так же распространение и использование компьютерных программ либо иной компьютерной информации, заведомо предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации. Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея единый умысел на незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение и перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта и извлечения прибыли, без соответствующего разрешения и договоров с правообладателями, в нарушение требований ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1225, 1228, 1233, 1235, 1246, 1250, 1255, 1259, 1261, 1262, 1266, 1286 ГК РФ, осознавая, что своими преступными действиями нарушает авторские права и причиняет крупный ущерб законным правообладателям программ для ЭВМ, достоверно зная, что сбыт контрафактных экземпляров произведений или фонограмм является противоправным, действуя умышленно, из личной корыстной заинтересованности, разместила <дата> в телекоммуникационной сети «Интернет» на вебсайте ... для рекламы своих услуг объявления об установке программного обеспечения, указав номер используемого ей мобильного телефона №

Далее, действуя в продолжение задуманного, находясь в г, Костроме в период времени с <дата> до <дата>, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, действуя в продолжение преступного умысла, незаконно приобрела оптический диск с программным продуктом ... а так же незаконно приобрела через свой домашний компьютер из информационного массива телекоммуникационной сети «Интернет» путем копирования на различные носители информации программные продукты ..., заведомо осознавая, что данные программы не являются лицензионными и их использование влечет нарушение охраняемых законом прав законных правообладателей, которые хранила по месту своего жительства: <адрес>, в целях последующего незаконного распространения и извлечения прибыли.

Так, в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут <дата>, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, с целью их дальнейшего использования путем установки, по ранее достигнутой договоренности с С1, выступающей в качестве «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», взяв с собой оптический диск и USB-flash накопитель с программами для ЭВМ: ..., используя маршрутное такси перевезла указанные программы от остановки ...», расположенной рядом с местом проживания, по адресу: <адрес>, до здания железнодорожного вокзала ... Северной железной дороги, расположенного по адресу: <адрес>.

Затем ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минуты до 22 часов 20 минут <дата>, продолжая свои преступные действия, находясь в помещении № здания железнодорожного вокзала станции ... Северной железной дороги, по адресу: <адрес>, не имея установленного законом специального разрешения от правообладателей на распространение объектов авторского права, действуя в нарушение ч.1 ст.44 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1225, 1228, 1233, 1235, 1246, 1250, 1255, 1259, 1261, 1262, 1266, 1286 ГК РФ, осознавая, что незаконно использует объекты авторского права, и тем самым причиняет материальный ущерб правообладателям, из личной корыстной заинтересованности, за денежное вознаграждение в сумме 2300 рублей, незаконно установила с указанных портативных носителей информации на жесткий диск марки ... серийный номер: № ноутбука ... серийный номер № работоспособные экземпляры программ для ЭВМ: ...

Согласно заключению эксперта АНО «Экспертные исследования информационных технологий и информационных систем» № от <дата> на жестком диске марки ... серийный номер: № емкостью 500 Гб, обнаружены работоспособные программные продукты: ..., отличные от легитимных (лицензионных) образцов.

Согласно сведений, представленных правообладателями ...... стоимость программ: ... составляет 6 160 рублей 40 копеек, ... 146 000 рублей, демонстрационной (ознакомительной) версии программы ... 110 000 рублей.

Общая стоимость установленных ФИО1 на жесткий диск марки ... серийный номер: № емкостью 500 Гб, экземпляров программных продуктов, правообладателями которых являются ... составляет 262 160 рублей 40 копеек, что является крупным размером.

Она же, (ФИО1), в период времени с 19 часов 00 минуты до 22 часов 20 минут <дата> имея преступный умысел, направленный на незаконное распространение и использование программ для ЭВМ заведомо приводящих к несанкционированному уничтожению и модификации информации, достоверно зная, что распространение и использование указанных программ для ЭВМ является противоправным, находясь в помещении № здания железнодорожного вокзала станции ... Северной железной дороги, по адресу: <адрес>, в ходе установки нелицензионных программных продуктов ...С1, выступающей в роли покупателя, при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», действуя умышленно, установила и использовала файл ... который согласно заключению эксперта АНО «Экспертные исследования информационных технологий и информационных систем» № от <дата> является программой, предназначенной для преодоления встроенной защиты программ ... путем блокирования обращений программ семейства ... к ключу аппаратной защиты ..., входящему в штатную поставку ... и являющемуся его составной неотъемлемой частью, отключения (нейтрализации) средств защиты программ семейства ... приводящего к свободному неконтролируемому копированию программы и информации.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала фактически полностью, не согласившись с оценкой программы ... в сумме 110 000 рублей, указав, что стоимость данной программы меньше, что подтверждается позицией представителя потерпевшего, указавшего, на возможность возмещения причиненного ущерба в сумме 40 000 рублей. С оценкой стоимости других программ согласна.

Показала, что при обстоятельствах указанных в обвинении она совершила инкриминируемые преступления, но уточнила, что программу ... она скачала не из Интернета, а с диска, который приобрела за несколько дней до произошедшего. Две другие программы, скачала из Интернета, после того как ей позвонила С1

В настоящее время она проживает в <адрес>, с ... и мужем. Муж, как и она не работает. Дохода они не имеют, находятся на иждивение у ее родителей.

В <адрес> она проживала по адресу <адрес>. Она окончила ... по специальности автоматизированные системы, имеет специальность, связанную с работой на компьютерах. На сайте авито.ру выложила объявление об оказании услуг по ремонту компьютерной техники, а так же устанавливала программы ..., в том числе и С2. Скачала программы ... для ... только по просьбе С1, ранее у нее данных программ не было. При обстоятельствах указанных в обвинении <дата> установила вышеуказанные программы за 2300 рублей на ноутбук С1, с которой связалась по телефону. Так же ей было известно, что в установленной ей программе ... находился файл являющейся программой для преодоления встроенной защиты при помощи, которой происходит активация нелицензионной программы. Каких либо соглашений с правообладателя, позволяющим распространять программы которые ей были установлены за плату, с ней заключено не было. Она данные обстоятельства осознавала.

Свою вину признает полностью, раскаивается. По мере возможности будет стараться погасить ущерб причиненный владельцам программного обеспечения. В связи с тяжелым материальным положением, возместить причиненный ущерб не смогла. Исковые требования представителя потерпевшего ... признает частично в сумме 40 000 рублей.

Вина, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается: показаниями представителей потерпевших, свидетелей, заключениям судебной экспертизы и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Б1 из которых следует, что в соответствии с официальной доверенностью № от <дата> она уполномочена осуществлять защиту интеллектуальной собственности ... на территории Российской Федерации. Ей предоставлены права, включающие в себя право оценки причиненного ущерба и подачи заявлений о привлечении виновных лиц к предусмотренной действующим законодательством ответственности, включая уголовную. Ей известны обстоятельства уголовного дела. Согласно акта исследования «Экспертные исследования информационных технологий и информационных систем» № от <дата> на жестком диске ноутбука ... обнаружен нелицензионный программный продукт зарегистрированного правообладателя .... Правообладателем программного продукта ... в соответствии со Свидетельством о регистрации программы для ЭВМ № от <дата> является ... Стоимость программного обеспечения ... – демонстрационная (ознакомительная) версия обнаруженного на НЖМД, без учета НДС, на <дата> составляет 110 000 рублей (сто десять тысяч рублей). Действиями ФИО1 ... причинен имущественный вред, складывающийся из стоимости лицензионных версий соответствующих программных продуктов для ЭВМ, который вытесняется с рынка контрафактной продукцией. Действиями ФИО1 причинен имущественный вред ... в сумме 110000 рублей. При запуске ... – демонстрационная (ознакомительная) версия, пользователь должен согласится с условиями лицензионного соглашения, что является допуском к работе с программой. Одним из условий лицензионного соглашения для версии ... – демонстрационная (ознакомительная) версия, является запрет ее коммерческого использования, в том числе установка третьим лицам за плату. Нарушение условий лицензионного соглашения влечет нарушение авторских прав ... В случае коммерческого использования (установки третьим лицам за плату) версии ... – демонстрационная (ознакомительная) версия, оценка ущерба происходит по аналогии стоимости коммерческой версии указанного программного продукта, что составляет 110000 руб. В данном случае ФИО1 при установке версии ... в ознакомительном режиме причинен ущерб правообладателю ... Кроме причинения имущественного вреда, ФИО1 причинен вред деловой репутации компании, который заключается в подрыве рынка, потере потребительского спроса, введении потребителя в заблуждение относительно реального качества экземпляров программного обеспечения с указанной продукцией, установлении демпинговых цен нарушителями законодательства об авторских правах, влекущих выход из-под контроля ценовой политики правообладателя и недополучение денежных средств, на которые правообладатель мог рассчитывать при нормальном обороте лицензионной продукции. (Том №1 л.д. 179-181).

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшего К. из которых следует, что он является представителем правообладателя ... на основании доверенности № <адрес> от <дата>, согласно которой ему предоставлено право совершать от имени и в интересах ... необходимые юридические и фактические действия по охране авторских прав и защите интеллектуальной собственности на территории Костромской области, т.е. права, включающие в себя право оценки причиненного ущерба и подачи заявлений о привлечении виновных лиц к предусмотренной действующим законодательством ответственности, включая уголовную. Организация занимается разработкой и дальнейшим сопровождением программного обеспечения для автоматизации управления и учета на предприятиях различных отраслей, видов деятельности и типов финансирования. Программные продукты распространяются в регионах среди конечных пользователей официальными партнерами имеющих в своем штате сертифицированных специалистов. Все деловое программное обеспечение ... поставляется в коробочных версиях и комплектуется: дистрибутивом (установочным диском), документацией, регистрационной анкетой и аппаратным ключом защиты ... Любые попытки заменить существующий ключ защиты какими-либо программными и/или аппаратно-программными средствами (эмуляторами) является незаконным вмешательством в работу защищенных программ (модификацией) и нарушением целостности автоматизированных аппаратно-программных комплексов, а также приводит к несанкционированному правообладателем воспроизведению и использованию программ для ЭВМ (несанкционированное блокирование, модификация компьютерной информации, нарушение работы ЭВМ). Зачастую недобросовестные пользователи сознательно идут на нарушение авторских прав с целью минимизации затрат, необходимых для приобретения легальной продукции, самостоятельно устанавливая или приглашая сторонние организации или лиц для установки контрафактных копий программ для ЭВМ. Ему известно об обстоятельствах уголовного дела.

Согласно акта исследования «Экспертные исследования информационных технологий и информационных систем» № от <дата> на жестком диске ноутбука ... обнаружен нелицензионный программный продукт ... Комплексная поставка. Рыночная (розничная) стоимость лицензионной копии программы для ЭВМ ... Комплексная поставка», исключительные авторские права, на которую принадлежат ... составляет 146000 рублей. В результате незаконного использования указанного объекта авторских прав ФИО1 причинила ущерб ... за незаконное использование программы ... Комплексная поставка на сумму 146000 рублей. Розничная стоимость программных продуктов ... устанавливает централизованно, является единой на всей территории РФ и региональные партнеры не вправе устанавливать ее самостоятельно. (Том № 1 л.д.168-170).

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшего корпорации ...Б. из которых следует, что он представляет интересы корпорации «... в Российской Федерации по вопросам, связанным с защитой авторских прав Корпорации, на основании доверенности, выданной <дата>. Корпорации ... принадлежат исключительные права на ряд программных продуктов. Указание на принадлежность прав содержится на каждом экземпляре программного продукта, что соответствует законодательству Российской Федерации, в частности статьям 1261 и 1271 ГК РФ. Как ему стало известно <дата> в период времени с 18 часов 45 минут до 22 часов 45 минут ФИО1, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», не имея соответствующего разрешения правообладателей, за денежное вознаграждение в сумме 2300 рублей незаконно установила С1, выступающей в роли «покупателя», на жесткий диск ноутбука ... программный продукт зарегистрированного правообладателя: Корпорация ... Общая стоимость программ составила 6160 рублей 40 копеек. Подробный расчет стоимости был дан в ответе № от <дата>.

Корпорация ... не заключала с ФИО1 каких-либо договоров. Если ФИО1 когда-либо приобретала для собственных нужд лицензионные продукты ..., то условия их использования и передачи третьим лицам основываются на лицензионном соглашении (ст. 1286 ГК России). (Том №1 л.д. 201-206).

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля С1 из которых следует, что она была привлечена в качестве «покупателя» к проведению оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого в отношении ФИО1 По имеющейся информации последняя размещала объявления в сети «Интернет» на сайте ... и занималась установкой контрафактных компьютерных программ.

<дата> она позвонила по телефону, указанному в объявлении, и согласно легенде поинтересовалась, имеются ли у ФИО1 программы для компьютера, а именно .... ФИО1 ответила, что есть данные программы, может установить за 2300 рублей. В процессе разговора договорились созвониться <дата>. <дата> она позвонила ФИО1, договорились о встрече на железнодорожном вокзале станции ... по адресу: <адрес>.

<дата> в присутствии двух понятых был проведен ее досмотр, осмотр ноутбук ..., поле чего ей были выданы денежные средства в сумме 2300 рублей и диктофон. Около 18 часов на вокзале станции ... она встретила ФИО1, они прошли в помещение №, где ФИО1 была произведена попытка установки программного обеспечения на ноутбук ... В виду того, что на ноутбуке отсутствовал привод, а у ФИО1 необходимые программы находились на оптическом диске, установка программного обеспечения была перенесена на следующий день. По данной причине ноутбук ..., диктофон и деньги в сумме 2300 рублей она возвратила сотрудникам полиции.

<дата> она договорилась встретиться с ФИО1. Перед встречей ее так же досмотрели, выдали ноутбук ..., денежные средств в сумме 2300 рублей и диктофон, о чем были составлены документы. Около 19 часов <дата> на вокзале станции ... она встретила ФИО1, они прошли в помещение №, где ФИО1 были установлены обговоренные программы на ноутбук .... Она передала ФИО1 за установку программного обеспечения 2300 рублей. После состоявшейся передачи денежных средств ФИО1 была задержана сотрудниками полиции. В этот же день, около 22 часов 40 минут она выдала: ноутбук ... и диктофон. Был произведен осмотр ноутбука ... На мониторе при включении ноутбука была отображена загрузка операционной системы ... после загрузки на рабочем столе отображены ярлыки: ... Ноутбук ... был упакован и опечатан. Так же был проведен ее личный досмотр. Документов, денежных средств, предметов и вещей обнаружено не было. По результатам был составлен акт.

<дата> ФИО1 не смогла установить на ноутбук Леново программные продукты в связи с отсутствием привода. ФИО1 пояснила, что нужно установить дисковод на ноутбук. ФИО1 сказала, что установит программы, если она решит проблему с дисководом, либо сможет записать интересующие программы с электронных носителей. Они договорилась, что она позвонит ФИО1, когда определится каким образом та передаст программы. <дата> она позвонила ФИО1 договорились встретиться в 19 часов на ж/д вокзале станции ... и установить программы на ноутбук. Настойчивости при звонке она не проявляла, тем более договорились, что она ФИО1 позвонит сама. Объявления ФИО1 с предложением услуг по установке любых программ были размещены на сайте ... с указанием номера телефона, публично, доступно для большого круга лиц, о какой-либо настойчивости говорить нецелесообразно. (Том № 2 л.д. 96-99, 100-101)

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля К1 от <дата>, из которых следует, что в <дата> в отделение экономической безопасности Костромского ЛО МВД России на транспорте поступила оперативная информация о том, что молодая девушка по имени ФИО1 причастна к фактам установки нелицензионного программного обеспечения на персональные компьютеры физических лиц на территории оперативного обслуживания Костромского ЛО МВД России на транспорте. С целью рекламы своей деятельности и привлечения клиентов, Е. в сети Интернет на сайте ... разместила рекламу своего объявления под псевдонимом ФИО21 в котором указала, что она оказывает услуги по установке/переустановке операционных систем ... и другие услуги по компьютерам, так же в рекламном объявлении был указан номер телефона № В последующем была установлена личность данной молодой девушки, ей оказалась ФИО1. Для пресечения преступной деятельности ФИО1 и изъятия из незаконного оборота нелицензионного программного обеспечения в Костромском ЛО МВД России на транспорте было принято решение о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) «проверочная закупка» нелицензионного программного обеспечения на территории железнодорожного вокзала <адрес>, по адресу: <адрес>. Для проведения оперативно-розыскного мероприятия были привлечены: оперуполномоченный УР С., в качестве «покупателя» оперуполномоченный ОБППГ С1<дата>С1, созванивалась по номеру указанному в рекламном объявлении ФИО1, и согласно легенде поинтересовалась, имеются ли у ФИО1 программы для компьютера, а именно ... Договорились созвониться <дата>.

<дата> установка программного обеспечения не удалась, на ноутбуке отсутствует привод. <дата>С1 позвонила ФИО1 и сообщила, что на ноутбук установлен привод. Договорились встретиться в 19 часов на железнодорожном вокзале станции ..., по адресу: <адрес>. <дата> около 19 часов 00 минут им были приглашены для участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» незаинтересованные лица (работники ж/д вокзала станции ...), специалист Г. Около 19 часов на вокзал станции ... прибыла ФИО1, которую встретила С1, они проследовали в помещение № железнодорожного вокзала. Через три часа, после состоявшейся передачи денежных средств, ФИО1 была задержана им совместно с Р. и проведена в помещение № ж/д вокзала станции ... Он предъявил служебное удостоверение, и сообщил, что проведена проверочная закупка. Он пригласил незаинтересованных лиц, а также лицо, привлеченное в качестве специалиста, в помещении № ж/д вокзала станции .... Было установлено, что ФИО1 за 2300 рублей установила ноутбук ... программы ... (Том №2 л.д. 121-123).

Допрошенная в судебном заседании свидетель С. показала, что <дата> она была привлечена к проведению оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого в отношении ФИО1, которая размещала объявления в сети интернет на сайте «... и занималась установкой контрафактных компьютерных программ.

<дата> в присутствии понятых был проведен личный досмотр С1, которая выступала в качестве покупателя. Документов, денежных средств, предметов и вещей обнаружено не было. Так же был осмотрен ноутбук ... денежные средства в сумме 2300 рублей и диктофон. Данные предметы были выданы С1 Примерно через час, она их вернула, поскольку установить программы ФИО1 не смогла по техническим причинам. <дата> она снова произвела личный досмотр С1, последней были выданы ноутбук ..., диктофон и денежные средства в сумме 2300 рублей, о чем был составлен акт. В 22 часа, в помещение № ж/д вокзала станции ... была доставлена ФИО1 у которой были изъяты деньги в сумме 2300 рублей, оптический диск и USB-flash накопитель, о чем был составлен акт. ФИО1 пояснила, что денежные средства получила за установку программного обеспечения на ноутбук. Установку программ она производила с изъятых носителей. В этот же день С1 были выданы: ноутбук ... и диктофон. В ходе осмотра ноутбука ... на мониторе была отображена загрузка операционной системы windows, после загрузки на рабочем столе отображены ярлыки: ... Ноутбук ... был упакован и опечатан. О проведенных действиях были составлены акты. Все действия проводились в присутствии понятых. С документами, составленными по результатам проведенных действий участвующие лица, были ознакомлены, замечаний не поступило.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля М. данные в ходе предварительного расследования из которых следует, что <дата> она вместе с Я. была понятой, по предложению сотрудников полиции. Сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, представил им девушку, которая добровольно согласилась участвовать в ходе оперативного мероприятия в качестве покупателя. Был проведен личный досмотр девушки, документов, денежных средств, предметов и вещей обнаружено не было. Сотрудником полиции был осмотрен ноутбук ... Девушке, выступающей в качестве «покупателя», были выданы ноутбук, диктофон и денежные средства в сумме 2300 рублей. По результатам был составлен акт. Около 22 часов их позвали снова, где у девушки по имени Е. были изъяты денежные средства в сумме 2300 рублей, диск и USB-flash накопитель. По результатам был составлен акт. При изъятии Е. пояснила, что денежные средства в сумме 2300 рублей получила от девушки за установку взломанного программного обеспечения на ПК. Установку программ она производила с изъятых носителей. После этого, девушкой, выступающей в качестве «покупателя» были выданы: ноутбук ... и диктофон черного цвета. Был осмотрен ноутбук ... На мониторе при включении ноутбука была отображена загрузка операционной системы ..., после загрузки на рабочем столе отображены ярлыки: ... Ноутбук ... был упакован в полиэтиленовый пакет черного цвета и опечатан. Был проведен личный досмотр девушки-«покупателя». Документов, денежных средств, предметов и вещей обнаружено не было. По результатам данных действий был составлен акт. (Том № 2 л.д. 108-110).

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Я., которые аналогичны показаниям свидетеля М. (Том № 2 л.д. 119-120).

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля С.2 из которых следует, что проживает по адресу: <адрес>. По указанному адресу у него находился персональный компьютер. В конце <дата> года у него перестал включаться компьютер. В связи с тем, что не разбирается в компьютерной сфере, он решил найти специалиста в интернете, чтобы последний помог ему починить компьютер. Он зашел в Интернет на сайт ... где нашел объявление о ремонте компьютеров и установке программ. Он позвонил по номеру телефона, указанному в объявлении. Ему ответила девушка. Он спросил, сможет ли та выехать на дом посмотреть компьютер, та ответила, что сможет. Договорились на вечер <дата>. В указанный день около 20 часов вечера, предварительно созвонившись, к нему по адресу пришла девушка по имени Е.. Она посмотрела его компьютер и с помощью диска установила на него операционную систему .... За свои услуги девушка взяла 1000 рублей. Никаких лицензий и упаковок, подтверждающих легитимность программ, Е. не показывала и не передавала. Жесткий диск находится у него, и он готов его выдать. Он сможет опознать данную девушку. На вид ей до 30 лет, цвет волос темный, губы пухлые, брови дугообразные, нос курносый, глаза миндалевидные, особых примет в виде родинок, родимых пятен на лице нет. (Том № 2 л.д. 124-128).

Кроме этого вина ФИО1 подтверждается :

рапортом об обнаружении признаков преступления (КУСП № от <дата>) (Том №1 л.д. 6), результатами ОРД которые были направлены сопроводительным письмом о предоставлении результатов оперативно-служебной деятельности органам предварительного расследования в отношении гр-ки ФИО1 (Том №1 л.д.7-8), постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <дата> (Том №1 л.д. 9), постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от <дата>, (Том №1 л.д. 10).

рапортом оперуполномоченного ОЭБ и ПК Костромского ЛО МВД России на транспорте К1 от <дата> на проведение ОРМ «проверочной закупки» у ФИО1 (Том №1 л.д. 12 ), постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» от <дата>, согласно которому в период времени с <дата> по <дата>, с целью получения информации о вероятной преступной деятельности ФИО1, выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, установлено провести силами подразделений полиции по оперативной работе с использованием средств аудио контроля ОРМ «проверочная закупка» программного обеспечения для персонального компьютера, а именно программных продуктов ... у гражданки ФИО1 (Том №1 л.д. 11), согласно акта осмотра от <дата>, проведен осмотр и вручение денежных средств, две купюры достоинством 1000 (одна тысяча) рублей – №, №, три купюры достоинством 100 (сто) рублей – №, №, № в сумме 2300 (две тысячи триста) рублей, ноутбук марки ......, диктофон марки ...С1 выступающей в качестве покупателя (Том №1 л.д. 17-19),

согласно акта проверочной закупки в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 10 минут <дата>, закупщиком С1, произведена закупка услуг по установке программного обеспечения и программных продуктов на ноутбук марки ......, у ФИО1 за 2300 рублей, ноутбук упакован и опечатан. (Том №1 л.д. 20).

Согласно акта у ФИО1 <дата> в присутствии двух понятых изъяты: денежные средства: две купюры достоинством 1000 (одна тысяча) рублей – ..., ..., три купюры достоинством 100 (сто) рублей – ... в сумме 2300 (две тысячи триста) рублей, USB-флеш накопитель, оптический диск белого цвета в пластиковой коробке с надписью ... все версии. При этом ФИО1 пояснила, что деньги она получила за установку программного обеспечения на ПК. Установку произвела с вышеуказанных носителей. (Том №1 л.д. 21). Денежные средства в сумме 2300 рублей изъятые у ФИО1 было осмотрены (Том №2 л.д. 16-20), признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (Том №2 л.д. 21-24). Осмотрены USB-Flash накопитель, оптический диск, ноутбук ... установлено, что на USB-флэш накопителе имеются программы: ... на оптическом диске с надписью ... на ноутбуке ...; на жестком диске системного блока: ... (Том №2 л.д. 66-90), данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (Том №2 л.д. 93);

Согласно акта переноса информации с технических средств аудио, видеоконтроля на иной носитель аудиозапись разговора С1 и ФИО1 при проведении ОРМ «проверочная закупка» <дата> и <дата>. с диктофона марки ... с помощью ЭВМ перенесена на носитель СD-R диск. (Том № л.д. 22), данный диск с осмотрен, установлено, что в ходе разговора ФИО1 <дата> пытается включить ноутбук С1, но не удается из-за отсутствия дисковода, <дата> установлено из разговора, что ФИО1 устанавливает на ноутбук программные продукты:(Том №2 л.д. 26-33), данный диск признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела (Том №2 л.д. 34-36).

Согласно справки о стоимости программного продукта от представителя потерпевшего ...Б1, правообладателем программного продукта ... ознакомительный режим является ... ознакомительный режим является версией профессиональной системы автоматизированного проектирования ..., выпускаемой для использования исключительно в ознакомительных и учебных целях. ... ознакомительный режим позволяет выполнять графические работы и трехмерное моделирование, а также создавать документы для личного некоммерческого использования. ... ознакомительный режим является некоммерческим программным продуктом, распространяется компанией ... бесплатно через Интернет. Право использовать ... ознакомительный режим возникает у пользователя после установки программного продукта на компьютер и согласия с условиями лицензионного соглашения. Коммерческое использование экземпляров программного продукта ... ознакомительный режим запрещено, коммерческое использование продукта нарушает условия лицензионного соглашения. Для оценки стоимости ... ознакомительный режим, с учетом приложений и библиотек, в случае незаконного коммерческого использования учитываем, что функциональность продукта сопоставима с профессиональной системой автоматизированного проектирования .... Настоящим подтверждаем, что все офисы и дилерские центры группы компаний ... действующие на территории Российской Федерации, придерживаются единой ценовой политики в отношении программного обеспечения. В случае нарушения неавторизованным поставщиком ценовой политики компании, ... оставляет за собой право не осуществлять поставку продукта через неавторизованного поставщика. ... принадлежат исключительные права на программное обеспечение ... библиотеки и приложения, входящие в состав указанного ПО, и любые их копии. Права ... на указанное программное обеспечение защищены законами и международными соглашениями об авторских правах, а также другими законами, нормативными актами и договорами, регулирующими отношения авторского права. Стоимость программного обеспечения ... система трехмерного моделирования - демонстрационный (ознакомительный) режим, без учета НДС, на <дата> составляет 110 000 рублей. Между ООО ... и ФИО1 не заключено договоров по распространению и реализации программного обеспечения ... (Том №1 л.д. 54, 176).

Согласно справки представителя ...Б. о стоимости экземпляров программ, среднерыночная стоимость лицензионного экземпляра программного продукта ... по состоянию на <дата> составляет 6160 рублей 40 копеек. ... не заключала с ФИО1 каких-либо договоров, которые бы специально предоставляли ей права на распространение программных продуктов ... (Том №1 л.д. 70-85).

Согласно заявления представителя ...К. (КУСП№ от <дата>) исключительные права лицензионных программ для ЭВМ входящих в систему ... принадлежат ... розничная стоимость программы ... Комплексная поставка составляет 146 000 рублей 00 копеек. Заявляет о защите авторских прав и просит привлечь лиц, виновных в использовании нелицензионной продукции и причинении ущерба ... к ответственности, предусмотренной действующим законодательством. (Том №1 л.д. 87).

Согласно ответа из Костромского филиала ООО ... от <дата> исх. №, установлено, что № принадлежит ФИО1, <дата> г.р., адрес прописки <адрес>. (Том № л.д. 51).

Протоколы соединений сотовой сети связи «... с выделенным номером № (ФИО1) в период с <дата> по <дата> с указанием адресов базовых станций, предоставленные на DVD-R диске. Осмотрены установлено, что ФИО1, связывалась с С1<дата> 10:29:15 входящий звонок, 18:12:25, 19:12:37 19:51:31 19:51:48 входящее СМС. <дата> 16:11:02, 18:34:39, 19:01:39 входящий звонок (Том №2 л.д. 52-63), признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (Том №2 л.д. 64-65).

Согласно протокола осмотра CD-диск предоставленные ... установлено, что <дата> ФИО1 разместила объявление следующего содержания: «Здравствуйте! Оказываю услуги по компьютерам пример(бесплатный выезд на дом в любое время) :/Установка/переустановка операционной системы ... любой версии - 700 руб./

Подключение и настройка wi-fi - 550 рублей /Комплексная профилактика компьютера(чистка от пыли + замена термо пасты(с учетом пасты)- всего 450 рублей /Установка ... - 350 руб/Установка антивирусного программного обеспечения - 350 руб./Сборка компьютера из комплектующих - 700 рублей. /Замена комплектующих - 100 рублей за каждую./И многое другое../Модернизация под Ваши потребности» и похожее объявление: (Том №2 л.д. 39-43). признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (том №2 л.д. 44-46).

Согласно заключению эксперта № от <дата>, на представленных на экспертизу объектах: ... (жесткий диск TOSHIBA с серийным номером №, емкостью 500 гб установлены программные продукты: ... на системном блоке (... емкостью 80 гб) установлены программные продукты: ... жестком диске марки ... (модель ... емкостью 500 гб) установлены программные продукты: ... на USB-флэш накопител в корпусе белого цвета содержаться программные продукты: ... на На компакт диск белого цвета с надписью ... содержаться программные продукты: ... Данные программы работоспособны, отличны от легитимных (лицензионных) образцов. Правообладателями программ являются ... На ноутбуке, системном блоке и USB-flash накопителе обнаружен файл ... являющийся дистрибутивом с которого можно установить программы для ... и обнаружен файл ... являющейся программой предназначенной для преодоления встроенной защиты программ ... Данные файлы являются полностью одинаковыми (схожи по наименованию и содержимому, сравнение файлов проводилось при помощи программного продукта ... На ноутбуке, системном блоке и USB-flash накопителе обнаружен дистрибутив ... система трехмерного моделирования, данный дистрибутив является полностью одинаковым (то есть схож по наименованиям и содержимому файлов и каталогов). (Том №2 л.д. 155-195).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии в ходе которого С.2 опознал ФИО1, показал, что девушка изображенная на фотографии №3 установила на его компьютере в конце <дата> года программные продукты ... т. 2 л.д. 129-132)

Оценивая в соответствии с требованиями ст.ст. 75,88 УПК РФ доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, вина подсудимой ФИО1 нашла в суде свое подтверждение относительно деяний указанных в описательной части приговора. Оснований для признания приведенных выше доказательств недопустимыми не имеется, нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не допущено.

Изложенные выше доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», поэтому могут быть положены в основу приговора.

Согласно ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также сведения о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Как это следует из материалов дела, оперативные мероприятия по настоящему уголовному делу были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности в РФ", в связи с наличием поступившей оперативной информации, согласно которой девушка в последствии установленная как ФИО1 занимается на территории <адрес> установкой контрафактного программного обеспечения.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются друг с другом, с показаниями допрошенных и оглашенных в судебном заседании свидетелей, данными оперативно- розыскных мероприятий.

В действиях сотрудников правоохранительных органов, суд не усматривает подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, связанных с незаконным использованием объектов авторского права, приобретением, хранением, перевозкой контрафактных экземпляров в целях сбыта программ ЭВМ, использование вредоносных программ, в том числе и лицам, привлекаемым для проведения ОРМ.

Доказательства, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, являются допустимыми, поскольку отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством РФ, нарушения ст.6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» не допущено.

Вина ФИО1 в нарушении авторских прав, то есть незаконном использовании объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозке контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в крупном размере, а также в использовании вредоносной компьютерной программы, заведомо предназначенной для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, в судебном заседании установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: оглашенными показаниями представителя потерпевших ...» Б1, ...К., ...Б., о том, что от сотрудников полиции поступила информация, что ФИО1 сбыла сотруднику полиции программы, имеющие признаки контрафактности, получив при этом денежные средства. Было установлено, что на жестком диске ноутбука ... содержатся контрафактные экземпляры программ ..., правообладателями которых являются соответственно ... общая стоимость установленных ФИО1 экземпляров программных продуктов, составляет 262 160 рублей 40 копеек, что является крупным размером. Также согласно заключения экспертизы от <дата> на жестком диске ноутбука, системном блоке и USB-flash накопителе обнаружен файл ... являющийся дистрибутивом с которого можно установить программы для ..., и обнаружен файл ... являющейся программой предназначенной для преодоления встроенной защиты программ ... путем ее нейтрализации, с целью достижения работоспособности указанных программ; показаниями свидетелей С., С1 о том, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" были установлены контрафактные программы, правообладателем которой является ...за указанные действия ФИО1 были переданы денежные средства; показаниями свидетеля К1 о том, что им проводилась проверка по поступившей оперативной информации о девушке, которая занимается установкой нелицензионного программного обеспечения, рекламу своей деятельности она разместила в интернете, в ходе проведения ОРМ « проверочная закупка данная информация нашла свое подтверждение;

Оглашенными показаниями свидетелей С1 о том, что она принимала участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", в ходе которого ФИО1 установила на ноутбук программы ... за что получила денежные средства в сумме 2300 рублей.

Также вина ФИО1 подтверждается: материалами оперативно-розыскной деятельности, актами выдачи технических средств, актом осмотра и фиксации денежных средств от <дата>, актом проверочной закупки от <дата>; актом добровольной выдачи ноутбука от <дата>, актом изъятия у ФИО1 денежных средств, которые были переданы С1 и флеш носителя, заключением экспертизы, протоколами осмотра предметов.

Оснований не доверять показаниям представителей потерпевших, свидетелей оснований не имеется, поскольку их показания согласуются с иными собранными по делу доказательствами обвинения. Заключения судебных экспертиз получены в установленном законом порядке, оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, являются обоснованными и убедительно аргументированными, в связи, с чем оснований не доверять выводам судебных экспертиз оснований не имеется. Показания ФИО1 данные в судебном заседании в целом согласуются с исследованными доказательствами, показаниями свидетелей.

Судом установлено, что ФИО1 представителем правообладателей программных продуктов установленных ей <дата> на ноутбук Леново не являлась, договоров на использование объекта авторского права с правообладателями не заключала, в связи с чем не имела право на распространение программного о продукта третьим лицам. ФИО1 в судебном заседании данное обстоятельство не отрицала.

Доводы ФИО1 о том, что стоимость программного продукта версия ... является меньшей, чем 110 000 рублей, суд не принимает, согласно представленных документов стоимость данной программы на момент совершения преступления составляет 110 000 рублей, данную сумму представитель общества подтвердила и при допросе. Оснований сомневаться в заявленной стоимости программы, у суда оснований не имеется. Заявление представителя потерпевшего о возможности снижения сумму ущерба, указано в рамках проведения примирительных процедур и не свидетельствует о том, что стоимость программного обеспечения завышена.

В рамках поддержанной государственным обвинителем квалификации действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 146 УК РФ – незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере.

и по ч. 1 ст. 273 УК РФ - распространение или использование компьютерных программ либо иной компьютерной информации, заведомо предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации.

В судебном заседании достоверной установлено, что ФИО1, имея умысел на незаконное использование объектов авторского права, приобретение, хранение и перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта и извлечения прибыли, без соответствующего разрешения и договоров с правообладателями, в нарушение положений действующего законодательства РФ, которым регулируются отношения возникающие в связи с созданием объектов авторского права при обстоятельствах указанных выше незаконно приобрела путем купли продажи и путем копирования программных продуктов из сети Интернет, ..., и хранила данные программы с целью последующего сбыта по месту своего жительства. В период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут <дата>, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, с целью их дальнейшего сбыта по ранее достигнутой договоренности с С1, выступающей в качестве «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», взяв с собой оптический диск и USB-flash накопитель с записанными на них программами для ЭВМ: ..., на общественном транспорте перевезла от остановки ...», расположенной рядом с местом проживания, по адресу: <адрес>, до здания железнодорожного вокзала <адрес> Северной железной дороги, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым осуществила их перевозку.

Затем ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минуты до 22 часов 20 минут <дата>, находясь в помещении № здания железнодорожного вокзала станции ... Северной железной дороги, по адресу: <адрес>, не имея установленного законом специального разрешения от правообладателей на распространение объектов авторского права, за денежное вознаграждение в сумме 2300 рублей, незаконно произвела запись с указанных портативных носителей информации на жесткий диск марки ... серийный номер: № ноутбука ... серийный номер № работоспособные экземпляры программ для ЭВМ: ...

Общая стоимость установленных ФИО1 экземпляров программных продуктов, правообладателями которых являются ... составляет 262 160 рублей 40 копеек, что является крупным размером.

реализуя свой преступный умысел, направленный на использование компьютерных программ, предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, и осознавая незаконный характер своих действий, заведомо зная, что вредоносные компьютерные программы ...

с целью получения несанкционированного доступа к учетным записям пользователей серверов на базе операционной системы ... и учетным записям пользователей электронной системы ... в результате чего незаконно получил не менее 5 000 (пяти тысяч) регистрационных данных, принадлежащих третьим лицам.

Кроме того, ФИО1, при обстоятельствах указанных выше реализуя свой преступный умысел, направленный на использование компьютерной программы, предназначенной для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, и осознавая незаконный характер своих действий, с целью установки нелицензионных программных продуктов ... который согласно заключению эксперта АНО «Экспертные исследования информационных технологий и информационных систем» № от <дата> является программой, предназначенной для преодоления встроенной защиты программ ... путем блокирования обращений программ семейства ... ключу аппаратной защиты ..., входящему в штатную поставку ... и являющемуся его составной неотъемлемой частью, отключения (нейтрализации) средств защиты программ семейства ... приводящего к свободному неконтролируемому копированию программы и информации.

Факт незаконно использованы объектов авторского права, а равно приобретения, хранения и перевозки контрафактных экземпляров программ ЭВМ, совершенные в целях сбыта, установлен в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств. Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 умышленно на возмездной основе установила контрафактные программы на компьютер третьему лицу.

В соответствии с примечанием к статье 146 УК РФ указанные деяния признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают сумм 100 000 рублей, а в особо крупном размере – 1000 000 рублей. Если же деяния виновного совершены в размере, не превышающем пределы крупного (части 2 и 3 статьи 146 УК РФ), содеянное может повлечь за собой гражданско-правовую или административную ответственность.

Устанавливая признаки крупного или особо крупного размера деяний, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 146 УК РФ, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям.

Судом установлено, что общая стоимость установленных ФИО1 на жесткий диск экземпляров программных продуктов, правообладателями которых являются ... составляет 262 160 рублей 40 копеек, что превышает 100 000 рублей. Таким образом, квалифицирующий признак в крупном размере в судебном заседании нашел свое подтверждение.

Согласно заключению эксперта, показаний ФИО1 в судебном заседании нашло свое подтверждение, что при установке программы ... использовалась вредоносная программа позволяющая обойти встроенную защиту программного продукта. Данная программа обнаружена на флеши носителе и системном блоке принадлежащем ФИО1, при этом установлена, что ФИО1 заведомо знала, о вредоносности компьютерной программы, позволяющей преодолеть встроенную защиту программного обеспечения.

Таким образом, ФИО1 используя вредоносную программу, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде несанкционированного копирования информации, нейтрализации средств защиты компьютерной информации и желала этого.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием по ходатайству стороны защиты суд не находит. ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании ущерб потерпевшим не возместила, в ходе предварительного расследования вину по ч.1 ст. 273 УК РФ не признавала. В связи, с чем нет оснований полагать, что она проявила деятельное раскаяние, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд исследовал психическое состояние ФИО1 в отношении инкриминируемых ей преступлений и признает ФИО1 вменяемой, поскольку последняя на учетах не состоит.

ФИО1 совершила одно преступление небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести. На учете в Костромском психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, мужем положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, ...

Суд при назначении наказания учитывает все смягчающие по делу обстоятельства, данные о личности осужденной, обстоятельства совершенных преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 по ч.2 ст. 146 УК РФ должно быть назначено в виде штрафа, по ч.1 ст. 273 УК РФ суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде ограничения свободы.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и ее семьи, возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерность содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой и ее семьи.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ...Б1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 110 000 рублей

В судебном заседании ФИО1 исковые требования признала частично в сумме 40 000 рублей.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по доводам стороны защиты не имеется, поскольку установление стоимости программ входит в предмет доказывания по уголовному делу.

В соответствии со ст. 1064, ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 1301 ГК В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Суд находит исковые требования ... к ФИО1 подлежащими удовлетворению в сумме 110 000 рублей, при этом суд принимает во внимание установленные по делу обстоятельства, что подсудимая ФИО1 признана судом виновной в незаконном использовании объектов авторского права, а так же приобрела, хранила и перевозила контрафактные экземпляры произведений в целях сбыта в крупном размере.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств: Оборот контрафактных экземпляров произведений нарушает охраняемые федеральным законодательством авторские и смежные права. В связи с этим контрафактные экземпляры программного продукта находящегося на системном блоке ноутбука ... системного блока изъятого в ходе обыска у ФИО1, флеш накопителе, диске ...», следует уничтожить. Флеш накопитель, системный блок серого цвета, изъятый <дата> в ходе выемки у ФИО1, вернуть ФИО1. Ноутбук ..., денежные средства в сумме 2300 рублей, оставить по принадлежности у законного владельца. CD-R диске с аудиозапись разговора, сведения об объявлении на сайте «... протоколы соединений абонента сотовой сети- хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 273 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч.2 ст. 146 УК РФ штраф в сумме 30 000 ( тридцать тысяч) рублей,

по ч.1 ст. 273 УК РФ ограничения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ ФИО1 установить следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования представителя Б1... удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ... в счет возмещения причиненного ущерба 110 000 ( сто десять тысяч ) рублей.

Вещественные доказательства контрафактные экземпляры программного продукта находящегося на системном блоке ноутбука ... системного блока изъятого в ходе обыска у ФИО1 флеш накопителе, диске ... уничтожить путем стирания. Флеш накопитель, системный блок серого цвета, изъятый <дата> в ходе выемки у ФИО1, вернуть ФИО1.

Ноутбук ... денежные средства в сумме 2300 рублей, оставить по принадлежности у законного владельца.

CD-R диске с аудиозапись разговора, сведения об объявлении на сайте «... протоколы соединений абонента сотовой сети- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии избранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Молодова Е.В.