Гражданский кодекс часть 1

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО7, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>ФИО8, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО9, представившая ордер № от 22.11.2021г. удостоверение №, законного представителя потерпевшего ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. сел. <адрес> РД, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, имеющего на иждивении 3-х детей, военнообязанного, без постоянного источника доходов, прож. в сел. <адрес> РД, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, по исполнительному производству за №-ИП возбуждённому ДД.ММ.ГГГГ в Карабудахкентском РОСП УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа ВС № выданного ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом судебного участка №<адрес> Республики Дагестан, по гражданскому делу №, обязан выплачивать алиментные платежи в пользу ФИО5ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере по 40% одного кратного размера величины прожиточного минимума для детей установленный в <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до совершеннолетия детей.

ФИО1, будучи уведомленным о необходимости исполнения решения суда и законных требований судебного пристава-исполнителя об уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка и осознавая в своих действиях и бездействиях совершения правонарушения и преступления, не уплачивал ФИО5 без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка и неоднократно продолжал уклоняться от уплаты алиментов.

ДД.ММ.ГГГГФИО1, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, постановлением Мирового суда судебного участка №<адрес> Республики Дагестан, назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Назначенное судом данное наказание ФИО1 отбыто.

ФИО1, будучи подвергнутым к административному наказанию, за совершённое аналогичное деяние, в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в силу постановления суда об административном нарушении по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации материала проверки по настоящему уголовному делу), находясь в селении <адрес> Республики Дагестан, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал и имея умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, являясь трудоспособным, из корыстных побуждений мер к официальному трудоустройству, выплате и погашению задолженности по алиментам не предпринял, на учете в центре занятости населения <адрес> не состоял, имея неофициальные доходы, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение указанного решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения в полном объеме и указанной периодичностью не выплачивал. В результате противоправного бездействия, задолженность ФИО1 по алиментным платежам на содержание несовершеннолетнего ребёнка перед ФИО5, за указанный выше период составило 21.997,00 рублей, а общая сумма его задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составило 41.906,00 рублей.

Таким образом, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ, то есть — неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Обещает, что подобное больше не повторится, будет ежемесячно платить алименты, трудоустроился, просит суд строго не наказывать.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без исследования доказательств вины, заявил, что ходатайство сделано добровольно, без каких-либо принуждений со стороны, после консультации с защитником.

После разъяснения судом пределов обжалования приговора, что он не может быть обжалован по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам установленным судом первой инстанции, подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без исследования доказательств вины.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультаций с защитником и он осознает последствия постановления приговора без исследования доказательств вины.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и его адвокат, сторона обвинения не оспаривают.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность.

Признание вины, положительную характеристику, совершение преступления небольшой тяжести, впервые, обещание ежемесячно платить алименты впредь, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, наличие троих детей, один из них который малолетний, наличие места работы, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, которые дают основания для вывода о возможности его исправления без изоляции от общества, определив исправительные работы условно.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ; при назначении виновному наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

ФИО1 суду показал, что он сделал серьезные выводы, просит дать шанс доказать свое исправление, он обещает ежемесячно платить алименты.

С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели УК РФ могут быть достигнуты путем определения исправительных работ условно.

Установление такого регулирования конкретизирует в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и преследует цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

Суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется. Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и меры наказания суд применяет правила ч.7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по ч.1 ст. 157 УК РФ, по которой определить исправительные работы сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% зарплаты в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительство, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом,

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке ФИО1 отменить.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий Мусаев Б.А.