Гражданский кодекс часть 1

Так Кандыков В.А. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 02 часов 05 минут, точное время не установлено, находясь у <адрес>, в котором расположен магазин «Колба», полагая, что в указанном магазине могут находиться денежные средства, решил совершить их кражу.

Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстный побуждений, осознавая общественную опасность, противоправный характер и фактический характер своих действий, Кандыков В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 05 минут до 02 часов 07 минут, осмотревшись по сторонам и убедившись, что рядом с магазином никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, подошел к окну магазина «Колба», расположенного по адресу: <адрес>, используя заранее приготовленный для совершения преступления неустановленный предмет, отжал с его помощью раму окна, после чего через открытое окно незаконно проник в помещение указанного магазина. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Кандыков В.А., находясь в кассовой зоне данного магазина, обнаружил не закрытый на замок металлический ящик, предназначенный для хранения денежных средств, принадлежащих ИП «Т», откуда тайно похитил находящиеся в нем денежные средства в сумме 8489 рублей, принадлежащие ИП «Т». Тайно завладев похищенными денежными средствами, Кандыков В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях, причинив ИП «Т» ущерб на сумму 8 489 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Кандыков В.А. в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кандыков В.А. в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Кандыковым В.А. соблюден.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Кандыкова В.А. квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Кандыкова В.А. квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Как следует из предъявленного подсудимому Кандыкову В.А. обвинения, кражу денежных средств в сумме 8 489 рублей, он совершил из помещения магазина «Колба», расположенного по адресу: <адрес>, в котором свою торговую деятельность по продаже самогонных аппаратов осуществляет ИП «Т». При этом похищенные подсудимым денежные средства находились в не закрытом на замок металлическом ящике, использовавшимся ИП «Т» для удобства их хранения, который Кандыков В.А. обнаружил в помещении вышеуказанного магазина.

Согласно примечания 3 к ст. 158 УК РФ под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Между тем, металлический ящик, где находились денежные средства в сумме 8 489 рублей, похищенные Кандыковым В.А., не соответствует признакам хранилища, данным в примечании 3 к ст. 158 УК РФ, не является ни помещением, ни сооружением.

При таких обстоятельствах обоснованность предъявленного Кандыкову В.А. обвинения по факту хищения денежных средств, принадлежащих ИП «Т» по квалифицирующему признаку кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, нельзя признать подтвержденной собранными по делу доказательствами.

В соответствии с пунктом 12.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", изменение обвинения при рассмотрении дела в особом порядке допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости изменения квалификации действий подсудимого Кандыкова В.А. путем исключения из объема предъявленного обвинения квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище». Изменение квалификации действий подсудимого не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела и не ухудшает положение Кандыкова В.А.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода суда о виновности подсудимого Кандыкова В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности Кандыкова В.А., который воспитывался в неполной семье, имеет регистрацию и постоянное место жительства, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, <данные изъяты> (л.д.193, 194), администрацией ГКО СУВУ <адрес> характеризуется положительно (л.д.195), смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семи.

Кандыков В.А. ранее судим (л.д.126-127), совершил умышленное преступление, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговору мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которыми осужден за умышленные преступления небольшой и средней тяжести соответственно, совершенные им в возрасте до 18-ти лет.

В силу п. п. «а», «б» ч.4 ст. 18 УК РФ судимости по данным приговорам не образуют в действиях подсудимого рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в совершении преступления, с которым Кандыков В.А. в письменном виде обратился к сотрудникам полиции (л.д. 46), его положительную характеристику, молодой возраст, поскольку преступления совершены подсудимым в возрасте 18-ти лет, наличие дипломов и грамот за активное участие в мероприятиях воспитательного характера в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа; в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживания вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в том, что подсудимый частично возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, выплатив представителю потерпевшего денежные средства в размере 5 000 рублей, а также в зале суда, публично принес ему свои извинения за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку только указанный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд считает возможным применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно, поскольку исправление Кандыкова В.А. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов. Оснований для назначения Кандыкову В.А. альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

При определении конкретного размера наказания суд также учитывает положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

Учитывая данные о личности подсудимого суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УКРФ.

Поскольку приговоры Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого Кандыкова В.А. постановлены после совершения им преступления по данному уголовному делу, они подлежат самостоятельному исполнению.

Учитывая вид назначенного Кандыкову В.А. наказания, сведения о его личности, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым сохранить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос по заявленному представителем потерпевшему гражданскому иску, суд полагает необходимым производство по нему прекратить в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ, поскольку часть ущерба в размере 5 000 рублей подсудимый возместил, а от остальной части исковых требований представитель потерпевшего отказался.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В силу положений ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Кандыкова ВА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кандыкову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Кандыкова В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, не реже одного раза месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в установленные этим органом дни и часы, находиться дома в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Кандыкову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску прекратить на основании ч.5 ст. 44 УПК РФ.

Приговоры Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: DVD с видеозаписями с камер видеонаблюдения, копию бланка ежедневной отчетности, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, справку об ущербе, хранящиеся в материалах уголовного дела, - по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары. Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.А. Панкова