Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 совершила преступление, квалифицируемое как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем хищения чужого имущества, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений индивидуального предпринимателя М., злоупотребив доверием М., совершила хищение принадлежащих М. денежных средств на общую сумму 69332 рубля 82 коп., причинив последней значительный ущерб.

В январе 2011 г., более точное время не установлено, в г.Армавире, между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем М., состоялась устная договоренность об оказании ФИО1 бухгалтерских услуг индивидуальному предпринимателю М. по подготовке бухгалтерской, налоговой и иной отчетности по предпринимательской деятельности М., подаче указанной отчетности в контролирующие органы, а также оплате текущих платежей в налоговый орган по единому налогу на вмененный доход, сборов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, взносов в пенсионный фонд, сборов по страховым взносам в фонд обязательного медицинского страхования.

Оплата услуг ФИО1 в фиксированной сумме оговорена не была, и должна была складываться из остатка денежных средств от суммы в 20000 рублей, после оплаты текущих квартальных платежей по налогам и сборам по предпринимательской деятельности М.

Согласно устной договоренности, М., ежеквартально, в период с января 2011 г. по сентябрь 2012 г. включительно, в г.Армавире, в своей торговой точке, ларь № <...> на Центральном рынке по <...> полагая, что ФИО1 добросовестно выполняет принятые на себя обязательства по устной договоренности об оказании услуг, передавала ФИО1 денежные средства в сумме по 20000 рублей для оплаты текущих налогов и сборов, в которую также была включена и оплата бухгалтерских услуг ФИО1, складывавшаяся из остатка денежных средств от 20000 рублей после уплаты налогов и сборов по предпринимательской деятельности М.

ФИО1, согласно устной договоренности об оказании услуг с М., подавала отчетность и оплачивала текущие платежи по налогам и сборам индивидуального предпринимателя М. за период с января 2011 г. по сентябрь 2011 г., получая при этом от М. ежеквартально по 20000 рублей, в результате чего между М. и ФИО1 сложились устойчивые доверительные отношения.

Начиная с сентября 2011 г., в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих М., путем злоупотребления доверием, обусловленным сложившимися устойчивыми доверительными отношениями между ФИО1 и М., ФИО1, действуя в рамках единого преступного умысла, с целью введения в заблуждение относительно своих истинных намерений индивидуального предпринимателя М., продолжала подавать от ее имени отчетность в контролирующие органы, однако установленные законодательством РФ налоги и сборы по предпринимательской деятельности М., в налоговый орган, пенсионный фонд, фонд обязательного социального страхования и фонд обязательного медицинского страхования не оплачивала, а, злоупотребляя доверием М., полученные от нее денежные средства, предназначенные для оплаты налогов и сборов, похищала и тратила по своему усмотрению на личные нужды, продолжая ежеквартально, за период с сентября 2011 г. по сентябрь 2012 г. включительно, получать от М. по 20000 рублей.

При этом, М., согласно устной договоренности, основываясь на сложившихся устойчивых доверительных отношениях с ФИО1, в г.Армавире, на Центральном рынке по ул.<...> ларь № <...>, продолжала передавать ФИО1 ежеквартально денежные средства по 20000 рублей для оплаты текущих платежей по налогам и сборам по предпринимательской деятельности М., в сумму которых входила и оплата услуг ФИО1, складывающаяся из остатка денежных средств после уплаты всех платежей, которые ФИО1, злоупотребляя доверием М., похитила, и потратила по своему усмотрению.

Действуя в рамках единого преступного умысла, ФИО1, согласно устной договоренности с М., основываясь на сложившихся устойчивых доверительных отношениях, в г.Армавире, на Центральном рынке по ул.<...> ларь № <...> получила от М. по 20000рублей : примерно в декабре 2011 года, в марте 2012 г., в июне 2012года и в сентябре 2012 года, более точное время не установлено, для оплаты текущих платежей по налогам и сборам по предпринимательской деятельности М.\ в сумму которых входила и оплата услуг ФИО1, складывающаяся из остатка денежных средств после уплаты всех платежей\, которые ФИО1, злоупотребляя доверием М., похитила, и потратила по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, у индивидуального предпринимателя М. образовалась следующая задолженность по налогам и сборам за период с сентября 2011 г. по август 2012 г. включительно: по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 1 квартал 2012 г. в сумме 274 рубля 05 коп.; по страховым взносам в пенсионный фонд в сумме 30516 рублей 96 коп. (2011 г. – 12885 рублей 86 коп., 2012 г. – 17631 рубль 10 коп.);

по страховым взносам в фонды обязательного медицинского страхования в сумме 4707 рублей 81 коп. (2011 г. – 1271 рубль 29 коп., 2012 г. – 3436 рублей 52 коп.); по единому налогу на вмененный доход (ЕНВД) в сумме 33834 рубля (2011 г. – 4221 рубль, 2012 г. – 29613 рубля), всего на общую сумму 69332 рублей 82 коп.

Таким образом, ФИО1, в рамках единого преступного умысла, путем злоупотребления доверием, всего было похищено денежных средств, принадлежащих М., на сумму 69332 руб. 82 коп., чем причиненный последней значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении не признала и показала, что действительно с первого квартала 2011 года по октябрь 2012 года она оказывала бухгалтерские услуги ИП М. по устной договоренности, в соответствии с которой она должна была составлять и представлять в налоговую инспекцию отчетность ИП М. по налогу на вмененный доход и за наемных работников в пенсионный фонд, а также выписывать квитанции для оплаты. Договорились, что ежемесячно она-ФИО1, будет приносить квитанции, а производить оплату налогов и сборов должна была сама М. Отчетность сдавалась поквартально. Оплата ее услуг составляла 1000 рублей, из которых лично ей оставалось 600 рублей в квартал, а остальную сумму она оплачивала фирме «Сальдо» за отправление электронных отчетов. Всего М. ей заплатила за весь период работы с 2011 года до конца 2012 года 6 000 рублей, Никаких иных денежных средств от М. она никогда не получала, всю отчетность составляла и сдавала своевременно, никого не обманывала, преступление, в котором ее обвиняют, не совершала, ее оговаривают, но по какой причине ей неизвестно. Задолженность по налогам и сборам образовалась у М. по ней самой, поскольку она не оплачивала установленные законом налоги и сборы, а теперь хочет свои проблемы перекинуть на нее –ФИО1. Прекратила оказывать услуги М., так как она перестала производить оплату услуг, ссылаясь на финансовые затруднения. В феврале 2013 года к ней- ФИО1, приехал бывший супруг М., потребовал вернуть печать и сказал, что взяли другого бухгалтера.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления по ч.2 ст.159 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- Показаниями потерпевшей М., из которых следует, что с 1997г. по настоящее время она является индивидуальным предпринимателем; в торговой точке -ларь <...> на центральном рынке г.Армавира по ул. <...> осуществляет розничную торговлю товарами бытовой химии. На налоговом учете состоит в налоговом органе г.Армавира, применяет упрощенную систему налогообложения. Поскольку не имеет познаний в ведении бухгалтерии, то ранее обращалась в консультационные центры, потом по устной договоренности ей оказывала бухгалтерские услуги женщина по имени Ирина, фамилии которой не помнит, но именно она в начале 2011 года порекомендовала ей ФИО1, поскольку сама не смогла более оказывать эти услуги по семейным обстоятельствам.

В начале 2011 г. при встрече с ФИО1, она - М., объяснила, что ей необходим бухгалтер для ведения документации по ее предпринимательской деятельности и оплаты всех платежей, так как сама очень занята и не может этим заниматься. ФИО1 произвела на нее положительное впечатление, показалась очень грамотной. В устной форме они договорились, что ФИО1 будет оформлять и сдавать всю отчетность по предпринимательской деятельности в налоговую инспекцию и все фонды, а также оформлять все квитанции и их оплачивать. ФИО1 пояснила, что М. ежеквартально должна будет передавать ей деньги в сумме 20000 рублей, куда входит и ее зарплата, из которых она будет делать соответствующие отчисления в налоговый орган, а также в страховые фонды, а разница, которая будет составлять 2-3 тысячи и будет оплатой за оказываемые услуги. Это предложение ФИО1 ее устроило.

С первого квартала 2011 г. ФИО1 приступила к выполнению своих обязанностей, и она - М., ежеквартально передавала ей по 20000 рублей в своем торговом ларе, куда приходила ФИО1 Первые два квартала проблем по налогам не было, а потом с 2012 года из налоговой инспекции, фондов страхования и пенсионного фонда стали приходить уведомления о задолженности. С этими письмами она обратилась к ФИО1 для выяснения причин образования задолженности, но та заверила, что этот какая - то ошибка, все оплачено и она все уладит, при этом забрала эти письма. Однако письма приходили вновь, а ФИО1 стала уклоняться от контактов.

Примерно в феврале 2013 г. она - М. сама пошла в налоговую, страховые и пенсионный фонды, где ей стало известно, что начиная с 4-го квартала 2011 г. и по 3 квартал 2012 г. включительно, ФИО1 от имени М. ни в одну службу платежи не осуществляла., в результате чего образовалась задолженность в размере около 70 000 рублей. Эту задолженность она-М., уже сама погасила. Проблем с отчетностью не было. Считает, что ФИО1 воспользовалась ее доверием, и похитила ее деньги, которые передавались без расписок, и оплаченные квитанции она от ФИО1 также не потребовала, всего за 4 квартала было передано 80 000 рублей. Сумму ущерба по обвинению не оспаривает, но туда ошибочно включена задолженность по налогу физического лица, об оплате которого договоренности с ФИО1 не было. Причиненный преступлением ущерб является для не значительным, так как ежемесячный доход составляет примерно 15 000 рублей. ФИО1 не принесла ей извинений, ущерб не возместила, она заявила гражданский иск на сумму 80 000 рублей, который поддерживает, так как именно такую сумму получила от нее ФИО1, а свои обязательства не выполнила. В назначении наказания полагается на усмотрение суда, в случае возмещения ущерба, на строгом наказании не настаивает.

- Показаниями свидетеля М., из которых следует, что у М. его бывшей супруги\ имеется торговая точка на Центральном рынке г.Армавира \напротив рыбного павильона\, где она осуществляет розничную торговлю бытовой химией. От М. ему стало известно, что в начале 2011 года она договорилась в ФИО1 об оказании бухгалтерских услуг, а именно оформлении документации в налоговую, пенсионный фонд и все другие организации, и оплате всех налогов. Ежеквартально в этой торговой точке передавались деньги по 20 тыс. рублей ФИО1, которая сама назвала эту сумму, в которую входила и ее зарплата. Сам лично он раза три видел передачу денег. Сначала все было нормально, а потом стали возникать проблемы, приходить письма о наличии задолженности, ФИО1 обещала разобраться, говорила, что все должно быть в порядке, а потом стала избегать общения. Всего она 80 000 рублей похитила, так как не оплатила налоги. Примерно в феврале-марте 2013 года он-свидетель, разыскал ФИО1 и забрал у нее печать, она отрицала, что по ее вине возникли эти проблемы.

- Показаниями свидетеля Л., из которых следует, что она оказывает помощь ИП М. в реализации бытовой химии в торговом ларе на центральном рынке г.Армавира. Ей-свидетелю, от М. известно, что она договорилась с ФИО1 о ведении бухгалтерии, сдаче отчетности и оплате всех налогов и платежей в фонды. Она-свидетель, видела неоднократно как ФИО1 приходила на центральный рынок в торговую точку и была очевидцем, что из кассы М. брала деньги и вместе с ФИО1 они проходили на склад. При передаче денег она-свидетель, сама не присутствовала, но слышала, как ФИО1 говорила М., что все будет хорошо.

От М. ей также известно, что она давала ФИО1 деньги по 20000 рублей каждый квартал, а та не оплатила платежи на сумму 80 000 рублей.

- Показаниями свидетеля Ш., согласно которых она работает продавцом по реализации бытовой химии у ИП М. на центральном рынке г.Армавира с 2007 г. по настоящее время. Ей помогают Л., К.Ж. и К.О.

В начале 2011 г. М. представила им ФИО1 как бухгалтера, который будет вести бухгалтерию, оплачивать налоги и сборы, а также подавать соответствующую отчетность в налоговый орган и другие контролирующие организации. Один раз в квартал ФИО1 приходила в торговую точку, с ней вместе к продавцам подходила М. и говорила какую недостающую сумму необходимо дать из кассы, чтобы отдать ФИО1, это было примерно по 18-19 тысяч рублей. От М. также известно, что всего ФИО1 украла 80 тыс. рублей, не оплатив налоги.

- Показаниями свидетеля К.Ж., из которых следует, что она помогает продавцу в реализации бытовой химии у ИП М. на центральном рынке г.Армавира. С 2011 г. знает ФИО1, которую им представила М. как бухгалтера. Она 1 раз в квартал приходила в торговую точку на центральный рынок за деньгами для оплаты налогов, ей отдавалось по 20 тыс. рублей в квартал, эту сумму называла сама ФИО1 и если денег не хватало, то она- свидетель, ходила на другую торговую точку и брала недостающую сумму.

- Показаниями свидетеля К.О., из которых следует, что она работает продавцом по реализации бытовой химии у ИП М., которой ФИО1 оказывала бухгалтерские услуги и ежеквартально приходила в торговую точку на центральный рынок за деньгами на оплату налогов, ей передавалось по 20 тыс. рублей. Она-свидетель, в основном присутствовала при передаче денег. Видели это и другие продавцы. Примерно с сентября-октября 2012г. ФИО1 не стала появляться, ее стали искать, так как у нее находилась печать, стали приходить письма из налоговой о задолженности. М. сказала, что за 2011-2012годы эта задолженность составила 80 тыс. рублей, так как ФИО1 взяла деньги, а оплату не произвела.

- Показаниями свидетеля А. \ оглашены в судебном заседании с согласия сторон\, из которых следует, что она работает у ИП П. в должности бухгалтера. В ее обязанности входит отправка отчетности клиентов ИП П.А. на протяжении около года знакома с ФИО1, которая работает в настоящее время в ООО «Ц.» главным бухгалтером. Примерно 18.01.2012 г. А. в ИФНС г.Армавира встретилась с ФИО1 У них завязалась беседа. Узнав о том, что А. работает у ИП П. и занимается отправкой налоговой отчетности по электронной почте, ФИО1 спросила, можно ли к ней обратиться с просьбой отправлять отчетность клиентки ФИО1 А. дала свое согласие на это. Примерно через день или два ФИО1 принесла ей налоговую отчетность ИП М., за 4 квартал 2011 г., которую А. отправила в налоговый орган. В период с 4 квартала 2011 г. по конец 2012 г., поквартально, А. по просьбе ФИО1 отправляла посредством электронной связи (Интернет) бухгалтерскую и налоговую отчетность в налоговый орган по предпринимательской деятельности М. Данную отчетность ей приносила ФИО1 уже с заполненными показателями. Иногда ФИО1 звонила А. и говорила, чтобы А. поставила в налоговую отчетность ИП М. те же данные, что были в прошлый раз по отчету, что она и делала, после чего отправляла отчет в налоговый орган.

А. была отправлена налоговая отчетность ИП М. за 4 квартал 2011 г., 1 квартал 2012 г., 2 квартал 2012 г., 3 квартал 2012 г. При отправке отчетности ИП М. за 4 квартал 2012 г., отправленный ею отчет не был принят налоговым органом по причине повторной регистрации. Видимо, данный отчет кто-то отправил раньше, чем это сделала А.

За отправку отчетности ИП М.А. с ФИО1 платы не брала, так как она является ее знакомой.

Отчетность по предпринимательской деятельности ИП М. подавалась ФИО1 своевременно, в установленные законодательством РФ сроки.

- Информационным письмом ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал № <...> № <...> от <...>, согласно которому отчетность по форме 4-ФСС ИП М. ИНН <...> за период с 4 квартала 2011 г. по 3 квартал 2012 г. включительно предоставлялась своевременно. По состоянию на 01.01.2013 г. за ИП М. числится задолженность по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 274 рубля 05 коп., которая образовалась по результатам отчетности за 1 квартал 2012 г. Начисление страховых взносов во 2 и 3 кварталах 2012 г. не производилось.

- Информационным письмом ГУ Отделения по Краснодарскому краю Управления Пенсионного фонда РФ в г.Армавире № <...> от <...>, согласно которому М. (ИНН <...>) зарегистрирована в соответствии со ст.11 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» в Управлении ПФР г.Армавира Краснодарского края по двум основаниям: в качестве индивидуального предпринимателя с 27.10.1997г.; в качестве индивидуального предпринимателя, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам с 20.06.2007 г.

По состоянию на 11.04.2013 г. за М. (индивидуальным предпринимателем) имеется задолженность по страховым взносам и пени в сумме 31705 рублей 49 коп., в том числе: за 2011 год: в пенсионный фонд – 12066 рублей 86 коп., в фонды обязательного медицинского страхования – 1143 рубля 32 коп.; за 2012 год: в пенсионный фонд – 15552 рубля 10 коп.;

в фонды обязательного медицинского страхования – 2943 рубля 21 коп.

По состоянию на 11.04.2013 г. за М. (работодателем) имеется задолженность по страховым взносам пени в сумме 3516 рублей 28 коп., в том числе: за 4 квартал 2011 года: в пенсионный фонд – 819 рублей,

в фонды обязательного медицинского страхования – 127 рублей 97 коп.;

за 1 квартал 2012 года: в пенсионный фонд – 2079 рублей; в фонды обязательного медицинского страхования – 493 рубля 31 коп.; за период с 4 квартала 2011 г. по 4 квартал 2012 г. индивидуальным предпринимателем-работодателем М. отчетность представлена (с 2 квартала 2012 г. по 4 квартал 2012 г. представлена отчетность без начислений).

- Информационным письмом Межрайонной ИФНС № 13 по Краснодарскому краю № <...> от <...> г., согласно которому от ИП М. ИНН <...> налоговая отчетность за период с 4 квартала 2011 г. по 3 квартал 2012 г. подавалась своевременно.

За ИП М. числится задолженность по налогам за 2011 год: по единому налогу на вмененный доход (ЕНВД) – 4221 рубль; за 2012 год: по единому налогу на вмененный доход (ЕНВД) – 29613 рублей.

Указанные информационные письма подтверждают, что отчетность по предпринимательской деятельности ИП М. сдавалась ФИО1 своевременно, однако установленные законодательством РФ налоги и сборы за ИП М., ФИО1, начиная с 4 квартала 2011 г. по 3 квартал 2012 г. не оплачивались, несмотря на то, что ФИО1 ежеквартально получала от М. денежные средства на проведение соответствующих выплат.

- Протоколом осмотра предметов от 26.03.2013 г. и постановлением о признании иными документами и приобщении их к уголовному делу от 26.03.2013 г., согласно которым были осмотрены, признаны иными документами и приобщены к материалам уголовного дела материалы доследственной проверки КУСП <...> от <...>, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела <...> от <...> по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

- Протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2013 г., согласно которому осмотрена торговая точка ИП М. на Центральном рынке г.Армавира, ул.<...> торговый ларь № <...>, где М. осуществляет свою предпринимательскую деятельность по розничной торговле товарами бытовой химии.

Именно в этом торговом ларе <...> на Центральном рынке <...><...>, который является местом совершения преступления, ФИО1, в присутствии свидетелей, ежеквартально получала от М. денежные средства для оплаты налогов и сборов по ее предпринимательской деятельности, оставшаяся часть которых шла на оплату услуг ФИО1

- Требованием № <...> от <...> г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 28.01.2013 г. Межрайонной ИФНС № 13 по Краснодарскому краю на имя М., согласно которому за ИП М. числится задолженность по налогам.

-Уведомлением о необходимости уплаты страховых взносов в ПФР и ФОМС от 24.10.2012 г. на имя М., согласно которому за ИП М. числится задолженность по сборам.

-Справкой <...> о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 12.03.2013 г. на имя М., согласно которой за ИП М. числится задолженность по налогам и сборам.

Указанные документы подтверждают наличие задолженности за ИП М. по налогам и сборам, образовавшейся начиная с 4 квартала 2011 г. по 3 квартал 2012 г., несмотря на то, что М. за указанный период были переданы ФИО1 денежные средства для уплаты налогов и сборов по ее предпринимательской деятельности.

-Документами, подтверждающими статус индивидуального предпринимателя М., легальность ее деятельности, а также, что она является плательщиком налогов и обязательных платежей : свидетельство о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до <...>, свидетельство о внесении записи в ЕГРИП на имя ИП М., выписка из ЕГРИП налогового органа на имя М.<...> от <...>, свидетельство о регистрации страхователя в территориальном фонде обязательного медицинского страхования при обязательном медицинском страховании на имя ИП М.

-Налоговыми декларациями, распечатанными с электронных носителей ИП М. за 2012 г.

- Квитанциями об оплате задолженности по налогам на сумму 10000 рублей от 22.02.2013 г. и от 01.03.2013г. от имени М., которые подтверждают факт оплаты образовавшейся задолженности по налогам ИП М.

-Информационным письмом Армавирского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю № <...> от <...> г., согласно которому в отношении ФИО1 возбуждены несколько исполнительных производств, в том числе по трем исполнительным листам о возмещении ущерба, причиненного преступлениями. Общая сумма задолженности по исполнительным документам составляет 242879 рублей 94 коп.,

Материалами исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1 в Армавирском городском отделе судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю.

Указанные документы подтверждают наличие у ФИО1 долговых обязательств перед третьими лицами, отсутствие у ФИО1 какого-либо имущества, а также, что на имеющееся имущество наложен арест Армавирским городским отделом приставов УФССП России по Краснодарскому краю, что свидетельствует о наличии финансовых затруднений, которые, по мнению суда, и явились причиной совершения преступления.

Проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, ее действия органами предварительного следствия квалифицированы правильно, поскольку ФИО1, злоупотребив доверием потерпевшей, незаконно завладела чужим имуществом - денежными средствами М. в размере – 69332 руб. 82 коп. С учетом материального положения потерпевшей, причиненный преступлением ущерб, является для нее значительным.

Органом предварительного следствия размер похищенных денежных средств вменялся в объеме – 70076 руб. 30 коп. Государственный обвинитель уменьшил объем обвинения на сумму 743 руб. 48 коп., составляющую налог на имущество физических лиц, об уплате которого, как установлено в судебном заседании, договоренности между потерпевшей и подсудимой не было.

Представленные стороной обвинения доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, а в их совокупности достаточности. Эти доказательства согласуются между собой и не вступают в противоречия. Правдивость показаний потерпевшей и свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку судом не установлено оснований для оговора ими подсудимой, эти доказательства получены в установленном порядке и согласуются с иными исследованными судом доказательствами по делу.

Доводы подсудимой ФИО1, отрицающей свою причастность к совершению инкриминируемого преступления и доводы защиты о недоказанности вины, суд расценивает критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность виновной, которая по месту жительства и месту работы характеризуется положительно; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшей, не настававшей на строгом наказании, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УКРФ суд признает: наличие у виновной матери, являющейся инвалидом 2 группы и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, принимая во внимание положения ст.43 УКРФ о целях наказания, суд приходит к выводу о невозможности исправления виновной без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет соответствовать целям наказания, исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Назначение альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.159 УКРФ, с учетом установленных судом обстоятельств, суд находит нецелесообразным, эти виды наказания не будут способствовать достижению основных целей наказания.

Оснований для применения ст.ст.64,73 и ч.6 ст.15 УКРФ судом не установлено.

В соответствии с п.»а» ч.1 ст.58 УКРФ вид исправительного учреждения избирается судом : колония-поселение.

Принимая во внимание, что заявленный ИП М. гражданский иск на сумму 80 000 рублей в части требований, превышающих сумму вменяемого по преступлению ущерба, не мотивирован, в его обоснование положены, в том числе доводы гражданского истца о непредоставлении ФИО1 отчетности, которые не нашли своего подтверждения, следует исковые требования относительно возврата полученного в качестве оплаты труда дополнительно обосновать, представить расчеты, для чего потребуется время, и что невозможно без отложения судебного заседания. На основании изложенного, за гражданским истцом, в порядке ч.2 ст.309 УПКРФ, следует признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УКРФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении.

Осужденная следует к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ \ по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы\.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать за гражданским истцом М. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирской городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись Приговор вступ.в закон. силу 31.07.13 г. Оставлен без измен. судом апелляц. инстанции