Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 совершил использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

Так ФИО1, являясь соучредителем ООО «Энерго-Сервис» (ИНН/КПП №...), юридический адрес: адрес фактическое месторасположение по адресу: адрес и директором ООО «Энерго-Сервис» в соответствии с протоколом общего собрания №... от дата, имея доступ к банковским счетам указанной организации: №..., открытому дата в АО «Всероссийский банк развития регионов» (филиал Самарский) (ИНН/КПП №...), адрес, и №..., открытому дата в ПАО «Банк «Финансовая корпорация открытие» (Нижегородский филиал, операционный офис «Самарский») (ИНН/КПП №...), адрес, заключил дата с ООО «Самара-Спецмонтаж» (ИНН/КПП №...) в лице директора Г.А.Г. договор субподряда № №... от дата о выполнении строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: «Газопровод УПВС ФИО2 - УПВС Сологаевская», согласно которому ООО «Энерго-Сервис» взяло на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных и пусконаладочных работ по указанному объекту в срок до дата, стоимостью работ 81 412 428 рублей 12 копеек. К указанному договору были заключены дополнительные соглашения: дополнительное соглашение №... от дата к договору № №... стоимостью работ 19 884 589 рублей 88 копеек, дополнительное соглашение №... от дата к договору № №... стоимостью работ 31 488 рублей 30 копеек.

Исполняя условия указанного договора и дополнительных соглашений, единолично выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «Энерго-Сервис», пользуясь полномочиями по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организации, у ФИО1, действуя вопреки законным интересам ООО «Энерго-Сервис», причинил существенный ущерб ООО фирма «СВЯЗЬСТРОЙМОНТАЖ».

Так он, представляя интересы ООО «Энерго-Сервис», в целях извлечения выгоды и преимущества для себя, дата заключил с ООО фирма «СВЯЗЬСТРОЙМОНТАЖ» (ИНН/КПП №...) в лице директора Т.А.И. договор подряда №... на выполнение работ: «прокладка волоконно-оптического кабеля, включая переходы методом ГНБ (горизонтально-направленного бурения) с затягиванием 2 (двух) п/эт. Труб диаметром 63 мм, с установкой пикетных знаков на объекте: «Линия связи и телемеханики ВОЛС 831. Газопровод УПСВ «ФИО2» - УПСВ «Сологаевская», протяжённостью 33 225 метров» сроком до дата. Стоимость работ по данному договору составила 11 600 000 рублей. ФИО1, создавая видимость исполнения условий данного договора с целью получения отсрочки по времени и возможности дальнейшего распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счету организации по своему усмотрению в личных корыстных целях, и придания мнимой уверенности в добросовестности действий ООО «Энерго-Сервис», с расчетного счета ООО «Энерго-Сервис №..., открытый в ПАО «Банк «Финансовая корпорация открытие» (Нижегородский филиал, операционный офис «Самарский»), осуществил переводы денежных средств на расчетный счет ООО фирма «СВЯЗЬСТРОЙМОНТАЖ» в ПАО «Банк ВТБ» (филиал в адрес) №..., а именно:

дата с расчетного счета ООО «Энерго-Сервис» совершен перевод денежных средств в счет оплаты по договору №... от дата за ГНБ газопровод УПСВ «ФИО2» - УПСВ «Сологаевская» на расчетный счет ООО фирма «СВЯЗЬСТРОЙМОНТАЖ» в сумме 1 500 000 рублей;

ФИО1, достоверно знал, что дата между ООО «Энерго-Сервис» в его лице дата с ООО фирма «СВЯЗЬСТРОЙМОНТАЖ» (ИНН/КПП №...) в лице директора Т.А.И., введенного в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1, заключен договор подряда №... на выполнение работ: «прокладка волоконно-оптического кабеля, включая переходы методом ГНБ (горизонтально-направленного бурения) с затягиванием 2 (двух) п/эт. Труб диаметром 63 мм, с установкой пикетных знаков на объекте: «Линия связи и телемеханики ВОЛС 831. Газопровод УПСВ «ФИО2» - УПСВ «Сологаевская», протяжённостью 33 225 метров» сроком до дата, стоимость работ по данному договору составила 11 600 000 рублей, согласно которого ООО фирма «Энерго-Сервис» в лице ФИО1 взяло на себя обязательства по оплате выполненных работ.

ООО фирма «СВЯЗЬСТРОЙМОНТАЖ», добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО1, директора ООО «Энерго-Сервис», выполнило работы по договору подряда №... от дата.

ФИО1, имея фактическую возможность совершить оплату по договору подряда №..., достоверно зная об обязательствах по оплате работ по договору подряда от дата№..., заключенному между ООО «Энерго-Сервис» в его лице и ООО фирма «СВЯЗЬСТРОЙМОНТАЖ» в лице директора Т.А.И. по выполнению работ: «прокладка волоконно-оптического кабеля, включая переходы методом ГНБ (горизонтально-направленного бурения) с затягиванием 2 (двух) п/эт. Труб диаметром 63 мм, с установкой пикетных знаков на объекте: «Линия связи и телемеханики ВОЛС 831. Газопровод УПСВ «ФИО2» - УПСВ «Сологаевская», протяжённостью 33 225 метров», приняв работы, их не оплатил.

ФИО1, действуя вопреки законным интересам ООО «Энерго-Сервис», полученными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, причинив ООО фирма «СВЯЗЬСТРОЙМОНТАЖ» существенный вред в виде образовавшейся кредиторской задолженности у ООО «Энерго-Сервис» перед ООО фирма «СВЯЗЬСТРОЙМОНТАЖ» по оплате выполненных работ в сумме 7 644 375 рублей 38 копеек, а также выразившейся в увеличении дебиторской задолженности, образовавшейся у ООО фирма «СВЯЗЬСТРОЙМОНТАЖ» перед работниками организации по выдаче заработной платы в полном объеме и перед контрагентами финансово-хозяйственной деятельности.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Самары от дата уголовное дело в части обвинения ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.165 УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в ходе предварительных слушаний.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе предварительных слушаний ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.201 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Бородин А.Ю., представители потерпевшего Т.А.И., адвокат Ш.В.И. в судебном заседании согласились с рассмотрением дела в особом порядке. Защитник подсудимого – адвокат С.А.Н. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.201 УК РФ как использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

В то же время суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости исключения из объема предъявленного ФИО1 обвинения действий, совершенных после дата – даты внесения последнего платежа в адрес ООО фирма «Связьстроймонтаж», поскольку состав преступления, предусмотренного ст.201 УК РФ, является материальным, и признается оконченным с момента наступления общественно опасных последствий в виде причиненного существенного вреда правам и законным интересам организации. Из самого текста обвинения следует, что обязанность исполнить обязательства перед ООО фирма «Связьстроймонтаж» возникла у ООО «Энерго-Сервис» в 2014 году после выполнения ООО фирма «Связьстроймонтаж» работ по договору, последний платеж по договору был совершен дата, более денежных средств по договору ООО «Энерго-Сервис» не перечисляло. Таким образом, действия ФИО1 с дата по дата, выразившиеся в получении по чекам денежных средств с расчетного счета ООО «Энерго-Сервис», исходя из фабулы обвинения, совершены через значительный промежуток времени после принятия выполненных ООО фирма «Связьстроймонтаж» работ, направления ООО фирма «Связьстроймонтаж» претензии об оплате задолженности, обращения ООО фирма «Связьстроймонтаж» в суд с иском о взыскании задолженности, в связи с чем действия подсудимого по снятию денежных средств со счета ООО «Энерго-Сервис» не являются способом совершения преступления и не относятся к объективной стороне преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ. Для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, что соответствует п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №60 от 05.12.2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого ФИО1, который не судим, ***

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи с изложенным суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты без его изоляции от общества, а потому считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением определенных обязанностей. В то же время, более мягкий вид наказания при установленных судом обстоятельствах не будет отвечать принципу справедливости и не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст.43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что дело рассматривается в особом порядке, то есть требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая, что преступление окончено ФИО1дата, то есть до вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24.04.2015 №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд полагает необходимым применить к ФИО1 п.9 указанного акта об амнистии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, и назначить ему наказание согласно санкции данной статьи в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Применить к ФИО1 ст.73 УК РФ, и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: документы, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.С. Жданович