Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца ********** Республики Коми, **********, проживающего в ********** РК, ********** А **********, со **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ранее не судимого, под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 291 ч. 3, ст. 291 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил дважды дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь машинистом тепловоза грузового движения 10-го разряда Эксплуатационного локомотивного ********** – структурного подразделения Северной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» (**********), назначенный на данную должность приказом начальника депо №... от **.**.**, в период времени с 00 часов 00 минут **.**.** до 24 часов 00 минут **.**.**, находясь в помещении ********** по адресу: ********** РК, ********** «Ц», зная, что в связи с имеющимися у него нарушениями за **.**.** года, он не имеет права на получение денежного вознаграждения за обеспечение безопасности движения по итогам работы за **.**.** года, в ходе беседы с должностным лицом **********, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который, используя свои должностные полномочия, может поспособствовать не выставлению отрицательных баллов в «Критерии оценки деятельности работников, характеризующими личный вклад работника в обеспечение безопасности движения», согласно Приложению №... Положения о вознаграждении работников структурных подразделений филиалов ОАО «РЖД» за обеспечение безопасности движения, утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» №...р от **.**.**., и включению ФИО1 в список лиц, предоставляемых к выплате вознаграждения, осознавая, что в полномочия должностного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наряду с иными организационно-распорядительными полномочиями входит право ходатайствовать о поощрении работников локомотивных бригад по итогам работы за отчетный период, согласился на его условия, о передаче должностному лицу половину данного вознаграждения в виде взятки, реализуя возникший преступный умысел на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, по способствованию не выставления отрицательных баллов в «Критерии оценки деятельности работников, характеризующими личный вклад работника в обеспечение безопасности движения», и включению ФИО1 в список лиц, предоставляемых к выплате вознаграждения за обеспечение безопасности движения по итогам работы за **.**.** год.

Получив согласие от ФИО1 о передаче ему лично половины денежного вознаграждения, должностное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обладая властью в отношении определенного круга лиц, выполняя организационно-распорядительные полномочия, в период времени с 00 часов 00 минут **.**.** до 24 часов 00 минут **.**.**, находясь в помещении здания Эксплуатационного локомотивного **********, по адресу: РК, ********** «Ц», умышленно, используя свое служебное положение, в нарушение п. **.**.** должностной инструкции, п. 6, 7 Положения, обратился с просьбой к ответственному лицу - К.О.А., введя ее в заблуждение относительно своих неправомерных действий, которая удалила отрицательные баллы у машиниста ФИО1 из граф №..., №... Критериев оценки деятельности работников, в результате чего, ФИО1 получил положительную оценку деятельности за **.**.** года в сумме 5 баллов, что позволило должностному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, внести машиниста ФИО1 в список лиц, подлежащих вознаграждению за безаварийную работу по итогам **.**.** года.

После перечисления, согласно приказу № СЕВ Т-62 от **.**.**, на банковскую карту ФИО1 №..., выпущенную к расчетному счету №..., открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №..., расположенного по адресу: РК **********, денежного вознаграждения за обеспечение безопасности движения по итогам работы за **.**.** года в сумме 29 597, 00 рублей, ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности с должностным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, **.**.** в 13 часов 03 минут, находясь на территории ********** РК, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, с целью дачи взятки должностному лицу лично, со своей банковской карты №... перевел должностному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №..., выпущенную к расчетному счету №... открытому **.**.** в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №..., расположенного по адресу: РК **********, денежные средства в сумме 12 900 рублей в качестве взятки за незаконные действия должностного лица, выразившихся в способствовании не выставлению отрицательных балов по итогам работы и включения его в список лиц, представляемых к выплате денежного вознаграждения за обеспечение безопасности движения по итогам работы за **.**.** год.

Кроме того, ФИО1, являясь машинистом тепловоза грузового движения 11-го разряда Эксплуатационного локомотивного депо Печора – структурного подразделения Северной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» (**********), назначенный (переведенный) на данную должность приказом начальника депо №...-Л/С от **.**.**, в период времени с 00 часов 00 минут **.**.** до 24 часов 00 минут **.**.**, находясь в помещении ********** по адресу: ********** РК, ********** «Ц», зная, что в связи с имеющимися у него нарушениями за **.**.** года, он не имеет права на получение денежного вознаграждения за обеспечение безопасности движения по итогам работы за **.**.** года, в ходе беседы с должностным лицом **********, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который, используя свои должностные полномочия, может поспособствовать не выставлению отрицательных баллов в «Критерии оценки деятельности работников, характеризующими личный вклад работника в обеспечение безопасности движения», согласно Приложению №... Положения о вознаграждении работников структурных подразделений филиалов ОАО «РЖД» за обеспечение безопасности движения, утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» №...р от 30.12.2011г., и включению ФИО1 в список лиц, предоставляемых к выплате вознаграждения, осознавая, что в полномочия должностного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наряду с иными организационно-распорядительными полномочиями входит право ходатайствовать о поощрении работников локомотивных бригад по итогам работы за отчетный период, согласился на его условия, о передаче должностному лицу половину данного вознаграждения в виде взятки, реализуя возникший преступный умысел на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, по способствованию не выставления отрицательных балов в «Критерии оценки деятельности работников, характеризующие личный вклад работника в обеспечение безопасности движения», и включению ФИО1 в список лиц, предоставляемых к выплате вознаграждения за обеспечение безопасности движения по итогам работы за **.**.** год.

Получив согласие от ФИО1 о передаче ему лично половины денежного вознаграждения, должностное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обладая властью в отношении определенного круга лиц, выполняя организационно-распорядительные полномочия, в период времени с 00 часов 00 минут **.**.** до 24 часов 00 минут **.**.**, находясь в помещении здания Эксплуатационного локомотивного депо Печора, по адресу: РК, ********** «Ц», умышленно, используя свое служебное положение, в нарушение п. **.**.** должностной инструкции, п. 6, 7 Положения, обратился с просьбой к ответственному лицу - К.О.А., введя ее в заблуждение относительно своих неправомерных действий, которая удалила отрицательные баллы у машиниста ФИО1 из граф №..., №... Критериев оценки деятельности работников, в результате чего, ФИО1 получил положительную оценку деятельности за **.**.** года в сумме 19 баллов, что позволило должностному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, внести машиниста ФИО1 в список лиц, подлежащих вознаграждению за безаварийную работу по итогам **.**.** года.

После перечисления, согласно приказу № СЕВ Т-101 от **.**.**, на банковскую карту ФИО1 №..., выпущенную к расчетному счету №..., открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №..., расположенного по адресу: РК **********, денежного вознаграждения за обеспечение безопасности движения по итогам работы за **.**.** года в сумме 33 936, 00 рублей, ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности с должностным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, **.**.** в 15 часов 02 минут, находясь на территории ********** РК, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, с целью дачи взятки должностному лицу лично, со своей банковской карты №... перевел должностному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №..., выпущенную к расчетному счету №..., открытому **.**.** в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №..., расположенного по адресу: РК **********, денежные средства в сумме 14 500 рублей в качестве взятки за незаконные действия должностного лица, выразившихся в способствовании не выставлению отрицательных балов по итогам работы и включения его в список лиц, представляемых к выплате денежного вознаграждения за обеспечение безопасности движения по итогам работы за **.**.** год.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал в полном объеме. В судебном заседании, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия. Из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что в **.**.** года в рабочее время он находился в депо по адресу: ********** РК, ********** «Ц», к нему подошел машинист-инструктор К.Д.А., сообщив, что он по бальной системе не проходит на претендента на получение премии, поскольку имелись нарушения, но он может внести его в список премируемых машинистов на получение данной премии, если он передаст К.О.А. часть премии, на что он согласился, так как К.Д.А. в силу его полномочий мог это сделать, однако каким образом он это сделает, не говорил.

Когда **.**.** вместе с заработной платой на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» поступила премия «безаварийка» за **.**.** года, ему на мобильный телефон позвонил К.Д.А., сообщив, что он должен перевести ему 12 900 рублей за то, что он внес его (ФИО1) в список машинистов, имеющих право на получение данной премии, которую он не имел право получить. Поскольку благодаря содействию К.Д.А. он получил премию около 25 000 рублей, то сразу, через приложение Сбербанк онлайн по номеру телефона перевел К.Д.А. 12 900 рублей в качестве взятки, именно за то, что он внес его в список машинистов, которые имели право на получение премии по итогам **.**.**., на которую не имел права, и это не является какими-то обязательствами перед К.Д.А.

Кроме того, в **.**.** года в рабочее время он находился в депо по адресу: ********** РК, ********** «Ц», к нему вновь подошел машинист-инструктор К.Д.А., сообщив, что по бальной системе он не проходит на претендента на получение премии, в связи с имеющимися нарушениями, предложил получить премию за «безаварийку» за **.**.** год по той же схеме. По опыту прошлого года зная, что К.Д.А. действительно может внести его в список премируемых, он согласился, передать К.Д.А. часть премии.

**.**.** вместе с заработной платой на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» поступила премия «безаварийка» за **.**.** года, ему на мобильный телефон позвонил К.Д.А., сообщив, что он должен перевести ему 14 500 рублей за то, что он внес его (ФИО1) в список машинистов, имеющих право на получение данной премии, которую он не имел право получить. Благодаря содействию К.Д.А. он получил премию около 36 000 рублей, понимая, что права на ее получение он не имеет. он сразу, через приложение Сбербанк онлайн по номеру телефона перевел К.Д.А. 14500 рублей в качестве взятки, именно за то, что он внес его в список машинистов, которые имели право на получение премии, на которую не имел права, и это не является какими-то обязательствами перед К.Д.А. Каким образом К.Д.А. способствовал получению им премии, ему неизвестно.

В январе **.**.** года К.Д.А. подходил к нему с просьбой написать расписку, что он (К.Д.А.) вернул ему 27 400 рублей, но никто никаких денег ему не возвращал, а расписку он написал, потому что Колчанов являлся его непосредственным руководителем, мог создать проблему на работе, расписку просил считать недействительной (том 3 л.д. 13-17, 39-43).

Виновность подсудимого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291 УК РФ подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, оглашенных в ходе судебного заседания и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Свидетель Я.Ю.А., чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показал, что **********, что он с июня **.**.** года занимает должность начальника Эксплуатационного локомотивного депо Печора (ТЧЭ-22), его заместителями являются, в том числе, О.С.П., который осуществляет организацию работы машинистов-инструкторов, в его подчинении находятся все машинисты локомотивных бригад, расшифровка, нарядчики, сектор эксплуатации. К.Д.А. работает в ********** в должности машиниста-инструктора локомотивных бригад, в силу своих должностных обязанностей является должностным лицом.

**.**.** от машиниста-инструктора С.О.Г. ему стало известно о том, что К.Д.А. с машинистов берет денежные средства за укрытие фактов нарушений при управлении поездом, после чего, он лично разговаривал с расшифровщицами Ф.А.Ю. и Ж.Ю.В., пояснивших, что в течении **.**.** года, неоднократно по указанию К.Д.А. не вносили нарушения машинистов в систему АСУ НБД за вознаграждение. О выявленных фактах он сообщил сотрудникам транспортной полиции. В целях проверки, он посоветовал сотрудникам полиции проверить получение премии за «безаварийку» в марте текущего года, которые выявили факты перевода денежных средств К.Д.А. машинистами депо, в том числе, ФИО1 Денежные средства переводились К.Д.А. из расчета половины полученной премии за «безаварийку». Впоследствии от машиниста К. ему стало известно, что когда К.Д.А. просил у машинистов часть денежных средств от начисленной премии, то говорил, что он это делает по его (Я.Ю.А.) указанию, и часть денег передает ему, чего он никогда не делал и никаких подобных указаний никому не давал.

Считает, что К.Д.А. мог повлиять на выставление баллов рейтинга машинистов только через свою жену К.О.А., руководителя отдела труда и заработной платы, в чьи обязанности входило формирование бальной таблицы, путем внесения последней, вручную сведений об отсутствии нарушений, в бальную таблицу. Сам же К.Д.А., как машинист-инструктор участвует в комиссии по распределению премии «безаварийки», где имеет право голоса, тем самым может влиять на получение премии тем или иным работником.

Кроме того, ему известно о случаях давления со стороны К.Д.А. на машинистов депо, требовавшего написания расписок о том, что он (Я.Ю.А.) брал деньги у работников в долг, а деньги, которые работники переводили от премии, предназначались для него, как начальника депо (т. 2 л.д. 25-30, 178-183).

Свидетель О.С.П. в ходе предварительного следствия показал, что должность заместителя начальника депо по эксплуатации он занимает с ноября **.**.** года, в его обязанности входит организация работы машинистов-инструкторов, находящихся в его подчинении, также у него в непосредственном подчинении все машинисты локомотивных бригад, расшифровка, нарядчики, сектор эксплуатации. Начальником Эксплуатационного локомотивного депо Печора является Я.Ю.А.

В соответствии с положением «О вознаграждении работников структурных подразделений филиалов ОАО «РЖД» за обеспечение безопасности движения», работники ********** могут получить премию за «безаварийку», которая назначается в феврале текущего года за предыдущий, а выплачивается в марте в виде премии, для чего, работником определенных должностей не должно быть допущено грубых нарушений и выполнен ряд показателей. При поступлении денежных средств, начальник депо создает комиссию по распределению денежных средств, в которую входят все заместители, машинисты-инструкторы, представитель сектора эксплуатации, старший нарядчик, первая профсоюзная организация, инженер по труду и заработной плате, который и предоставляет сведения в виде цифр о количестве работников, между которыми возможно распределение денежных средств. Данные сведения составляются инженером по труду и заработной плате исходя из сведений о прогулах, по работе талонной системы безопасности, привлечении к дисциплинарной ответственности и др. Все сведения фиксируются в специальной централизованный программе ЕКАСУТР, которые невозможно удалить, при этом, программа при формировании бальной таблицы на каждого работника при распределении премии по «безаварийке» дает возможность ручного ввода данных по выставлению нарушений либо положительной оценке. Составлением данной бальной таблице в их депо занимается инженер по труду и заработной плате К.О.А., которая является супругой К.Д.А., состоящего в должности машиниста - инструктора локомотивных бригад **********, обладая организационно-распорядительными функциями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия в отношении работников локомотивных бригад, в том числе имея право голоса при участии в комиссии по распределению премии. Также знаком с ФИО1, который является машинистом депо. Дружеских отношений ни с К.Д.А., ни с ФИО1 не поддерживает, неприязненных отношений также не имеет.

Относительно предоставленного лицевого счета машиниста ФИО1 за период с **.**.**. по **.**.**. свидетель пояснил, что за указанный период у машиниста ФИО1 выявлено 7 нарушений при управлении поездом, выявленные при расшифровании скоростемерных лент, что должно было быть отражено в колонке №... «наличие случаев, выявленных при расшифровке скоростемерных лент….» сводной таблицы в виде минус 35 баллов, однако такие сведения в бальной таблице за **.**.**. отсутствуют.

За период с **.**.**. свидетель пояснил, что за указанный период у машиниста ФИО1 выявлено 3 нарушения при управлении поездом, выявленные при расшифровании скоростемерных лент, что должно было быть отражено в колонке №... «наличие случаев, выявленных при расшифровке скоростемерных лент….» сводной таблицы в виде минус 15 баллов, однако такие сведения в бальной таблице за **.**.**. отсутствуют.

Относительно предоставленной справки о нарушениях в работе локомотивных бригад по машинисту ФИО1, свидетель пояснил, что у ФИО1 в **.**.**. нарушений, подлежащих выставлению в колонку №... бальной таблицы не выявлено, однако право на получение премии он все равно не имел, поскольку имелись 7 нарушений при расшифровке скоростемерных лент, а из справки за **.**.** год было выявлено 6 нарушений инструкции, которые должны были быть занесены в колону №... «нарушение нормативных инструкций, регламентирующих работу…..» бальной таблицы в виде минус 21 балл, в связи с чем, ни о какой премии «безаварийки» речи идти не могло (том 2, л.д. 204-209).

Свидетель К.О.А. на предварительном следствии показала, что в должности ведущего инженера по труду и заработной плате ********** работает с ноября **.**.** года, в ее обязанности, в том числе, входит начисление и расчет заработной платы, расчет и подготовка приказов на премирование работников. При расчете премии работникам ДЭПО руководствуется Положением о вознаграждении работников структурных подразделений филиалов ОАО «РЖД» за обеспечение безопасности движения, в котором прописано какое количество баллов снимается за каждый вид нарушения. В силу обязанностей, она в программе ЕКАСУТР на основании сведений соответствующих сотрудников, составляет сводную таблицу по каждому работнику **.**.**, с которой идет на комиссию, а та, в свою очередь, указывает лиц, подлежащих премированию.

К.Д.А. является ее супругом, с которым при осуществлении своих обязанностей напрямую она не взаимодействует. Относительно перечисления денежных средств некоторыми работниками **.**.** на банковскую карту супруга в **.**.**. свидетель воспользовалась положениями ст. 51 Конституции РФ. Кроме того указала, что каких-либо причин у нее для оговора свидетеля Я.Ю.А. нет, однако, Я.Ю.А. может оговаривать ее и ее супруга в связи со сложившимися в последнее время неприязненными отношениями, при этом указать причину такой неприязни, не может (т. 2, л.д. 22-24).

Согласно оглашенным показаниям К.Д.А., допрошенного в качестве подозреваемого, предупреждённого о том, что его показания, могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, установлено, что в должности машиниста–инструктора эксплуатационного локомотивного депо Печора (**********) он работает с **.**.** года, является должностным лицом, обладая организационно- распорядительными функциями по принятию решений, в частности, как лишать талон безопасности, влияющий на понижение премии, участвовать в аттестационной комиссии, имея право голоса, право ходатайствовать о поощрении или привлечении к дисциплинарной ответственности работников локомотивных бригад и др. в его колонну №... входит 35 машинистов, среди которых машинист ФИО1

В соответствии с Положением о безаварийной работе, раз в год, в марте, за истекший период выплачивается премия, для получения которой, руководство депо составляет таблицу, содержащую баллы, из которых составляется рейтинг работников. Формированием данной таблицы занимается начальник отдела труда и заработной платы К.О.А., являющаяся его супругой. В течение календарного года, все выявленные нарушения у машинистов он заносит в программу АРМ-ТЧЭМИ, откуда данные, при начислении премии за безаварийную работу подгружаются автоматически в сводную таблицу, однако не все графы таблице заполняются автоматически, в связи с чем, его супруга вручную на компьютере заполняет данные сведения таблицы, в том числе такая графа, как «наличие случаев нарушений, выявленных при расшифровке….».

В феврале **.**.**, он, из корыстной заинтересованности, решил получить от машиниста ФИО1, с которым был знаком по работе, поддерживая рабочие отношения, часть денежного вознаграждения за безаварийную работу, поскольку его жена могла внести изменения в таблицу рейтинга работников, о чем в один из дней февраля **.**.** года в рабочее время в помещении депо по адресу: ********** РК, ********** «Ц», он предложил ФИО1 получить данную премию, несмотря на то, что она ему положена не была, а половину премиальных денежных средств ФИО1 должен был передать ему, на что последний согласился. Каким образом он сможет сделать так, чтобы ФИО1 была выплачена премия, он не пояснял. После чего, он в тот же день пошел к своей супруге в отдел труда и заработной платы, которая в кабинете находилась одна, попросив К.О.А. внести изменения в таблицу, пояснив, что машинист ФИО1 должен получить премию «безаварийку», не говоря ей о том, что он получит за это деньги. К.О.А. при нем убрала отрицательные балы из графы «наличие случаев нарушений, выявленных при расшифровке скоростемерных лент…», в результате чего, ФИО1 по итогам таблицы получил +5, что давало ему право на получение денежного вознаграждения за **.**.**., и его кандидатуру он поддержал на совещании.

**.**.** было перечислено денежное вознаграждение, они созвонились с ФИО1, напомнив ему о договоренности, после чего, **.**.** в 13:03 часов с банковской карты ФИО1 на счет его банковской карты поступили денежные средства в сумме 12 900 рублей.

Кроме того, в феврале **.**.** года, он вновь, из корыстной заинтересованности, решил получить от машиниста ФИО1, часть денежного вознаграждения за безаварийную работу, поскольку его жена могла внести изменения в таблицу рейтинга работников. В один из дней февраля **.**.** года в рабочее время в помещении депо по адресу: ********** РК, ********** «Ц», он вновь предложил ФИО1 получить премию, несмотря на то, что она ему положена не была, а половину премиальных денежных средств передать ему, на что последний вновь согласился. Каким образом он сможет сделать так, чтобы ФИО1 была выплачена премия, он также не пояснял. После чего, он в тот же день пошел к своей супруге в отдел труда и заработной платы, которая в кабинете находилась одна, попросив К.Д.А. внести изменения в таблицу, пояснив, что машинист ФИО1 должен получить премию «безаварийку», не говоря ей о том, что он получит за это деньги. К.Д.А. при нем убрала отрицательные балы из графы «наличие случаев нарушений, выявленных при расшифровке скоростемерных лент…», в результате чего, ФИО1 по итогам таблицы получил +19, что давало ему право на получение денежного вознаграждения, и его кандидатуру он поддержал на совещании.

**.**.** было перечислено денежное вознаграждение, они созвонились с ФИО1, напомнив ему о договоренности, после чего, **.**.** с банковской карты ФИО1 на счет его банковской карты поступили денежные средства в сумме 14 500 рублей. С машинистом ФИО1 знаком по работе, поддерживает рабочие отношения, личных неприязненных отношений не имеет (том 2 л.д.32-42, 188-198, 199-201);

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

- из протокола явки с повинной от **.**.** установлено, что ФИО1 обратился в правоохранительные органы, указав об обстоятельствах банковской операции по переводу со счета своей банковской карты в марте **.**.** года 12 900 рублей К.Д.А. за включение его в список для получения денежной премии (т. 1, л.д. 45-46);

- лицевым счетом машиниста ТЧ-22 СЕВ табл. №... ФИО1, колонна 3 ТЧМИ К.Д.А. за период с **.**.** по **.**.** зафиксированы 7 нарушений от **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**., **.**.**, **.**.**, за которые ФИО1, в частности, лишен талона предупреждения, лишен премии за поездку 50 % и применены другие меры воздействия (т. 1, л.д. 55-56);

- лицевым счетом машиниста ТЧ-22 СЕВ табл. №... ФИО1, колонна 3 ТЧМИ К.Д.А. за период с **.**.** по **.**.**. зафиксированы 3 нарушения от **.**.**, **.**.**, **.**.**, за которые ФИО1 лишен премии по 25% и 50% (т. 1, л.д. 59);

-на основании приказа от **.**.**. филиала ОАО РЖД «О снижении премиальной выплаты работникам локомотивных бригад по итогам проведенных разборов нарушений, выявленных при расшифровке носителей информации в декабре **.**.**.» приказано снизить размер премиальной выплаты работникам локомотивных бригад, в том числе машинисту ФИО1 (т. 1 л.д. 60-63);

- из протокола совещания от **.**.** следует, что определены критерии отбора лучших работников и определение размера вознаграждения за обеспечение безопасности движения поездов по итогам **.**.**. (т. 1, л.д. 124-126);

- согласно таблице критериев оценки деятельности работников ********** за **.**.** год, у машиниста ФИО1 отсутствуют сведения о количестве баллов в графе №... «наличие случаев нарушений, выявленных при расшифровке скоростемерных лент…» указаны недостоверные сведения (т. 1, л.д. 127-138);

- согласно приказу от **.**.** № СЕВ Т-62 машинисту тепловоза ФИО1 установлено вознаграждение за обеспечение безопасности движения по итогам работы за **.**.** года в сумме 29 597 рублей (т. 1, л.д. 139-145);

- согласно реестру №... к поручению №... от **.**.** работнику Эксплуатационного локомотивного депо Печора ФИО1 перечислено за февраль **.**.** года 56 614,50 рублей (т. 1, л.д. 147-154);

- из расчетного листа за февраль **.**.** года следует, что машинисту тепловоза ФИО1 в качестве единовременного вознаграждения за безаварийную работу за **.**.**. перечислено 29 597,00 рублей (т. 1 л.д. 155);

-согласно приказу о переводе работника на другую работу №... от **.**.**. К.Д.А. переведен на должность машиниста-инструктора локомотивных бригад (т. 1 л.д. 161);

-согласно должностной инструкции машиниста инструктора локомотивных бригад К.Д.А., утвержденной **.**.**. (т.1 л.д. 163-168), в обязанности последнего входит, в частности контролирование выполнения локомотивными бригадами своих служебных обязанностей и требований руководящих документов по охране труда и по обеспечению безопасности движения поездов и маневровой работы ( п.**.**.**), а также вправе вносить предложения начальнику депо на представление работников локомотивных бригад к поощрению (п.3.1.8), ходатайствовать о поощрении работников локомотивных бригад по итогам работы за отчетный период ( п.**.**.**), полномочия, права и обязанности машиниста инструктора соответствуют нормам Положения об утверждении Положения о машинисте –инструкторе локомотивных бригад ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД №.../р от **.**.**. (т.1 л.д. 110-122);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от **.**.**. с применением средств фотофиксаци зафиксирован осмотр диска CD-R, содержащего пять файлов, при открытии файла с названием « карты хls» имеются сведения за период с **.**.**. о движении денежных средств по карте ПАО Сбербанк №... на имя К.Д.А., в том числе о переводе денежных средств в сумме 12900 рублей со счета отправителя ФИО1 в дату **.**.**г. и 14500 рублей в дату **.**.**г. (т.1 л.д. 176-178), осмотренный диск признан в качестве вещественного доказательства ( т.1 л.д. 180);

- протоколом осмотра предметов от **.**.**г. с применением средств фотофиксаци зафиксирован осмотр диска CD-R, содержащего пять файлов, при открытии файла с названием « карты хls» имеются сведения за период с **.**.**. по **.**.**. о движении денежных средств по карте ПАО Сбербанк №...**.**.** на имя К.Д.А., в том числе о переводе денежных средств в сумме 12900 рублей со счета отправителя ФИО1 в дату **.**.**г. и 14500 рублей в дату **.**.**г. (т.1 л.д. 184-186), осмотренный диск признан в качестве вещественного доказательства ( т.1 л.д. 188);

- протоколом осмотра предметов от **.**.**г. с применением средств фотофиксаци зафиксирован осмотр диска CD-R, содержащего четыре файла, со сведениями о движении денежных средств по счетам ПАО Сбербанк на имя ФИО1 за период с **.**.**., среди которых имеется операция от **.**.** о переводе с карты №... на имя ФИО1 на счет банковской карты №... на имя К.Д.А. денежных средств в сумме 12900 рублей, а также от **.**.**г. о переводе с карты №... на имя ФИО1 на счет банковской карты №... на имя К.Д.А. денежных средств в сумме 14500 рублей (т.1 л.д. 191-193), осмотренный диск признан в качестве вещественного доказательства ( т.1 л.д. 195);

-протоколом осмотра места преступления от **.**.** с участием понятых, с применением средств фотофиксация, зафиксирован осмотр кабинета «Организации нормирования труда» **********, расположенного по адресу: ********** РК, ********** Ц, в ходе которого изъяты системный блок компьютера с флеш-ключом (т. 1 л.д. 197-210);

- протоколом осмотра предметов от **.**.** зафиксирован осмотр системного блока и флэш-ключа, при выходе на рабочий стол интерфейса, установлена папка К.О.А. (документы), папка «Безаварийная», папка «безаварийная работа», при открытии которых обнаружены файлы документов, как распоряжение о создании комиссии по выплате вознаграждения за обеспечение безопасности движения; протокол совещания у начальника эксплуатационного ********** с приложением списка работников, и иные документы, имеющие отношения к выплате премии работникам за безаварийную работу (т. 1 л.д. 211-250), осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами на основании постановления следователя от **.**.** (т. 2 л.д. 4):

- из протокола явки с повинной от **.**.** установлено, что ФИО1 обратился в правоохранительные органы, указав об обстоятельствах банковской операции по переводу со счета своей банковской карты 14 500 рублей К.Д.А. за включение его в список для получения денежной премии в **.**.** года (т. 2, л.д. 127-128);

-на основании приказа от **.**.**. филиала ОАО РЖД «О привлечении к ответственности работников эксплуатационного локомотивного депо **********, оборотного депо ********** по результатам проведённых проверок в период с **.**.**………..» приказано снизить размер премиальной выплаты работникам локомотивных бригад, в том числе машинисту ФИО1 за май **.**.**. на 25 % (т. 2 л.д. 66-70);

-на основании приказа от **.**.**. филиала ОАО РЖД «О снижении премиальной выплаты работникам локомотивных бригад по итогам проведенных разборов нарушений, выявленных при расшифровке носителей информации в августе **.**.**.» приказано снизить размер премиальной выплаты работникам локомотивных бригад, в том числе машинисту ФИО1 (т. 2 л.д. 71-74);

-на основании приказа от **.**.**. филиала ОАО РЖД «Об итогах целевых проверок с **.**.**. приказано машинисту ФИО1 снизить размер премиальной выплаты за апрель **.**.**. на 50% (т. 2 л.д. 75-82);

-на основании приказа от **.**.**. филиала ОАО РЖД «О снижении премиальной выплаты работникам локомотивных бригад по итогам проведенных разборов нарушений, выявленных при расшифровке носителей информации в январе **.**.** приказано снизить размер премиальной выплаты работникам локомотивных бригад, в том числе машинисту ФИО1 на 25% (т. 2 л.д. 83-85);

-на основании приказа от **.**.**. филиала ОАО РЖД «О снижении премиальной выплаты работникам локомотивных бригад по итогам проведенных разборов нарушений, выявленных при расшифровке носителей информации в апреле **.**.**.» приказано снизить размер премиальной выплаты работникам локомотивных бригад, в том числе машинисту ФИО1 (т. 2 л.д. 86-88);

- из протокола совещания от **.**.** видно, что в утвержденный список работников на выплату премии за обеспечение безопасности движения в **.**.** года внесен машинист ФИО1 (т. 2, л.д. 91-100);

- согласно таблице критериев оценки деятельности работников ТЧЭ-**.**.** год, у машиниста ФИО1 отсутствуют сведения о количестве баллов в графе №... «наличие случаев нарушений, выявленных при расшифровке скоростемерных лент…», а также в графе №... «нарушение нормативных инструкций, регламентирующих работу» указаны недостоверные сведения (т. 2, л.д. 101-112);

- согласно приказу от **.**.** № СЕВ Т-62 машинисту тепловоза ФИО1 установлено вознаграждение за обеспечение безопасности движения по итогам работы за **.**.** год в сумме 33936 рублей (т. 2, л.д. 113-123);

- согласно реестру №... к поручению №... от **.**.** работнику Эксплуатационного локомотивного депо Печора ФИО1 перечислено за февраль **.**.** года 39 764,49 рублей (т. 2, л.д. 134-141);

- из расчетного листа за февраль **.**.** года видно, что машинисту тепловоза ФИО1 в качестве единовременного вознаграждения за безаварийную работу в **.**.**. перечислено 33 936,00 рублей (т. 2 л.д. 142);

-согласно должностной инструкции машиниста инструктора локомотивных бригад К.Д.А., утвержденной **.**.**. (т.2 л.д. 143-150), в обязанности последнего входит, в частности контролирование выполнения локомотивными бригадами своих служебных обязанностей и требований руководящих документов по охране труда и по обеспечению безопасности движения поездов и маневровой работы (п.**.**.**), а также вправе вносить предложения начальнику депо на представление работников локомотивных бригад к поощрению (п.3.1.8), ходатайствовать о поощрении работников локомотивных бригад по итогам работы за отчетный период (п.**.**.**).

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина полностью подтверждается оглашенными показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Указанные доказательства последовательны, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований процессуального закона, в силу чего, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о совершении ФИО1 преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Оснований для оговора вышеуказанными лицами подсудимого суд не усматривает.

В силу изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по двум эпизодам ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий дважды.

При назначении наказания судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, относящихся к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 по месту **********, **********, **********, **********, **********, **********, на **********, **********, **********, **********.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за каждое преступление суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого участника преступления, **********.

Явку с повинной в совершении преступного деяния, написанную ФИО1 **.**.**. относительно каждого совершенного преступления, суд учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку протокол явки с повинной составлен подсудимым в связи с проводимой проверкой по рапорту об обнаружении признаков преступления (КУСП №... и №... от **.**.**).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого, в том числе на основании положений примечания к ст. 291 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд не находит возможным, изменить категорию каждого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание характер содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства совершенных деяний, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характере его поведения до и после совершения преступлений, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением минимального вида наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания, судом не применяются правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим видом, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 291 УК РФ (постановление Пленума Верховного Суда РФ №... от 22.12.2015г.). Вместе с тем, суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, имеющего постоянный заработок, его размер, наличие ежемесячных обязательных платежей, **********.

Одновременно, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительного наказания к штрафу в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая, что назначением основного наказания будет достигнута цель наказания, согласно ч.2 ст. 43 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 ч. 2 УПК РФ с осужденного могут быть взысканы процессуальные издержки, понесенные органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника. Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

На предварительном следствии защиту подсудимого ФИО1 в порядке ст. 50-51 УПК РФ осуществляла адвокат Кирилюк З.В., сумма вознаграждения адвоката на предварительном следствии составила 2 550 руб. (т. 3 л.д.72), защитник Жигулич А.П., сумма вознаграждения адвоката на предварительном следствии составила 3 150 руб. (т. 3 л.д. 73). В ходе судебного разбирательства по назначению интересы подсудимого защищал адвокат Жигулич А.П. сумма вознаграждения составила 9576 рублей. Общая сумма процессуальных издержек составляет 15276 рублей и согласно ст. 131 УПК РФ данная сумма относятся к процессуальным издержкам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, является совершеннолетним и трудоспособным лицом. Вместе с тем, при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в счет оплаты услуг адвокатов, полагает, что основания для полного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу отсутствуют, однако учитывая, наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по данному уголовному делу в размере 50 % от итоговой суммы, равные 7 638 рублей =(15276 /2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 291 ч. 3 УК РФ и ст. 291 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 70 000 (семьдесят тысяч) рублей штрафа в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 100 000 (сто тысяч) рублей штрафа в доход государства.

Уголовный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

№...

№ уг. дела 1-257/2022г. (№...)

В соответствии с ч.1 ст. 31 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования не изменять, которую по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства – один CD-R диск с файлами по счетам ФИО1 (т.1 л.д.195), два CD-R диска с файлами по счетам К.Д.А. (т.2 л.д. 180, т. 2 л.д.188) –хранить при материалах уголовного дела №....

Вещественные доказательства – системный блок в корпусе черного цвета №... ТЧЭ-22 с флеш -ключом красного цвета (т. л.д. 4,5) -хранить до рассмотрения при уголовном деле №....

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката, участвовавшего по назначению органов следствия и суда в сумме 7 638 руб. 00 коп. (семь тысяч шестьсот тридцать восемь руб. 00 коп.).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с даты получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья И.Р. Хусаинова