Гражданский кодекс часть 1

Так, он, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, заранее зная о намерениях ФИО8 и ФИО6 о приобретении в совместную собственность здания под складское помещение для личных нужд, предложил им свою помощь в оформлении им в собственность нежилого здания, расположенного по адресу: г. Пенза , попросив за свои услуги, включая стоимость самого здания, подготовку необходимых документов и регистрацию сделки в Управлении по Пензенской области, денежные средства в сумме рублей. ФИО8 и ФИО6, не подозревая об истинных намерениях ФИО3, а также не имея оснований не доверять ему, осмотрели предлагаемое им здание, после чего приняли решение воспользоваться предложением ФИО3 с целью оформления здания, а также земельного участка, расположенных по адресу: г. Пенза , в совместную собственность, о чем в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сообщили ФИО3

Получив согласие ФИО8 и ФИО6 воспользоваться услугами ФИО3, он, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих им денежных средств, потребовал с ФИО6 и ФИО8 в качестве первоначального взноса денежные средства в сумме рублей.

Введенные в заблуждение ФИО8 и ФИО6, не зная о том, что:

- процедура оформления в собственность нежилых зданий и сооружений происходит в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Постановлением Правительства РФ от 12.08.2002г. № 585, ст. 36 Земельного Кодекса РФ, Федеральным законом от 22.07.2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на основании которых, те помещения, которые находятся в муниципальной казне и не предназначены для решения вопросов местного значения, могут включаться в план приватизации муниципального имущества, который ежегодно утверждается решением Пензенской городской Думы. При этом в решении четко указаны способы отчуждения муниципального имущества (аукцион, публичное предложение, продажа без объявлении цены и др.);

- информация об имуществе, которое выставляется на аукцион, в обязательном порядке публикуется на официальном сайте администрации г. Пензы и в официальных печатных изданиях, где указывается его начальная цена, шаг аукциона, размер задатка и др. в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 21.12.2001г. № 178-ФЗ;

- для участия в аукционе необходимо оплатить задаток, который указан в информационном извещении о проведении торгов, и с документом, подтверждающим оплату указанной суммы, необходимо обратиться в Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы с заявкой на участие в аукционе установленной формы с приложением пакета документов;

- интересы физических и юридических лиц при подаче заявок на участие в аукционе могут представляться представителями по доверенности, однако доверенность в обязательном порядке должна быть нотариально заверена;

- уведомление о признании лица участником аукциона отправляется на имя того лица, от чьего имени написано заявление, т.е. на имя того, кто будет в дальнейшем приобретать имущество в собственность;

- в день проведения аукциона, перед его началом проводится регистрация всех его участников с предъявлением документов, подтверждающих личность;

- лицо, которое выигрывает аукцион, по его результатам подписывает протокол и в течение 5 дней заключает договор купли-продажи имущества; более никаких документов приобретателем имущества не оформляется;

- после подписания сторонами договора купли-продажи имущества, оно в установленном законом порядке регистрируется в Управлении Пензенской области;

- если имущество, находящееся в муниципальной собственности не включено в прогнозный план приватизации, граждане и юридические лица не могут самостоятельно написать заявление о предоставлении его в собственность;

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО8 без оформления на имя ФИО3 доверенности, находясь возле дома г. Заречный Пензенской области, передал последнему из личных денежных средств сумму в размере рублей для оформления ему в совместную с ФИО6 собственность нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: г. Пенза .

Продолжая вводить ФИО8 и ФИО6 в заблуждение относительно своих истинных намерений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО3, придавая своим действиям законный характер, обещал выполнить принятые на себя обязательства в течение двух месяцев. При этом, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО8 и ФИО6, ФИО3, не обладая никакой информацией о предлагаемом им здании и земельном участке, а именно: не обладая информацией о его собственнике, о присвоенном зданию адресе и кадастровом номере, о включении здания в план приватизации на ДД.ММ.ГГГГ и назначении аукциона, в один из дней в начале ДД.ММ.ГГГГ потребовал с ФИО6 и ФИО8 денежные средства в сумме рублей, ссылаясь при этом на возникшие трудности при оформлении документов.

Введенные в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, ФИО6 и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь возле г. Заречный Пензенской области, из личных денежных средств ФИО6 передали ФИО3 указанную им сумму в размере рублей за оказание услуг по оформлению им в совместную собственность здания и земельного участка, расположенных по адресу: г. Пенза . В свою очередь ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, полученные от ФИО6 денежные средства похитил и распорядился ими по своему усмотрению, обещав выполнить принятые на себя обязательства до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО3, преследуя цель незаконного обогащения путем обмана, потребовал от ФИО8 и ФИО6 денежные средства в сумме рублей под предлогом оформления для них документов на здание и земельный участок, расположенные по адресу: г. Пенза , которые были ему переданы ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ возле г. Заречный Пензенской области. Полученные от ФИО8 денежные средства в размере рублей ФИО3 похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, потребовал от ФИО8 и ФИО6 денежные средства в сумме рублей под предлогом оформления для них документов на здание и земельный участок, расположенные по адресу: г. Пенза . Указанная сумма в размере рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, возле г. Заречный Пензенской области была ему передана ФИО6 из личных денежных средств. Полученные от ФИО6 денежные средства в сумме рублей ФИО3 похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

В один из последующих дней в конце ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, вводя ФИО8 и ФИО6 в заблуждение относительно своих истинных намерений, ссылаясь на надуманные обстоятельства, пояснил им о том, что документы оформляются в установленном порядке, однако процесс оформления документов затягивается в связи с тем, что документы проходят различные инстанции, попросив при этом передать ему рублей, обещая предоставить ФИО8 и ФИО6 в качестве подтверждения исполнения им своих обязательств часть оформленных документов.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО3, находясь в своем офисе ООО , расположенном по адресу: Пензенская область г. Заречный умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО8 и ФИО6, заранее договорившись с ними о встрече, с целью введения ФИО8 и ФИО6 в заблуждение относительно своих истинных намерений и законности своих действий предъявил им фиктивную, заранее подготовленную ксерокопию постановления Главы администрации г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении им в собственность здания и земельного участка, расположенных по адресу: г. Пенза , попросив при этом передать ему в счет оплаты его услуг рублей. В свою очередь, ФИО8 и ФИО6, не имея оснований не доверять ФИО3, не зная о том, что процедура оформления земельных участков в собственность или аренду происходит в соответствии со ст. 36 Земельного Кодекса РФ, согласно которой только имея зарегистрированное право собственности на здание, расположенное на приобретаемом земельном участке, гражданин может обратиться с заявлением в администрацию о выделении ему земельного участка в аренду, прикладывая при этом документы, установленные Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 30.10.2007 года № 370 «Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения», а также о том, что для оформления в собственность здания достаточно подать письменную заявку в администрацию г. Пензы на участие в аукционе (при условии, что здание включено в план приватизации на год и назначено время проведения его торгов), после чего, оплатив государственную пошлину и победив в торгах, подписать договор купли-продажи, передали ФИО3 из личных денежных средств ФИО8 сумму в размере рублей в счет оплаты оказываемых им ФИО3 услуг. Полученные от ФИО8 денежные средства в сумме рублей ФИО3 похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по , ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью хищения принадлежащих ФИО6 и ФИО8 денежных средств, ссылаясь на надуманные обстоятельства задержки исполнения им своих обязательств, а также на свою знакомую ФИО1, которую он выдавал за сотрудника администрации г. Пензы и которая, с его слов, не может забрать готовые документы, попросил ФИО6 и ФИО8 оформить на его имя доверенность с целью представления их интересов в различных учреждениях и инстанциях, после чего ДД.ММ.ГГГГ, созвонившись с ФИО6, ФИО3 потребовал срочно передать ему денежные средства в сумме рублей, ссылаясь на то, что документы им полностью оформлены и их необходимо получить, перечислив указанную сумму. При этом ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, продолжая вводить ФИО6 и ФИО8 в заблуждение, попросил свою знакомую ФИО1, не осведомленную о его преступных намерениях, созвониться с ФИО6 и сообщить ему о том, что документы готовы и для их получения ему необходимо передать рублей.

Введенные в заблуждение ФИО6 и ФИО8, не имея оснований не доверять ФИО3, заранее договорившись с ним о встрече, ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, находясь на остановке общественного транспорта г. Заречный, расположенной на г. Пензы, передали последнему денежные средства в сумме рублей, из которых денежные средства в сумме рублей, принадлежащие ФИО6, денежные средства в сумме рублей, принадлежащие ФИО8 В свою очередь ФИО3, полученные от ФИО8 и ФИО6 денежные средства в сумме рублей похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, преследуя цель незаконного обогащения, путем обмана получил от ФИО8 денежные средства в сумме рублей, от ФИО6 - денежные средства в сумме рублей, а всего на общую сумму рублей, которые похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО8 и ФИО6 ущерб в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении вышеописанного преступления признал частично и показал, что в он встретился со своим знакомым ФИО8, который в ходе разговора сказал, что вместе со своим компаньоном хочет приобрести в собственность земельный участок и нежилое здание на нем под складское помещение. Он ранее занимался оформлением документов на земельные участки и здания в собственность, работая у ИП , о чем сообщил ФИО8 ФИО8 попросил его помочь им подыскать земельный участок и нежилое здание на нем для оформления в их собственность, на что он согласился. Через некоторое время он по своим вопросам встретился со своим знакомым, который работал в агентстве недвижимости на г. Пензы, расположенном рядом с магазином «», из окна кабинета он увидел одноэтажное кирпичное здание, которое решил предложить ФИО8 Он позвонил ФИО8, сказал, что подобрал одно здание, которое можно рассмотреть как вариант, при этом никакой информацией об этом здании он не обладал, не знал даже его точный адрес, в чьей собственности оно находится. ФИО8 согласился, договорившись о встрече. ДД.ММ.ГГГГ, днем, он встретился возле указанного здания с ФИО8, познакомился с его компаньоном - ФИО6, которым он показал здание с внешней стороны. ФИО8 и ФИО6 попросили осмотреть здание изнутри, однако он сказал, что ключей у него нет. Они согласились, чтобы здание было оформлено в их собственность, он предложил им самим заняться этим, объяснив, что для этого необходимо написать в администрацию г. Пензы заявление на имя Главы, после чего в случае дачи согласия на оформление земли и здания в собственность, собрать все необходимые документы, однако те сказали, что им некогда этим заниматься, что не знают процедуру оформления документов и попросили его этим заняться, на что он согласился. После встречи с ФИО8 и ФИО6 он позвонил своей знакомой ФИО1, которую знал давно, с ее слов ему было известно, что у нее кто-то из родственников работал в администрации либо она сама работала в городской администрации, и поинтересовался у нее, можно ли оформить указанное выше здание и земельный участок в собственность, она, перезвонив, сказала, что можно, обозначив сумму рублей, предложив оформить ему документы, он согласился, договорившись о том, что 8-10 % от указанной суммы будет предназначаться ему. В оформление входило оформление документов до торгов, а именно: подача заявления на имя Главы администрации г. Пензы, получение съемки данного участка в архитектуре г. Пензы, получение кадастрового номера и плана на участок, подача указанных документов в и последующее согласование оформления земельного участка и здания в собственность в 22 организациях. Оформление всех указанных документов официально стоило определенного размера денежных средств, какого именно, он не знает, знает, что подача заявлений и получение справок стоит несколько сотен рублей. Созвонившись с ФИО8 и ФИО6, он им пояснил, что ему предложила свою помощь его знакомая ФИО20, на что они ему пояснили, что для них не имеет значения, кто будет этим заниматься, сказал им что стоить это будет рублей, потерпевших это устроило. Объяснить показания потерпевших о том, что он им сразу же обозначил эту сумму денег при осмотре здания, а также, что оформлением документов будет заниматься он, а не ФИО1, которая, возможно помогла, в случае возникновения трудностей, что срок оформления документов составит примерно два месяца, не смог. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он, согласно написанной им расписке, взял у ФИО8 и ФИО6 рублей, деньги он взял в машине ФИО6 около своего в г. Заречный. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он опять у своего дома в машине ФИО6 получил от потерпевших рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, взял у потерпевших в машине у своего дома еще рублей «для оформления документов»; ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он опять встретился с потерпевшими у своего дома и в машине ФИО6 взял у них еще рублей; ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он встретился с потерпевшими в офисе ООО «», расположенном на г. Заречный, где он работал, взял у них в счет оплаты его услуг еще рублей, показал им копию постановления Главы администрации г. Пензы о выделении земельного участка и складского помещения на нем в их с ФИО8 собственность за исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ, чертеж, которые ему передала ФИО1 через ФИО16 В течение времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он периодически созванивался с ФИО8 и ФИО6, которым говорил, что процесс оформления документов идет, говорил так, как говорила ему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от имени потерпевших была оформлена на его имя нотариальная доверенность по оформлению и получению всех документов, с которой он пошел в администрацию г. Пензы, предъявил там вышеуказанное постановление о выделении земельного участка на имя потерпевших, где ему сообщили, что такое постановление не принималось, он понял, что оно фиктивное, но потерпевшим об этом не сообщил, решил вернуть деньги. В это время ФИО1 потребовала еще рублей, он ДД.ММ.ГГГГ созвонился с ФИО6, сказал, что нужно еще рублей, иначе они не получат ни документы, ни деньги, они отказались, о чем он сообщил ФИО1, которая должна была сама позвонить потерпевшим, после чего сказала, чтобы он еще раз позвонил им. Поговорив после этого с потерпевшими по телефону, они согласились передать еще рублей, которые он получил от них в машине ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, на остановке общественного транспорта г. Заречный - на г. Пензы, он написал им расписку. Он постоянно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ созванивался с ФИО21, которая и занималась оформлением всех документов, он выступал лишь посредником между потерпевшими и ФИО1, именно она звонила ему, просила передавать ей деньги на оформление в собственность земельного участка и здания, расположенного на нем, а он, в свою очередь, называл данные суммы ФИО6 и ФИО8 Все полученные от ФИО6 и ФИО8 денежные средства он передавал ФИО1 в тот же день, когда брал их у потерпевших, передавал их либо ФИО1, либо ее дочери ФИО12 на возле дома последней. Никакого письменного договора между ним, ФИО1, а также между ним, ФИО6 и ФИО8 не заключался, никаких расписок от ФИО1 он не брал, так как доверял ей. Все это время ФИО1 звонила ему и говорила, что идет процесс оформления документов, о чем он сообщал ФИО6 и ФИО8 Более того, чтобы документы оформлялись, он взял в долг примерно в ДД.ММ.ГГГГ: сначала рублей, потом еще рублей у ФИО17, так как в то время потерпевшие отказывались передавать еще деньги, а ФИО1 требовала передачи денег. В дальнейшем ФИО1 сама вернула ФИО17 деньги ДД.ММ.ГГГГ, затем передала ему рублей, которые он передал ФИО17, впоследствии ФИО1 вернула ему еще рублей, которые он передал ФИО8 и ФИО6 Считает, что в его действиях отсутствовал какой-либо обман, он думал, что документы о передаче в собственность здания и земельного участка под ним в течение разумных сроков действительно будут оформлены и переданы потерпевшим, при этом не отрицает, что он лично ничего не сделал для оформления документов. Он частично возместил ущерб ФИО8 в сумме рублей и ФИО6 – рублей, в настоящее время он работает и намерен возместить полностью весь ущерб.

Несмотря на частичное признание ФИО3 вины в совершении вышеописанного преступления, его вина подтверждается совокупностью согласующихся между собой исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ФИО6 показал, что он и его знакомый ФИО8 – , совместно занимаются торгово-закупочной деятельностью. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО8 решил приобрести в г. Пензе в совместную собственность здание под склад для хранения продуктов питания, для этого спрашивали знакомых, как оформить в собственность здание, какие документы для этого нужны, искали варианты. От ФИО8 он узнал, что у того есть знакомый – ФИО2, который ранее занимался оформлением земельных участков в собственность, они решили обратиться к ФИО3 В один из дней ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ему сообщил о том, что договорился со ФИО3, который согласился найти им здание и помочь оформить все необходимые документы для оформления его в собственность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 сказал, что ФИО3 нашел для них здание, расположенное за магазином «» на г. Пензы, которое нужно подъехать посмотреть. В этот же день, в первой половине дня, он, ФИО8 и ФИО3 встретились возле магазина «», там он познакомился лично со ФИО3, который показал им одноэтажное кирпичное здание, общей площадью около 200 кв.м., за магазином «» на г. Пензы. Они осмотрели здание только с внешней стороны, внутри помещение им ФИО3 не показал, поскольку у него не было ключей от дверей и ворот, однако сказал, что помещение хорошее, что здание находится в городской или муниципальной собственности, и оформить его в их собственность не составит никаких проблем, точный адрес здания – его номер ФИО3 им не называл. ФИО3 сказал, что за его услуги по оформлению всех необходимых документов, регистрации в регистрационной палате, включая стоимость самого здания, им нужно заплатить рублей. Они согласились, заключив со ФИО3 устный договор на оказание услуг, никаких письменных документов не составляли, так как договорились, что деньги будут передавать ФИО3 по распискам. ФИО3 сказал, что в случае, если у него возникнут какие-либо проблемы с оформлением документов, ему поможет их решить его знакомая ФИО22, которая является или являлась сотрудником администрации г. Пензы, однако о том, что она будет непосредственно заниматься оформлением документов, ФИО3 не говорил, договоренность у них была именно со ФИО3 ФИО3 попросил передать ему рублей, якобы необходимые ему для оформления договора купли-продажи здания. ДД.ММ.ГГГГ, он с ФИО8, вечером, приехал к дому ФИО3 по адресу: г. Заречный, где в его (ФИО23) автомашине «» ФИО8 передал ФИО3 из своих личных денежных средств рублей, ФИО3 написал расписку, указав, что деньги получены для «оформления договора купли-продажи здания по в районе магазина «», никакого номера здания ФИО3 не указывал. Устно они договорились со ФИО3, что тот полностью выполнит перед ними свои обязательства не позднее двух месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и здание будут оформлены в их с ФИО4 совместную собственность, оставшуюся сумму рублей договорились передать ему после получения документов на право собственности в регистрационной палате. После этого в течение двух месяцев он и ФИО8 несколько раз созванивались со ФИО3, спрашивали, как обстоят дела с оформлением здания в собственность, тот отвечал, что все нормально, они не волновались, считая, что в оговоренные сроки ФИО3 все исполнит. В начале ДД.ММ.ГГГГ он созвонился со ФИО5, спросил, готовы ли документы, тот ответил, что возникли непредвиденные обстоятельства по оформлению здания и земельного участка в собственность, что ему необходимы еще рублей, сказал, чтобы не беспокоились, так как якобы такое бывает. ДД.ММ.ГГГГ, предварительно договорившись, он и ФИО8, вечером, встретились у дома ФИО3 по вышеуказанному адресу, где в его (ФИО24) автомашине он передал из своих личных денег - рублей, о чем ФИО3 написал расписку, указав, что деньги «за оформление документов на здание, расположенное на в районе магазина «». Опять устно они оговорили со ФИО3, что тот полностью выполнит перед ними свои обязательства в пределах одного месяца, то есть до конца ДД.ММ.ГГГГ. В течение последующего месяца они созванивались со ФИО3, тот отвечал, что оформление документов идет по плану, как только у того появится какая-то дополнительная информация, он им об этом сообщит. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, они с ФИО8 встретились по просьбе ФИО3 рядом с домом последнего, в его (ФИО25) автомашине, ФИО8 из личных денежных средств передал ФИО3 рублей «для оформления документов», ФИО3 написал расписку. В течение последующего месяца ФИО3 опять их уверял в том, что все документы проходят процесс оформления, находятся то в одном кабинете, то в другом, при этом никаких документов не показывал. ДД.ММ.ГГГГ он опять по просьбе ФИО3, которому, со слов последнего, нужны были дополнительные денежные средства для оформления документов, передал ему, в вечернее время, возле дома ФИО3 в своей машине, где они были вместе с ФИО4, из собственных денежных средств еще рублей, о чем ФИО3 написал расписку, пояснив, что оформление документов практически закончено и к новому году они с ФИО8 будут собственниками земельного участка и здания на г. Пензы. В конце ДД.ММ.ГГГГ они созвонились со ФИО3, спросили, готовы ли документы, попросив показать им какие-то оформленные документы. ФИО3 сказал, что процесс оформления документов затягивался из- за того, что документы «ходили» по инстанциям, возвращались по непонятным причинам, сказал, что покажет им постановление Главы администрации г. Пензы о выделении земельного участка и складского помещения на нем в их с ФИО8 собственность. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, они с ФИО8, предварительно договорившись, встретились в офисе ООО «», расположенном на г. Заречный, у ФИО3, тот попросил передать ему в счет оплаты его услуг еще рублей, которые передал ФИО3 ФИО8, о чем ФИО3 написал расписку. ФИО3 показал копию постановления Главы администрации г. Пензы о выделении земельного участка и складского помещения на нем в их с ФИО8 собственность за исходящим номером 1104/6 от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было подписано, но было заверено печатью круглой формы «Администрация города Пензы «Протокольная часть», какой-то чертеж, ФИО3 уверил их, что документы он держал в руках. Постановление не вызвало у них никаких сомнений, они поверили, что ФИО3 в ближайшее время выполнит свои обязательства. В течение времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ документов от ФИО3 они так и не получили, за это время они периодически созванивались со ФИО3, тот находил различные отговорки, то администрация после нового года не работала, то юрист уехал с документами в г. Москву, то начал ссылаться на ФИО1 (ФИО26, фамилию ее не знали), которая якобы лежала в больнице, и не смогла забрать документы, просил еще денег, они отказывали. ФИО3 примерно ДД.ММ.ГГГГ предложил оформить на его имя доверенность по оформлению и получению всех документов, они согласились, оформив на его имя нотариально заверенную доверенность по представлению их интересов во всех учреждениях и инстанциях по оформлению земельного участка на г. Пензы и здания на нем в собственность, получению документов в регистрационной палате, но без права продажи данного здания и земли. В этот период времени ему также звонила какая-то женщина, представлялась ФИО27, говорила, что звонит по просьбе ФИО3, который занят, говорила, что с документами возникли какие-то проблемы. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил ФИО3, сказал, что им в срочном порядке необходимо передать ему рублей, он сказал, что деньги они больше передавать не будут, так как никаких документов оформлено не было. В ответ на это ФИО3 сказал, что если они не передадут ему деньги, то здание и землю в собственность они не получат, так как документы им не отдадут, денег им также никто не вернет, они все равно отказались. После этого ему на сотовый телефон позвонила ФИО28, которая сказала, чтобы они «уладили» дела со ФИО3, если не хотят потерять документы и деньги. После этого ему снова перезвонил ФИО3 и стал настоятельно требовать рублей. Обсудив данный вопрос с ФИО8, они решили передать ФИО3 требуемую им сумму, так как побоялись, что действительно потеряют и документы, и переданные ранее деньги. ДД.ММ.ГГГГ, созвонившись со ФИО3, во второй половине дня, встретились на остановке общественного транспорта г. Заречный - на г. Пензы, где в его (ФИО29) машине передали ФИО3 рублей, из которых рублей – были его, а рублей – ФИО8, о чем ФИО3 написал им расписку о том, данная сумма предназначена для оформления «договора купли-продажи здания, расположенного по , в районе магазина «», что полный пакет документов для передачи в регистрационную палату обязуется предоставить им до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО3 уверял их, что документы им передаст через 3 дня, однако они попросили указать его точную дату, когда документы будут им переданы. В расписке ФИО3 также указал, что в случае, если передача документов не состоится в назначенный срок по каким-либо обстоятельствам, он обязуется вернуть все полученные деньги по всем ранее написанным распискам - рублей в течение 3-х дней. В указанный срок ФИО3 ничего не сделал, документы в их с ФИО8 собственность здания и земельного участка не оформил, в телефонных разговорах он постоянно искал отговорки и причины задержки оформления документов. В течение указанного в расписке срока денежные средства, ранее полученные от него и ФИО8, он также не вернул. С ФИО1 он никогда не встречался, разговаривал с ней по телефону раза <***>, денежные средства ей не передавал, делала ли что-либо она для оформления их документов, ему не известно, о ней он слышал только от ФИО3 Все денежные средства передавались только ФИО3, договоренность по оформлению документов за вышеуказанную сумму денежных средств была именно со ФИО3, о том, что ФИО3 деньги передавал ФИО1, тот им не говорил. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они пытались решить вопрос со ФИО3, чтобы не обращаться в правоохранительные органы, тот обещал им вернуть деньги, однако всю сумму так и не вернул, поэтому они в ДД.ММ.ГГГГ обратились в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вернул им рублей, которые погашали его задолженность перед ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал им рублей, ДД.ММ.ГГГГ еще рублей, все деньги забрал ФИО8 Всего в общей сложности они с ФИО8 передали ФИО3 рублей, из которых его - рублей, ему ничего не возвращено, просит взыскать их со ФИО3, а ФИО8 – рублей, из которых ФИО8 возвращено рублей. Просит строго наказать ФИО3, поскольку каких-либо действий по возвращению им денежных средств, тот не предпринимает, ущерб им не возмещает. Считает, что ФИО3 изначально их обманул, поскольку не имел никаких возможностей по оформлению документов на здание и земельный участок в их собственность, зная об этом, требовал от них деньги, при этом ничего не предпринимал.

Потерпевший ФИО8 показал, что в апреле или ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым ФИО6, который также, как и он, является индивидуальным предпринимателем и совместно с ним занимается торгово-закупочной деятельностью, решили в г. Пензе приобрести в долевую совместную собственность здание как склад для хранения продуктов питания. Для этого они спрашивали знакомых, каким образом можно оформить документы, приобрести в собственность здание. Об этом он разговорился со своим знакомым ФИО3, с которым вместе занимались в спортивном зале, тот сказал, что занимался оформлением земельных участков и недвижимости в собственность и имеет опыт работы, предложил свою помощь. Он рассказал о ФИО3 ФИО6, решив обратиться к ФИО3 за помощью. В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 позвонил ему и сообщил, что подобрал для них здание, он поможет им оформить все необходимые документы для получения его в собственность. ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, он и ФИО6 встретились со ФИО3 возле магазина «» на , так как, со слов ФИО3, здание, которое он им нашел, находится за этим магазином. ФИО3 показал им одноэтажное кирпичное здание общей площадью около 200 кв.м., расположенное за магазином «» на г. Пензы, они попросили того показать помещение внутри, на что ФИО3 ответил, что ключей от дверей и ворот у него нет, они у завхоза администрации, так как здание находится в городской или муниципальной собственности, поэтому оформить его в их совместную собственность сложностей не будет. Процедуру оформления всех документов они с ФИО6 не знали. ФИО3 сказал им, что стоимость его услуг: оформление всех необходимых документов, регистрация в регистрационной палате, включая стоимость самого здания, составит рублей. Они согласились, договорившись об этом устно, оговорив, что передача необходимых денежных средств будет происходить по распискам. ФИО3 попросил передать ему рублей якобы необходимые для оформления договора купли-продажи здания. ФИО3 говорил, что у него есть знакомая – ФИО30, фамилию не называл, которая является или являлась сотрудником Администрации г. Пензы и в случае возникновения каких-либо проблем с оформлением документов, она поможет ему их решить. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он с ФИО6 на машине последнего приехали к дому ФИО3 по адресу: г. Заречный , где в машине он передал ФИО3 из личных денег - рублей, о чем ФИО3 написал расписку, указав, что деньги за «оформление договора купли-продажи». Устно они договорились со ФИО3, что тот полностью выполнит перед ними свои обязательства не позднее двух месяцев, то есть в ДД.ММ.ГГГГ здание и земельный участок будут оформлены в их совместную собственность, оставшуюся сумму рублей, они передадут ему после получения документов о праве собственности в регистрационной палате. В течение двух месяцев он и ФИО6 периодически созванивались со ФИО3, интересовались, как проходит процесс оформления здания и земельного участка в собственность, на что он им говорил, что все нормально. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 созвонился по телефону со ФИО5, спросил про документы, ФИО3 сказал, что у него возникли непредвиденные обстоятельства по оформлению здания в собственность, ему нужны еще рублей, успокоив их, что такое бывает. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, опять в машине ФИО6 у дома ФИО3, ФИО31 передал ФИО3 из своих денег - рублей, о чем ФИО3 написал расписку, указав «за оформление документов на здание на в районе магазина «», ФИО3 пообещал выполнить взятые на себя обязательства в пределах одного месяца- до конца ДД.ММ.ГГГГ. Они периодически созванивались со ФИО3, тот говорил, что оформление документов идет нормально. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО3, в вечернее время, он с ФИО6 встретился со ФИО3 возле дома последнего, и в машине ФИО6 он передал ФИО3 из личных денежных средств - рублей «для оформления документов», как ФИО3 указал в расписке. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он с ФИО6 опять встретились со ФИО3 возле дома последнего, где ФИО6 в машине передал ФИО3 еще рублей, написав расписку, пообещав, что оформление документов практически закончено и к новому году они будут собственниками здания на г. Пензы. В конце ДД.ММ.ГГГГ они созвонились со ФИО3, попросили предъявить им какие-то оформленные им документы, тот сказал, что процесс оформления документов затягивался из-за того, что документы «ходили» по инстанциям, возвращались по непонятным причинам, сказал, что покажет им постановление Главы администрации г. Пензы о выделении земельного участка и складского помещения на нем в их совместную с ФИО6 собственность. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, они, предварительно созвонившись, встретились со ФИО3 в его офисе ООО «» на г. Заречный, тот попросил передать ему в счет оплаты его услуг рублей, что он (ФИО33) и сделал, тот написал расписку, показал им копию постановления Главы администрации г. Пензы о выделении земельного участка и складского помещения на нем в их с ФИО6 собственность за исходящим номером 1104/6 от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было подписано, на нем была печать круглой формы «Администрация города Пензы «Протокольная часть», какой-то чертеж, увидев постановление, которое не вызвало у них сомнений, они поверили ФИО3, что в ближайшее время тот выполнит свои обязательства. В течение времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ документов от ФИО3 они так и не получили, при этом созваниваясь со ФИО3, тот постоянно находил какие-то причины, говорил, что юрист уехал в г. Москву с их документами, что ФИО34 лежит в больнице и не смогла забрать документы. В этот же период, примерно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 предложил оформить на его имя доверенность по оформлению и получению документов, что они и сделали, оформив нотариально заверенную доверенность на его имя по представлению их интересов во всех учреждениях и инстанциях по оформлению земельного участка на г. Пензы и здания на нем в собственность, получению документов в регистрационной палате, но без права продажи данного здания и земли. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 позвонил на сотовый телефон ФИО6, которому сказал, что им в срочном порядке нужно передать ему рублей, они отказались, так как тот в течение длительного времени им документы не оформил, на что ФИО3 сказал, что если они не передадут ему деньги, то здание и землю в собственность они не получат, так как документы им не отдадут, переданные им ему деньги никто не вернет. После этого на сотовый телефон ему или ФИО6 позвонила какая-то женщина, которая представилась ФИО35, сказала, что звонит от ФИО3, что если они хотят получить документы, им нужно передать ФИО3 деньги. После этого ФИО6 снова перезвонил ФИО3 и стал настоятельно требовать рублей, они решили их передать, так как побоялись, что не получат ни документы, ни ранее переданные деньги. ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, они встретились со ФИО3 на остановке общественного транспорта г. Заречный - на г. Пензы, где в машине ФИО6 передали ФИО3 рублей: рублей - ФИО6 и рублей – его, о чем ФИО3 написал расписку - для оформления «договора купли-продажи здания расположенного по в районе магазина «»», а также указал, что все документы для передачи в регистрационную палату обязуется предоставить им до ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае вернет им все полученные деньги по распискам - рублей в течение 3-х дней. В указанный срок ФИО3 никаких документов им не предоставил, в телефонных разговорах постоянно говорил о каких-то причинах задержки оформления документов, деньги им не вернул в указанный срок. С ФИО1 он никогда не встречался, денежные средства ей не передавал, делала ли что-либо она для оформления их документов, ему не известно, о ней он слышал только от ФИО3 Все денежные средства передавались только ФИО3, с которым была договоренность по оформлению документов за вышеуказанную сумму денег, о том, что ФИО3 деньги передавал ФИО1, тот им не говорил. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они разговаривали со ФИО3, чтобы не обращаться в правоохранительные органы, тот обещал им вернуть деньги, однако всю сумму так и не вернул, поэтому они в ДД.ММ.ГГГГ обратились в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вернул ему рублей, ДД.ММ.ГГГГ передал ему еще рублей, ДД.ММ.ГГГГ - рублей, все деньги забрал он. Всего в общей сложности они с ФИО6 передали ФИО3 рублей, из которых ФИО8 - рублей, тому ничего не возвращено; а его – рублей, из которых возвращено рублей. Просит строго наказать ФИО3, поскольку каких-либо действий по возвращению им денег, тот не предпринимает, ущерб им не возмещает, просит взыскать со ФИО3 - рублей. Считает, что ФИО3 изначально их обманывал, поскольку не имел никаких возможностей по оформлению документов на земельный участок и здание в их собственность, зная об этом, требовал от них деньги, при этом никаких действий не делал, похитив их деньги.

Свидетель ФИО10 показала, что работает в г. Пензы . Процедура оформления земельных участков в собственность регламентирована ст. 36 Земельного Кодекса РФ, определяющей приобретение права на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения. Процедура оформления земельных участков в собственность происходит в следующем порядке: изначально гражданин должен приобрести право собственности на здание (сооружение), зарегистрированное в установленном законом порядке. Впоследствии, имея зарегистрированное право собственности, гражданин обращается с заявлением в администрацию, прикладывая при этом документы, перечень которых установлен Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 30.10.2007 года № 370 «Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения»: копию паспорта гражданина РФ, копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица (индивидуального предпринимателя), если таковым являются, копия доверенности (если таковая имеется), выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ни на здание (строение), выданную не позднее одного месяца со дня подачи заявления, выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на землю, выданную не позднее одного месяца со дня подачи заявления, кадастровый паспорт земельного участка, копию документа, подтверждающего право приобретения земельного участка в постоянное (бессрочное) пользования, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или аренду на условиях, установленных земельным законодательством. После этого, в течение 1 месяца сотрудники администрации проводят экспертизу представленных документов, готовят проект приказа о предоставлении земельного участка в собственность либо мотивированный отказ по основаниям, предусмотренным Земельным Кодексом РФ: предоставление неполного пакета документов, обращение не всех собственников, отсутствие межевания на земельном участке и др. В случае принятия положительного решения заявитель в администрации г. Пензы получает на руки заверенную копию приказа о предоставлении земельного участка, а в случае отказа в предоставлении земельного участка в аренду или собственность, на адрес заявителя высылается отказное письмо. После получения заверенной копии приказа о выделении земельного участка в собственность, гражданин по истечению 1 месяца обращается в Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы, где получает расчет выкупа и проект договора купли-продажи. Стоимость земельного участка рассчитывается из стоимости, указанной в кадастровом паспорте, впоследствии земельный участок регистрируется в установленном законом порядке. Таким образом, для того, чтобы оформить в собственность земельный участок, на котором находится здание (сооружение), необходимо изначально оформить в собственность само здание, в том числе и здание под снос, а только впоследствии, земельный участок на нем, при этом в одном постановлении Главы администрации г. Пензы не может быть одновременно указано, что и здание и земельный участок выделяются в собственность. Стоимость необходимых документов для подачи в администрацию г. Пензы заявления составляет: около рублей - выписка из ЕГРП; рублей - кадастровый паспорт для физического лица; остальные документы уже должны находиться у заявителя на руках. Для того, чтобы оформить в собственность здание (сооружение) гражданин обращается с заявлением в Управление по имущественным и градостроительным отношениям, расположенное в здании администрации г. Пензы. С заявлением о выделении в собственность земельного участка, расположенного за магазином «» на г. Пензы, ФИО6, ФИО8, а также ФИО3 или ФИО1 по доверенности от ФИО6, ФИО8 в администрацию г. Пензы не обращались. В ДД.ММ.ГГГГ к ней обращался гражданин, возможно, подсудимый ФИО3, который предъявил ей ксерокопию постановления Главы администрации г. Пензы о выделении указанного земельного участка и здания на нем в собственность ФИО6 и ФИО8, она пояснила ему, что такое постановление в администрации г. Пензы не выносилось, его форма и содержание не соответствует постановлениям, принимаемым у них, при этом она хотела посмотреть, кому принадлежит здание, однако ФИО3 выхватил у нее из рук постановление и ушел. ФИО1 согласно информации, полученной из отдела кадров, в администрации г. Пензы никогда не работала.

Свидетель ФИО11, работающая г. Пензы, показала, что процедура оформления в собственность нежилых зданий и сооружений происходит в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Постановлением Правительства РФ от 12.08.2002г. № 585, ст. 36 Земельного Кодекса РФ, Федеральным законом от 22.07.2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с указанными нормативными актами, те помещения, которые находятся в муниципальной казне и не предназначены для решения вопросов местного значения, могут включаться в прогнозный план приватизации муниципального имущества, который утверждается решением Пензенской городской Думы ежегодно, в целях его эффективного использования, а также пополнения доходной части бюджета г. Пензы. В решении четко указаны способы отчуждение муниципального имущества: аукцион, публичное предложение, продажа без объявлении цены и др. Информация об имуществе, которое выставляется на аукцион, в обязательном порядке публикуется на официальном сайте администрации г. Пензы и в официальных печатных изданиях, где указывается, какое имущество выставляется на торги, его начальная цена, шаг аукциона, размер задатка и др. Для участия в аукционе необходимо оплатить задаток, который указан в информационном извещении о проведении торгов, и с документом, подтверждающим оплату задатка, обратиться в Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы с заявкой установленной формы на участие в аукционе, с приложением пакета документов, перечень которых указан в Федеральном законе от 21.12.2001 года № 178-ФЗ: для физического лица – это паспорт гражданина РФ и квитанция об оплате задатка. Заявки проверяются на предмет их соответствия требованиям действующего законодательства, проверяется поступление задатка на счет продавца. После этого определяется круг участников аукциона, каждый из которых извещается в письменном виде о признании его участником аукциона, дате проведения аукциона. Интересы физических и юридических лиц при подаче заявок на участие в аукционе могут представляться представителями по нотариально заверенным доверенностям. Уведомление о признании лица участником аукциона отправляется на имя того, кто будет в дальнейшем приобретать имущество в собственность – от чьего имени написано заявление, а не на имя доверенного лица. В день проведения аукциона проводится регистрация всех его участников, аукцион выигрывает то лицо, которое называет наибольшую цену за имущество. Если участником аукциона является один человек, то аукцион признается несостоявшимся. В данном случае администрацией г. Пензы снова публикуется информация на официальном сайте администрации г. Пензы о несостоятельности аукциона, в дальнейшем аукцион назначается повторно. Лицо, которое выигрывает аукцион, по его результатам подписывает протокол и в течение 5 дней заключает договор купли-продажи имущества, который в установленном законом порядке регистрируется в Управлении Росреестра Пензенской области. Таким образом, если имущество, находящееся в муниципальной собственности, не включено в прогнозный план приватизации, граждане и юридические лица не могут самостоятельно написать заявление о предоставлении его в собственность, если же оно будет написано, то будет направлен ответ. Согласно Решения Пензенской городской Думы от 26.03.2010г. № 287-16/5 «Отчет Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы о результатах приватизации муниципального имущества г. Пензы за 2009г.» нежилое здание площадью 122,5 кв.м. с земельным участком площадью 525 кв.м. по был продан на аукционе ДД.ММ.ГГГГ, данное здание в ДД.ММ.ГГГГ вообще не включалось в прогнозный план приватизации, в связи с чем не могло быть продано в ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО1 показала, что со ФИО3 она знакома примерно с ДД.ММ.ГГГГ, когда она работала у ИП «» уборщицей, оформлением земельных участков и зданий в собственность она не занималась, кем там работал ФИО3, она не знает. Она никогда не работала в администрации г. Пензы, у нее нет там никаких родственников, об этом она ФИО3 не говорила. Об оформлении в собственность ФИО6 и ФИО8 нежилого здания и земельного участка, расположенного на г. Пензы за магазином «», ей ничего не известно, ФИО6 и ФИО8 ей не знакомы, она с ними никогда не встречалась, никаких денег от них не получала, оформлением указанного земельного участка и здания в их собственность, никогда не занималась. От ФИО3 она никогда денежных средств за оформление в собственность земельного участка и здания на г. Пензы не получала. Возможно, в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО3 она звонила какому-то мужчине, возможно потерпевшему ФИО6 раза два, говорила то, о чем ее просил ФИО3, о чем конкретно был разговор, она не помнит. Никакого постановления Главы администрации г. Пензы, чертежей она ни ФИО3, ни его знакомым не передавала, с ФИО16 она не знакома, с ним не встречалась, денег ему для ФИО3 не передавала. Она занимала у ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ либо в ДД.ММ.ГГГГ рублей, так как у нее были проблемы со здоровьем, вернула по его просьбе в ДД.ММ.ГГГГ переводом от имени или дочери - ФИО12, или ее мужа на имя ФИО17- так, как просил ФИО3, у которого, по словам последнего, был долг перед ФИО17

Свидетель ФИО12 показала, что ФИО1 –ее мать. ФИО3 ей лично не знаком, видела его вместе с матерью в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ Ни она, ни ее муж от ФИО3 никаких денег для передачи ее матери ФИО1 не получали. ФИО1 никогда оформлением земельных участков, зданий в собственность не занималась, в администрации г. Пензы никогда не работала, родственников у них также там никаких нет. По просьбе матери она в ДД.ММ.ГГГГ перечисляла рублей от своего имени или от имени мужа на имя ФИО17, что это были за деньги, ей не известно.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших ФИО8, ФИО6, а также свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО12 у суда не имеется, так как они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам дела, оснований для оговора ими ФИО3 не имеется.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) у представителя потерпевших ФИО7 были и изъяты: расписка ФИО3 на сумму рублей от ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопия постановления Главы администрации г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № с планом на 2 листах, которые в ходе предварительного расследования были осмотрены (л.д. №), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д.№).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) у представителя потерпевших ФИО7, были и изъяты: расписка ФИО3 на сумму рублей от ДД.ММ.ГГГГ;. расписка ФИО3 на сумму № рублей от ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопия расписки ФИО3 на сумму № рублей от ДД.ММ.ГГГГ; расписка ФИО3 на сумму рублей от ДД.ММ.ГГГГ; расписка ФИО3 на сумму рублей от ДД.ММ.ГГГГ, которые в ходе предварительного расследования были осмотрены (л.д.№), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д.№).

Из копий приобщенных к делу вышеуказанных расписок (л.д. №) следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ взял у ФИО8 рублей для оформления договора купли-продажи здания, расположенного по в районе магазина «»; он же взял у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ рублей за оформление документов на здание, расположенное по в районе магазина «»; он же ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО13 рублей за оформление документов на земельный участок и здание по , расположенные в районе магазина «»; он же ДД.ММ.ГГГГ взял у ФИО8 рублей в счет оформления участка и строения на возле магазина «»; он же ДД.ММ.ГГГГ взял у ФИО8 рублей в счет оформления участка земли и здания, расположенные по в районе магазина «»; он же ДД.ММ.ГГГГ взял тысяч рублей за оформление договора купли-продажи здания расположенного по в районе магазина «», у ФИО8 и ФИО6; полный пакет документов для передачи в рег. палату обязуется предоставить ФИО6 и ФИО8 до ДД.ММ.ГГГГ; в случае, если передача документов не состоится в назначенный срок по каким-либо обстоятельствам обязуется вернуть все полученные деньги по всем ранее написанным распискам в сумме рублей в течение трех дней.

Из копии постановления Главы администрации г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гр. ФИО8, гр. ФИО6 в собственность земельного участка, из состава земель поселений, по адресу: г. Пенза обозначения складского помещения» (л.д. №) следует, что «Внесено: ФИО14, заместителем главы администрации г. Пензы, председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы. На основании ст. 55 Земельного Кодекса РФ от 20.08.2008 г № 138-ФЗ, информаций в газете «» об предоставлений земельного участка в собственность, постановление главы администрации города от 20.08.2008 г. № 6425 складского помещения». Ниже: «Постановляю: 1. Предоставить гр. ФИО8 земельный участок, гр. ФИО6 земельный из состава земель поселений, площадью 250 кв.м. (кадастровый номер №), занимаемый складским помещением по ), в собственность за оплату. Участок образуется за счет территории площадью 200 кв.м. под постройкой и площадью 250 кв.м. занимаемой зоной обслуживания включаемой в облагаемую платежами площадь земельного участка».Указанное постановление заверено печатью круглой формы «Администрация города Пензы. Протокольная часть». Подпись главы администрации ФИО15 отсутствует. К постановлению приложен план, представляющий собой чертеж с цифровыми обозначениями.

Анализируя правильность составления указанного документа видно, что он составлен безграмотно, с допущением орфографических и пунктуационных ошибок, при этом отсутствует логическая последовательность в тексте.

Согласно ответа из администрации г. Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) постановление Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО8 и ФИО6 в собственность земельного участка из состава земель, поселений, по адресу: г. Пенза обозначения складского помещения» не принималось.

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся судом за основу в приговоре.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину ФИО3 полностью доказанной, и с учетом ст. 252 УПК РФ, позиции государственного обвинителя и в силу ст. 10 УК РФ квалифицирует действия ФИО3 по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.), так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

В судебном заседании было установлено, что ФИО3 умышленно с целью хищения путем обмана принадлежащих ФИО8 и ФИО6 денежных средств, зная о намерениях ФИО8 и ФИО6 о приобретении в совместную собственность здания под складское помещение для личных нужд, предложил им свою помощь в оформлении им в собственность нежилого здания, расположенного по адресу: г. Пенза , попросив за свои услуги, включая стоимость самого здания, подготовку необходимых документов и регистрацию сделки в , денежные средства в сумме рублей, получив от потерпевших согласие, придавая своим действиям законный характер, первоначально пообещал выполнить принятые на себя обязательства в течение двух месяцев, по истечении которых обязательств не исполнил, продолжил требовать от потерпевших передачи ему денежных средств за оказание услуг по оформлению им в собственность здания и земельного участка, ссылаясь на надуманные обстоятельства о затягивании процесса оформления документов, таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 путем мошенничества похитил денежные средства ФИО8 в сумме рублей и ФИО6 – в сумме рублей, а всего на общую сумму рублей.

Об умысле ФИО3 на хищение денежных средств потерпевших ФИО8 и ФИО6 путем обмана свидетельствует то, что он изначально не намеревался выполнять взятые на себя обязательства, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, лишь создавал видимость выполнения обязательств, пообещав потерпевшим оформить в собственность земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: г. Пенза, , при этом, как следует из показаний потерпевших ФИО8 и ФИО6 свои обязательства обещал исполнить в течение двух месяцев, а затем постоянно находил причины, по которым он не предоставлял им документы. Умыслом ФИО3 охватывалось совершение мошенничества путем обмана в отношении обоих потерпевших ФИО8 и ФИО6, то есть у ФИО3 был единый умысел на хищение денежных средств указанных потерпевших.

Квалифицирующий признак совершение мошенничества в особо крупном размере полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку было установлено, что ФИО3 было совершено хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшим ФИО8 и ФИО6 в сумме рублей, а согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ особо крупным размером в статьях настоящей главы признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Суд исключает из обвинения ФИО3 указание на совершение им хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, как излишне вмененное, поскольку каких-либо особых доверительных отношений между ним и потерпевшими ФИО8 и ФИО6 не имелось.

Доводы защиты о необходимости снизить размер ущерба до рублей, поскольку ФИО3 было добровольно передано потерпевшим рублей до возбуждения уголовного дела, суд находит несостоятельными, так как передача потерпевшим указанной суммы денежных средств свидетельствует лишь о частичном возмещении ущерба ФИО3, причиненного в результате совершения им мошенничества.

Суд критически относится к показаниям ФИО3 и доводам защиты о том, что у него не было умысла на хищение и в его действиях отсутствует какой-либо обман, что он понадеялся на действия другого лица- ФИО1, которой передал все денежные средства, считает, что приведены они в качестве способа защиты с целью избежать ответственности за содеянное. Из показаний потерпевших ФИО8 и ФИО6 следует, что договаривались они об оформлении документов на здание и земельный участок в их совместную собственность только со ФИО3, который взял на себя исполнение вышеуказанных обязательств, деньги они передавали только ФИО3, ФИО1 никогда не видели и ее не знали; ФИО3, хотя и ссылался на женщину по имени ФИО36, но говорил, что она может помочь, в случае, если у него возникнут проблемы с оформлением документов. Показания потерпевших ФИО8 и ФИО6 суд признает объективными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с показаниями свидетеля ФИО1 о том, что она с потерпевшим не знакома, с ними не встречалась, оформлением в собственность земельного участка и здания по г. Пензы не занималась, постановление Главы администрации г. Пензы на указанный участок не передавала, от ФИО3 за это никаких денег не получала, что также подтвердила свидетель ФИО12, отрицающая факт получения от ФИО3 каких-либо денежных средств для своей матери – ФИО1, никаких расписок, подтверждающих передачу денежных средств ФИО3 ФИО1, не имеется.

О том, что ФИО3 изначально обманывал потерпевших и не собирался исполнять принятых на себя обязательств, получив денежные средства от потерпевших, свидетельствует то, что ФИО3 не имел какой-либо реальной возможности по исполнению взятых на себя обязательств, изначально никакой доверенности на право представления интересов потерпевших не оформлял, не обладал никакой информации о предлагаемом им здании и земельном участке: о его собственнике, о присвоенном зданию адресе и кадастровом номере, о включении или нет здания в план приватизации на ДД.ММ.ГГГГ и назначении аукциона, что подтверждается и показаниями самого подсудимого ФИО3 о том, что он предложил потерпевшим оформить в собственность здание, которое увидел из окна кабинета, в котором находился; никаких действий, направленных на оформление в собственность потерпевших здания и земельного участка, предусмотренных установленной процедурой в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Постановлением Правительства РФ от 12.08.2002г. № 585, ст. 36 Земельного Кодекса РФ, Федеральным законом от 22.07.2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предпринимал, предоставив потерпевшим фиктивное постановление Главы администрации г. Пензы о якобы выделении им в собственность здания и земельного участка, более того, узнав весной ДД.ММ.ГГГГ о фиктивности указанного постановления, ФИО3 об этом потерпевшим не сообщил, продолжая требовать от них передачи ему денежных средств и получив ДД.ММ.ГГГГ от потерпевших еще рублей.

К показаниям свидетеля защиты ФИО16, являющегося знакомым ФИО3, который проживал в гражданском браке с матерью ФИО16, и заинтересован в благоприятном исходе дела для ФИО3, суд относится критически.

Так, свидетель ФИО16 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО3 он встречался с ранее ему незнакомой ФИО1 на г. Пензы, чтобы забрать документы, среди которых он видел постановление Главы администрации г. Пензы и чертеж. Когда он привез документы, он спросил у ФИО3, для чего они ему нужны, тот ответил, что помогает своим знакомым оформить земельный участок в собственность на , недалеко от магазина «», эти документы на указанный земельный участок. Ранее в ходе предварительного следствия он не говорил, что ФИО3 пояснил ему, по какому именно адресу находится земельный участок, на который он забирал документы, поскольку его об этом не спрашивали. Позже, примерно в феврале или он также по просьбе ФИО3 встречался с ФИО1 и забирал у нее деньги: первый раз - около рублей, второй - рублей, которые, со слов ФИО1, необходимо было передать ФИО3 за участок на г. Пензы.

Показания данного свидетеля противоречивы, поскольку ранее в ходе предварительного следствия (л.д. №) ФИО16 не пояснял, что ФИО3 сказал, что документы на земельный участок по , его показания противоречат показаниям свидетеля ФИО1 показавшей, что ранее она с ФИО16 не встречалась, его не знает, никаких документов и денег для ФИО3 ему она не передавала.

Свидетель защиты ФИО17 показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он передавал ФИО3 в долг всего рублей под проценты, для чего – не говорил, срок не обговаривали, должен был вернуть по его требованию. В ДД.ММ.ГГГГ он попросил вернуть ФИО3 деньги, так как у того начались проблемы с выплатой, ФИО3 сказал, что деньги он отдал женщине по имени ФИО37, дал номер телефона ФИО38, с которой он <***> раза по просьбе ФИО3 созванивался и спрашивал, когда она вернет денежные средства, взятые в долг ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ все деньги ему были возвращены посредством почтового перевода от ФИО12, как он понял, дочери Людмилы. Позже ему стало известно о том, что денежные средства ФИО3 были взяты у него на оформление земельного участка, для кого и какого участка – не знает.

Показания свидетеля ФИО17 не свидетельствуют о том, что ФИО3 передавал полученные денежные средства потерпевших ФИО8 и ФИО6 ФИО1, о чем указывает ФИО3, из показаний свидетеля ФИО17 лишь следует, что денежные средства, которые взял в долг у него ФИО2, были возвращены ему женщиной по имени Людмила. Сама ФИО1 не отрицает, что брала в долг денежные средства у ФИО3, которые по просьбе последнего вернула почтовым переводом на имя ФИО39, перед которым у ФИО3 был долг.

Доводы ФИО3 о том, что он занимал денежные средства у ФИО17 для оформления документов потерпевших и передавал ФИО1, суд считает надуманными, нелогичными.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО3 ранее не судим, совершил тяжкое преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает частичное признание им вины, частичное возмещение имущественного ущерба: рублей – ФИО8 и рублей ФИО6.

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого ФИО3, смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО3 без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого ФИО3 суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Заявленные по делу потерпевшими ФИО8 и ФИО6 гражданские иски о возмещении им имущественного ущерба в размере рублей и рублей соответственно, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет частично в сумме рублей в пользу ФИО8 и рублей в пользу ФИО6, так как судом установлено, что именно данные суммы денежных средств были похищены и не возвращены потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 4 (четырех) лет ФИО3 примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО3 следующие обязанности:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

- не менять свое постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать со ФИО3 в пользу ФИО8 рублей; в пользу ФИО6 рублей.

Вещественные доказательства:

- ксерокопию расписки ФИО3 на сумму рублей от ДД.ММ.ГГГГ;

- ксерокопию постановления главы администрации г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № с планом на 2 листах; ксерокопию расписки ФИО3 на сумму рублей от ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопию расписки ФИО3 на сумму рублей от ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопию расписки ФИО3 на сумму рублей от ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопию расписки ФИО3 на сумму рублей от ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопию расписки ФИО3 на сумму рублей от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу