Гражданский кодекс часть 1

Чернов М.А. совершил умышленное преступление: дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах:

Бийский технологический институт (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова» (далее - БТИ АлтГТУ) является филиалом унитарной некоммерческой организации, созданной для осуществления образовательных, научных, социальных и культурных функций.

Согласно Положению о БТИ АлтГТУ, предметом деятельности БТИ АлтГТУ является подготовка кадров по образовательным программам высшего образования в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии.

Согласно контракту от 25.10.1996 года, Ц.В. принят на должность доцента кафедры химической технологии органических веществ Технологического института Алтайского государственного технического университета имени И.И. Ползунова.

На основании приказа директора БТИ АлтГТУ №228-КП от 26.10.2010 года Ц.В. принят на должность профессора кафедры «Экономика коммерческих операций» экономического факультета БТИ АлтГТУ с 26.10.2010 года и с этой же даты между БТИ АлтГТУ и работником Ц.В.. заключен трудовой договор №229.

На основании приказа директора БТИ АлтГТУ №400-КП от 30.09.2014 года Ц.В. переведен с должности профессора кафедры «Экономика коммерческих операций» экономического факультета БТИ АлтГТУ на должность заведующего кафедрой «Экономика коммерческих операций» экономического факультета БТИ АлтГТУ с 30.09.2014 года.

На основании дополнительного соглашения от 05.11.2014 года №15 к трудовому договору от 26.10.2010 года №229 заведующему кафедрой «Экономика коммерческих операций» БТИ АлтГТУ Ц.В.. поручена дополнительная научно-педагогическая работа профессора на кафедре «Экономика коммерческих операций» БТИ АлтГТУ.

Согласно должностной инструкции, утвержденной директором БТИ АлтГТУ 27.04.2010 года, с которой Ц.В.. ознакомлен 27.04.2010 года, в должностные обязанности профессора кафедры входит осуществление планирования, организации и контроля учебной, воспитательной и учебно-методической работы по курируемым дисциплинам; проведение всех видов учебных занятий.

Согласно должностной инструкции, утвержденной директором БТИ АлтГТУ 01.10.2014 года, с которой Ц.В. ознакомлен 30.09.2014 года, в должностные обязанности заведующего кафедрой входит: обеспечение выполнения федерального государственного образовательного стандарта; определение педагогических методов и средств обучения в целях обеспечения высокого качества учебного процесса; организация проведения и контролирование всех видов учебных занятий по всем формам обучения; осуществление распределения педагогической нагрузки и функциональных обязанностей между работниками кафедры и контролирование своевременности и качества их исполнения; организация и осуществление контроля за ознакомительной, учебно-производственной и другими видами практики обучающихся (студентов, слушателей), курсовыми и дипломными работами; обеспечение проведения курсовых экзаменов и зачетов, а также промежуточных испытаний обучающихся по отдельным предметам.

Таким образом, Ц.В. работая в должности заведующего кафедрой «Экономика коммерческих операций» БТИ АлтГТУ, выполнял организационно-распорядительные функции в государственном учреждении в связи с чем, являлся должностным лицом, и был обязан соблюдать требования Федеральных государственных образовательных стандартов к результатам освоения основных образовательных программ, государственные гарантии уровня и качества образования, предусмотренные ст. 11 Федерального закона от 29.12.2012 №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации».

15.08.2016 года Чернов М.А. дал взятку лично в виде денежных средств в сумме 15 000 рублей путем перевода на банковский счет заведующему кафедрой «Экономика коммерческих операций» БТИ АлтГТУ Цою В.А., являющемуся должностным лицом за совершение заведомо незаконных действий в его пользу при следующих обстоятельствах:

Приказом БТИ АлтГТУ №Л-223 от 05.06.2012 года Чернов М.А. переведен в число студентов 3 курса на специальность «Коммерция (Торговое дело)» по заочной форме обучения в группу ТД-94.

В один из дней в период с 01.06.2016 года по 15.08.2016 года в служебном кабинете заведующего кафедрой «Экономика коммерческих операций» БТИ АлтГТУ, расположенном по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. имени Героя Советского Союза Трофимова, 29, в ходе разговора между студентом Черновым М.А. и заведующим кафедрой «Экономика коммерческих операций» БТИ АлтГТУ Цоем В.А. по поводу сдачи Черновым М.А. задолженностей по дисциплинам, по которым итоговые испытания проводит Ц.В. последний сообщил Чернову М.А. о том, что он может выставить положительные отметки о сдаче Черновым М.А. вышеназванных зачетов, экзаменов и курсовых работ без фактической их сдачи взамен на денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей.

В связи с чем, в указанные выше время и месте у студента Чернова М.А., не желавшего в установленном порядке проходить обучение в БТИ АлтГТУ с соблюдением требований, предусмотренных ст.43 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», но имевшего намерение получить высшее образование и диплом названного образовательного учреждения без фактической сдачи зачетов, экзаменов и курсовых работ по дисциплинам, итоговые испытания по которым проводит заведующий кафедрой «Экономика коммерческих операций» БТИ АлтГТУ Ц.В. являющийся должностным лицом, возник преступный умысел на дачу взятки лично в виде денежных средств Цою В.А. за совершение заведомо незаконных действий в его пользу, а именно: за выставление ему положительных отметок за сдачу экзаменов по дисциплинам «Стандартизация, метрология и сертификация», «Менеджмент», «Маркетинговые исследования», «Экономическая теория», «Организация коммерческой деятельности предприятия», «Организация технологий и проектирование предприятий», «Коммерческая логистика», «Управление персоналом», «PR в сфере коммерции», «Потребности человека в сфере сервиса, бизнеса и туризма», «Иностранный язык II», зачетов по дисциплинам «Информационные технологии в коммерческой деятельности», «Потребности человека в сфере бизнеса, сервиса и туризма», «Иностранный язык II», «Рекламная деятельность», «Экскурсионная и выставочная работа», «Коммерческая логистика», «Маркетинговые исследования», «Туроперейтинг» «География и этнография в туризме», курсовых работ по дисциплинам «Организация коммерческой деятельности предприятия», «Управление персоналом», «Туроперейтинг», по которым Ц.В. проводит итоговые испытания, без фактической их сдачи.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней в период с 01.06.2016 года по 15.08.2016 года в служебном кабинете заведующего кафедрой «Экономика коммерческих операций» БТИ АлтГТУ, расположенном по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. имени Героя Советского Союза Трофимова, 29, студент Чернов М.А., не желавший в установленном порядке проходить обучение в БТИ АлтГТУ с соблюдением требований, предусмотренных ст. 43 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», но имевший намерение получить высшее образование и диплом названного образовательного учреждения без фактической сдачи зачетов, экзаменов и курсовых работ по дисциплинам, итоговые испытания по которым проводит заведующий кафедрой «Экономика коммерческих операций» БТИ АлтГТУ Ц.В. понимая, что Ц.В.. является должностным лицом, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством порядка образовательного процесса, подрыва авторитета и дискредитации должностных лиц БТИ АлтГТУ, и желая их наступления, действуя с целью извлечения выгоды для себя, договорился с заведующим кафедрой «Экономика коммерческих операций» БТИ АлтГТУ Цоем В.А. о выставлении ему положительных отметок за сдачу экзаменов по дисциплинам «Стандартизация, метрология и сертификация», «Менеджмент», «Маркетинговые исследования», «Экономическая теория», «Организация коммерческой деятельности предприятия», «Организация технологий и проектирование предприятий», «Коммерческая логистика», «Управление персоналом», «PR в сфере коммерции», «Потребности человека в сфере сервиса, бизнеса и туризма», «Иностранный язык II», зачетов по дисциплинам «Информационные технологии в коммерческой деятельности», «Потребности человека в сфере бизнеса, сервиса и туризма», «Иностранный язык II», «Рекламная деятельность», «Экскурсионная и выставочная работа», «Коммерческая логистика», «Маркетинговые исследования», «Туроперейтинг» «География и этнография в туризме», курсовых работ по дисциплинам «Организация коммерческой деятельности предприятия», «Управление персоналом», «Туроперейтинг», по которым Ц.В. проводит итоговые испытания, без фактической их сдачи, взамен на денежное вознаграждение (взятку) в размере 15 000 рублей.

В указанные выше время и месте Ц.В.. сообщил Чернову М.А. абонентский номер своего сотового телефона, к которому подключен банковский счет № <данные изъяты>, открытый 09.02.2011 на имя Ц.В.. в отделении №8644/788 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по адресу: <данные изъяты>, и в ходе этого же разговора Чернов М.А. и Ц.В.. договорились, что Чернов М.А. осуществит передачу денежного вознаграждения (взятки) за вышеописанные незаконные действия путем перечисления денежных средств в сумме 15000 рублей на вышеуказанный банковский счет Цоя В.А.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Чернов М.А., находясь в неустановленном месте на территории г. Бийска Алтайского края, согласно ранее достигнутой с Ц.В.. договоренности, 15.08.2016 года около 15 часов 42 минут (МСК) при помощи банковской карты <данные изъяты>, привязанной к банковскому счету №<данные изъяты>, открытому 02.10.2012 года в отделении №8644/379 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по адресу: <данные изъяты> на его имя, перечислил на банковский счет заведующего кафедрой «Экономика коммерческих операций» БТИ АлтГТУ Ц.В.. № <данные изъяты>, открытый 09.02.2011 года в отделении №8644/788 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Ленина, 153, денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые поступили на указанный счет 15.08.2016 года около 15 часов 42 минут (МСК).

Таким образом, Чернов М.А., являясь студентом БТИ АлтГТУ, 15.08.2016 года передал путем перевода на банковский счет взятку лично в виде денежных средств в сумме 15 000 рублей должностному лицу государственного учреждения - заведующему кафедрой «Экономика коммерческих операций» БТИ АлтГТУ Ц.В. за выполнение незаконных действий в его пользу, а именно: за выставление ему положительных отметок о сдаче зачетов, экзаменов и курсовых работ по дисциплинам, по которым заведующий кафедрой «Экономика коммерческих операций» БТИ АлтГТУ Ц.В. проводит итоговые испытания, без фактической их сдачи.

Выполняя обусловленные взяткой действия, в период времени с 15.08.2016 года по 30.09.2016 года Ц.В. находясь в здании БТИ АлтГУ по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. имени Героя Советского Союза Трофимова, 29, незаконно внес заведомо ложные данные о сдаче Черновым М.А. экзамена по дисциплине «Стандартизация, метрология и сертификация», выставив ему оценку «удовлетворительно» в разрешение на пересдачу, датировав ее 20.08.2014 года, и в зачетную книжку №06525, датировав ее 30.08.2014 года; о сдаче Черновым М.А. экзамена по дисциплине «Менеджмент», выставив ему оценку «удовлетворительно» в разрешение на пересдачу и в зачетную книжку №06525, датировав ее 30.06.2014 года; о сдаче Черновым М.А. экзамена по дисциплине «Маркетинговые исследования», выставив ему оценку «удовлетворительно» в разрешение на пересдачу и в зачетную книжку №06525, датировав ее 30.06.2014 года; о сдаче Черновым М.А. экзамена по дисциплине «Экономическая теория», выставив ему оценку «удовлетворительно» в разрешение на пересдачу, датировав ее 03.08.2014 года и в зачетную книжку №06525, датировав ее 30.08.2014 года; о сдаче Черновым М.А. экзамена и курсовой работы по дисциплине «Организация коммерческой деятельности предприятия», выставив ему оценки «удовлетворительно» в разрешение на пересдачу и в зачетную книжку №06525, датировав их 12.08.2014 года; о сдаче Черновым М.А. экзамена по дисциплине «Организация технологий и проектирование предприятий», выставив ему оценку «удовлетворительно» в разрешение на пересдачу и в зачетную книжку №06525, датировав ее 30.06.2015 года; о сдаче Черновым М.А. экзамена по дисциплине «Коммерческая логистика», выставив ему оценку «удовлетворительно» в разрешение на пересдачу и в зачетную книжку №06525, датировав ее 30.06.2015 года; о сдаче Черновым М.А. экзамена по дисциплине «Организация технологий и проектирование предприятий», выставив ему оценку «удовлетворительно» в разрешение на пересдачу и в зачетную книжку №06525, датировав ее 01.08.2015 года; о сдаче Черновым М.А. экзамена и курсовой работы по дисциплине «Управление персоналом», выставив ему оценки «удовлетворительно» в разрешение на пересдачу и в зачетную книжку №06525, датировав их 28.08.2015 года; о сдаче Черновым М.А. экзамена по дисциплине «PR в сфере коммерции», выставив ему оценку «удовлетворительно» в разрешение на пересдачу и в зачетную книжку №06525, датировав ее 28.12.2015 года; о сдаче Черновым М.А. экзамена по дисциплине «Потребности человека в сфере сервиса, бизнеса и туризма», выставив ему оценку «удовлетворительно» в разрешение на пересдачу и в зачетную книжку №06525, датировав ее 30.06.2014 года; о сдаче Черновым М.А. экзамена по дисциплине «Иностранный язык II», выставив ему оценку «удовлетворительно» в разрешение на пересдачу и зачетную книжку №06525, датировав ее 30.06.2015 года; о сдаче Черновым М.А. зачета по дисциплине «Информационные технологии в коммерческой деятельности», выставив ему оценку «зачтено» в разрешение на пересдачу и в зачетную книжку №06525, датировав ее 25.08.2013 года; о сдаче Черновым М.А. зачета по дисциплине «Потребности человека в сфере бизнеса, сервиса и туризма», выставив ему оценку «зачтено» в разрешение на пересдачу и в зачетную книжку №06525, датировав ее 30.06.2014 года; о сдаче Черновым М.А. зачета по дисциплине «Иностранный язык II», выставив ему оценку «зачтено» в разрешение на пересдачу и в зачетную книжку №06525, датировав ее 30.06.2015 года; о сдаче Черновым М.А. зачета по дисциплине «Рекламная деятельность», выставив ему оценку «зачтено» в разрешение на пересдачу и в зачетную книжку №06525, датировав ее 30.06.2015 года; о сдаче Черновым М.А. зачета по дисциплине «Экскурсионная и выставочная работа», выставив ему оценку «зачтено» в разрешение на пересдачу и в зачетную книжку №06525, датировав ее 07.07.2015 года; о сдаче Черновым М.А. зачета по дисциплине «Коммерческая логистика», выставив ему оценку «зачтено» в разрешение на пересдачу и в зачетную книжку №06525, датировав ее 25.08.2015 года; о сдаче Черновым М.А. зачета по дисциплине «Маркетинговые исследования», выставив ему оценку «зачтено» в разрешение на пересдачу и в зачетную книжку №06525, датировав ее 28.08.2015 года; о сдаче Черновым М.А. зачета и курсовой работы по дисциплине «Туроперейтинг», выставив ему оценки «зачтено», «удовлетворительно» в разрешение на пересдачу и в зачетную книжку №06525, датировав ее 28.12.2015 года; о сдаче Черновым М.А. зачета по дисциплине «География и этнография в туризме», выставив ему оценку «зачтено» в разрешение на пересдачу и в зачетную книжку №06525, датировав ее 28.12.2015 года.

Указанные незаконные действия Ц.В. повлекли освобождение Чернова М.А. от обязанности сдавать зачеты, экзамены и курсовые работы по указанным дисциплинам в установленном порядке, и получение в последующем высшего образования с выдачей диплома специалиста от 30.09.2016 года.

В судебном заседании Чернов М.А. вину в совершенном преступлении признал и в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний, после оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия, подтвердил их содержание.

Кроме полного признания вины подсудимым, вина Чернова М.А. в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями Чернова М.А., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в т.1 на л.д. 83-86, 97-101, оглашенными и исследованными в судебном заседании в связи с его отказом от дачи показаний о том, что с сентября 2006 года он проходил обучение в БТИ АлтГУ по специальности «Торговое дело» по заочной форме обучения. Во время учебы он неоднократно брал академические отпуска. В период прохождения обучения по заочной форме заведующим кафедрой «Экономика коммерческих организаций» являлся Ц.В. За период обучения у него образовались академические задолженности по нескольким предметам, которые преподавал Ц.В.., либо принимал по ним зачеты и экзамены. Самостоятельно закрыть задолженности у него не получалось. Летом 2016 года ему нужно было срочно решать вопрос о сдаче долгов, поскольку его не допустили бы до защиты диплома. В период с 1 июня 2016 года по 15 августа 2016 года он подошел в кабинет Ц.В. который расположен на 3 этаже корпуса «А», чтобы решить вопрос о сдаче зачетов и экзаменов, в ходе разговора Ц.В. пояснил, что за денежное вознаграждение в сумме 15 000 рублей готов выставить ему оценки за зачеты и экзамены без фактической сдачи, на что он ответил согласием. Они договорились, что денежные средства он перечислит Ц.В.. на банковскую карту, которая привязана к номеру сотового телефона. 15.08.2016 года он со своей банковской карты перечислил на банковскую карту Ц.В.. денежные средства в сумме 15 000 рублей. Впоследствии он забрал в институте свою зачетную книжку и обнаружил, что Ц.В.. поставил положительные отметки по своим предметам, при этом в зачетной книжке содержались названия дисциплин, отметка о сдаче, подпись и фамилия Ц.В. Вину в совершении преступления он признает, в содеянном раскаивается.

Показаниями свидетеля Б.Л... данными в ходе предварительного следствия в т.1 на л.д.71-74, оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой с согласия сторон о том, что она занимает должность специалиста по учебно-методической работе БТИ АлтГУ. У студентов заочного отделения дважды в год проводятся учебные сессии, во время которых студенты посещают занятия и сдают зачеты и экзамены. Ц.В. в период с 2005 по 2016 гг. занимал должность заведующего кафедрой «Экономика коммерческих операций», являлся преподавателем ряда дисциплин, которые являются специализированными дисциплинами кафедры «Экономика коммерческих операций», поэтому Ц.В. как заведующий кафедрой, мог принимать зачеты, экзамены, а также проводить пересдачу. В период обучения студента Чернова М.А. в учреждении не велось единой электронной базы, в которой бы фиксировались все отметки о сдаче зачетов и экзаменов, однако на студента велась карточка, в которой указывалась данная информация. В указанные карточки оценки выставлялись либо из первичной ведомости, либо из разрешения о пересдаче. Оценки в диплом выставлялись те, которые были указаны в карточке. Студенты, которые являлись на зачеты и экзамены, которые принимал Ц.В.., обычно успешно их сдавали. О том, что Ц.В.. за денежное вознаграждение студентам выставлял положительные отметки за сдачу зачетов и экзаменов без фактической их сдачи, ей не было известно.

Показаниями свидетеля Ц.В. данными в ходе предварительного следствия в т.1 на л.д.75-79, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон о том, что в период с 1999 года по январь 2017 года он работал в ФГБОУ «Бийский технологический институт» филиал АлтГТУ им. И.И. Ползунова, а с 2003 года являлся заведующим кафедрой «Экономика коммерческих операций». На заочном отделении на кафедре студенты обучались по специальности «Торговое дело (Коммерция)». Он преподавал дисциплины «Менеджмент», «Паблик Рилейшенс», «Китайский язык», «Статистика», осуществлял по данным предметам контроль знаний, выставлял оценки за зачеты и экзамены, он также являлся членом государственной аттестационной комиссии. Чернов М.А. проходил обучение в ФГБОУ «Бийский технологический институт» филиал АлтГТУ им. И.И. Ползунова по специальности «ТД» (Торговое дело) в период 2011-2016 гг. по заочной форме обучения, у него образовались задолженности по его дисциплинам «Менеджмент», «Паблик Рилейшенс», «Китайский язык», «Статистика», которые он не смог сдать в период экзаменационных сессий. В период 2015-2016 гг., находясь у себя в кабинете №327, расположенном на 3 этаже здания, он предложил Чернову выставить положительные отметки за зачеты и экзамены по преподаваемым им дисциплинам за денежное вознаграждение. Каждому из студентов он называл разную сумму, из расчета примерно по 3000 рублей за одну дисциплину. Суммы он либо писал на листе бумаги и передавал студенту у себя в кабинете, либо сообщал смс-сообщением. При этом каждому из студентов он пояснял, что денежные средства необходимо перевести на его банковскую карту, которая привязана к номеру его сотового телефона. За выставление положительных отметок за зачеты и экзамены по преподаваемым им дисциплинам без фактической их сдачи в период 2015-2016 гг. на его банковскую карту Чернов перевел 15000 рублей 15.08.2016 года со своей банковской карты. После перечисления денежных средств на его расчетный счет он брал в деканате зачетные книжки, разрешения на пересдачу экзаменов и зачетов, где проставлял своей рукой оценки «удовлетворительно» либо «зачтено», а также ставил дату и подпись. После этого он сдавал зачетные книжки и разрешения на пересдачу в деканат. Все полученные в качестве незаконных денежных вознаграждений денежные средства он снимал и тратил на личные нужды. По приговору Бийского городского суда он был признан виновным в совершении указанных преступлений.

Показаниями свидетеля К.Д, данными в судебном заседании о том, что он работает в ОБЭП старшим оперуполномоченным, в рамках уголовного дела по факту получения взяток преподавателем Ц.В. в ходе оперативных мероприятий были получены выписки из банка по карте Ц.В.., были установлены личности студентов, переводивших деньги Ц.В.., которые были вызваны в отдел полиции с целью выяснения причины перевода ими денежных средств Ц.В. Среди них был вызван и Чернов М.А., которому были представлены выписки из банка. После чего Чернов В.А. написал явку с повинной. До Чернова два человека уже написали явки с повинной.

Показаниями свидетеля Р.И.., данными в судебном заседании о том, что в 2018-2019 годах он работал в ОБЭП оперуполномоченным. В ходе оперативно-розыскных мероприятий поступила оперативная информация о том, что преподаватель Ц.В. на банковскую карту получал незаконное денежное вознаграждение за проставление зачетов и экзаменов, ими были запрошены выписки с банка, был установлен ряд лиц, являющихся студентами, которые перечисляли Ц.В.. денежные вознаграждения. Они начали вызывать установленных лиц, в том числе и Чернова М.А., которым задавали вопросы о причинах перевода денежных средств Ц.В.. В результате студенты писали явки с повинной. Результаты оперативно-розыскной деятельности были переданы в органы следствия, по результатам было возбуждено уголовное дело.

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

копией приговора Бийского городского суда Алтайского края от 30.09.2019 года, вступившего в законную силу 05 декабря 2019 года, согласно которому Ц.В. признан виновным, в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, за получение взятки, то есть получение должностным лицом взятки лично в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя Чернова М.А., а именно: за получение 15.08.2016 года около 15 часов 42 минут от Чернова М.А. взятки в виде денежных средств в сумме 15000 рублей за совершение в последующем незаконных действий в его пользу, а именно: за выставление положительных оценок за экзамены без фактической их сдачи, с выставлением их в разрешения на пересдачу и зачетную книжку, что повлекло освобождение Чернова М.А. от обязанности сдавать зачеты и экзамены по указанным дисциплинам в установленном порядке, и получение в последующем высшего образования с выдачей диплома специалиста от 30.09.2016 года (т.1 л.д. 48-62);

протокол выемки от 17.01.2022 года, согласно которому у подозреваемого Чернова М.А. была изъята зачетная книжка студента БТИ АлтГТУ (т.1 л.д. 123-126);

протоколом осмотра предметов от 18.01.2022 года, согласно которому осмотрена зачетная книжка на имя Чернова М.А. (т. 1 л.д. 127-134);

протокол выемки от 17.01.2022 года, согласно которому в архиве Бийского городского суда произведена выемка уголовного дела №11902010010000032 в 4 томах, вещественные доказательства - 1 пакет (т.1 л.д. 137-140);

протоколом осмотра предметов от 17.01.2022 года, согласно которому произведен осмотр постановления о возбуждении уголовного дела №11902010010000038 от 25.02.2019 года в отношении Ц.В.. по факту получения взятки от Чернова М.А. в сумме 15 000 рублей по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ; протокола явки с повинной Чернова М.А. от 18.01.2019 года, согласно которому Чернов М.А. сообщил, что дал взятку в виде денег в сумме 15 000 рублей заведующему кафедрой «Экономика коммерческих операций» Бийского технологического института (филиала) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова» Ц.В.. за внесение сведений об успешной сдаче зачетов и экзаменов без фактической их сдачи; протокола допроса свидетеля Чернова М.А. от 25.03.2019 года, согласно которому Чернов пояснил о том, что 15.08.2016 в г. Бийске Алтайского края дал взятку в виде денег в сумме 15 000 рублей заведующему кафедрой «Экономика коммерческих операций» Бийского технологического института (филиала) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова» Ц.В. за внесение сведений об успешной сдаче зачетов и экзаменов без фактической их сдачи; протокол проверки показаний на месте свидетеля Чернова М.А. от 25.03.2019 года, согласно которому Чернов М.А. подтвердил данные ранее показания; сопроводительное письмо ПАО Сбербанк от 14.03.2019, согласно которому была представлена информация по движению денежных средств по счетам и картам; протокол осмотра предметов от 23.03.2019, согласно которому осмотрена информация по счетам и картам Цоя В.А. из ПАО Сбербанк на оптическом диске; оптический диск; сопроводительное письмо ПАО Сбербанк от 14.03.2019, согласно которому представлена информация о движении денежных средств по счетам и картам; протокол осмотра предметов от 03.04.2019 года, согласно которому осмотрена информация по счетам и картам Чернова М.А. из ПАО Сбербанк на оптическом диске, оптический диск, копия лицензии №1921 от 08.02.2016, копия свидетельства о государственной аккредитации №2040 от 24.06.2016, копия Положения о Бийском Технологическом Институте (филиале) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова», копия контракта с преподавателем высшего государственного учебного заведения РФ от 25.10.1996, выписки из приказов о зачислении студентов в учебное заведение, их переводе по курсам, кадровые документы, копии трудовых договоров, копии приказов о расторжении трудовых договоров, копия дополнительных соглашений к трудовым договорам, копия должностной инструкции заведующего кафедрой «Экономика коммерческих операций», информации об оплате студентами обучения, копии учебных поручений, копии расчетов учебной нагрузки, копия положения БТИ АлтГТУ, разрешения на пересдачу в количестве 19 штук на имя Чернова М.А. (т.1 л.д. 141-250, т.2 л.д. 1-156);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18 января 2022 года, согласно которому в качестве вещественных доказательств к уголовному делу признаны и приобщены письменные документы, осмотренные и указанные в протоколе осмотра предметов от 17.01.2022 года (т.2 л.д. 157-163).

Суд принимает в качестве доказательств по делу показания свидетелей Б.Л.. и Ц.В. данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в связи с их неявкой с согласия сторон, поскольку они допрошены с соблюдением процессуальных требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, протоколы их допросов оформлены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, их показания согласуются с другими доказательствами по делу, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания свидетелей К.Д, и Р.И. данные в судебном заседании, поскольку они допрошены с соблюдением процессуальных требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, которые подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований для оговора ими подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Указанные доказательства, представленные стороной обвинения, судом проверены с учетом требований ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сопоставлены между собой, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их допустимыми, относимыми, полученными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, протоколах следственных действий, иных письменных доказательств, ставящих под сомнение факт совершения подсудимым преступления, в судебном заседании не установлено.

Показания подсудимого Чернова М.А., данные в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, согласуются с показаниями свидетелей, иными исследованными доказательствами, они были даны подсудимым в присутствии защитника, с протоколами следственных действий, в ходе которых получены оглашенные показания, участвовавшие лица ознакомлены, замечаний, дополнений и заявлений в связи с изложением показаний от них не поступало, в связи с чем, суд считает, что показания подсудимого в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и принимает их в качестве доказательств при постановлении приговора.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, и, оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного Черновым М.А. преступления достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой, и свидетельствуют о доказанности вины подсудимого.

Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися между собой и достаточными для постановления обвинительного приговора, считает вину Чернова М.А. в совершенном преступлении установленной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Суд считает установленным в действиях Чернова М.А. квалифицирующих признаков дачи вятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, поскольку в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что согласно должностным инструкциям, утвержденным директором БТИ АлтГТУ, профессора кафедры и заведующего кафедрой, Ц.В. работая в указанных должностях, выполнял организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, в связи с чем, являлся должностным лицом, и был обязан соблюдать требования Федеральных государственных образовательных стандартов к результатам освоения основных образовательных программ, государственные гарантии уровня и качества образования, предусмотренные ст.11 Федерального закона от 29.12.2012 №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации».

Кроме того, суд считает установленным в судебном заседании квалифицирующий признак «дачи взятки должностному лицу лччно за совершение заведомо незаконных действий», поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 24 (в редакции от 24 декабря 2019 года) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" по незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые, в том числе совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации, а в судебном заседании установлено, что Чернов М.А., являясь студентом БТИ АлтГТУ, передал путем перевода на банковский счет взятку лично в виде денежных средств в сумме 15 000 рублей должностному лицу государственного учреждения - заведующему кафедрой «Экономика коммерческих операций» БТИ АлтГТУ Ц.В.., за выполнение незаконных действий в его пользу, а именно: за выставление ему положительных отметок о сдаче зачетов, экзаменов и курсовых работ по дисциплинам, по которым Ц.В.. проводит итоговые испытания, без фактической их сдачи.

В соответствии со ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому Чернову М.А. суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление, судимостей не имеет, с места жительства от участкового уполномоченного полиции и с места работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе и в ходе проверки показаний на месте, наличие на иждивении супруги и двух малолетних детей, состояние здоровья близких родственников подсудимого с учетом наличия у них всех имеющихся заболеваний, положительные характеристики личности подсудимого.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств подсудимому, прямо не предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельств Чернову М.А. явки с повинной у суда не имеется, поскольку согласно положениям ст.142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в его совершении не может расцениваться как явка с повинной, а может быть признано в качестве иного смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что на момент оформления явки с повинной Чернова М.А. сотрудники полиции располагали сведениями о совершенном им преступлении, а Чернов М.А. лишь подтвердил факт совершения им преступления, соответственно, явка с повинной Чернова М.А. не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, в связи с чем, суд признает и учитывает явку с повинной Чернова М.А. в качестве признания вины и активного способствования расследованию преступления, то есть в качестве иного смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих обстоятельств наказание Чернову М.А. суд не установил.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих ему наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Чернову М.А. наказание, предусматривающее лишение свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не обеспечит целей наказания.

Вместе с тем, учитывая положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что при назначении лишения свободы на срок до 8 лет суд вправе постановить назначенное наказание считать условным, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание Чернову М.А. обстоятельств, приведенных в приговоре, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Чернова М.А. возможно без реального отбывания наказания и в соответствие со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого Чернов М.А. должен доказать свое исправление, и с возложением на него определенных обязанностей, что в полной мере, по мнению суда, обеспечит достижение предусмотренных ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей наказания и окажет положительное влияние на условия жизни осужденного.

Наказание Чернову М.А. за совершенное преступление назначается с учетом требований ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания не более двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая наличия активного способствования расследованию преступления, признанного судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для замены Чернову М.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения наказания с учетом требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений подсудимого, цель совершения деяния, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Принимая во внимание признание подсудимым вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, совокупность обстоятельств, смягчающих ему наказание, данные о его личности, его имущественное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, считает, что для исправления осужденного достаточно назначенного наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Разрешая ходатайство защиты об освобождении Чернова М.А. от уголовной ответственности в связи с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления в соответствии с примечанием к ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с примечанием к ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить дело, о даче взятки.

При этом, согласно указанной норме закона, для освобождения от уголовной ответственности лица наряду с активным способствованием раскрытию (и/или расследованию) преступления необходимо одновременно установить, либо что в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо, что лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель, при этом не может признаться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и др.

По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы. В противном случае, когда правоохранительным органам известны факт преступления, лицо, его совершившее, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но, тем не менее, оно сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях указанного лица отсутствует, а явку в правоохранительные органы с сообщением о преступлении следует трактовать как вынужденное подтверждение своей причастности к преступлению. При этом добровольность также отсутствует, когда лицо знает об осведомленности правоохранительных органов о его причастности к преступлению, но у него нет достоверной и точной информации, какие улики имеются против него.

Как установлено в судебном заседании, факт дачи взятки Черновым М.А. преподавателю Цою В.А. был известен правоохранительным органам при возбуждении уголовного дела в отношении Цоя В.А. 25 февраля 2019 года. Этот же факт был установлен и в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, по итогам которых 25 января 2019 года начальником полиции МУ МВД России «Бийское» Б.П. вынесено постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю для принятия решения в порядке ст.145 УПК РФ в отношении Ц.В. согласно которому в ОЭБ и ПК МУ МВД России «Бийское» в соответствии с ФЗ «Об оперативной розыскной деятельности» была проведена проверка информации по факту получения незаконных денежных вознаграждений заведующим кафедрой «Экономика коммерческих операций» БТИ АлтГТУ Ц.В. за проставление положительных отметок за экзамены без фактической оценки знаний, с целью получения указанных доказательств было проведено оперативно- розыскное мероприятие «Наведение справок», в ПАО «Сбербанк России» были запрошены справки по операциям и банковским счетам, открытым на имя Ц.В., 28 декабря 2018 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в правоохранительные органы были представлены выписки из банка, из которых следовало, что, наряду с перечислениями денежных средств другими студентами на счет Ц.В.., 15 августа 2016 года Чернов М.А. перечислил денежные средства в сумме 15000 рублей на счет банковской карты Ц.В.., в связи с чем, Чернов М.А. был вызван в полицию, и в связи с вопросами сотрудников полиции о причинах перечисления указанной суммы Ц.В.. написал явку с повинной 18 января 2019 года, согласно которой сообщил о том, что в конце лета 2016 года он перевел со своей банковской карты 15000 рублей преподавателю Ц.В. в качестве вознаграждения за защиту дипломной работы.

Соответственно, несмотря на активное способствование Черновым М.А. расследованию преступления, отсутствует второе обязательное условие - добровольное сообщение после совершения преступления в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. Поскольку Чернов М.А. в указанный орган после совершения преступления самостоятельно не обращался, а явился в правоохранительные органы по вызову сотрудников полиции в связи с наличием у них результатов оперативно-розыскной деятельности, свидетельствующих о перечислении рядом студентов, в том числе и Черновым М.А. денежных средств в размере 15000 рублей преподавателю учебного учреждения Цою В.А., и на момент вызова Чернова М.А. сотрудниками полиции уже были написаны явки с повинной студентами Ф.Н. (К.Н.Е.И. 17 января 2019 года, которые также перечисляли денежные средства Цою В.А. в качестве незаконного вознаграждения, и их фамилии были указаны в документах, полученных сотрудниками правоохранительных органов в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Принимая во внимание, что обязательного условия в виде добровольного сообщения о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело, в действиях Чернова М.А. не усматривается, поскольку факт дачи должностному лицу взятки был выявлен в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, а не в результате информации, поступившей от Чернова М.А., поскольку сообщение о своих противоправных действиях, изложенное в протоколе явки с повинной в 14 часов от 18 января 2019 года, то есть после его вызова в отдел полиции для проверки информации, полученной в ходе оперативно-розыскных мероприятий, не может быть признано добровольным сообщением о преступлении в смысле названного Примечания; обстоятельств, свидетельствующих о вымогательстве взятки со стороны должностного лица Ц.В. ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не установлено, а само по себе активное способствование расследованию преступления не является основанием для освобождения от уголовной ответственности на основании примечания к статье 291 УК РФ, оснований для освобождения Чернова М.А. от уголовной ответственности в соответствии с Примечанием к статье 291 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В ходе предварительного следствия в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий в виде штрафа постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 18 января 2022 года было разрешено наложение ареста на принадлежащий Чернову М.А. сотовый телефон марки «Samsung GT-S5570», стоимостью 4500 рублей, в виде запрета на распоряжение до принятия процессуального решения органом предварительного следствия и судом.

Принимая во внимание, что суд посчитал возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, суд считает необходимым снять арест с указанного сотового телефона, принадлежащего Чернову М.А., и ограничения, связанные с его распоряжением, наложенный постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 18 января 2022 года, переданный на хранение Чернову М.А., оставить у него по принадлежности.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: письменные документы из материалов уголовного дела № 11902010010000032 в 4 томах в отношении Цоя В.А., вещественные доказательства в одном пакете, хранящиеся в архиве Бийского городского суда Алтайского края, суд считает необходимым хранить там же, копии указанных материалов уголовного дела, находящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения, зачетную книжка на имя Чернова М.А., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Бийск, суд считает необходимым возвратить Чернову М.А. по принадлежности.

Руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чернова Михаила Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ч.3, ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Чернову М.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на осужденного Чернова М.А. обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц в установленный день.

Испытательный срок Чернову М.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок Чернову М.А. период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения Чернову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: письменные документы из материалов уголовного дела № 11902010010000032 в 4 томах в отношении Ц.В.., вещественные доказательства в одном пакете, хранящиеся в архиве Бийского городского суда Алтайского края, хранить там же в течение всего срока хранения; копии указанных материалов уголовного дела, находящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения, зачетную книжку на имя Чернова М.А., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Бийск, возвратить Чернову М.А. по принадлежности.

Снять арест, наложенный постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 18 января 2022 года на сотовый телефон марки «Samsung GT-S5570», стоимостью 4500 рублей, принадлежащий Чернову М.А., переданный на хранение Чернову М.А., оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд апелляционной инстанции.

Судья Голубничая В.В.