Приговор № 1-25/13 от 22.08.2013 Прохладненского районного суда (Кабардино-Балкарская Республика)

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> КБР ДД.ММ.ГГГГ

Прохладненский федеральный районный суда КБР в составе:

председательствующего – судьи Шибзухова З.Х.,

при секретарях: Муслядиновой В.М., Хашкуевой Ж.С. и Шевелёвой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> КБР Шетовой Л.А.,

подсудимых: Каракотова К.Д., Поляковой Е.Н. и Белошицкой С.Н.;

защитников: адвоката адвокатской палаты КБР Кетова А.Х., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката адвокатского кабинета «СК» Данишевского П.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР Старорусского Э.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также представителей потерпевшего: Р, Ш и Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КАРАКОТОВА К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, не военнообязанного, проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.176 УК РФ;

ПОЛЯКОВОЙ Е.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> КБР, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не состоящей в браке, имеющей одного малолетнего ребёнка, работающей гл. бухгалтером в ООО «<данные изъяты>», ранее не судимой, проживающей в <адрес>, и

БЕЛОШИЦКОЙ С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> КБР, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не состоящей в браке, работающей гл. бухгалтером в ООО «<данные изъяты>», ранее не судимой, проживающей в <адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 176 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Каракотов К.Д., являясь генеральным директором ООО СХП «<данные изъяты>» <адрес> КБР, незаконно получил кредит путем представления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии указанного общества, а П, будучи главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>» и одновременно работая заместителем главного бухгалтера ООО СХП «<данные изъяты>», и Б, являясь главным бухгалтером ООО СХП «<данные изъяты>», оказали К. пособничество в этом, причинивший крупный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» в лице Н и ЗАО рНП «<данные изъяты>» в лице Т заключили учредительный договор о создании общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «<данные изъяты>» (ООО СХП «<данные изъяты>) с юридическим адресом: КБР, <адрес>.

В соответствии с трудовым договором №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, К. стал генеральным директором ООО СХП «<данные изъяты>». Всилу своего должностного положения К., обладая сведениями о реальном финансовом и хозяйственном положении возглавляемого им предприятия, зная, что оно является убыточным, примерно в конце июня - начале ДД.ММ.ГГГГ года, осознавая, что экономическое положение ООО СХП «<данные изъяты>» не отвечает требованиям, предъявляемым кредитными учреждениями при решении вопроса о предоставлении кредитных средств, решил незаконно получить кредит в размере 20 млн. рублей в <данные изъяты> региональном филиале ОАО «<данные изъяты>» путем предоставления туда заведомо ложных сведений о финансовом состоянии ООО СХП «<данные изъяты>».

Оказывая в этом пособничество К., содействуя ему, П, являясь главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>» - одного из учредителей ООО СХП «<данные изъяты>», а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работавшая главным бухгалтером ООО СХП «<данные изъяты>», а затем заместителем главного бухгалтера ООО СХП «<данные изъяты>», умышленно, примерно в конце июня – середине ДД.ММ.ГГГГ года, в помещении ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: КБР, <адрес>, по указанию К., изготовила, путем набора на персональном компьютере и последующей печати при помощи принтера, подложные отчетные бухгалтерские документы, отражающие заведомо не соответствующие действительности сведения о финансовом состоянии ООО СХП «<данные изъяты>», а именно:

бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ (форма № по ОКУД);

отчет о прибылях и убытках за 2005 год (форма № по ОКУД);

бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ (форма № по ОКУД);

отчет о прибылях и убытках за 1-й ДД.ММ.ГГГГ (форма № по ОКУД);

бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ (форма № по ОКУД);

отчет о прибылях и убытках за 1-ое полугодие 2006 года (форма № по ОКУД);

бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ (форма № по ОКУД);

отчет о прибылях и убытках за ДД.ММ.ГГГГ года (форма № по ОКУД);

бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ (форма № по ОКУД);

отчет о прибылях и убытках ДД.ММ.ГГГГ год (форма № по ОКУД);

бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ (форма № по ОКУД);

отчет о прибылях и убытках за 1ДД.ММ.ГГГГ года (форма № по ОКУД)

Данные подложные бухгалтерские документы свидетельствовали о, якобы, ведении ООО СХП «<данные изъяты>» прибыльной, рентабельной финансово-хозяйственной деятельности, а именно обществом якобы был получен положительный финансовый результат за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 16099 000 рублей, о чем свидетельствовали данные отчета о прибылях и убытках за ДД.ММ.ГГГГ год, валюта баланса составляла 22618000 рублей, о чем свидетельствовали данные бухгалтерского баланса на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно бухгалтерскому балансу на ДД.ММ.ГГГГ, валюта баланса составляла 26 618000 рублей, а согласно отчету о прибылях и убытках за 1-й квартал ДД.ММ.ГГГГ года, обществом, якобы, была получена чистая прибыль в размере 3 050000 рублей.

Показатели финансово-хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ год и 1-й квартал ДД.ММ.ГГГГ года, содержащиеся в указанных документах, позволяли оценить кредитоспособность и финансовое состояние ООО СХП «<данные изъяты>» как «хорошее», что явилось одним из основополагающих обязательных условий предоставления ООО СХП «<данные изъяты>» кредита в размере 20 млн. рублей.

При этом, в целях подтверждения достоверности указанной бухгалтерской отчетности и их представления в контролирующие органы, П к указанным бухгалтерским балансам и отчетам о прибылях и убытках, прикладывались вырезанные из других не установленных документов оттиски штампа «Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № по <данные изъяты>», после чего производилось их светокопирование, в результате чего на светокопиях указанных бухгалтерских балансов и отчетах о прибылях и убытках появились оттиски штампа «Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № по <данные изъяты> республике».

После этого К. в административном помещении ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: КБР, <адрес>, от имени руководителя, якобы работавшего в тот период таковым – А, подписал изготовленные П отчетные бухгалтерские документы ООО СХП «<данные изъяты>», а именно:

бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ (форма № по ОКУД);

отчет о прибылях и убытках за ДД.ММ.ГГГГ год (форма № по ОКУД);

бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ (форма № по ОКУД)

отчёт о прибылях и убытках за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года ( форма № по ОКУД),

а также дал подписать А, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работавшему генеральным директором ООО СХП «<данные изъяты>», не осведомленному о преступных намерениях К. и не обладавшему сведениями о реальном финансовом и хозяйственном положении общества, утвердить своей подписью изготовленные П отчетные документы ООО СХП «<данные изъяты>», а именно:

бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ (форма № по ОКУД);

отчет о прибылях и убытках за 1-ое полугодие ДД.ММ.ГГГГ года (форма № по ОКУД);

бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ;

отчет о прибылях и убытках за 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года;

бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ (форма № по ОКУД);

отчет о прибылях и убытках за ДД.ММ.ГГГГ год (форма № по ОКУД);

бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ (форма № по ОКУД);

отчет о прибылях и убытках за 1-й квартал ДД.ММ.ГГГГ года (форма № по ОКУД);

Тогда же, т.е. в конце июня – середине июля ДД.ММ.ГГГГ года, Б, являясь согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, главным бухгалтером ООО СХП «<данные изъяты>» и в силу своего должностного положения обладавшая сведениями о реальном финансовом и хозяйственном положении указанного предприятия, осознавая, что экономическое положение предприятия не отвечает требованиям, предъявляемым кредитными учреждениями при решении вопроса о выдаче кредитных средств, согласно которым предприятие должно обладать положительным балансом, оказывая пособничество генеральному директору ООО СХП «<данные изъяты>» К. в незаконном получение кредита путем предоставления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии ООО СХП «<данные изъяты>», содействуя ему в этом, в помещении ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: КБР, <адрес>, по указанию К., утвердила в качестве главного бухгалтера ООО СХП «<данные изъяты>» своей подписью изготовленные П вышеуказанные подложные отчетные бухгалтерские документы, отражающие заведомо не соответствующие действительности сведения о финансовом состоянии ООО СХП «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГК. предвидя, что предоставление в банк вышеперечисленной финансово-хозяйственной документации, отражающей не соответствующие действительности сведения о финансово-хозяйственном состоянии ООО СХП «<данные изъяты>», повлечет положительное решение вопроса о получении возглавляемым им ООО СХП «<данные изъяты>» кредита, и желая этого, реализуя свой преступный умысел, обратился в дополнительный офис КБ Регионального Филиала ОАО «<данные изъяты>» с заявкой и заявлением на предоставление кредита (кредитной линии) в указанном банке в размере 20млн. рублей с формулировкой цели кредита - пополнение оборотных средств ООО СХП «<данные изъяты>».

В период с ДД.ММ.ГГГГ, в течение нескольких дней, К. лично, а также через П и Б, оказывавшим ему пособничество в незаконном получении кредита, реализовывая преступный умысел на получение кредита путем предоставления заведомо ложных сведений о финансовом состоянии ООО СХП «<данные изъяты>», представил вышеперечисленные подложные отчетные бухгалтерские документы ООО СХП «<данные изъяты>», утвержденные подписями К., А и Б и отражающие не соответствующие действительности сведения о финансовом состоянии ООО СХП «<данные изъяты>», в числе других документов, требуемых на основании Инструкции № «О порядке предоставления и учета краткосрочных кредитов в ОАО «<данные изъяты>» для получения кредита в ОАО «<данные изъяты>», утвержденной решением Правления ОАО «Россельхозбанк» (протокол № от 09.06.2006г.) и введенной в действие приказом ОАО «<данные изъяты>» №-ОД от 06.07.2006г., в дополнительный офис <данные изъяты> регионального филиала ОАО «<данные изъяты>» в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники КБ РФ ОАО «<данные изъяты>», действуя на основании Инструкции № «О порядке предоставления и учета краткосрочных кредитов в ОАО «<данные изъяты>» для получения кредита в ОАО «<данные изъяты>», основываясь на представленных К. подложных отчетных документов, составили положительное заключение по кредитному проекту ООО СХП «<данные изъяты>», которое ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено кредитным комитетом КБ РФ ОАО «<данные изъяты>», уполномоченным органом на рассмотрение заявок на получение кредита в КБ РФ ОАО «<данные изъяты>», и принято положительное решение о предоставлении кредита в размере 20 млн. рублей ООО СХП «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, К., являясь согласно уставу возглавляемого ООО единоличным исполнительным органом – генеральным директором ООО СХП «<данные изъяты>», реализовывая свой преступный умысел на получение кредита путем предоставления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии ООО СХП «<данные изъяты>», в помещении ДО КБ РФ ОАО «<данные изъяты>» в <адрес> утвердил своей подписью в качестве руководителя договор № об открытии кредитной линии ООО СХП «<данные изъяты>» в размере 20млн. рублей, договор поручительства физического лица № составленный на его имя, что согласно решению кредитного комитета КБ РФ ОАО «<данные изъяты>», принятого на заседании кредитного комитета КБ РФ ОАО «<данные изъяты>» от 02ДД.ММ.ГГГГ., являлось обязательным условием предоставления кредита по договору об открытии кредитной линии №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства в размере 20млн. рублей были перечислены КБ РФ ОАО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО СХП «<данные изъяты>» в ДО КБ РФ ОАО «<данные изъяты>» в <адрес>.

Незаконно полученные генеральным директором ООО СХП «<данные изъяты>» К. при пособничестве главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» П и главного бухгалтера ООО СХП Б кредитные денежные средства в размере 20млн. рублей КБ РФ ОАО «<данные изъяты>» в установленные в кредитном договоре сроки и в последующем не были возвращены и по ним не были уплачены установленные проценты за пользование кредитом.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило 27253018,54 рублей, из которых по основному долгу 19997 400 рублей, процентов по кредиту 7255618,54 рублей, чем ОАО «Россельхозбанк», 100 % акций которого принадлежат государству, был причинён крупный материальный ущерб на сумму 27253018,54 рублей.

Вышеуказанными умышленными действиями К. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.176 УК РФ по признаку получения руководителем организации кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии организации, причинившего крупный ущерб.

Вышеописанными умышленными действиями П и Б совершили преступление, предусмотренное ч.5 ст.33 ч.1 ст.176 УК РФ по признаку пособничества в получении руководителем организации кредита, путём представления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии организации, причинившего крупный ущерб.

В судебном заседании подсудимый К вину свою в инкриминируемом преступлении не признал и от дачи показаний суду отказался.

Из его показаний на следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, следует, что, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ году представители администрации Прохлад­ненского района КБР обратились к руководству ООО «<данные изъяты>», где он являлся одним из учредителей, с предложением выступить в качестве соучредителя ООО СХП «<данные изъяты>», с целью эффективного использования земель сельхозназначения, находившихся в пользовании ЗАО рНП «<данные изъяты>», в отношении которого была начата процедура банкротства.

При регистрации этого предприятия ру­ководителем был назначен Т, а гл. бухгалтером Ш. Спустя два года Т уволился из СХП «<данные изъяты>» в связи с выездом на по­стоянное место жительства за пределы КБР, после чего непродолжительный период обязанно­сти руководителя предприятия выполнял один из соучредителей ООО «<данные изъяты>» А. Поскольку последний не имел опыта руководящей работы и соответст­вующего образования, собранием учредителей ООО «<данные изъяты>», которое на тот период осу­ществляло финансирование деятельности СХП «<данные изъяты>», было принято решение назначить его, т.е. К, руководителем ООО СХП «<данные изъяты>». Их предприятие занималось выращиванием зерновых культур. Офис ООО СХП «<данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ года располагался в бывшем здании правления колхоза по адресу: <адрес>. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года они переехали в новый офис по адресу: <адрес>, в административное здание колхозного гаража.

Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года, в связи со значительным увеличением посевных площадей, возникла необходимость пополнения оборотных средств. Решение о получении ООО СХП «<данные изъяты>» кредита в размере 20млн. рублей в «<данные изъяты>», инициатором которого был он, было принято на общем собрании учредителей общества, которое было оформлено соответствующим протоколом. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в ДО КБ РФ ОАО «<данные изъяты>» в <адрес> КБР и обратился к руководителю допофиса Дружининой с просьбой о рассмотрении возможности выделения СХП «<данные изъяты>» кредита в размере 20млн. рублей. В тот же день он подписал заявку и заявление на предоставление кредита и передал их работнику банка, кому именно он не помнит, который дал ему перечень необходимых документов, которые нужно было представить в банк для получения кредита. После этого он дал указание бухгалтеру СХП «<данные изъяты>» Б собрать все необходимые документы общества в соответствии с указанным списком. Последняя собирала необходимые документы и они, т.е. он и Б, иногда вместе, иногда раздельно, отвозили эти документы в ДО КБ РФ ОАО «<данные изъяты>» в <адрес>, где сдавали сотруднику кредитного отдела, кому именно не помнит. Документы он представлял в оригиналах и в копиях. Какие именно документы он представлял в банк, не помнит. Предоставляемые им в банк документы он брал в офисе ООО СХП «<данные изъяты>» по адресу <адрес>Б. Блок финансовых документов, в число которых входили бухгалтерские ба­лансы и отчеты о прибылях и убытках, насколько он помнит, отвозились в банк им или Б. Указанные документы являлись копиями ранее поданных в ИФНС бухгалтерских балансов и отчётов о прибылях и убытках.

В конце лета ДД.ММ.ГГГГ года, когда именно не помнит, его пригласили в допофис «<данные изъяты>» в <адрес>, где в одном из помещений банка он подписал договор об открытии кредитной линии на 20 млн. рублей сроком на 1,5 года и договор поручительства по данному кредиту. В последующем на ссудный счет ООО СХП «<данные изъяты>» в допофисе «<данные изъяты>» в <адрес> в течении месяца несколькими траншами поступили кредитные денежные средства в размере 20 млн. рублей. Данные денежные средства, по подписанным им заявкам, сразу после поступления перечислялись на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в соответствии с ранее заключенными договорами о поставке средств защиты растений и удобрений. Примерно в течение одного года, т.е. примерно до середины лета ДД.ММ.ГГГГ года, ООО СХП «<данные изъяты>» исправно выплачивало ежемесячные проценты по кредиту. Летом ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> КБР произошла засуха, в результате которой погибли все посевы ООО СХП «<данные изъяты>» зерновых, пропашных и сои. Из-за гибели урожая ООО СХП «<данные изъяты>» стало нечем платить проценты по кредиту и выплачивать основной долг, в связи с чем какие-либо выплаты банку были прекращены. В ДД.ММ.ГГГГ году по заявлению ОАО «<данные изъяты>» был начат процесс банкротства ООО СХП «<данные изъяты>» и у них забрали всю переданную в лизинг технику. Процедура банкротства была прекращена в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с отказом заявителя от финансирования процесса банкротства. Кроме того, погасить кредит перед банком за счет залогового имущества не представилось возможным, т.к. в тот период в ООО «<данные изъяты>», которое являлось залогодателем по их кредиту, началась процедура банкротства, и его имущество было арестовано.

К подготовке документов для получения указанного кредита гл. бухгалтер ООО «<данные изъяты>» П никакого отношения не имела.

Ознакомившись с предъявленными документами, изъятыми в ходе следствия в КБ РФ ОАО «<данные изъяты>», он может показать, что заявка на предоставление кредита ОАО «<данные изъяты>» № от 23.ДД.ММ.ГГГГ., заявление на предоставление кредита № от 23.ДД.ММ.ГГГГ., трудовой договор №-ТД с генеральным директором от ДД.ММ.ГГГГ., подписаны им. Копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. Общего собрания ООО СХП «<данные изъяты>», возможно подписаны им. На приказе о приеме на работу Б от ДД.ММ.ГГГГ., копии отчета о прибылях и убытках за ДД.ММ.ГГГГ год, копии бухгалтерского баланса на ДД.ММ.ГГГГ, копии отчета о прибылях и убытках за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, копии бухгалтерского баланса на ДД.ММ.ГГГГ, напротив фамилии А стоит подпись, похожая на его, но он данные документы не подписывал, кто мог на них расписаться ему не известно. Имелись ли отметки МР ИФНС РФ № по КБР о приеме документов на копиях бухгалтерских ба­лансов и отчетов о прибылях и убытках, представленных им в ДО КБ РФ ОАО «<данные изъяты>» в <адрес> он не помнит. На карточке с образцами подписей и оттиска печати ООО СХП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, напротив его фамилии стоит его подпись. При каких обстоятельствах он ее подписывал и присутствовал ли при этом кто-либо еще, он не помнит. Договор № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, напротив его фамилии стоит его подпись.

Ознакомившись с предъявленными документами, изъятыми в МР ИФНС № по КБР, он может показать, что на бухгалтерском балансе на ДД.ММ.ГГГГ, отчете о прибылях и убытках за ДД.ММ.ГГГГ год, напротив фамилии А стоит подпись, похожая на его, но он данные документы не подписывал, кто мог на них расписаться ему не известно. Бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ, отчет о прибылях и убытках за 2007 года, были подписаны им, когда именно он не помнит. Подпись, стоящая напротив его фамилии однозначно принадлежит ему.

Подсудимая П также не признала свою вину в инкриминируемом преступлении и показала суду, что в период подготовки документов ООО СХП «<данные изъяты>» для получения кредита в начале ДД.ММ.ГГГГ года она была в отпуске и участвовать в их подготовке не могла. Изображение на мониторе её компьютера кто-либо видеть не мог, так как при прерывании работы на её компьютере на экране устанавливалась заставка, на которой был установлен пароль, который был известен только ей. От дачи других показаний суду П отказалась, заявив, что поддерживает ранее данные ею показания на следствии.

В судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения, были оглашены показания, данные ею в ходе следствия, из которых следует, что с июня ДД.ММ.ГГГГ г. по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ. она работала главным бухгалтером в ООО «<данные изъяты>, где с ней в бухгалтерии сидел бухгалтер указанного Общества П. «<данные изъяты>» поставлял удобрения и средства защиты растений ООО СХП «<данные изъяты>». Директором данного предприятия сначала был Т, а затем стал К. При Т главбухом была Ш, а затем, при К., главбухом стала Б. Сначала офис ООО СХП «<данные изъяты>» находился в здании администрации <адрес>, а затем стал располагаться в другом здании, где они хранили сельхозпродукцию, где было несколько кабинетов, в том числе кабинет директора и бухгалтерия. В бухгалтерии работали Б и кассир К, и еще один бухгалтер по имени Л, фамилии не помнит. Ей известно, что летом ДД.ММ.ГГГГ года ООО СХП «<данные изъяты>» получило кредит в ДО КБ РФ ОАО «<данные изъяты>» в <адрес>, насколько она помнит на сумму 20000000 рублей. Об этом ей стало известно от директора ООО «<данные изъяты>» Н. Также он сообщил ей, что ООО «<данные изъяты>» будет залогодателем по данному кредиту. ООО «<данные изъяты>» предоставило в качестве залога по кредиту ООО СХП <данные изъяты>» сельхозтехнику и сельхозоборудование, какое именно не помнит. Она точно помнит, что по указанию Н она готовила документы о том, что ООО «<данные изъяты>» передает на ответственное хранение ООО СХП «<данные изъяты>» сельхозтехнику и сельхозоборудование. Ответственным за хранение выступал директор ООО СХП «Солдатское» К, с которым она знакома с ДД.ММ.ГГГГ года, т.к. он являлся одним из учредителей ООО «<данные изъяты>». По указанию К она расписалась в карточке с образцами подписей и оттиска печати ООО СХП «<данные изъяты>» в качестве бухгалтера этого предприятия имеющего права второй подписи, хотя фактически им не являлась и функции бухгалтера ООО СХП «<данные изъяты>» не исполняла. В указанной карточке она расписалась в ДД.ММ.ГГГГ году, когда именно она не помнит, произошло это у нотариуса, при каких именно обстоятельствах не помнит. К дал ей указание расписаться в этой карточке для того, чтобы можно было работать со счетом ООО СХП «<данные изъяты>» в период отсутствия главного бухгалтера Б. Почему К сказал расписаться в карточке именно ей, постороннему человеку, а не бухгалтеру ООО СХП «<данные изъяты>» Любе, она не знает, объяснить данный факт не может. Кроме того, один раз, она, по указанию К, составила бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках ООО СХП «<данные изъяты>». Произошло это связи с тем, что Б отсутствовала в тот период. К предоставил ей все цифры, которые она на компьютере внесла в соответствующие графы бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках ООО СХП «<данные изъяты>», после чего распечатала указанные документы и передала их бухгалтеру Любе и кассиру К, которые должны были отвезти их в налоговую инспекцию. Почему К поручил составление указанных бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках ООО СХП «<данные изъяты>» именно ей, а не бухгалтеру ООО СХП «<данные изъяты>» Любе она не знает, объяснить это никак не может. Когда именно это произошло, до получения кредита ООО СХП «<данные изъяты>» или после получения кредита, она уже не помнит.

Ознакомилась с предъявленной ей карточкой с образцами подписей и оттиска печати ООО СХП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которой она, П являлась заместителем главного бухгалтера ООО СХП «<данные изъяты>», может показать, что подпись от ее имени на данном документе принадлежит ей. В указанной карточке она расписалась в ДД.ММ.ГГГГ году у нотариуса, когда именно она не помнит.

Подсудимая Б вину свою, в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 и ч.1 ст.176 УК РФ признала полностью и от дачи суду показаний отказалась, заявив, что подтверждает полностью свои показания данные во время следствия по делу.

Из её показаний на следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, следует, что она работала в ООО СХП «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года в должности главного бухгалтера. Приказ о ее приеме на работу был подписан КДД.ММ.ГГГГ, хотя на тот момент директором ООО СХП «<данные изъяты>» формально числился А, с которым она виделась всего один-два раза и участия в работе предприятия при ней он не принимал. Официально, на должность генерального директора ООО СХП «<данные изъяты>» К был назначен в июне ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с трудовым договором, однако, именно К осуществлял все функции руководителя и реально руководил предприятием к моменту ее назначения на должность главного бухгалтера ООО СХП «<данные изъяты>». Их предприятие занималось выращиванием зерновых культур. Офис ООО СХП «<данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ года располагался в бывшем здании правления колхоза по адресу: <адрес>. Там был один кабинет, где сидели она и кассир К. Примерно весной ДД.ММ.ГГГГ года они переехали в новый офис по адресу: <адрес>, в административное здание колхозного гаража. Там было несколько кабинетов, в частности кабинет директора, бухгалтерия и смежная с бухгалтерией комната архива. Все бухгалтерские, хозяйственные и кадровые документы предприятия хранились в шкафах архива. Примерно в середине июня ДД.ММ.ГГГГ года, в офис приехал К и сообщил ей, что предприятие будет получать кредит в размере 20 млн. рублей в «Р». При этом поручения готовить документы для получения кредита К ей не давал. Примерно в конце июня - середине июля ДД.ММ.ГГГГ года К дал ей указание приехать в офис ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Там, в присутствии К и по его указанию она пописала стопку документов о финансовом состоянии и хозяйственном положении ООО СХП «<данные изъяты>», а именно отчет о прибылях и убытках за ДД.ММ.ГГГГ год, бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ, отчет о прибылях и убытках за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ, отчет о прибылях и убытках за полугодие ДД.ММ.ГГГГ года, бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ, отчет о прибылях и убытках за 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года, бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ, отчет о прибылях и убытках за ДД.ММ.ГГГГ год, бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ, отчет о прибылях и убытках за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ год, бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ, которые содержали недостоверные сведения о финансовом состоянии общества.

Среди подписанных ей документов были бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках, в том числе и за тот период, когда она не работала в ООО СХП «<данные изъяты>», т.е за ДД.ММ.ГГГГ годы, а К также подписал эти документы вместо А, который на тот период был директором общества. Соответствовали ли действительности показатели изложенные в балансах и отчетах, она не знала, т.к. не имела возможности сравнить их с теми, что были представлены в налоговую службу предыдущим бухгалтером ООО СХП «<данные изъяты>» Ш. Она просто подписала предоставленные ей документы, т.к. К убеждал ее, что они будут полностью погашать кредит и никаких проблем не возникнет. Кроме того, ею были подписаны и ряд иных документов, каких именно уже не помнит. Подписывать эти документы ей дал указание К, в случае ее отказа она могла лишиться работы. На тот момент в ее семье это был единственный источник дохода и поэтому она находилась в материальной и служебной зависимости от К.

Насколько она помнит, документы на получение кредита ООО СХП «<данные изъяты>» по указанию К она подписывала один или два раза в офисе ООО «<данные изъяты>».

Данные документы готовила главный бухгалтер ОО «<данные изъяты>» П.

Примерно в июне - июле ДД.ММ.ГГГГ года она по каким-то делам заехала в офис ООО «<данные изъяты>». Там, в бухгалтерии, она подошла к П и увидела на экране ее компьютера, что последняя набирала бухгалтерский баланс ООО СХП «<данные изъяты>». Кроме того, примерно в июне - начале ДД.ММ.ГГГГ года, П в офисе ООО «<данные изъяты>» в ее присутствии плакала и жаловалась, что она почти месяц готовила бухгалтерские документы ООО СХП «<данные изъяты>», а изложенные в них финансовые показатели оказались недостаточными для получения кредита в банке и К сильно ругался и кричал не нее. Кроме того, до начала осени ДД.ММ.ГГГГ она вообще не вела какую-либо бухгалтерию ООО СХП «<данные изъяты>», за исключением составления ведомостей на заработную плату и раздачу заработной платы. Бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках за первый и второй кварталы ДД.ММ.ГГГГ года она не составляла и в налоговые органы не представляла.

Впервые она лично изготовила и представила в налоговую инспекцию бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках ООО СХП «<данные изъяты>» в третьем квартале ДД.ММ.ГГГГ года.

Примерно в конце июля - начале августа ДД.ММ.ГГГГ года К приехал в офис ООО СХП «<данные изъяты>», забрал ее и отвез в офис «<данные изъяты>» в <адрес>. Там к ним присоединился Кошеев, который был заместителем директора ООО СХП «<данные изъяты>». Они втроем зашли в кредитный отдел и по очереди подписали договора поручительства на получение кредита в размере 20млн. рублей.

После того, как ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на их кредитный счет в «<данные изъяты>» стали поступать различными суммами кредитные средства. По указанию К она переводила поступающие кредитные средства на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», в качестве оплаты за химпрепараты. Примерно в течении года ООО СХП «<данные изъяты>» исправно платило проценты по кредиту, а примерно к лету ДД.ММ.ГГГГ года у предприятия начались финансовые проблемы, после чего они перестали оплачивать проценты за кредит и в последствии кредит не был возвращен.

Ознакомившись с предъявленными документами, изъятыми в КБ РФ ОАО «<данные изъяты>» она может показать, что на заявке на предоставление кредита ОАО «<данные изъяты>», № от ДД.ММ.ГГГГ., на заявлении на предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ напротив фамилии К стоят подписи, похожие на подпись К. На копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. напротив фамилии К стоит подпись, похожая на подпись К. На протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. Общего собрания учредителей ООО СХП «<данные изъяты>», напротив ее фамилии стоит подпись, которая принадлежит ей. Данный документ она подписала примерно в конце июня - середине июля ДД.ММ.ГГГГ года в офисе ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. по указанию К. Она на данном собрании не присутствовала, состоялось ли оно на самом деле ей не известно. На трудовом договоре №-ТД с генеральным директором от ДД.ММ.ГГГГ. напротив фамилии К стоит подпись, похожая на подпись К. На копии приказа о приеме на работу Б от ДД.ММ.ГГГГ напротив ее фамилии стоит подпись, которая принадлежит ей, напротив фамилии К стоит подпись, похожая на подпись К. На следующих документах:

- Копия отчета о прибылях и убытках за ДД.ММ.ГГГГ год,

- Копия бухгалтерского баланса на ДД.ММ.ГГГГ,

- Копия отчета о прибылях и убытках за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года,

- Копия бухгалтерского баланса на ДД.ММ.ГГГГ, напротив ее фамилии стоит подпись, которая принадлежит ей, напротив фамилии А стоит подпись похожая на подпись К. Данные документы она подписала примерно в конце июня - середине июля ДД.ММ.ГГГГ года в офисе ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. по указанию К. Соответствуют ли действительности сведения, изложенные в данных документах, ей не известно, т.к. она их не готовила, а только подписала.

На документах:

- Копия отчета о прибылях и убытках за полугодие ДД.ММ.ГГГГ года,

- Копия бухгалтерского баланса на ДД.ММ.ГГГГ,

- Копия отчета о прибылях и убытках за 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года,

- Копия бухгалтерского баланса на ДД.ММ.ГГГГ,

- Копия отчета о прибылях и убытках за 2006 год,

- Копия бухгалтерского баланса на ДД.ММ.ГГГГ,

- Копия отчета о прибылях и убытках за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ год,

- Копия бухгалтерского баланса на ДД.ММ.ГГГГ, напротив ее фамилии стоит подпись, которая принадлежит ей, напротив фамилии А стоит подпись похожая на подпись последнего.

Данные документы она подписала примерно в конце июня - середине июля ДД.ММ.ГГГГ года в офисе ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. по указанию К. Совместно с А она финансовых или каких-либо других документов никогда не подписывала.

Ознакомилась с предъявленными документами, изъятыми в МР ИФНС № по КБР она может показать, что бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ, отчет о прибылях и убытках за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, бухгалтерский баланс за 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года, отчет о прибылях и убытках за 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ, подписаны Т и Ш. В бухгалтерском балансе на ДД.ММ.ГГГГ, отчете о прибылях и убытках за ДД.ММ.ГГГГ год, напротив фамилии А стоит подпись, похожая на подпись К, напротив фамилии Ш стоит подпись, похожая на подпись последней. На карточке с образцами подписей и оттиска печати ООО СХП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., напротив ее фамилии стоит ее подпись. Данную карточку она пописала при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в офис ООО СХП «<данные изъяты>» приехал К и сказал ей, что нужно поехать в офис «<данные изъяты>» в <адрес>, для того, чтобы подписать карточку с образцами подписей и оттиска печати их предприятия, т.к. это требуется для получения кредита. Туда ее привез К, вместе с ними там оказались главный бухгалтер ООО «<данные изъяты>» П и К. Они все вместе зашли в офис банка, кто-то из работников банка передал им бланк данной карточки и она, по указанию К, заполнила ее собственноручно, т.е. вписала в соответствующие графы их должности и фамилии, имена и отчества. После этого они все расписались в данной карточке напротив своих фамилий и К поставил на ней оттиск печати ООО СХП «С», которая хранилась у него. Бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ, отчет о прибылях и убытках за ДД.ММ.ГГГГ год, готовились ею на их компьютере в офисе ООО СХП «С». Напротив ее фамилии стоит подпись, принадлежащая ей, она ее однозначно узнает. Напротив фамилии К стоит подпись, принадлежащая К. Сведения, изложенные в данных документах, не соответствуют действительности, т.е. некоторые цифры завышены по сравнению с реальным положением дел на предприятии на тот период. Эти цифры завышены ею при изготовлении данных документов по указанию К, т.к. в банк необходимо было представить сведения о лучшем финансовом состоянии общества, чем было на самом деле. Данные документы изготавливались следующим образом: брался баланс и отчет, ранее представленный в налоговый орган и содержавший оттиски печатей этих организаций о приеме документа, с этих документов делалась ксерокопия. После этого верхняя часть копии баланса или отчета, содержащая оттиски необходимых штампов, отрезалась и прикладывалась к нижней части баланса или отчета, в которые уже были внесены ложные сведения, т.е. цифры о финансовом состоянии общества. После этого, со сложенного из двух частей документа снималась ксерокопия и они получали копию баланса или отчета, содержащую недостоверные сведения, но имеющие оттиски штампов налоговой инспекции их приеме. Такой способ изготовления подложных документов ей показала П по указанию К. Все изготовленные ею таким образом копии отчетных документов ООО СХП «<данные изъяты>» были изготовлены с ведома и по указанию К.

Хотя подсудимые К и П не признали своей вины, их вина в совершении вышеописанного преступления, а также вина подсудимой Б, кроме её признания, установлена нижеизложенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно протоколов очных ставок, оглашенных в судебном заседании, Б подтвердила свои показания на очных ставках с К и П.

При этом оценивая её вышеприведенные показания и показания подсудимых К и П, суд приходит к выводу о достоверности показаний подсудимой Б, так как они соответствуют установленным обстоятельствам по делу и подтверждаются другими доказательствами по делу. Указанные показания у суда сомнений не вызывают, так как каких-либо обстоятельств, исходя из которых последняя могла бы себя оговорить, оговорить подсудимых К и П, дать в отношении них ложные показания, по делу не установлено. Как установлено в ходе судебного разбирательства, между ними были нормальные служебные взаимоотношения.

Суд считает, что подсудимые К и П отрицают вину и дают ложные показания по делу с целью уклонения от уголовной ответственности и это является способом их защиты.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшей стороны Репнициной, с августа ДД.ММ.ГГГГ года она работает в должности начальника юридического отдела КБ РФ ОАО «<данные изъяты>». В её обязанности входит правовое обеспечение деятельности их филиала, в т.ч. представление интересов в судах и правоохранительных органах, принятие и правовая оценка документов, представленных для получения кредитов в их банке гражданами и организациями. Она, как руководитель юридического отдела, входит в кредитный комитет банка, который занимается рассмотрением и принятием решения о выделении кредитов гражданам и организациям.

Для получения кредита руководителем организации, последний должен обратиться в филиал ОАО «<данные изъяты>» по месту регистрации предприятия с соответствующим заявлением. К данному заявлению прилагается перечень документов о хозяйственной деятельности и финансовом состоянии предприятия. В частности документами о финансовом состоянии предприятия являются отчеты о прибылях и убытках и бухгалтерские балансы предприятия. После того, как руководитель предприятия предоставит все необходимые документы, в допофисе, по месту расположения предприятия, формируется кредитное дело. В зависимости от суммы кредита решение о выделении кредита принимается либо на кредитной комиссии в самом допофисе, либо на кредитном комитете в филиале в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО СХП «<данные изъяты>» К обратился в допофис КБ РФ ОАО «<данные изъяты>» в <адрес> с заявлением на получение краткосрочного кредита в размере 20 млн. рублей сроком на 1,5 года. К заявлению были приложены необходимые документы о хозяйственной деятельности и финансовом состоянии предприятия, в соответствии с Инструкцией 1-И ОАО «<данные изъяты>». Данные документы были сформированы в кредитное дело и оно, вместе с заключением кредитного работника допофиса КБ РФ ОАО «<данные изъяты>» в <адрес> (насколько она помнит Дружининой) поступило в региональный филиал банка в <адрес>. После изучения кредитного дела соответствующие подразделения банка выдали свои заключения. После того, как были подготовлены все заключения, когда именно точно уже не помнит, на очередном заседании кредитного комитета в числе других были рассмотрены заключения по ООО СХП «<данные изъяты>» и принято решение о выделении им кредита в размере 20 млн. рублей. На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ с К был заключен кредитный договор и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вся сумма кредита была перечислена на расчетный счет ООО СХП «<данные изъяты>». Согласно кредитному договору срок погашения первого платежа по кредиту наступал ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж должен был быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ. До июня ДД.ММ.ГГГГ года ООО СХП «<данные изъяты>» исправно платило проценты по кредиту, но начиная с ДД.ММ.ГГГГ какие-либо выплаты были прекращены, и в настоящее время кредит остается не погашенным в полном объеме. Кроме того, к данной задолженности прибавляется сумма непогашенных процентов и пени за неисполнение кредитных обязательств. Общая сумма задолженности в настоящее время оставляет более 27 млн. рублей. После того, как с июня ДД.ММ.ГГГГ года ООО СХП «<данные изъяты>» перестало платить по кредитным обязательствам, его руководителю неоднократно направлялись требования о погашении задолженности и уведомления о начислении пени. Последний подобный документ был направлен ДД.ММ.ГГГГ, после чего они обратились в суд. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> суд вынес решение о взыскании с ООО СХП «<данные изъяты>» в пользу КБ РФ ОАО «<данные изъяты>» задолженности по кредиту в сумме 21046707,19 рублей. Данное решение добровольно руководством ООО СХП «<данные изъяты>» исполнено не было, в результате чего материалы были направлены в службу судебных приставов с целью принудительного исполнения. В результате у одного из поручителей по кредиту, главного бухгалтера ООО СХП «<данные изъяты>» Б было арестовано и реализовано личное имущество на сумму несколько тыс. рублей. Кроме того, судебные приставы арестовали залоговое имущество ООО СХП «<данные изъяты>» в виде сельскохозяйственной техники и сельскохозяйственного оборудования, однако реализовать его не представилось возможным, т.к. на момент обращения взыскания на имущество, руководством ООО СХП «<данные изъяты>» был представлен акт о его списании в связи с амортизацией. Кроме того, при получении кредита ООО СХП «<данные изъяты>» представило в виде залога имущество, принадлежащее третьему лицу, а именно сельскохозяйственную технику и сельскохозяйственное оборудование, принадлежащее ООО «<данные изъяты>». На данное имущество также был наложен арест, однако обратить взыскание не представилось возможным в связи признанием ООО «<данные изъяты>» и последующей реализацией данного имущества в рамках банкротства третьим лицам. В соответствии с нормативными документами банка, ответственность за достоверность представляемых сведений несет заемщик. Служба безопасности банка может начать проверку достоверности предоставленных сведений о финансовом состоянии и хозяйственном положении заемщика в случае появления обоснованных сомнений в их достоверности. Насколько она понимает в случае с ООО СХП «<данные изъяты>» таких сомнений не возникло. По действовавшему на тот период положению, отчеты о прибылях и убытках и бухгалтерские балансы предприятия могли быть предоставлены в виде копий. При этом, эти документы должны были быть либо заверены «живой» печатью и подписью заемщика, либо сверены с оригиналом и заверены экономистом. Кредитный договор с ООО СХП «<данные изъяты>» расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с решением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно показаниям свидетеля стороны обвинения Д, она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы работала управляющей допофисом в <адрес> Филиала ОАО «<данные изъяты>».

Примерно в июле ДД.ММ.ГГГГ года, более точную дату уже не помнит, к ним в офис обратился директор ООО СХП «<данные изъяты>» К, для получения кредита в размере 20млн. рублей. СХП «<данные изъяты>» обслуживалось у них в допофисе, имело у них расчётный счёт. К являлся директором, главным бухгалтером была Б и правом второй подписи обладала П, что было указано в карточке учёта по расчётному счёту.

Оформлением документов для выдачи им кредита занимались непосредственно сотрудники их допофиса Ч и К. Последние о каких-либо сомнениях в подлинности представленных СХП «<данные изъяты>» документах ей не высказывали. Документы клиентами должны были представляться в подлинниках, а работники банка, принимавшие документы, должны были снять с них копии и заверить их. Следовательно, если клиентами представлялись им подложные документы, то их копии оставались у них, т.е у банка.

Лично она документы, представленные ООО СХП «<данные изъяты>» на достоверность не проверяла и не анализировала, для этого у них в головном офисе банке имелась специальная служба.

От клиента, т.е. СХП «<данные изъяты>», документы представляли Б и П, которые вместе приходили в банк неоднократно. Представлял ли какие-либо документы лично К, она точно не помнит.

После того, как были предоставлены все необходимые документы ООО СХП «<данные изъяты>», они сформировали кредитное дело указанного предприятия и направили его в региональный филиал КБ РФ ОАО «<данные изъяты>», который находится в <адрес>, где и было принято окончательное решение о выделении кредита. Перед отправлением кредитного дела, лично она проверяла лишь их полноту, в содержание этих документов и в их достоверность она не вникала и не обязана была этого делать.

20млн. рублей поступили на расчетный счет ООО СХП «<данные изъяты>» в их допофисе и в дальнейшем, на основании платежных поручений ООО СХП «<данные изъяты>», были перечислены другим хозяйствам по договорам.

Сначала СХП «<данные изъяты>» оплачивало проценты за кредит, а когда возник вопрос о погашении основной задолженности, выяснилось, что платить им нечем. Кредит в размере 20000 000 рублей ООО СХП «<данные изъяты>» возвращен не был и материалы были переданы в судебные органы, что осуществлялось региональным филиалом.

Из показаний суду свидетеля обвинения Ч следует, что в период её работы ведущим экономистом в допофисе КБ РФ ОАО «<данные изъяты>» в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году, для кредитования на сумму 20 млн. рублей обратился руководитель СХП «<данные изъяты>» К. Насколько она помнит, этот вопрос обсуждался с руководителем допофиса Д, после чего ею было дано указание готовить документы на кредитование ООО СХП «<данные изъяты>».

Требования банка к документам на кредитования было большим. Пакет документов состоял из 4-х блоков, юридической, финансовой, залоговой и сопровождения по кредитной сделке.

Как она помнит, часть документов они представили сразу, а остальное доносили в несколько приёмов. Данные документы привозил несколько раз лично К, привозили также Б и П. Она с уверенностью может утверждать, что все они принимали участие в подготовке документов и в получении кредита. В этот период она, примерно на две недели, ушла в отпуск. В этой связи, экономист ДО КБ РФ ОАО «<данные изъяты>» в <адрес>, которая на период ее отпуска исполняла ее обязанности, принимала и заверяла своими именным штампом и росписью документы о финансовом состоянии ООО СХП «<данные изъяты>», в частности бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках. Затем она вышла из отпуска и К передала ей принятые ею документы. Финансовое состояние предприятия по представленным документам, позволяло кредитование СХП «<данные изъяты>», однако эти документы вызывали у неё сомнения. По балансам бухгалтерские документы были представлены в копиях, «предприятие было создано недавно, а показатели были хорошие, тем более они были сельхозпредприятием». Проверять достоверность представленных документов в её обязанности не входило, этим должна была заниматься служба безопасности. О своих сомнениях она устно высказала руководителю допофиса Дружининой и руководителю регионального филиала К. Однако, последний настоял на кредитовании СХП «<данные изъяты>» и она составила положительный проект заключения о возможности кредитования.

Указанный проект и кредитное дело ООО СХП «<данные изъяты>», она представила Д и после ее согласования, все документы были направлены в региональный офис в <адрес> на кредитный комитет, которым было принято решение о выделении ООО СХП «<данные изъяты>» кредита в размере 20 млн. рублей. Они в допофисе составили договор по кредитной сделке, который был подписан К. Кредитные денежные средства в размере 20 млн. рублей были зачислены на расчетный счет ООО СХП «<данные изъяты>» несколькими траншами.

СХП «<данные изъяты>» какое-то время оплачивало проценты по кредиту, а затем перестало платить.

Свидетель стороны обвинения К показала суду, что в июне-июле ДД.ММ.ГГГГ года она работала в ДО КБ РФ ОАО «<данные изъяты>» в <адрес> кредитником по кредитованию физических лиц. Во время отсутствия кредитника, обслуживавшего юридические лица, её обязанности также исполняла она.

Как она помнит, в июне-июле ДД.ММ.ГГГГ г. ООО СХП «<данные изъяты>», который возглавлял в то время К, а главбухом была Б, обратилось в их банк за получением кредита в сумме 20 млн. рублей.

Юридические лица, обратившиеся в их банк за кредитом, должны были представить 4 вида документов: юридические, финансовые, документы обеспечения и документы сопровождения. Документы могли быть представлены либо в копиях, либо в оригиналах. Бухгалтерские документы: балансы; отчёты; декларации, должны были быть с обязательной отметкой налоговой инспекции об их принятии. В связи с тем, что Ч, которая занималась кредитованием физических лиц, находилась в отпуске, документы ООО СХП «<данные изъяты>», принимала она. Приносили они сразу копии, или она делала с оригиналов копии, она точно не помнит, но заверяла она представленные документы своим штампиком. При этом подлинность этих документов она не проверяла и в их суть не вникала и не обязана была это делать. Это обязанность была службы безопасности регионального филиала. Помнит, что представленные ими бухгалтерские документы были со штампиком налоговой инспекции и подписью об их принятии.

Документы ООО СХП «<данные изъяты>», представлялись самим К, гл. бухгалтером Б и гл. бухгалтером ООО «<данные изъяты>» П в несколько приёмов. Сформированное кредитное дело со своим заключением их офис отправил в региональный филиал. Впоследствии ООО «<данные изъяты>» открыли кредитную линию, и они получили указанные 20 млн. рублей.

В последующем указанное предприятие не погашало кредит, она сопровождала данное кредитное дело и несколько раз по этому поводу встречалась с К, который каждый раз обещал погасить кредит, но кредит так и не был погашен.

Согласно показаниям свидетеля обвинения Г, начальника отдела сопровождения кредитных проектов КБ РФ ОАО «<данные изъяты>», в августе ДД.ММ.ГГГГ года в КБ РФ ОАО «Россельхозбанк» кредитовалось ООО СХП «<данные изъяты>» на сумму 20млн. рублей. При принятии решения о предоставлении кредита она исполняла обязанности руководителя отдела кредитования и инвестиций и их отдел представлял данный кредитный проект на рассмотрение кредитного комитета. При получении кредита, руководством данного предприятия был представлен в ДО КБ РФ ОАО «<данные изъяты>» в <адрес> пакет юридических, финансовых и правоустанавливающих документов в соответствии с Приложением 2.1 к Инструкции № «О порядке предоставления и учета краткосрочных кредитов в ОАО «<данные изъяты>». Все документы, представленные ООО СХП «<данные изъяты>» в допофис банка в <адрес> были сформированы в кредитное дело и после его анализа ими было составлено положительное заключение по кредитному проекту ООО СХП «<данные изъяты>» и вместе с кредитным делом прислали в отдел кредитования и инвестиций КБ РФ ОАО «<данные изъяты>». Экономист отдела Эльдаров проверил полученный проект заключения и материалы кредитного дела на предмет соответствия требованиям предъявляемым банком к документам, представляемым заемщиком, в частности по оценке финансового состояний, кредитоспособности, достаточности и ликвидности обеспечения. В частности было установлено, что кредит, предоставленный ООО СХП «<данные изъяты>» соответствует первой категории качества. Это означает, что ссуда является стандартной, по ней нет признаков обесценения и кредитный риск по ссуде оценен как «минимальный», финансовое состояние заемщика и качество обслуживания долга оценены как «хорошие». Финансовое состояние ООО СХП «<данные изъяты>» оценивалось на основании представленных руководством ООО СХП «<данные изъяты>» бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках, и рассматривалось как «хорошее». Представленный пакет документов был признан банком достаточным по количеству и качеству для предоставления кредита. После того, как Э провел экспертизу кредитного проекта, он пришел к выводу о возможности предоставления ООО СХП «<данные изъяты>» запрашиваемой суммы кредита в размере 20млн. рублей и составил положительное заключение кредитного подразделения. Затем данное заключение было изучено ею, после чего подписано ею и Эльдаровым. После этого кредитный проект ООО СХП «<данные изъяты>» был представлен на рассмотрение кредитного комитета КБ РФ ОАО «<данные изъяты>», которым было принято решение о предоставлении кредита ООО СХП «<данные изъяты>» в размере 20млн. рублей.

Кредитные договоры были составлены и подписаны в ДО КБ РФ ОАО «<данные изъяты>» в <адрес>, сотрудники этого допофиса и сопровождали в дальнейшем данный кредит. Данный кредит ООО СХП «<данные изъяты>» не погашен.

Из показаний свидетеля Э суду следует, что он работал с документами, поступившими с Прохладненского допофиса по кредитному делу ООО СХП «<данные изъяты>». При анализе поступивших документов они какого-либо сомнения у него не вызывали. Некоторые справки были в оригиналах, в заверенных копиях были бухгалтерские отчетности, но они были с отметками ИФНС. В связи с изложенным, он подписал положительное заключение по этому кредиту.

Согласно приобщенной к делу выписки из протокола № заседания кредитного комитета от 02ДД.ММ.ГГГГ., КБ РФ ОАО «<данные изъяты>» постановил предоставить среднесрочный кредит ООО СХП «<данные изъяты>» в размере 20 млн. рублей (т. №, л.д. 63)

Вышеперечисленными доказательствами установлен факт получения ООО СХП «<данные изъяты>» кредита в размере 20 млн. рублей и факт его не возврата, а также участие в подготовке и сдаче документов для этого подсудимых К, П и Б.

Из показаний свидетеля Ш суду и из её показаний на следствии, оглашенных в судебном заседании следуют, что с ДД.ММ.ГГГГ. и до декабря указанного года она работала гл. бухгалтером ООО СХП «<данные изъяты>». Директором указанного СХП был Т. Она, как гл. бухгалтер, готовила и сдавала в ИФНС, бухгалтерские балансы, отчёты о прибылях и убытках, о движении оборотных средств и т.д. Точных цифр она не помнит, но предприятие было убыточным, что соответствовало действительности. Она достоверно знает об этом, т.к. ей лично составлялись бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках ООО СХП «<данные изъяты>» за второй и третий квартал ДД.ММ.ГГГГ года, а также за весь ДД.ММ.ГГГГ год. При составлении данных отчетных бухгалтерских документов она использовала данные, содержащиеся в главной книге ООО СХП «<данные изъяты>», в которой отражается вся финансовая деятельность предприятия. Все бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках ООО СХП «<данные изъяты>» она заполняла собственноручно, внося цифры и надписи в соответствующие графы документов от руки. После того, как она подготовила бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках ООО СХП «<данные изъяты>» за второй и третий квартал ДД.ММ.ГГГГ года, она расписалась в них, после чего представила их Троценко. Он также расписался в них, после чего она отвезла бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках ООО СХП «<данные изъяты>» за второй и третий квартал ДД.ММ.ГГГГ года в МР ИФНС № по КБР. Бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках ООО СХП «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ год она подготовила по просьбе главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» П, но в период их подготовки она в ООО СХП «<данные изъяты>» уже не работала. При составлении указанных отчетных бухгалтерских документов она также использовала данные, содержащиеся в главной книге ООО СХП «<данные изъяты>».

Ознакомившись с предъявленными ей документами, изъятыми в ходе следствия в МР ИФНС № по КБР, она может показать, что все предъявленные ей балансы и отчеты подготовлены ею лично, заполнены ею собственноручно и подписаны лично. Все содержащиеся в них сведения о финансовом состоянии ООО СХП «<данные изъяты>» соответствуют действительности и реальному положению дел в обществе на тот период. Кроме того, бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ, отчет о прибылях и убытках за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, бухгалтерский баланс за 9 месяцев 2006 года и отчет о прибылях и убытках за 9 месяцев 2006 года подготовлены ею в период работы в должности бухгалтера ООО СХП «<данные изъяты>», после чего подписаны ею и директором Т, а затем она лично сдала их в МР ИФНС № по КБР налоговому инспектору. Указанные отчетные бухгалтерские документы она подготавливала в двух экземплярах, один сдавался в МР ИФНС № по КБР, а второй, с отметкой налогового инспектора, хранился в бухгалтерии ООО СХП «<данные изъяты>». Бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ и отчет о прибылях и убытках за ДД.ММ.ГГГГ год, она подготовила по просьбе главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» П. Она собственноручно внесла в данные документы соответствующие цифры и записи, после чего подписала его и передала П. Кто сдавал данные отчет и баланс в МР ИФНС № по КБР она не знает. Учитывая, что Т на тот момент уже не работал, по просьбе П она вписала в качестве руководителя ООО СХП «<данные изъяты>» некоего А, однако она с ним лично не знакома и кто это такой ей не известно.

Ознакомившись с предъявленными ей документами, изъятыми в КБ РФ ОАО «<данные изъяты>» в ходе следствия, может показать, что отчет о прибылях и убытках за полугодие ДД.ММ.ГГГГ года, бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ, отчет о прибылях и убытках за 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года и бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ в качестве бухгалтера подписаны Б, однако она стала бухгалтером ООО СХП «<данные изъяты>» только в начале ДД.ММ.ГГГГ года и соответственно никакого отношения к предприятию в ДД.ММ.ГГГГ году не имела. Тоже самое касается и А, указанного в предъявленных документах в качестве директора. Данные балансы и отчеты однозначно готовились не ей и она их видит впервые. Кроме того, в результате сравнения бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках ООО СХП «<данные изъяты>» изъятых в МР ИФНС № по КБР и в КБ РФ ОАО «<данные изъяты>» можно однозначно сделать вывод о том, что сведения содержащиеся в бухгалтерских документах, изъятых в КБ РФ ОАО «<данные изъяты>» сильно завышены и не соответствуют действительности. В частности согласно бухгалтерскому балансу на ДД.ММ.ГГГГ, изъятому в налоговом органе, актив ООО СХП «<данные изъяты>» составляет 2747000 рублей, а в соответствии с бухгалтерским балансом на ДД.ММ.ГГГГ, изъятом в банке, актив ООО СХП «<данные изъяты>» составляет 13090000 рублей. Согласно отчету о прибылях и убытках за 2 квартал 2006 года, изъятому в налоговом органе, прибыль у ООО СХП «<данные изъяты>» отсутствует, а в соответствии с отчетом о прибылях и убытках за полугодие ДД.ММ.ГГГГ года, изъятом в банке, прибыль предприятия составила 8050000 рублей. Согласно бухгалтерскому балансу за 9 месяцев 2006 года, изъятому в налоговом органе, актив ООО СХП «<данные изъяты>» составляет 11326 000 рублей, а в соответствии с бухгалтерским балансом на ДД.ММ.ГГГГ, изъятом в банке, актив ООО СХП «<данные изъяты>» составляет 18534000 рублей. Согласно отчету о прибылях и убытках за 9 месяцев 2006 года, изъятому в налоговом органе, прибыль ООО СХП «<данные изъяты>» составила 233000 рублей, а в соответствии с отчетом о прибылях и убытках за 9 месяцев 2006 года, изъятом в банке, прибыль предприятия составила 12595000 рублей. Согласно бухгалтерскому балансу на ДД.ММ.ГГГГ, изъятому в налоговом органе, актив ООО СХП «<данные изъяты>» составляет 11719 00 рублей, а в соответствии с бухгалтерским балансом на ДД.ММ.ГГГГ, изъятом в банке, актив ООО СХП «<данные изъяты>» составляет 22618000 рублей. Согласно отчету о прибылях и убытках за 2006 год, изъятому в налоговом органе, прибыль у ООО СХП «<данные изъяты>» отсутствовала, убыток составил 1812000 рублей, а в соответствии с отчетом о прибылях и убытках за 2006 год, изъятом в банке, прибыль предприятия составила прибыль 16099000 рублей.

Бухгалтерию ООО СХП «<данные изъяты>» она передавала Б и П, которые приезжали за документацией вместе. (т.1 л.д189-193)

Из вышеуказанных показаний следует, что ООО СХП «<данные изъяты>» на момент получения кредита было убыточным, что бухгалтерские документы представленные подсудимыми в «Россельхозбанк» были подложными и не соответствовали тем, что общество сдавало в налоговые органы, что П, вопреки утверждениям последней, была заместителем главного бухгалтера ООО СХП «<данные изъяты>».

Указанное подтверждается и показаниями свидетеля К суду, из которых следует, что с февраля ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. она работала бухгалтером в ООО СХП «<данные изъяты>».

Изначально офис предприятия располагался в бывшем здании правления колхоза по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году они переехали в новый офис по адресу: <адрес>, в административное здание колхозного гаража. До ДД.ММ.ГГГГ года, до момента переезда в новый офис по адресу <адрес>, оргтехники, а именно компьютера, принтера и копировального аппарата в ООО СХП «<данные изъяты>» не было, все документы заполнялись рукописным способом.

Она курировала вопросы заработной платы и к другим вопросам отношения не имела. В указанный период гл. бухгалтером у них была Б, а её замом - П, которая получала заработную плату по ведомости по указанной должности. К получению СХП «<данные изъяты>» кредита в размере 20 млн. рублей она никакого отношения не имела и про обстоятельства его получения ничего не знает, просто знала, что они получили этот кредит.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются изъятой в ходе следствия в Прохладненском допофисе КБ РФ ОАО «<данные изъяты>» и приобщенной к делу карточки с образцами подписей и оттиска печати ООО СХП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой К являлся генеральным директором ООО СХП «<данные изъяты>» с правом первой подписи, К являлся заместителем генерального директора ООО СХП «<данные изъяты>» с правом первой подписи, Б являлась главным бухгалтером ООО СХП «<данные изъяты>» с правом второй подписи, П являлась заместителем главного бухгалтера ООО СХП «<данные изъяты>» с правом второй подписи (т. №, л.д. 287)

Как следует из показаний свидетеля П на суде, в ДД.ММ.ГГГГ г.г. он работал в ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ.г. в должности бухгалтера. Главным бухгалтером данной организации являлась П. С декабря ДД.ММ.ГГГГ г. по май ДД.ММ.ГГГГ г. он работал на должность бухгалтера ООО СХП «<данные изъяты>». Конкретных обстоятельств получений СХП «<данные изъяты>» кредита в 20 млн. руб. ему не известно, это произошло до его прихода туда.

На следствии его допрашивали по данному поводу, однако он подписал протокол допроса, не вникая в него и не читая.

Из показаний Пшецукова на следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения следует, что о получении СХП «<данные изъяты>» указанного кредита, ему стало известно еще в период его работы в «<данные изъяты>». В период его работы там он сидел в одном кабинете с П, куда неоднократно приезжала Б и они обсуждали вопросы получения этого кредита и готовили какие-то документы. У П был большой опыт в подготовке документов в получении кредита в «<данные изъяты>», так как к этому времени подобные кредиты там были получены ООО «<данные изъяты>» и ООО СХП «<данные изъяты>». При получении последними кредита в сумме 15 млн. руб., подложные бухгалтерские балансы и отчёты о прибылях и убытках данного общества были подготовлены П и подписаны им от имени гл. бухгалтера, в связи с чем были оба впоследствии были осуждены. (т.1 л.д.184-187)

Сопоставляя показания свидетеля П на следствии и суде, суд приходит к выводу, что его показания на следствии более достоверны, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем отвергает его показания на суде. Суд считает, что они даны им с целью смягчения ответственности подсудимых, так как знаком с ними, находился в служебных взаимоотношениях.

Факт наличия у подсудимой П навыков в изготовлении подложных бухгалтерских документов, указанных П, подтверждается и приобщенным к делу приговором Прохладненского райсуда в отношении А, П и самого П от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, внесенными определением ВС КБР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого П аналогичным способом изготавливала подложные бухгалтерские документы СХП «<данные изъяты>».

Из показаний свидетеля А суду следует, что после создания ООО СХП «<данные изъяты>» директором был Т, а после него был назначен он. Предприятие какой-либо деятельностью не занималось и он фактически числился там директором. В ДД.ММ.ГГГГ г. вместо него был назначен К, которого он знает около 10 лет. Об обстоятельствах получения СХП «<данные изъяты>» кредита в размере 20 млн. рублей и роли подсудимых в этом ему ничего не известно. По представленным ему в суде бухгалтерским документам СХП «<данные изъяты>» ничего конкретно показать не может. На следствии его допрашивали, о чем был составлен протокол, который он подписал, не вникая в него и обстоятельства, изложенные в нём, он не подтверждает.

Из его показаний на следствии, оглашенных по ходатайству стороны обвинения, следует, что вопросами получения кредита занимался К. О том, что ООО СХП «<данные изъяты>» получило кредит в размере 20млн. рублей он узнал в конце ДД.ММ.ГГГГ – начале ДД.ММ.ГГГГ годов, уже после его получения, от кого-то из работников ООО «<данные изъяты>», кого именно уже не помнит.

Ознакомившись с предъявленными ему документами, изъятыми в КБ РФ ОАО «<данные изъяты>», он может показать, что на заявке на предоставление кредита ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., на заявлении на предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., на копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., напротив фамилии К, стоят подписи, похожие на подпись последнего.

На протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания учредителей ООО СХП «<данные изъяты>», напротив фамилий Б и Кошеева стоят подписи, которые ему не известны. Кому они принадлежат, он не знает, подписи Б и К ему не известны. Несмотря на то, что в данном документе указано о его присутствии на общем собрании учредителей ООО СХП «<данные изъяты>», он на данном собрании не присутствовал, состоялось ли оно на самом деле ему не известно. На трудовом договоре №-ТД с генеральным директором от ДД.ММ.ГГГГ. напротив фамилии К стоит подпись, похожая на подписьпоследнего. На копии приказа о приеме на работу Б от ДД.ММ.ГГГГ. напротив ее фамилии стоит подпись, похожая на подпись К. Он данный документ ранее никогда не видел и не подписывал.

На следующих документах:

- Копии отчета о прибылях и убытках за ДД.ММ.ГГГГ год,

- Копии бухгалтерского баланса на ДД.ММ.ГГГГ,

- Копии отчета о прибылях и убытках за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года,

- Копии бухгалтерского баланса на ДД.ММ.ГГГГ,

напротив его фамилии А стоят подписи похожие на подпись К. Он данные документы ранее никогда не видел и не подписывал. По какой причине К расписался в этих документах вместо него ему не известно. Соответствуют ли изложенные в них сведения финансово-хозяйственному положению предприятия ему не известно.

На следующих документах:

- Копии отчета о прибылях и убытках за полугодие ДД.ММ.ГГГГ г.;

- Копии бухгалтерского баланса на ДД.ММ.ГГГГ;

- Копии отчета о прибылях и убытках за 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ г.;

- Копии бухгалтерского баланса на ДД.ММ.ГГГГ;

- Копии отчета о прибылях и убытках за ДД.ММ.ГГГГ г.;

- Копии бухгалтерского баланса на ДД.ММ.ГГГГ;

- Копии отчета о прибылях и убытках за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ г.;

- Копии бухгалтерского баланса на ДД.ММ.ГГГГ

напротив его фамилии А стоят подписи принадлежащие ему. Соответствуют ли изложенные в них сведения финансово-хозяйственному положению предприятия ему не известно. Он расписался в данных документах примерно в июле ДД.ММ.ГГГГ года, когда приехал в офис ООО «<данные изъяты>» по делам. На тот момент он уже никакого отношения к СХП «<данные изъяты>» не имел, его директором официально являлся К. Он, т.е. К, передал ему стопку документов, среди которых были данные бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках ООО СХП «<данные изъяты>», и сказал ему, что он должен их подписать, т.к. это балансы и отчеты за тот период, когда он формально числился директором ООО СХП «<данные изъяты>» и их необходимо сдать в налоговую инспекцию. Он подписал данные бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках ООО СХП «<данные изъяты>» не читая их и не проверяя, так как доверял К.

О том, что данные бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках ООО СХП «<данные изъяты>» были представлены руководителем ООО СХП «<данные изъяты>» в КБ РФ ОАО «<данные изъяты>» при получении кредитных средств в размере 20 млн. рублей он узнал в ходе следствия.

Данные документы готовила, скорее всего, П, так как только она занималась бухгалтерией ООО СХП «<данные изъяты>».

Ознакомившись с предъявленными документами, изъятыми в МР ИФНС № по КБР, может показать, что в бухгалтерском балансе на ДД.ММ.ГГГГ, отчете о прибылях и убытках за ДД.ММ.ГГГГ год, напротив его фамилии А стоит подпись, похожая на подпись К. По какой причине К расписался в этих документах вместо него ему не известно. По его мнению, существенные расхождения имеются в данных документах в связи с тем, что сведения, поданные в кредитное учреждение не соответствуют действительности. Возможно, это было сделано для того, чтобы незаконно получить кредит в КБ РФ ОАО «<данные изъяты>».

Анализируя показания свидетеля А на суде и следствии, суд считает его показания данные им на следствии, более достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу. Кроме того, эти показания он подтверждал на очной ставке с К в ходе следствия в присутствии адвоката последнего. В связи с этим его показания на суде, относительно того, что он подписывал протокол допроса, не вникая в него, не соответствуют действительности. В связи с изложенным суд отвергает его показания данные на суде. (т.1 л.д. 228-229)

Из показаний свидетеля К суду следует, что он был заместителем К в период его работы ген. директором ООО СХП «<данные изъяты>», организовывал работу сельхозтехники на арендованных обществом полях. По просьбе К он стал одним из учредителей ООО СХП «<данные изъяты>», выкупив долю уставного капитала ООО СХП «<данные изъяты>».

В подготовке документов на получение кредита ООО СХП «<данные изъяты>» в размере 20млн. рублей в «<данные изъяты>» он какого-либо участия не принимал и об этих обстоятельствах ему ничего не известно. По просьбе К он стал поручителем по этому кредиту, думая, что этот кредит будет выплачен. После получения этого кредита, какое-то время он погашался, а затем выплаты прекратились. Впоследствии его имущество арестовывалось и забиралось.

Из показаний суду свидетелей обвинения Н, Ш, Н, сотрудников МР ИФНС России № по КБР, и показаний К, которая также ранее работала в указанной инспекции, а также из показаний Н на следствии, оглашенных в судебном засел\дании, следуют, что предъявленные им документы, изъятые в КБ РФ ОАО «<данные изъяты>»,

- отчет о прибылях и убытках за ДД.ММ.ГГГГ год, на 2 листах

- бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах

- отчет о прибылях и убытках за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах

- бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах

- отчет о прибылях и убытках за полугодие ДД.ММ.ГГГГ года, на 2 листах

- бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах

- отчет о прибылях и убытках за 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года, на 2 листах

- бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах

- отчет о прибылях и убытках за ДД.ММ.ГГГГ год, на 2 листах

- бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах

- бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ, ранее в инспекцию не сдавались. На них стоит оттиск штампа «межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № по КБР», которого у них никогда не было и ими не применялось.

Кроме того, ООО СХП «<данные изъяты>» отчета о прибылях и убытках, а также бухгалтерского баланса за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года в МР ИФНС России № по КБР вообще не представляло.

На документах, изъятых в ходе следствия в МР ИФНС №, стоят оттиски именных штампов и подписи их налоговых инспекторов и они именно те, которые сдавались СХП «<данные изъяты>» в ИФНС и они существенно отличаются от тех, которые были изъяты в банке. ( т.1 л.д.167-170)

Вышеуказанные, изъятые в ходе следствия в архиве МР ИФНС России № по КБР: промежуточная бухгалтерская отчетность организации агропромышленного комплекса за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, содержащая бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ, на 2 страницах, отчет о прибылях и убытках за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, на 2 страницах, утвержденные подписями Т и Ш; промежуточная бухгалтерская отчетность организации агропромышленного комплекса за 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года, содержащая бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ, на 2 страницах, отчет о прибылях и убытках за 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года, на 2 страницах, утвержденные подписями Т и Ш ; формы отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса за ДД.ММ.ГГГГ год, содержащие бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ, на 2 страницах, отчет о прибылях и убытках за ДД.ММ.ГГГГ год, на 2 страницах, утвержденные подписью К, согласно которым финансово-хозяйственная деятельность ООО СХП «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году была убыточна; формы отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса за ДД.ММ.ГГГГ год, содержащие бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ, на 2 страницах, отчет о прибылях и убытках за ДД.ММ.ГГГГ год, на 2 страницах, утвержденные подписью К, согласно которым финансово-хозяйственная деятельность ООО СХП «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году была убыточна, приобщены к настоящему уголовному делу (т. №, л.д. 112)

Согласно письма из МР ИФНС России № по КБР от ДД.ММ.ГГГГ., ООО СХП «<данные изъяты>» бухгалтерские балансы за 4-й квартал ДД.ММ.ГГГГ., 1-й квартал ДД.ММ.ГГГГ., 1-й квартал ДД.ММ.ГГГГ. в МР ИФНС России № по КБР не представляло. (т. №, л.д. 225)

Вышеуказанные, изъятые в ходе следствия в КБ РФ ОАО «<данные изъяты>» копии:

отчета о прибылях и убытках за ДД.ММ.ГГГГ год, на 2 листах;

бухгалтерского баланса на ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах;

отчета о прибылях и убытках за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, на 2 листах;

бухгалтерского баланса на ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах;

отчета о прибылях и убытках за полугодие ДД.ММ.ГГГГ года, на 2 листах;

бухгалтерского баланса на ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах;

отчета о прибылях и убытках за 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года, на 2 листах;

бухгалтерского баланса на ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах;

отчета о прибылях и убытках за ДД.ММ.ГГГГ год, на 2 листах;

бухгалтерского баланса на ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах;

отчета о прибылях и убытках за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ год, на 2 листах;

бухгалтерского баланса на ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах,

отражающие не соответствующие действительности сведения о ведении ООО СХП «<данные изъяты>» прибыльной, рентабельной финансово-хозяйственной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. также приобщены к настоящему уголовному делу.(т. №, л.д. 85-108)

Факт того, что подсудимый К обладал сведениями о реальном финансовом и хозяйственном положении ООО СХП «<данные изъяты>», подтверждается тем, что он ДД.ММ.ГГГГ утвердил своей подписью изготовленные бывшим главным бухгалтером ООО СХП «<данные изъяты>» Ш, согласно которым обществом был получен отрицательный финансовый результат за ДД.ММ.ГГГГ год в виде убытка в размере 1812 000 рублей, о чем свидетельствовали данные отчета о прибылях и убытках за ДД.ММ.ГГГГ год, валюта баланса составляла 11719 000 рублей, о чем свидетельствовали данные бухгалтерского баланса на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявки на предоставление кредита ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., К, как руководитель ООО СХП «<данные изъяты>», обратился в допофис КБ РФ ОАО «<данные изъяты>» для получения кредита в размере 20млн. рублей и подтвердил своей подписью достоверность изложенных в заявке показателей финансово-хозяйственной деятельности ООО СХП «<данные изъяты>», в соответствии с которыми объем реализованной продукции составляет 6311000 руб., нераспределенная прибыль – 25196000 рублей, что не соответствовало действительности.

На указанной заявке от имени руководителя имеется оригинал подписи, выполненный красителем синего цвета и как это следует из заключения эксперта-криминалиста № от ДД.ММ.ГГГГ она выполнена подсудимым К.

Вина подсудимых установлено и показаниями свидетеля Готыжева суду, из которых следует, что он работает в должности судебного пристава-исполнителя в НГО УФССП по КБР, куда в конце февраля ДД.ММ.ГГГГ г. из КБ РФ ОАО «<данные изъяты>» поступили исполнительные листы в отношении должников: ООО СХП «<данные изъяты>», К, Б и К о взыскании солидарно на общую сумму свыше 21млн. рублей и обращение взыскания на заложенное имущество по договору залога. На основании данных исполнительных документов им было возбуждено исполнительное производство. Из сведений, содержащихся в исполнительных листах следовало, что в августе ДД.ММ.ГГГГ года ООО СХП «<данные изъяты>» по кредитному договору был получен в КБ РФ ОАО «<данные изъяты>» кредит в размере 20млн. рублей, который в нарушение условий кредитного договора возвращен не был.

Как следует из мемориальных ордеров: № от ДД.ММ.ГГГГ. на 2млн. руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на 2млн. рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ., на 5млн. рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ. на 1млн. рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ. на 2 млн. рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 млн.

рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ, на 4млн. рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ., на 500000 рублей, приобщенных к делу, указанные кредитные денежные средства поступили на расчетный счет ООО СХП «<данные изъяты>»; т. №, л.д. 64-71;

Приобщенные к делу исследованные в судебном заседании платежные документы:

- Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., на 1 листе, на перевод денежных средств в размере 2 млн. рублей в адрес ООО «<данные изъяты>» за семена;

- Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., на 1 листе, на перевод денежных средств в размере 2 млн. рублей в адрес ООО «<данные изъяты>» за семена;

- Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., на 1 листе, на перевод денежных средств в размере 5 млн. рублей в адрес ООО «<данные изъяты>» за химические средства защиты растений;

- Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., на 1 листе, на перевод денежных средств в размере 1 млн. рублей в адрес ООО «<данные изъяты>» за семена;

- Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., на 1 листе, на перевод денежных средств в размере 2,5 млн. рублей в адрес ООО «<данные изъяты>» за семена;

- Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., на 1 листе, на перевод денежных средств в размере 2 млн. рублей в адрес ООО «<данные изъяты>» за удобрения;

- Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., на 1 листе, на перевод денежных средств в размере 3 млн. рублей в адрес ООО «<данные изъяты>» за удобрения;

- Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., на 1 листе, на перевод денежных средств в размере 2 млн. рублей в адрес ООО «<данные изъяты>» за удобрения, свидетельствуют о распоряжения полученными ООО СХП «<данные изъяты>» кредитными денежными средствами. (т. №, л.д. 324-328)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. К, как указано выше, выполнены подписи в заявке на предоставление кредита ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., также в заявлении на предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., в приказе о приеме на работу Б от ДД.ММ.ГГГГ., в трудовом договоре №-ТД с генеральным директором от ДД.ММ.ГГГГ., в отчете о прибылях и убытках за ДД.ММ.ГГГГ год, в бухгалтерском балансе на ДД.ММ.ГГГГ, в отчете о прибылях и убытках за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, в бухгалтерском балансе на ДД.ММ.ГГГГ, в карточке с образцами подписей и оттиска печати ООО СХП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., в бухгалтерском балансе на ДД.ММ.ГГГГ, в отчете о прибылях и убытках за ДД.ММ.ГГГГ год, в договоре № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, в форме отчетности о финансово-экономическом состоянии ООО СХП «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ год, в форме отчетности о финансово-экономическом состоянии ООО СХП «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно этого же заключения подписи от имени гл. бухгалтера в документах, изъятых в КБ РФ ОАО «<данные изъяты>»: отчете о прибылях и убытках за ДД.ММ.ГГГГ г., в бухгалтерском балансе на ДД.ММ.ГГГГ, отчёте о прибылях и убытках за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ г., в бухгалтерском балансе на ДД.ММ.ГГГГ, в отчёте о прибылях и убытках за полугодие ДД.ММ.ГГГГ г., в бухгалтерском балансе на ДД.ММ.ГГГГ, в отчёте о прибылях и убытках за 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ г., в бухгалтерском балансе на ДД.ММ.ГГГГ, в отчёте о прибылях и убытках за ДД.ММ.ГГГГ г., в бухгалтерском балансе на ДД.ММ.ГГГГ, в отчёте о прибылях и убытках за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ г., в бухгалтерском балансе на ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Б. (т.1 л.д.263-273)

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Общего собрания учредителей ООО СХП «<данные изъяты>», полномочия генерального директора ООО СХП «<данные изъяты>» были сняты с А и переданы К.

Согласно трудового договора №-ТД с генеральным директором от ДД.ММ.ГГГГ., К с ДД.ММ.ГГГГ является генеральным директором ООО СХП «<данные изъяты>», а в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. последний вступил в должность генерального директора ООО СХП «<данные изъяты>» с указанного числа. (т. №, л.д. 78, 82-83)

В соответствии с приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ., Б принята на работу в качестве главного бухгалтера ООО СХП «<данные изъяты>» с указанного числа. (т. №, л.д. 84)

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству стороны защиты, в качестве свидетелей были допрошены З и М, из показаний которых следуют, что они ранее работали в ООО «<данные изъяты>» вместе с П, которая была гл. бухгалтером. В июле ДД.ММ.ГГГГ года последняя находилась в отпуске и на работу не выходила.

Рабочий стол П находился в углу кабинета, и когда она печатала на компьютере, текст на мониторе могла видеть только она.

По версии защиты, эти доказательства опровергают утверждение обвинения об изготовлении П подложных бухгалтерских документов, так как она была в отпуске и на работу не выходила, и что Б могла вообще это видеть.

В обоснование нахождения П в отпуске, стороной защиты представлена также справка с агентства «<данные изъяты>», в соответствии с которой П отдыхала в пансионате «<данные изъяты>» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ июля по ДД.ММ.ГГГГ, а также карточку с указанного пансионата.

Однако, суд отвергает их по следующим причинам.

Так З утверждая в суде, что П в июле ДД.ММ.ГГГГ года находилась в отпуске, в то же время, в ходе допроса показывала, что она, т.е. З, была помощником гл. бухгалтера, что они с П уходили в отпуск по очереди, что в январе ДД.ММ.ГГГГ года она вышла с декретного отпуска, а через 6 месяцев пошла в трудовой отпуск, а после неё в отпуск пошла П.

Из этих обстоятельств следует, что П могла быть в отпуске только в конце июля или в августе, что и подтверждается представленной справкой с «<данные изъяты>», а инкриминируемые ей, т.е. П, события, как установлено в судебном заседании, имели место в конце июня начале июля ДД.ММ.ГГГГ г., что также следовало из показаний подсудимой Б.

Суд также считает не состоятельным их утверждения о том, что «текст на мониторе компьютера П не мог никто видеть, так как она сидела в углу», так как Б указывала, что увидела набираемый П текст, когда непосредственно подошла к ней.

В ходе следствия и судебного разбирательства, подсудимый К, в обоснование причин не возврата кредита, указывал засуху ДД.ММ.ГГГГ года и в подтверждение этого представлял следствию и суду копии постановления <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования объектов растеневодства ООО СХП «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему. Однако в указанных документах указывается о засухе в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как по условиям кредитного договора, он должен был быть окончательно погашен в январе ДД.ММ.ГГГГ г.

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности обвинения К в получении, будучи руководителем ООО СХП «<данные изъяты>», кредита в КБ РФ ОАО «<данные изъяты>» в размере 20 млн. рублей, путем представления указанному банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии руководимого им предприятия, причинивший крупный ущерб указанному банку, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.176 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как получение руководителем организации кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии организации, причинившее крупный ущерб.

Совокупность вышеуказанных доказательств также позволяет сделать вывод суду о доказанности обвинения П и Б в пособничестве К в незаконном получении указанного кредита, в связи с чем квалифицирует их действия по ч.5 ст.33, ч.1 ст.176 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как пособничество в получении руководителем организации кредита путём представления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии организации, причинившее крупный ущерб.

По мнению стороны защиты, подсудимые подлежат освобождению от уголовной ответственности за истечением сроков давности, что для преступлений средней тяжести, к которым относится инкриминируемое им преступление, составляет 6 лет.

Суд считает указанное мнение ошибочным. Как установлено в судебном заседании, кредит ООО СХП «<данные изъяты>» был окончательно получен ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.176 УК РФ, относится к материальным составам преступления.

Определяя подсудимым справедливое наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ими преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести. Оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, а также обстоятельств смягчающих наказание подсудимому К, судом по делу не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Б, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой П, является наличие у неё малолетнего ребенка. Таковым суд признаёт также нахождение на её иждивении престарелой матери.

С учётом изложенного, личностей подсудимых К и П, суммы ущерба, которая до настоящего времени не возмещена, суд считает, что из предусмотренных санкцией ч.1 ст.176 УК РФ видов наказаний, их исправлению и перевоспитанию, достижению других целей наказания, будет способствовать лишь наказание в виде лишения свободы. С учётом их положительных характеристик, наличием постоянного места жительства, отсутствием судимостей, суд считает возможным применить к ним положение ст.73 УК РФ об условном осуждении.

С учётом вышеизложенных обстоятельств в отношении подсудимой Б, её положительной характеристики, отсутствием судимости, суд считает, что цели наказания в её отношении можно достичь наказанием в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.176 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, ст.73 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КАРАКОТОВА К признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.176 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

ПОЛЯКОВУ Е.Н и БЕЛОШИЦКУЮ С.Н признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.176 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить им наказание:

ПОЛЯКОВОЙ Е.Н. – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

БЕЛОШИЦКОЙ С.Н. - в виде штрафа в размере 20 (двадцати) тысяч рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенные КАРАКОТОВУ К.Д. и ПОЛЯКОВОЙ Е.Н. наказания считать условными, с испытательными сроками в 1 (один) год, в течение которого они своим поведением должны доказать своё исправление.

Исполнение наказания в отношении осужденной БЕЛОШИЦКОЙ С.Н. возложить на Прохладненский МО УССП РФ по КБР.

Исполнение назначенных наказаний в отношении осужденных КАРАКОВОВА К.Д. и ПОЛЯКОВОЙ Е.Н. возложить на УИИ по месту их жительства, обязав последних, встав туда на учёт, проходить там регистрацию один раз в месяц в установленное УИИ время. Обязать их также не менять своих мест жительства без ведома указанных инспекций.

Испытательный срок осужденным Каракотову К.Д. и Поляковой Е.Н. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав туда время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меры пресечения в отношении осужденных, подписки о не выезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: документы, изъятые в ходе следствия в КБ РФ ОАО «<данные изъяты>» и в МР ИФНС России № по КБР и приобщенные к делу в качестве таковых, хранить при настоящем уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР, через Прохладненский районный суд КБР, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные имеют право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Прохладненского

районного суда КБР З.Х. Шибзухов