Гражданский кодекс часть 1

Ткаченко В.А., <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу, <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ткаченко В.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Ткаченко В.А. согласно приказа <...>-К от <...> был переведен на должность товароведа ОАО «МОК «Братковский».

<...> между ООО «Автомаркет +», расположенном по адресу <...>, <...> ком. <...> в лице Д.Н.С. и ОАО «МОК «Братковский», расположенном по адресу <...><...> в лице Я.В.И. был заключен договор поставки <...> автозапчастей.

В конце <...> года, точная дата не установлена, у подсудимого Ткаченко В.А., имеющего доступ к материальным ценностям, предназначенным для ремонта автомобилей, возник умысел на хищение имущества, принадлежащего ОАО « МОК «Братковский».

В начале <...> года, точная дата не установлена, подсудимый Ткаченко В.А., действуя с прямым умыслом, используя свое служебное положение, посредством телефонного звонка в ООО «Автомаркет +» подал заявку на приобретение автозапчастей, а также направил в адрес ООО «Автомаркет +» факсимильную доверенность <...>, полученную им ранее и содержащую недостоверные сведения.

<...> подсудимый Ткаченко В.А. приехал в ООО «Автомаркет +», для получения ранее поданной заявки. Находясь в ООО «Автомаркет +», Ткаченко В.А., из корыстных побуждений с целью личной наживы, используя свое служебное положение, заведомо зная, что при подписании товарной накладной <...> от <...>, автозапчасти переходят в пользование ОАО «МОК «Братковский», за что ООО «Автомаркет +» необходимо будет выплатить сумму в размере <...> с расчетного счета ОАО «МОК «Братковский», путем обмана, то есть мошенническим способом, находясь по адресу <...>, пер.Машиностроительный, <...> ком. <...><...> получил от ООО «Автомаркет +» автозапчасти, а именно блок цилиндров <...> в количестве <...> стоимостью <...> рублей, редуктор <...> в количестве <...> стоимостью <...> рублей, <...> в количестве <...> стоимостью <...> рублей, поршневая группа <...> в количестве <...> стоимостью <...> каждая на общую сумму <...> рубля, головка блока <...> в количестве <...> стоимостью <...> рублей каждая на общую сумму <...>, энергоаккумулятор <...> в количестве <...> стоимостью <...> рублей каждый, на общую сумму <...>, <...> в количеств <...> стоимостью <...> каждый на общую сумму <...>, редуктор <...> в количестве <...> стоимостью <...>, а всего автозапчастей на общую сумму <...>, предназначенные ОАО «МОК «Братковский», тем самым похитив их. Получив возможность распорядиться вышеуказанными автозапчастями, Ткаченко В.А.

В начале <...> года, подсудимый продал в <...> вышеуказанные автозапчасти, не установленному лицу за <...> рублей, вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, тем самым похитив автозапчасти, принадлежащие ОАО «МОК «Братковский» причинил ущерб на сумму <...> рублей.

В судебном заседании подсудимый Ткаченко В.А. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний подсудимый отказался.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенной в судебном заседании представителя потерпевшего ОАО «МОК Братковский» по доверенности С.В.В., которая показала суду, что С <...> она работает в ОАО МОК «Братковский» в должности юриста.

<...> между ОАО МОК «Братковский» и ООО «Автомаркет +» был заключен договор на поставку автозапчастей, согласно которого ОАО МОК «Братковский» производил заказ автозапчастей, ООО «Автомаркет +» поставлял запчасти, а ОАО МОК «Братковский» в свою очередь оплачивал полученный товар. Согласно договора поставки <...> от <...> автозапчасти ОАО МОК «Братковский» получал на складе поставщика, то есть в <...>. Лицу, осуществлявшему получение товара, выдавалась доверенность, после доставления товара в ОАО МОК «Братковский» автозапчасти ставились на баланс предприятия.

Согласно имеющейся документации ОАО МОК «Братковский» неоднократно осуществляло закупку автозапчастей в ООО «Автомаркет +». В <...> года в адрес ОАО МОК «Братковский» поступила претензия, в которой указано, что получено автозапчастей на сумму <...> по пяти товарным накладным, однако им оплачено лишь <...> рулей. Долг перед ООО «Автомаркет +» составляет <...> рублей. После получения данной претензии ОАО МОК «Братковский» была проведена сверка, в ходе которой стало известно, что товар на сумму <...> рублей на баланс предприятия не ставился, а был по доверенности получен представителем ОАО МОК «Братковский», при получении была выдана товарная накладная. Копия товарной накладной <...> от <...> на получение ОАО МОК «Братковский» <...> Доверенность <...> на получение автозапчастей не принадлежит ОАО МОК «Братковский» и выдан на имя Ткаченко В.А., который на тот момент занимал должность товароведа, а также заведующего гаражом. Указанные в сканированной копии товарной накладной <...> от <...> автозапчасти на баланс предприятия поставлены не были, так как на склад не поступили. Товара было поставлено на сумму <...> рублей, счет на данную сумму им не предоставляли до получении претензии. В товарной накладной <...> в графе груз принял и грузополучатель стояла подпись и указана фамилия с инициалами Ткаченко В.А. Согласно имеющейся документации, в момент получения товарной накладной <...> от <...> товаровед Ткаченко В.А. находился на больничном в период времени с <...> по <...>, о чем свидетельствует имеющийся у них больничный лист, на рабочем месте Ткаченко В.А. в указанный период не находился. Согласно журнала путевых листов <...> ни какой автотранспорт ОАО МОК «Братковский» в <...> для получения автозапчастей не направлялся. В настоящий момент Ткаченко В.А. уволен по подпункту «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины. Товаровед Ткаченко В.А. завладел автозапчастями на общую сумму <...> рублей, предоставив в ООО «Автомаркет +» доверенность, которая ОАО МОК «Братковский» не выдавалась.

Оглашенными показаниями свидетеля У.И.С., из которых следует, что с <...> года она работает в ОАО «МОК «Братковский», где до <...> года занимала должность секретаря.

<...> в ОМВД по <...> было подано отношение за подписью генерального директора ОАО «МОК «Братковский» по факту неправомерных действий, а именно получения автозапчастей <...> товароведом Ткаченко В.А. в ООО «Автомаркет +» без ведома ОАО «МОК «Братковский».

Товаровед Ткаченко В.А. работает с <...> года, также имелся договор о полной материальной ответственности за переданные под отчет материальные ценности от <...>. В должностные обязанности входило закупка и получение различного товара, при какой-либо покупке Ткаченко В.А. всегда выдавалась доверенность за подписью генерального директора, все доверенности регистрируются в журнале учета выданных доверенностей. Доверенности изготавливаются в одном экземпляре, доверенность отдается продавцу, так как в верхней части имеется линия отреза, то корешок с печатью покупателя передают в ОАО «МОК «Братковский». Т.В.И. в период времени с <...> по <...> совмещал должность товароведа с должностью управляющего автомобильного гаража и ремонтными мастерскими, так как на данный период времени на данной должности не было работника. <...> между ООО «Автомаркет +» в лице директора Д.Н.С., расположенному по адресу <...>. <...> и ОАО «МОК «Братковский» в лице Я.В.И. был заключен договор поставки <...>. Фирму ООО «Автомаркет +» нашел Т.В.И., с указанной фирмой ранее никогда не работали. Согласно данному договору ООО «Автомаркет +» обязуется поставлять автозапчасти в количестве, ассортименте и сроке указанном в заявке ОАО «МОК «Братковский», после получения автозапчастей они оплачивали полученный товар. Сначала они звонили в ООО «Автомаркет +», где интересовались имелись ли в наличии необходимые автозапчасти, если имелись, то сразу отправляли человека приобрести товар, при это всегда ездил Ткаченко В.А., после получения товара ООО «Автомаркет +» вместе с документацией направляли счет для оплаты товара. Все переговоры вел Ткаченко В.А.. В октябре стали поступать звонки от ООО «Автомаркет +», которые сообщили о задолженности. В ходе разбирательств по данному факту Ткаченко В.А. уверял всех, что в ООО «Автомаркет +», что-то перепутали и Ткаченко В.А. с фирмой разберется. Через время Ткаченко В.А. сказал, что ездил в <...> и все выяснил, Ткаченко В.А. сообщил, что там что-то перепутал менеджер, которого уже уволили из-за случившейся ситуации. Однако <...> в ОАО «МОК «Братковское» поступила претензия, в которой указано, что получено автозапчастей на сумму <...> по пяти товарным накладным, однако ими оплачено лишь <...> рулей. Долг перед ООО «Автомаркет +» составлял <...> рублей. После получения данной претензии ОАО «МОК «Братковский» была проведена сверка, в ходе которой стало известно, что товар на сумму <...> рублей не получался. В связи с этим они стали вести переговоры с ООО «Автомаркет +», о том, что не получали товар на указанную сумму. На что ООО «Автомаркет +» сообщил, что это не претензии фирмы, так как представитель ОАО «МОК «Братковский» получил по доверенности автозапчасти, выдана товарная накладная. Через время на электронную почту пришла сканированная копия доверенности <...> от ОАО «МОК «Братковский» от <...> на получение в ООО «Автомаркет +» автозапчастей, сканированная копия товарной накладной <...><...> на получение ОАО «МОК «Братковский» <...> который не принадлежит ОАО «МОК «Братковский», выданная доверенность на имя Ткаченко В.А., частично заполнена рукописным текстом, а частично отпечатана, хотя с конца <...> года все доверенности выдавались отпечатанными. В ходе проверки с журналом выданных доверенностей было установлено, что на имя Ткаченко В.А. выдавалась доверенность <...> от <...>, сроком действия до <...> для замены сим-карты в <...>». Доверенности <...> от <...> для получения автозапчастей ООО «Автомаркет +» никто не получал. <...> были получены доверенности на других работников ОАО «МОК «Братковский» под номерами <...> и <...>. Указанного в сканированной копии товарной накладной <...> от <...> полученного товара на складе не было, товар никто не принимал, согласно внутренней накладной. Товара было поставлено на сумму <...> рублей, счет на данную сумму им не предоставляли до получении претензии. В товарной накладной <...> в графе груз принял и грузополучатель стояла подпись визуально похожая на подпись Ткаченко В.А. и указана фамилия последнего с инициалами. В момент получения товарной накладной <...> от <...> товаровед Ткаченко В.А. находился на больничном в период времени с <...> по <...>, о чем свидетельствует имеющийся больничный лист, на рабочем месте Ткаченко В.А. в указанный период не находился. Согласно журнала путевых листов <...> ни какой автотранспорт ОАО «МОК «Братковский» в <...> для получения автозапчастей не направлялся. Командировочное удостоверение, согласно журнала учета выдачи командировочных удостоверений никто из сотрудников ОАО «МОК «Братковский», в том числе и Ткаченко В.А. не получали. Может сказать, что согласно товарной накладной <...> от <...>, товарной накладной <...> от <...>, товарной накладной <...> от <...>, товарной накладной <...> от <...> весь товар был получен. Получать товар всегда ездил Ткаченко В.А., первые два раза с Я.В.И. Денисом, остальные ездил сам. В настоящий момент Ткаченко В.А. уволен по подпункту «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины. Ткаченко В.А. не выходит на контакт, абонентские номера, которыми пользовался Ткаченко В.А. в последнее время <...> выключены. Супруга о месте нахождения Ткаченко В.А. ничего не знает. До <...> супруга Ткаченко В.А. предоставляла в адрес ОАО «МОК «Братковский» лист нетрудоспособности, по окончанию которого Ткаченко В.А. не вышел на работу. <...>Ткаченко В.А. был посещен по месту жительства, о чем был составлен акт <...>, однако Ткаченко В.А. дома отсутствовал. Товаровед Ткаченко В.А. завладел автозапчастями на общую сумму <...>, предоставив в ООО «Автомаркет +» подделанную доверенность (<...>).

Оглашенными показаниями свидетеля Т.С.В., из которых следует, что она проживает совместно со своими детьми Т.Е.В.<...> года рождения, Т.Ю.В.<...> года рождения. До 8 или <...> с ними проживал ее бывший супруг Ткаченко В.А. с которым <...> брак был расторгнут мировым судьей судебного участка № <...>. С Ткаченко В.А. у них на протяжении всей совместной жизни сложились сложные отношения, Ткаченко В.А. был замкнут, событиями происходящими в своей жизни с ней не делился, у Ткаченко В.А. обычно не было времени для семьи, уезжал утром и возвращался вечером, семейные проблемы не волновали, они были как «чужие люди», все семейные проблемы решала только она. Ей известно, что Ткаченко В.А. работал в ОАО «МОК «Братковский» в должности завхоза с <...> года, что происходило на работе у Ткаченко В.А. ей неизвестно, Ткаченко В.А. никогда ей о работе ничего не рассказывал. О том, что <...>Ткаченко В.А. в <...> в ООО «Автомаркет +» получил автозапчасти на сумму около <...>, ей стало известно от директора ОАО «МОК «Братковский». О том ездил ли Ткаченко В.А. с кем-либо в <...><...> ей неизвестно. <...><...> ее супруг жаловался на проблемы со здоровьем, обращался за медицинской помощью, практически все лето находился на больничном, как-то в ходе беседы вскользь говорил, что ездил в различные хозяйства за деревьями, однако о поездке за автозапчастями в <...> никогда ей не говорил. В период с <...> по <...>Ткаченко В.А. находился на больничном. В основном в больницу они ездили вместе, но несколько раз ездил сам, Ткаченко В.А. уезжал рано утром, а возвращался вечером. Доход супруга как ей известно со слов супруга не стабильный, мог принести <...>, мог <...>, а мог и вообще не принести, сказав, что лишили, так как просрочил подачу документов. Какая заработная плата у ее супруга ей неизвестно. Они проживали за счет домашнего хозяйства. Супруг в период с <...> года по <...> года домой никаких запчастей не привозил, какие-либо крупные суммы также не приносил, какие-либо крупные покупки супруг не делал. Никаких подарков детям за указанный период не делал. Каких-либо покупок себе также за указанный период не совершал. Ранее ее супруг пользовался абонентскими номера <...>, однако данные номера не работают. Может сказать что до нового года, в начале <...> года, Ткаченко В.А. куда-то уехал, Ткаченко В.А. не было дома до <...>, во время своего отсутствия Ткаченко В.А. звонил ей <...> раз в три дня. Ткаченко В.А. звонил с другого абонентского номера, данный номер назвать не может, так как номер был у ее записан в телефоне, в связи с тем, что телефон был неисправен, то в начале мая она произвела ремонт телефона, после чего данный номер был стерт. В ходе беседы муж сказал, что у него проблемы, после того как супруг все решит ей все объяснит, со слов Ткаченко В.А. ей было известно, что тот находился на Украине. После возвращения супруга домой, она интересовалась что за проблемы, супруг пояснил, что приписывают деньги, которые супруг не брал, также супруг говорил, что он находился на Украине воевал в ополчении. После его приезда родственники Ткаченко В.А. предложили полежать в больнице <...>, Ткаченко В.А. согласился на это. В период времени с <...> по <...> после выписки из ГБУЗ СПНБ «<...>» супруг ей ничего не рассказывал, она иногда ездила к Ткаченко В.А. в больницу, чтобы привезти одежду, еду. После выписки супруга она вместе с дочерью в <...> поехали к ее родителям в <...>, где находились до <...>. Сын <...> поехал в <...> к друзьям, откуда вернулся вечером <...>. Когда она вместе с дочерью вернулись домой, то увидела, что Ткаченко В.А. частично собрал свои вещи, все свои документы, какой - либо записки не оставил. Она стала звонить Ткаченко В.А., однако телефоны были недоступны, она поняла, что Ткаченко В.А. как и первый раз куда-то уехал. Супруг каких-либо денежных средств им не оставлял, на момент отъезда она нигде не работала. Затем через <...>Ткаченко В.А. позвонил ей с номера, с которого звонил первый раз, сообщил что решит проблемы и вернется, Ткаченко В.А. сказал, что поехал на Украину воевать. <...>Ткаченко В.А. позвонил ей снова, она сообщила, что подаст на развод, Ткаченко В.А. ответил, чтобы она подавала. После этого Ткаченко В.А. перестал ей звонить. Где в настоящий момент находится супруг ей неизвестно, какой-либо информации о Ткаченко В.А. ей также неизвестно. На учете врача нарколога ее супруг не состоит. На учете врача психиатра Ткаченко В.А. поставили перед тем как тот лег в больницу. Домовладение оформлено на нее, автомобиль <...> также оформлен на нее. На супруга какое-либо имущество, какие-либо счета не оформлены, по крайней мере, Ткаченко В.А. ей об этом не говорил. Родственники на территории РФ у Ткаченко В.А. проживают в <...>, однако в ходе беседы родственники пояснили, что Ткаченко В.А. не появлялся. Имеются ли у Ткаченко В.А. друзья на территории РФ ей неизвестно, так как о друзьях он ей не говорил (<...>

Оглашенными показаниями свидетеля Д.Н.С. из которых следует, что в период с <...>, по настоящее время, осуществляет свою трудовую деятельность в должности директора ООО «Автомаркет+». ООО «Автомаркет+», осуществляет свою деятельность, в сфере реализации запчастей к автомобилям. Также поясняет, что между ОАО МОК «Братковский» и ООО «Автомаркет+» имеются договорные отношения, возникшие в <...> году. ООО «Автомаркет+» поставляло запасные части к автомобилям в ОАО «МОК «Братковский». За товаром от ОАО МОК «Братковский» практически всегда приезжал Ткаченко В.А.. На каких транспортных средствах приезжали за товаром представители ОАО «МОК «Братковский», ей не неизвестно, так как она всегда находится в офисе и не контролирует отгрузку со склада. Также, <...>, согласно имеющейся документации, от ОАО «МОК «Братковский», в лице Ткаченко В.А., в ООО «Автомаркет+» приехал за получением товара. Заявку на товар, Ткаченко В.А., ранее за несколько дней, в устной форме продиктовал по телефону кладовщику ООО «Автомаркет+» Ш.В.В.. В соответствии с чем, заказ был подготовлен, и Ткаченко В.А., сообщили, чтобы тот приехал за товаром. <...>, Ткаченко В.А., прибыл в <...>, на склад ООО «Автомаркет +», расположенный по адресу: <...>, за получением заказанного товара. Данный товар предназначался и документально был оформлен, на ОАО «МОК «Братковский». На каком транспортном средстве <...>, приехал Ткаченко В.А. за товаром, она не знает, так как не спускалась на склад, а находилась в офисе. Учет транспортных средств, на которые производится отгрузка товара, не ведется. При себе у Ткаченко В.А. не оказалось доверенности на получение товара. Ткаченко В.А. сказал, что ему вышлют доверенность по факсу, а оригинал привезет, когда в следующий раз приедет за товаром. Доверенность ей действительно прислали по факсу, с номера <...>. Данная доверенность, от <...>, была подписана директором Я.В.И. и главным бухгалтером С.Н.Н. и заверена печатью ОАО "МОК "Братковский". В этот же день, <...>, товар был передан Ткаченко В.А. лично. В дальнейшем Ткаченко В.А. так и не привез оригинал данной доверенности. До <...> и после данной даты, Ткаченко В.А. также получал товар в ООО «Автомаркет+» для ОАО МОК «Братковский», согласно поступающих заявок от ОАО «МОК «Братковский». В связи с не оплатой переданного товара от <...>, они обратились в бухгалтерию ОАО МОК «Братковский», для подписания акта сверки. В соответствии с чем, им сообщили, что товар, переданный по накладной <...> от <...> и сами документы, на данный товар, не поступали в ОАО МОК «Братковский», и отказались оплачивать товар по вышеуказанной товарной накладной. Неоднократно, Ткаченко В.А., задавался вопрос по данному факту, на что Ткаченко В.А. отвечал просьбой о том, чтобы ООО «Автомаркет+», не поднимало данный вопрос с бухгалтерией ОАО «МОК «Братковский», так как Ткаченко В.А. компетентен самостоятельно уладит данную проблему. Так как, отсутствовала оплата за вышеуказанный переданный товар, в <...> года, ООО «Автомаркет+» обратилось в суд, для взыскания задолженности с ОАО «МОК «Братковский» (<...>).

Оглашенными показаниями свидетеля Ш.В.В. из которых следует, что в период с <...>, по настоящее время, осуществляет свою трудовую деятельность в ООО «Автомаркет +» кладовщиком и одновременно является учредителем. ООО «Автомаркет+», осуществляет свою деятельность, в сфере реализации запчастей к автомобилям. Также поясняет, что между ОАО МОК «Братковский» и ООО «Автомаркет+» имеются договорные отношения, возникшие в <...> году. ООО «Автомаркет+» поставляло запасные части к автомобилям в ОАО «МОК «Братковский». За товаром от ОАО МОК «Братковский» практически всегда приезжал Ткаченко В.А.. От ОАО «МОК «Братковский» в ООО «Автомаркет+», чаще всего приезжал Ткаченко В.А. на разных автомобилях: марки Газель, Камаз, гос.номеров не помнит. Также, <...>, согласно имеющейся документации, от ОАО «МОК «Братковский», в лице Ткаченко В.А., в ООО «Автомаркет+» приехал за получением товара. Заявку на товар, Ткаченко В.А., ранее за несколько дней, в устной форме продиктовал ему по телефону, после он оформил заказ и товар был собран на складе и предназначался для ОАО «МОК «Братковский». В соответствии с чем, заказ был подготовлен, и Ткаченко В.А., сообщили, чтоб тот приехал за товаром. <...>, Ткаченко В.А., прибыл в <...>, на склад ООО «Автомаркет+», расположенный по адресу: <...> за получением заказанного товара. Данный товар предназначался и документально был оформлен, на ОАО «МОК «Братковский». Ткаченко В.А., приехал за получением товара, с водителем, на автомобиле <...>), имя водителя, он не знает. Цвет, он точно не помнит, либо кузов был серого цвета, а кабина зеленая, либо наоборот. Гос.номер данного автомобиля <...>, он тоже не помнит. Учет транспортных средств, на которые производится отгрузка товара, не ведется. При себе у Ткаченко В.А. не оказалось доверенности на получение товара. Ткаченко В.А. сказал, что в ООО «Автомаркет+» вышлют доверенность по факсу, а оригинал привезет, когда в следующий раз приедет за товаром. Доверенность действительно прислали по факсу в офис ООО «Автомарткет+», с номера <...>. Данная доверенность, от <...>, была подписана директором Я.В.И. и главным бухгалтером С.Н.Н. и заверена печатью ОАО "МОК "Братковский". В этот же день, <...>, товар был передан Ткаченко В.А. лично. Также была оформлена документация, по 1 пакету для каждой стороны. В дальнейшем Ткаченко В.А. так и не привез оригинал данной доверенности. До <...> и после данной даты, Ткаченко В.А. также получал товар в ООО «Автомаркет+» для ОАО МОК «Братковский», согласно поступающих заявок от ОАО «МОК «Братковский». В связи с не оплатой переданного товара от <...>, они обратились в бухгалтерию ОАО МОК «Братковский», для подписания акта сверки. В соответствии с чем, им сообщили, что товар, переданный по накладной <...> от <...>. и сами документы, на данный товар, не поступали в ОАО МОК «Братковский», и отказались оплачивать товар по вышеуказанной товарной накладной. Неоднократно, Ткаченко В.А., задавался вопрос по данному факту, на что тот отвечал просьбой о том, чтоб ООО «Автомаркет+», не поднимало данный вопрос с бухгалтерией ОАО «МОК «Братковский», так как Ткаченко В.А. компетентен самостоятельно уладит данную проблему. Также, Ткаченко В.А. убедительно просил больше не задавать вопросы в бухгалтерию ОАО "МОК "Братковский", что сам уладит и им оплатят товар. В дальнейшем Ткаченко В.А. еще неоднократно приезжал, получал товар и опять же убедительно просил не задавать вопросов в бухгалтерию по ранее переданному товару по ТН <...> от <...>, и говорил, что этот вопрос на контроле, но так и не решил эту проблему. В очередной раз, позвонив Ткаченко В.А., телефон был отключен и ООО «Автомаркет+» обратилось в ОАО "МОК "Братковский", где сообщили, что товар и документы так и не поступили от Ткаченко В.А. Так как, отсутствовала оплата за вышеуказанный переданный товар, в феврале <...> года, ООО «Автомаркет +» обратилось в суд, для взыскания задолженности с ОАО «МОК «Братковский» (<...>).

Оглашенными показаниями свидетеля Л.И.С., из которых следует, что в должности инспектора отдела кадров работает с <...>. <...> на работу в должность заведующего ДК был принят Ткаченко В.А. С <...>Ткаченко В.А. был переведен в должность товароведа, в этот же период с Ткаченко В.А. был подписан договор о полной материальной ответственности за переданные под отчет материальные ценности. С <...> по <...> и с <...> по <...>, с <...> по <...>, согласно приказов <...> К от <...>, <...> К от <...>, по совмещению занимал должность управляющего автогаража и ремонтной мастерской. <...>Ткаченко В.А. стал часто уходить на больничный, в том числе находился на больничном с <...> по <...>. Последний раз Ткаченко В.А. был на больничном с <...> по <...>. За период работы в <...> году, летом Ткаченко В.А. иногда не выходил на работу, при этом больничные листы не предоставлял, на вопросы о причинах отсутствия на рабочем месте, Ткаченко В.А. ссылался на состояние здоровья. С <...>Ткаченко В.А. не вышел на работу. <...> она в составе комиссии приехали по месту жительства Ткаченко В.А., с целью вручения уведомления о необходимости явиться на работу, с целью дачи объяснения о длительном отсутствии на рабочем месте. К ним вышла супруга Ткаченко В.А. – Т.С.В., которая пояснила, что супруг отсутствует дома, где находится Ткаченко В.А. супруги было неизвестно. Она вручила супруги уведомление, в котором супруга поставила свою подпись. Согласно уведомления Ткаченко В.А. обязан был явиться в течении двух рабочих дней. Супруга в ходе составления акта предоставила больничный лист, согласно которого Ткаченко В.А. должен был выйти на работу с <...>. В течении двух дней Ткаченко В.А. не явился, в связи с чем был составлен приказ об увольнении, в адрес Ткаченко В.А. было направлено уведомление о вручении трудовой книжки, однако уведомление было получено супругой, которая пришла к ним, однако трудовую книжку она не отдала, ссылаясь на то, что трудовую книжку должен получить только Ткаченко В.А., либо на супругу должна быть оформлена доверенность. До настоящего времени Ткаченко В.А. за трудовой книжкой так и не явился, где Ткаченко В.А. сейчас находится, ей неизвестно, номера сотового телефона, которые у нее имеются отключены. Причины неявки Ткаченко В.А. на работу ей неизвестны. Уволен Ткаченко В.А. по подпункту «а» пункта 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин с <...>, согласно приказа <...> К от <...> (<...>).

Оглашенными показаниями свидетеля С.Н.Н. из которых следует, что в должности главного бухгалтера ОАО «МОК «Братковский» с <...>. В <...> года позвонил менеджер ООО «Автомаркет +» по имени Алексей, который сообщил о том, что у них имеется неоплаченная товарная накладная <...> от <...>, согласно акта сверки. При поступлении товара на склад, оформляется накладная, которая совместно со всей документацией передается в бухгалтерию, после чего на основе имеющихся у них документов они производят оплату поступившего товара. Получив акт сверки от ООО «Автомаркет +», они стали проверять документацию поступлений автозапчастей из ООО «Автомаркет +». В ходе проверки было выявлено, что товар согласно товарной накладной <...> от <...> к ним на склад не поступал. Согласно договора, доставка осуществляется за счет покупателя, в соответствии с чем ими был проверен журнал учета выдачи доверенностей, согласно которого <...> на Ткаченко В.А. никаких доверенностей не выдавалось, согласно учета выдачи путевых листов, выезда транспорта в <...>, какой-либо транспорт не направлялся. Им были направлены копия товарной накладной, где указывались автозапчасти, которые были выданы представителю ОАО «МОК «Братковский», а именно Ткаченко В.А., при проверки на складе поставлены ли данные запчасти на баланс, было установлено, что запчасти в ОАО «МОК «Братковский» не поступали, при этом на какой-либо транспорт установлены не были. При изучении присланной им товарной накладной было установлено, что товар получил Ткаченко В.А., подпись которого в накладной визуально похожа на подпись Ткаченко В.А.. Также менеджер ООО «Автомаркет +» направил им доверенность <...> от <...>, согласно которой Ткаченко В.А. должен был получить автозапчасти в ООО «Автомаркет +». Им был проверен журнал учета выдачи доверенностей, согласно которого Ткаченко В.А. действительно была выдана доверенность <...> от <...> на получение сим-карты. На полученной копии доверенности был указан номер телефона <...> номер не принадлежит ОАО «МОК «Братковский», ее подпись визуально похожа, подпись директора также визуально похожа. Доверенность частично заполнена рукописным текстом, однако с начала <...> года все доверенности выдавались через программу 1 С, то есть текст доверенности должен был полностью напечатан. Также в доверенности указано неправильное название фирмы продавца, верхняя часть доверенности заполнена не в соответствии, то есть в графе номер и дата документа, подтверждающего получение, указаны паспортные данные, вместо номера накладной. В ходе беседы Ткаченко В.А. пояснил, что запчасти привозил, данные запчасти были установлены на транспорт, также Ткаченко В.А. говорил о том, что была недопоставка, что Ткаченко В.А. будет разговаривать с сотрудниками фирмы, разбираться в сложившейся ситуации. В ходе разбирательства было выяснено, что действительно ООО «Автомаркет +» по одной из товарных накладных не полностью поставило товар, в дальнейшем данный товар был получен. Однако согласно товарной накладной <...> от <...> никакой товар не получался. Ранее Ткаченко В.А. также отправлял доверенности факсом, оригиналы которых привозил при следующем получении товара. Заказ автозапчастей также делал Ткаченко В.А., до <...> года с данной фирмой она никак не контактировала. До октября 2014 ООО «Автомаркет +» никаких претензий в их адрес о неоплате товарной накладной <...> не предъявляли. О том, что Ткаченко В.А.<...> получил в ООО «Автомаркет +» автозапчасти им до <...> года было неизвестно, может сказать, что <...>Ткаченко В.А. находился на больничном (т<...>

Оглашенными показаниями свидетеля К.Н.В., из которых следует, что она работает в должности заведующей склада запчастей в ОАО «МОК «Братковский» с <...>. С Ткаченко В.А. она знакома давно, они проживают недалеко друг от друга. Она видела Ткаченко В.А. последний раз в <...> года. В ее должностные обязанности входит прием, выдача запчастей, сдача материальных отчетов каждый месяц по приходу, расходу и остаткам в бухгалтерию. Ткаченко В.А. занимал должность товароведа, по совместительству управляющего автогаража и ремонтной мастерской. Приобретением, доставкой автозапчастей занимался только Ткаченко В.А.. Поставщиков автозапчастей искал также только Ткаченко В.А.. После приобретения автозапчастей Ткаченко В.А. доставлял их ей на склад. При приеме автозапчастей они составляли документацию, ей предоставлялся товарный чек, либо счет на оплату, счет-фактура на оплату, товарно-транспортная накладная. При наличии данных документов она осуществляла прием автозапчастей. При приеме она выписывает два экземпляра накладных, один экземпляр оставляет у себя, второй экземпляр она прикладывает к товарному чеку, направляет в бухгалтерию для оплаты. Поступивший на склад товар, она ставит на учет в день поступления. В <...> года к ней обратился главный бухгалтер С.Н.Н., которая поинтересовалась у нее, почему она до сих пор не предоставила документы на оплату полученных автозапчастей от ООО «Автомаркет +» <...>. Она подняла имеющуюся документацию, где она обнаружила, что товар от ООО «Автомаркет +» согласно товарной накладной <...> она не получала. На складе у нее блока цилиндров, д\редуктора, КПП, поршневой группы, головки блока, энергоаккумуляторов, цилиндра, редуктора не имеется. Товаровед Ткаченко В.А. неоднократно ездил в ООО «Автомаркет +», откуда привозил автозапчасти и сдавал ей, где при приеме, она ставила запчасти на учет, выписывала накладную, которую передавала вместе с документами на оплату в бухгалтерию. Ткаченко В.А. является материально-ответственным лицом. Ткаченко В.А. в основном в ООО «Автомаркет +» ездил вместе с Я.В.И. Денисом. Все поставки автозапчастей осуществлялись на транспорте, принадлежащем ОАО «МОК «Братковский». После того, как она сообщила главному бухгалтеру о том, что у него отсутствует документация на оплату автозапчастей от ООО «Автомаркет +» от <...>., они стали интересоваться у Ткаченко В.А., где полученные автозапчасти, на что Ткаченко В.А. сказал, что автозапчасти установили на <...>, она стала интересоваться у других сотрудников установлены ли на автомобилях автозапчасти, на что ей было пояснено, что на <...> указанных выше автозапчастей, привезенных из ООО «Автомаркет +» нет (<...>).

Оглашенными показаниями свидетеля Я.Д.В., из которых следует, что с <...> года работает в ОАО «МОК «Братковский». Ранее он работал в должности шофера. С <...> он работает в должности заведующего цеха откормки. Когда он работал в должности шофера, то за ним был закреплен автомобиль <...>. В ОАО «МОК «Братковский» в должности товароведа работал Ткаченко В.А., он находился в подчинении Ткаченко В.А. с конца <...> года, так как по совмещению тот занимал должность заведующего гаража. Ткаченко В.А. занимался закупкой автозапчастей. Так в <...> году был заключен договор поставки автозапчастей между ОАО «МОК «Братковский» и ООО «Автомаркет +». Товар должен был забирать представитель ОАО «МОК «Братковский» из <...>, в связи с чем лицу, получавшему товар выдавалась доверенность, где было указано, что представитель имеет право получить в ООО «Автомаркет +» товар, а также для получения автозапчастей направлялся автомобиль ОАО «МОК «Братковский». Так в <...> года, точное число сказать не может, он по распоряжению генерального директора Я.В.А. был направлен вместе с товароведом Ткаченко В.А. в <...> для получения автозапчастей. Доверенность была выдана на имя Ткаченко В.А., им был предоставлен служебный транспорт «Газель». Они выезжали утром и возвращались вечером. После приезда они сразу полученные автозапчасти сдавали на склад, после чего данные автозапчасти ставились на баланс предприятия. Он в <...> ездил в качестве водителя. Затем <...> года, генеральным ректором снова был направлен в <...> в качестве экспедитора для получения автозапчастей. Ткаченко В.А. в указанный день не ездил, так как находился на больничном. Он поехал с водителем, с кем именно он не помнит, на служебном автомобиле «<...>», в данный момент водитель не работает. На его имя в бухгалтерии была выписана доверенность на получение автозапчастей в ООО «Автомаркет +». По приезду данные автозапчасти были сданы на склад, поставлены на баланс ОАО «МОК «Братковский». Более в <...> он не ездил. О том, что Ткаченко В.А. ездил <...> в <...>, где получил автозапчасти и не доставил в ОАО «МОК «Братковский», ему стало известно от заведующего склада. С кем Ткаченко В.А. мог ездить в <...> ему неизвестно, в тот день машины в <...> не направлялись (т<...>).

Оглашенными показаниями свидетеля К.В.В., из которых следует, что он с Ткаченко В.А. знаком с <...> года, поддерживают приятельские отношения. Он неофициально работает в службе такси «<...>» с <...> года. Ему один из знакомых таксистов предложил заработать, он согласился. Таксист сказал, что надо забрать человека и отвезти куда скажет. Он поехал на пер.Заречный <...>, где строится дача Устинова, там он забрал мужчину, Ткаченко В.А.. Он повозил Ткаченко В.А. по городу, после чего привез обратно. После того, как он привез Ткаченко В.А., тот попросил у него номер телефона, чтобы в случае чего-либо звонить ему и он оказывал услуги такси. Он продиктовал Ткаченко В.А. свой номер. Ткаченко В.А. вызывал его часто, он возил Ткаченко В.А. в <...> на сахарный завод, в <...> к магазинам инструментов, все время дорогу ему показывал Ткаченко В.А., который часто говорил ему где остановиться и сам уходил, куда Ткаченко В.А. ходил ему неизвестно, он также возил Ткаченко В.А. в <...> в <...> года, в какой-то офис по поводу каких-то запчастей. Он зашел в офис вместе с Ткаченко В.А., по просьбе последнего. Ткаченко В.А. начал разговор с каким-то мужчиной, в ходе которого мужчина попросил, чтобы все вышли из кабинета. Ткаченко В.А. и мужчина остались вдвоем. Через <...> минут Ткаченко В.А. вышел из кабинета, он спросил все ли хорошо, на что Ткаченко В.А. ответил, что да. Более каких-либо подробностей он не спрашивал, так как они никогда не поддерживали дружеские отношения. Он также часто возил Ткаченко В.А. по городу Кореновска, в различные строительные магазины, а также в <...>, где Ткаченко В.А. проживал. Во время поездок Ткаченко В.А. рассказывал, что около <...> лет работает в ОАО «МОК Братковский», что ранее попадал в аварию, после которой за рулем не ездит. Он с Ткаченко В.А. спиртные напитки совместно не распивал. Каких-либо увеселительных заведений с Ткаченко В.А. не посещал. Последний раз он возил Ткаченко В.А. до нового года, у супруги он спросил, где Ткаченко В.А., на что та ответила ему, что Ткаченко В.А. пропал. Затем в феврале 2015 года он также звонил супруги, на что та сказала, чтобы он больше не звонил, так как с Ткаченко В.А. разводится. Более он Ткаченко В.А. не звонил (<...>).

Вина подсудимого Ткаченко В.А. подтверждается также письменными материалами дела:

- заключением эксперта <...> - П от <...>, согласно которого подписи, расположенные в товарной накладной <...> от <...> на оборотной стороне после печатных текстов «Груз принял» и «Груз получил грузополучатель», представленные на экспертизу выполнены Ткаченко В.А.. Рукописные тексты «Ткаченко В.А.», расположенные на оборотной стороне товарной накладной <...> от <...> после печатного текста «Груз принял» и подписи; на оборотной стороне товарной накладной <...> от <...> после текста «Груз получил грузополучатель» и подписи выполнены Ткаченко В.А. (<...>);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов <...> от <...>, согласно которого Ткаченко В.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи с черепно-мозговой травмой (иное психическое расстройство). Степень указанных изменений со стороны психической деятельности Ткаченко В.А. выражена не столь значительно не сопровождается нарушением сознания, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматики и с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В момент инкриминируемого ему деяния у Ткаченко В.А. не обнаруживалось и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию Ткаченко В.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Ткаченко В.А. не нуждается (т<...>);

- протоколом выемки от <...>, в ходе которой были изъяты договор поставки <...> от <...>, товарная накладная <...> от <...>, транспортная накладная, доверенность <...> от <...>, которые постановлением от <...> признаны вещественным доказательством (<...>);

- протоколом выемки от <...>, в ходе которой была изъята индивидуальная карта амбулаторного больного на имя Ткаченко В.А.<...> года рождения (т<...>);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от <...>, в ходе которого Д.Н.С. опознала Ткаченко В.А., который является представителем ОАО «МОК «Братковский», так как между ООО «Автомаркет +» и ОАО «МОК «Братковский» имелся договор поставки автозапчастей к автомобилям (<...>);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от <...>, в ходе которого Ш.В.В. опознал Ткаченко В.А., который <...> лично приезжал в ООО «Автомаркет +» за получением товара в виде автозапчастей (<...>);

- протоколом осмотра предметов от <...>, в ходе которого осматривались договор поставки <...> от <...>, заключенный между ООО «Автомаркет +» и ОАО «МОК «Братковский» на 1 листе, товарная накладная <...> от <...> на товар в виде автозапчастей подписанная Д.Н.С. и грузополучателем Ткаченко В.А. на 1 листе; транспортная накладная на 1 листе; факсимильная доверенность, выданная на имя Ткаченко В.А. от <...> на получение запчастей в ООО «Автомаркет +» на 1 листе (<...>);

- протоколом осмотра предметов от <...>, в ходе которого осматривалась индивидуальная карта амбулаторного больного на имя Ткаченко В.А.<...> года рождения (<...>);

- договором поставки <...> от <...>, заключенный между ООО «Автомаркет +» и ОАО «МОК «Братковский» на 1 листе, товарная накладная <...> от <...> на товар в виде автозапчастей подписанная Д.Н.С. и грузополучателем Ткаченко В.А. на 1 листе; транспортная накладная на 1 листе; факсимильная доверенность, выданная на имя Ткаченко В.А. от <...> на получение запчастей в ООО «Автомаркет +» на 1 листе; индивидуальная карта амбулаторного больного на имя Ткаченко В.А.<...> года рождения (<...>);

- отношением от <...> КУСП <...> от <...>, в котором генеральный директор ОАО «МОК «Братковский» просит провести проверку по факту получения автозапчастей на общую сумму <...> рублей товароведом ОАО «МОК «Братковский» Ткаченко В.А. в ООО «Автомаркет +», расположенный по адресу <...>Машиностроительный <...><...>);

- протоколом явки с повинной Ткаченко В.А. от <...>, в ходе которого Ткаченко В.А. сообщил о том, что в <...> года он являясь товароведом в ОАО «МОК «Братковский» по доверенности получил в <...> в ООО «Автомаркет +» запчасти на сумму <...> (<...>).

Вина подсудимого Ткаченко В.А. так же подтверждается вещественными доказательствами по уголовному делу:

- договором поставки <...> от <...>, заключенным между ООО «Автомаркет +» и ОАО «МОК «Братковский» на 1 листе, товарной накладной <...> от <...> на товар в виде автозапчастей подписанная Д.Н.С. и грузополучателем Ткаченко В.А. на 1 листе; транспортной накладной на 1 листе; факсимильной доверенностю, выданной на имя Ткаченко В.А. от <...> на получение запчастей в ООО «Автомаркет +» на 1 листе хранящиеся в материалах уголовного дела <...>, индивидуальной картой амбулаторного больного на имя Ткаченко В.А. хранящийся в МБУЗ «Кореновская ЦРБ» (<...>).

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Ткаченко В.А. по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Подсудимый Ткаченко В.А. на учете у врача – нарколога не состоит (<...>); у врача-психиатра зарегистрирован в психиатрическом кабинете МБУЗ «Кореновская ЦРБ» (<...>); по месту жительства зарекомендовал себя посредственно (<...>).

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, его последовательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание.

По месту жительства подсудимый Ткаченко В.А. характеризуется посредственно (<...>), ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ткаченко В.А., суд признает раскаяние в совершенном преступлении, признание вины, явку с повинной, наличие психического заболевания вызванного черепно-мозговой травмой, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого Ткаченко В.А., обстоятельств совершенного преступления, при назначении наказания, суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом вышеуказанных обстоятельств содеянного, учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого Ткаченко В.А. возможно в условиях без его изоляции от общества. Поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит так же оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ткаченко В.А. признать виновным и назначить наказание:

- по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, назначая условное осуждение Ткаченко В.А., возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, семейного положения, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей:

-не менять постоянного места жительства: <...>, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с <...> по <...> и с учетом положений ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Ткаченко В.А. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободить из-под стражи в зале суда. После вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- договор поставки <...> от <...>, заключенный между ООО «Автомаркет +» и ОАО «МОК «Братковский» на 1 листе, товарная накладная <...> от <...> на товар в виде автозапчастей подписанная Д.Н.С. и грузополучателем Ткаченко В.А. на 1 листе; транспортная накладная на 1 листе; факсимильная доверенность, выданная на имя Ткаченко В.А. от <...> на получение запчастей в ООО «Автомаркет +» на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела <...> – хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу;

- индивидуальная карта амбулаторного больного на имя Ткаченко В.А. хранящаяяся в МБУЗ «Кореновская ЦРБ» - оставить по месту хранения после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что при подаче кассационной жалобы на приговор суда, он вправе пригласить для участия в суде кассационной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий:

Справка: приговор не обжалован, вступил в законную силу 30.01.2018