Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Адзиева М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания ФИО7 и ФИО8, с участием прокурора ФИО9, подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката ФИО26,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не работающего, женатого и имеющего четверо детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, исполняя на основании Указа Главы Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ «О ФИО3» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности министра связи и телекоммуникаций Республики ФИО2, а в последующем в период с 09 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, будучи назначенным на основании Указа Главы Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ «О ФИО3» на должность Министра связи и телекоммуникаций Республики ФИО2, занимая государственную должность субъекта Российской Федерации, постоянно осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе, в обязанности которого входило принятие решений о финансировании мероприятий по реализации государственных и ведомственных программ, обеспечение рационального и эффективного расходования бюджетных средств, а также организация высокоэффективной и устойчивой работы вверенного ему министерства путем строгого соблюдения законов и нормативно-правовых актов Российской Федерации и Республики ФИО2, в том числе Бюджетного кодекса Российской Федерации, соответствующих постановлений Правительства Российской Федерации, регламентирующих порядок целевого расходования бюджетных средств, находящихся в распоряжении возглавляемого им органа государственной власти, в период с марта по ноябрь 2015 года, путем злоупотребления должностными полномочиями совершил преступление против интересов государственной службы, при следующих обстоятельствах.

В целях реализации положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1376 "Об утверждении Правил организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг", постановлением правительства Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 692 создано государственное автономное учреждение Республики ФИО2 "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике ФИО2" (далее - ГАУ РД "МФЦ в РД") путем изменения типа существующего государственного казенного учреждения Республики ФИО2 "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике ФИО2", при этом установлено, что функции и полномочия учредителя ГАУ РД "МФЦ в РД" осуществляет Министерство связи и телекоммуникаций Республики ФИО2.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ «О ходе реализации в Республике ФИО2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления», Министерству связи и телекоммуникаций Республики ФИО2 поручено в полном объеме обеспечить в 2015 году проведение организационных мероприятий, направленных на создание в Республике ФИО2 сети многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике ФИО2 (далее МФЦ Республики ФИО2), в том числе осуществление закупок мебели, компьютеров и оргтехники для нужд государственного автономного учреждения Республики ФИО2 «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике ФИО2».

Постановлением Правительства Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№, в целях реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержден Порядок взаимодействия органа исполнительной власти Республики ФИО2, уполномоченного на осуществление функций по регулированию контрактной системы в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Республики ФИО2, и государственных и иных заказчиков.

Указанный Порядок регулирует вопросы взаимодействия органа исполнительной власти Республики ФИО2 - Комитета по государственным закупкам Республики ФИО2, уполномоченного на осуществление функций по регулированию контрактной системы в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Республики ФИО2, с государственными заказчиками.

Пунктом 6 Главы III вышеуказанного Порядка предусмотрено, что государственный заказчик (Министерство связи и телекоммуникаций Республики ФИО2) осуществляет функции по планированию и обоснованию закупок, определению условий государственного контракта, в том числе определению начальной (максимальной) цены контракта, подписанию контракта.

Из пункта 7 Главы III Порядка усматривается, что государственный заказчик (Министерство связи и телекоммуникаций Республики ФИО2) формирует и направляет в Комитет по государственным закупкам Республики ФИО2 заявку на осуществление закупок, при подготовке которой государственный заказчик, в соответствии с пунктом 10 Главы IV указанного Порядка, руководствуется Законом о контрактной системе, типовыми формами и документами, методиками и инструкциями.

В силу требований статей 8 и 34 Конституции Российской Федерации, принятой всенародным голосованием ДД.ММ.ГГГГ, в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (часть 1) установлено, что органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами; установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров; дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров; установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары; предоставление хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке; создание дискриминационных условий; дача хозяйствующим субъектам указаний о приобретении товара, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статья 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (части 1 и 2) определяет, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе координация организаторами торгов или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов; участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах. При проведении торгов, если организаторами торгов или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах. При проведении торгов, в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

Отношения, направленные на обеспечение государственных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон, Закон «О контрактной системе»).

Согласно требованиям части 1 статьи 17 и части 3 статьи 18 Закона, исходя из целей осуществления закупок, а также с учетом требований к закупаемым заказчиками товарам, работам, услугам (в том числе предельной цены товаров, работ, услуг) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов, заказчиками формируются планы закупок и планы-графики. При формировании плана-графика подлежат обоснованию начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта в порядке, установленном статье 22 Закона; способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе дополнительные требования к участникам закупки.

Статьей 24 (частями 1, 2 и 4) Закона предусмотрены конкурентные способы определения поставщиков, в том числе - аукцион в электронной форме как способ определения поставщика, при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

Описание объекта закупки согласно части 1 статьи 33 Закона должно носить объективный характер, в котором указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Федеральным законодательством не установлены форма и наименование документа, в котором должно содержаться описание объекта закупки. Вместе с тем таким документом при проведении закупок является техническое задание, разрабатываемое заказчиком на конкретную закупку в целом и содержащее требования заказчика к объекту закупки, описание объекта закупки, объем закупаемых товаров.

Согласно части 6 и 2 статьи 22 Закона приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта с единственным поставщиком, является метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), который заключается в установлении начальной максимальной цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров. В соответствии с ч. 20 ст. 22 Закона методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Пунктами 2.1, 3.7.1-3.7.4 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№, предусмотрено, что обоснование начальной максимальной цены контракта заключается в выполнении расчета указанной цены с приложением справочной информации и документов, либо с указанием реквизитов документов, на основании которых выполнен расчет. В целях получения ценовой информации в отношении товара, работы, услуги для определения начальной максимальной цены контракта рекомендуется направить запросы о предоставлении ценовой информации не менее пяти поставщикам (подрядчикам, исполнителям), обладающим опытом поставок соответствующих товаров, работ, услуг, информация о которых имеется в свободном доступе (в частности, опубликована в печати, размещена на сайтах в сети "Интернет"); разместить запрос о предоставлении ценовой информации в ЕИС; осуществить поиск ценовой информации в реестре контрактов, заключенных заказчиками. При этом, целесообразно принимать в расчет информацию о ценах товаров, работ, услуг, содержащуюся в контрактах, которые исполнены и по которым не взыскивались неустойки (штрафы, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных этими контрактами, в течение последних трех лет; осуществить сбор и анализ общедоступной ценовой информации.

В соответствии с частью 5 статьи 22 Закона в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

Таким образом, для расчета и обоснования начальной максимальной цены контракта используются так называемые коммерческие предложения, полученные заказчиком от потенциальных поставщиков.

Следовательно, на основании указанных выше норм республиканского законодательства к полномочиям Министерства связи и телекоммуникаций Республики ФИО2 на стадии подготовки документации о закупках товаров для государственных нужд республики, относились функции по планированию и обоснованию закупок, определению условий государственного контракта, в том числе определению начальной (максимальной) цены контракта, по проверке заявок заказчиков в части описания объекта закупки и обоснования начальной (максимальной) цены контракта на соответствие с Законом о контрактной системе и их направлению в Комитет по государственным закупкам Республики ФИО2.

Для осуществления закупок мебели, компьютеров и оргтехники для нужд МФЦ Республики ФИО2 в 2015 году Министерство связи и телекоммуникаций Республики ФИО2 в лице ФИО3, то есть государственный заказчик должен был направить в адрес Комитета по государственным закупкам Республики ФИО2 заявки на осуществление этих закупок к которым необходимо было приложить: 1) Описание объектов закупок (технических заданий) в соответствии со статьей 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Далее по тексту Федеральный закон № 44-ФЗ), утвержденное руководителем заказчика и 2) обоснование начальной (максимальной) цены контракта, сформированное в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта; цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» (Далее по тексту Методические рекомендации).

В нарушение указанных выше норм Закона, пункта 2 части 1 статьи 11 и пунктов 1, 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», действуя умышленно с целью ограничения конкуренции и создания преимущественных условий для конкретных участников закупок по выгодной для них цене, он - ФИО10, устно поручил главному специалисту-эксперту Управления экономического и правового обеспечения Министерства связи и телекоммуникаций Республики ФИО2 (Далее по тексту главный специалист-эксперт) Свидетель №2 подготовить запросы на коммерческие предложения в адрес ранее неизвестных ему коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, не имеющих опыт в сфере поставок мебели и компьютеров, а именно в адрес № в то время как согласно реестра контрактов, а также согласно справочным и рекламным материалам, в Республике ФИО2 функционировали сетевые операторы и гипермаркеты, имевшие большой товаропоток и соответственно большой опыт в указанных отраслях деятельности, а также имели возможность осуществить поставку предполагаемого к закупке товара по ценам существенно ниже представленных впоследствии большей частью перечисленных предприятий.

На основании устного поручения ФИО3, главным специалистом-экспертом Свидетель №2, были подготовлены запросы на коммерческие предложения в адрес вышеуказанных фирм, которые по указанию последнего нарочно переданы ему же (ФИО3), то есть не были направлены почтовыми отправлениями либо с использованием электронной почты.

До подготовки перечисленных запросов на коммерческие предложения ФИО3, используя служебные полномочия вопреки законным интересам службы, в нарушение пункта 2.2.4 Главы II «Обоснование начальной максимальной цены контракта» Методических рекомендаций и статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ «Правила описания объекта закупки», несмотря на наличие в его ведомстве специалиста по закупкам в лице Свидетель №2, в период с марта по июль 2015 года, поручил формирование технического задания - описание объектов закупки мебели, компьютеров и оргтехники для нужд МФЦ Республики ФИО2 начальнику экономического отдела государственного автономного учреждения Республики ФИО2 «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике ФИО2» (Далее по тексту начальник экономического отдела МФЦ Республики ФИО2) ФИО4 Г.К., который не являлся представителем заказчика - работником Министерства связи и телекоммуникаций Республики ФИО2, а представлял интересы руководителей № Д.О. и индивидуального предпринимателя ФИО12, выигравших при непосредственном участии ФИО4 Г.К. аукционы и осуществивших впоследствии поставку товаров для нужд МФЦ по ценам, значительно превышающим рыночные.

ФИО3, используя свои служебные полномочия, вопреки законным интересам службы, в нарушение требований закона, передал подготовленные Свидетель №2 по его устному указанию запросы на коммерческие предложения, начальнику экономического отдела МФЦ Республики ФИО2 Г.К., который на тот момент уже занимался формированием технических заданий по указанным контрактам, то есть описанием объектов закупок, а именно мебели, компьютеров и оргтехники для нужд МФЦ Республики ФИО2.

В последующем, ФИО3 нарочно получил от ФИО4 Г.К. уже изготовленные коммерческие предложения от № ИП ФИО13, №

В указанных коммерческих предложениях сведения о товарах были сформированы исходя из подготовленных начальником экономического отдела МФЦ Республики ФИО2 Г.К. описания объектов закупок (технических заданий), а цены на эти товары были значительно завышены для определения высокой начальной (максимальной) цены контракта.

ФИО3, продолжая реализацию преступного замысла, получив от начальника экономического отдела МФЦ Республики ФИО2 Г.К. подготовленные последним технические задания - описания объектов закупки мебели, компьютеров и оргтехники для нужд МФЦ Республики ФИО2 и сведения о ценах на товары в виде коммерческих предложений от №№ а также от индивидуальных предпринимателей ФИО12 и ФИО13, в которых значительно завышены рыночные цены на товары, закупаемые для нужд МФЦ Республики ФИО2, действуя из корыстной заинтересованности, направленной на получение победителями аукционов бюджетных средств, превышающих фактические потребности для поставок указанных товаров, а именно для извлечения выгоды имущественного характера ФИО4 Г.К., № в лице ФИО18, № лице ФИО1 Р.Г№» в лице ФИО11, № лице Свидетель №5 и индивидуального предпринимателя ФИО12, а также из иной личной заинтересованности, выразившейся в извлечении выгод неимущественного характера, в том числе для укрепления связей с представителями бизнес-сообщества, в число которых входили служащие подведомственного ему учреждения - МФЦ Республики ФИО2, которые представляли интересы аффилированных с ними коммерческих предприятий, впоследствии победивших в объявленных Министерством аукционах, передал представленные ФИО4 Г.К. сведения о ценах на товары главному специалисту-эксперту Свидетель №2, неосведомленному о его преступных намерениях, поручив последнему формирование на основании них аукционной документации и определение начальной максимальной цены контрактов на основании сведений о ценах на товары от указанных выше коммерческих предприятий с последующим направлением указанной документации в Комитет по государственным закупкам Республики ФИО2.

Так, ФИО3, используя сведения о ценах на товары в коммерческих предложениях, в которых были указаны цены, превышающие цены контрактов по государственным закупкам идентичных и однородных товаров в Российской Федерации, для формирования обоснования начальной максимальной цены контракта с учетом интересов коммерческих организаций № в лице ФИО18, № в лице ФИО1 Р.Г., №» в лице ФИО11, № в лице Свидетель №5 и индивидуального предпринимателя ФИО12, то есть в которых были указаны цены, выгодные заранее определенным коммерческим организациям, вопреки интересам государственной службы повлиял на необоснованное завышение начальной максимальной цены по государственным контрактам на поставку мебели, компьютеров и оргтехники для нужд МФЦ Республики ФИО2, грубо нарушив нормативно-правовые акты и методические рекомендации, регламентирующие взаимоотношения в сфере государственных закупок.

В результате ФИО3 в адрес Комитета по государственным закупкам Республики ФИО2 в 2015 году были направлены заявки на осуществление закупок с приложением документов, полученных в нарушение действующего законодательства, а именно: 1) Описание объектов закупок (технических заданий) в соответствии со статьей 33 Федерального закона № 44-ФЗ, утвержденное ФИО3 в качестве заказчика и 2) Обоснование начальной максимальной цены, в которых отражены завышенные цены на единицы продукции для определения начальной (максимальной) цены контракта, а именно по коммерческим предложениям №

- ДД.ММ.ГГГГ в единой информационной системе (zakupki.gov.ru) и на электронной площадке №» опубликовано извещение «Извещение о проведении электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ№» по закупке «Поставка мебели для МФЦ в Кизилюртовском, Тарумовском, Хасавюртовском, Цумадинском, Тляратинском, Гунибском, Унцукульском, Акушинском, Курахском, <адрес>х Республики ФИО2 для нужд Минсвязи РД», по которому, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведен аукцион на поставку мебели для МФЦ в <адрес>, <адрес>, <адрес>х Республики ФИО2.

При подготовке к данному аукциону, с целью определения выгодной для ООО «Дизайн-Класс» в лице ФИО11, № в лице Свидетель №5 и индивидуального предпринимателя ФИО12, начальной максимальной цены контракта, он - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на своем рабочем месте в Министерстве связи и телекоммуникаций Республики ФИО2, расположенном по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, устно поручил подчиненному ему работнику Свидетель №2 подготовить запросы в адреса коммерческих организаций: <данные изъяты>№ и ИП ФИО12 о предоставлении коммерческих предложений на поставку мебели. Затем, изготовленные Свидетель №2 запросы он - ФИО3 подписал, а копии запросов без исходящей регистрации, в тот же день передал ФИО4 Г.К. для подготовки коммерческих предложений от вышеуказанных организаций и индивидуального предпринимателя. Сами запросы были зарегистрированы в Министерстве связи и телекоммуникаций Республики ФИО2ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером №.

В свою очередь, начальник экономического отдела МФЦ Республики ФИО2 Г.К., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, предоставил ФИО3 сведения о ценах на товары, выгодные для № и ИП ФИО12, указанные в запросах, переданных ему ФИО3, которые Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в Министерстве связи и телекоммуникаций Республики ФИО2, расположенном по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, во исполнение указаний ФИО3, использовал при определении начальной максимальной цены контракта, в результате чего начальная максимальная цена контракта составила №, то есть была значительно завышена.

ДД.ММ.ГГГГ он - ФИО3, после подготовки ДД.ММ.ГГГГ обоснования начальной максимальной цены контракта, утвердил аукционную документацию на поставку мебели для МФЦ в Кизилюртовском, Тарумовском, Хасавюртовском, Цумадинском, Тляратинском, Гунибском, Унцукульском, Акушинском, Курахском, <адрес>х Республики ФИО2.

На основании запросов Министерства связи и телекоммуникаций Республики ФИО2 без исходящего регистрационного номера, не ранее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, директор ООО «Дизайн-Класс» ФИО15, находясь на своем рабочем месте по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, директор <данные изъяты>» ФИО16, находясь на своем рабочем месте по адресу: Республика ФИО2, <адрес> и индивидуальный предприниматель ФИО12, находясь на своем рабочем месте по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, офис 6, подготовили коммерческие предложения от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие выгодные цены для ООО «Дизайн-Класс», ООО «Комфорт-М» и ИП ФИО12, которые в тот же день предоставили ФИО4 Г.К.

Затем, ФИО4 Г.К., ДД.ММ.ГГГГ, фактически уже после утверждения ФИО3 аукционной документации, в целях придания правомерности факта обоснования начальной максимальной цены контракта и включения в перечень аукционной документации, передал ФИО3 коммерческие предложения от ДД.ММ.ГГГГ, полученные от директора <данные изъяты>» ФИО16, директора ООО «Дизайн-Класс» ФИО15 и ИП ФИО12, в которых цены на товары были выгодными для <данные изъяты>» в лице ФИО11, <данные изъяты> в лице Свидетель №5 и ИП ФИО12

После чего, он - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ направил аукционную документацию по поставке мебели для МФЦ в Кизилюртовском, Тарумовском, Хасавюртовском, Цумадинском, Тляратинском, Гунибском, Унцукульском, Акушинском, Курахском, <адрес>х Республики ФИО2 в Комитет по государственным закупкам Республики ФИО2.

Следовательно, он - ФИО3, утвердил аукционную документацию по указанному извещению ДД.ММ.ГГГГ, по которому определение начальной (максимальной) цены контракта было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, когда как подписанные им запросы на коммерческие предложения были зарегистрированы в Министерстве связи и телекоммуникаций Республики ФИО2 в исходящей корреспонденции лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть он заведомо знал, что в представленных ему коммерческих предложениях, датированных от ДД.ММ.ГГГГ будут отражены цены, которые заранее были заложены в аукционной документации при формировании начальной максимальной цены контракта, которая была завышена в сравнении с фактическими ценами на дату составления начальной максимальной цены контракта.

По извещению № к участию в аукционе были допущены <данные изъяты>» уступило выигрыш аукциона <данные изъяты>М» с небольшим снижением (3 %) до цены контракта в размере №

По результатам проведенного электронного аукциона, ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> в лице Свидетель №5 и Министерством связи и телекоммуникаций Республики ФИО2 в лице ФИО3 заключен государственный контракт № с ценой контракта в №., источником финансирования которых являлись средства республиканского бюджета Республики ФИО2, при этом разница в цене контракта и рыночной стоимости мебели согласно заключения Государственного судебного эксперта ФБУ Дагестанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ составила сумма в размере №

Во исполнение обязательств по указанному государственному контракту из средств республиканского бюджета Республики ФИО2 со счета № Управления Федерального Казначейства по Республике ФИО2, расположенном по адресу: Республика ФИО2, <адрес> на счет <данные изъяты>» за №, открытый в Дагестанском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк», перечислены денежные средства в общей сумме №.

- ДД.ММ.ГГГГ в единой информационной системе (zakupki.gov.ru) и на электронной площадке ООО «РТС-Тендер» опубликовано извещение «Извещение о проведении электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ№» по закупке «Поставка мебели для МФЦ в <адрес>х Республики ФИО2 для нужд Минсвязи РД», по которому, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведен аукцион на поставку мебели для МФЦ в <адрес><адрес>, <адрес>х Республики ФИО2.

При подготовке к данному аукциону, с целью определения выгодной для ООО «Дизайн-Класс» в лице ФИО11, ООО «Комфорт-М» в лице Свидетель №5 и индивидуального предпринимателя ФИО12, начальной максимальной цены контракта, он - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на своем рабочем месте в Министерстве связи и телекоммуникаций Республики ФИО2, расположенном по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, устно поручил подчиненному ему работнику Свидетель №2 подготовить запросы в адреса коммерческих организаций: <данные изъяты><данные изъяты> и ИП ФИО12 о предоставлении коммерческих предложений на поставку мебели. Затем, изготовленные Свидетель №2 запросы он - ФИО3 подписал, а копии запросов без исходящей регистрации, в тот же день передал ФИО4 Г.К. для подготовки коммерческих предложений от вышеуказанных организаций и индивидуального предпринимателя. Сами запросы были зарегистрированы в Министерстве связи и телекоммуникаций Республики ФИО2ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером №.

В свою очередь, начальник экономического отдела МФЦ Республики ФИО2 Г.К., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, предоставил ФИО3 сведения о ценах на товары, выгодные для <данные изъяты>» и ИП ФИО12, указанные в запросах, переданных ему ФИО3, которые Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в Министерстве связи и телекоммуникаций Республики ФИО2, расположенном по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, И, во исполнение указаний ФИО3, использовал при определении начальной максимальной цены контракта, в результате чего начальная максимальная цена контракта составила №, то есть была значительно завышена.

ДД.ММ.ГГГГ он - ФИО3, после подготовки ДД.ММ.ГГГГ обоснования начальной максимальной цены контракта, утвердил аукционную документацию на поставку мебели для МФЦ в Ногайском, Агульском, Рутульском, Гергебильском, Казбековском, Унцукульском, Бежтинском, Шамильском, Чародинском, <адрес>х Республики ФИО2.

На основании запросов Министерства связи и телекоммуникаций Республики ФИО2 без исходящего регистрационного номера, не ранее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, директор ООО «Дизайн-Класс» ФИО15, находясь на своем рабочем месте по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, директор <данные изъяты>» ФИО16, находясь на своем рабочем месте по адресу: Республика ФИО2, <адрес> и индивидуальный предприниматель ФИО12, находясь на своем рабочем месте по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, офис 6, подготовили коммерческие предложения от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие выгодные цены для <данные изъяты>ФИО12, которые в тот же день предоставили ФИО4 Г.К.

Затем, ФИО4 Г.К., ДД.ММ.ГГГГ, фактически уже после утверждения ФИО3 аукционной документации, в целях придания правомерности факта обоснования начальной максимальной цены контракта и включения в перечень аукционной документации, передал ФИО3 коммерческие предложения от ДД.ММ.ГГГГ, полученные от директора ООО «Мебель-Стандарт» ФИО16, директора ООО «Дизайн-Класс» ФИО15 и ИП ФИО12, в которых цены на товары были выгодными для ООО «Дизайн-Класс» в лице ФИО11, ООО «Комфорт-М» в лице Свидетель №5 и ИП ФИО12

После чего, он - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ направил аукционную документацию по поставке мебели для МФЦ в Ногайском, Агульском, Рутульском, Гергебильском, Казбековском, Унцукульском, Бежтинском, Шамильском, Чародинском, <адрес>х Республики ФИО2 в Комитет по государственным закупкам Республики ФИО2.

Следовательно, он - ФИО3, утвердил аукционную документацию по указанному извещению ДД.ММ.ГГГГ, по которому определение начальной (максимальной) цены контракта было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, когда как подписанные им запросы на коммерческие предложения были зарегистрированы в Министерстве связи и телекоммуникаций Республики ФИО2 в исходящей корреспонденции лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть он заведомо знал, что в представленных ему коммерческих предложениях, датированных от ДД.ММ.ГГГГ будут отражены цены, которые заранее были заложены в аукционной документации при формировании начальной максимальной цены контракта, которая была значительно завышена в сравнении с фактическими ценами на дату составления начальной максимальной цены контракта.

По извещению № к участию в аукционе были допущены <данные изъяты>» уступило выигрыш аукциона ООО «Комфорт-М» с небольшим снижением (3 %) до цены контракта в размере №

По результатам проведенного электронного аукциона, ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Комфорт-М» в лице Свидетель №5 и Министерством связи и телекоммуникаций Республики ФИО2 в лице ФИО3 заключен государственный контракт № с ценой контракта в размере №., источником финансирования которых являлись средства республиканского бюджета Республики ФИО2, при этом разница в цене контракта и рыночной стоимости мебели согласно заключения Государственного судебного эксперта ФБУ Дагестанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ составила сумма в размере №

- ДД.ММ.ГГГГ в единой информационной системе (zakupki.gov.ru) и на электронной площадке ООО «РТС-Тендер» опубликовано извещение «Извещение о проведении электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ№» по закупке «Поставка мебели для МФЦ в Ленинском и <адрес>х <адрес> Республики ФИО2 для нужд Минсвязи РД», по которому, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведен аукцион на поставку мебели для МФЦ в Ленинском и <адрес>х <адрес> Республики ФИО2.

При подготовке к данному аукциону, с целью определения выгодной для ООО «Дизайн-Класс» в лице ФИО11, ООО «Комфорт-М» в лице Свидетель №5 и индивидуального предпринимателя ФИО12, начальной максимальной цены контракта, он - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на своем рабочем месте в Министерстве связи и телекоммуникаций Республики ФИО2, расположенном по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, И, устно поручил подчиненному ему работнику Свидетель №2 подготовить запросы в адреса коммерческих организаций: ООО «Мебель-Стандарт», <данные изъяты> и ИП ФИО12 о предоставлении коммерческих предложений на поставку мебели. Затем, изготовленные Свидетель №2 запросы он - ФИО3 подписал, а копии запросов без исходящей регистрации, в тот же день передал ФИО4 Г.К. для подготовки коммерческих предложений от вышеуказанных организаций и индивидуального предпринимателя. Сами запросы были зарегистрированы в Министерстве связи и телекоммуникаций Республики ФИО2ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером №.

В свою очередь, начальник экономического отдела МФЦ Республики ФИО2 Г.К., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, предоставил ФИО3 сведения о ценах на товары, выгодные для <данные изъяты> ИП ФИО12, указанные в запросах, переданных ему ФИО3, которые Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в Министерстве связи и телекоммуникаций Республики ФИО2, расположенном по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, во исполнение указаний ФИО3, использовал при определении начальной максимальной цены контракта, в результате чего начальная максимальная цена контракта составила № то есть была значительно завышена.

ДД.ММ.ГГГГ он - ФИО3, после подготовки ДД.ММ.ГГГГ обоснования начальной максимальной цены контракта, утвердил аукционную документацию на поставку мебели для МФЦ в Ленинском и <адрес>х <адрес> Республики ФИО2.

На основании запросов Министерства связи и телекоммуникаций Республики ФИО2 без исходящего регистрационного номера, не ранее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, директор ООО «Дизайн-Класс» ФИО15, находясь на своем рабочем месте по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, директор ООО «Мебель-Стандарт» ФИО16, находясь на своем рабочем месте по адресу: Республика ФИО2, <адрес> и индивидуальный предприниматель ФИО12, находясь на своем рабочем месте по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, офис 6, подготовили коммерческие предложения от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие выгодные цены для ООО «Дизайн-Класс», ООО «Комфорт-М» и ИП ФИО12, которые в тот же день предоставили ФИО4 Г.К.

Затем, ФИО4 Г.К., ДД.ММ.ГГГГ, фактически уже после утверждения ФИО3 аукционной документации, в целях придания правомерности факта обоснования начальной максимальной цены контракта и включения в перечень аукционной документации, передал ФИО3 коммерческие предложения от ДД.ММ.ГГГГ, полученные от директора ООО «Мебель-Стандарт» ФИО16, директора ООО «Дизайн-Класс» ФИО15 и ИП ФИО12, в которых цены на товары были выгодными для ООО «Дизайн-Класс» в лице ФИО11, ООО «Комфорт-М» в лице Свидетель №5 и ИП ФИО12

После чего, он - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ направил аукционную документацию по поставке мебели для МФЦ в Ленинском и <адрес>х <адрес> Республики ФИО2 в Комитет по государственным закупкам Республики ФИО2.

Следовательно, он - ФИО3, утвердил аукционную документацию по указанному извещению ДД.ММ.ГГГГ, по которому определение начальной (максимальной) цены контракта было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, когда как подписанные им запросы на коммерческие предложения были зарегистрированы в Министерстве связи и телекоммуникаций Республики ФИО2 в исходящей корреспонденции лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть он заведомо знал, что в представленных ему коммерческих предложениях, датированных от ДД.ММ.ГГГГ будут отражены цены, которые заранее были заложены в аукционной документации при формировании начальной максимальной цены контракта, которая была значительно завышена в сравнении с фактическими ценами на дату составления начальной максимальной цены контракта.

По извещению № к участию аукциона были допущены ООО «Офис-Сервис» и ООО «Дизайн-Класс», при этом ООО «Офис-Сервис» (ФИО4 Г.К. принимал участие в аукционе от имени директора ФИО1 Р.Г.) уступило выигрыш аукциона ООО «Дизайн-Класс» с небольшим снижением (4,7 %) до цены контракта в размере №.

По результатам проведенного электронного аукциона, ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Дизайн-Класс» в лице ФИО11 и Министерством связи и телекоммуникаций Республики ФИО2 в лице ФИО3 заключен государственный контракт № с ценой контракта в размере №., источником финансирования которых являлись средства республиканского бюджета Республики ФИО2, при этом разница в цене контракта и рыночной стоимости мебели согласно заключения Государственного судебного эксперта ФБУ Дагестанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ составила сумма в размере №

Во исполнение обязательств по указанному государственному контракту из средств республиканского бюджета Республики ФИО2 со счета № Управления Федерального Казначейства по Республике ФИО2, расположенном по адресу: Республика ФИО2, <адрес> на счет ООО «Дизайн-Класс» за №, открытый в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк» <адрес>, перечислены денежные средства в общей сумме №

ДД.ММ.ГГГГ в единой информационной системе (zakupki.gov.ru) и на электронной площадке ООО «РТС-Тендер» опубликовано извещение «Извещение о проведении электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ№» по закупке «Поставка мебели для МФЦ в <адрес> Республики ФИО2 для нужд Минсвязи РД», по которому, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведен аукцион на поставку мебели для МФЦ в <адрес> Республики ФИО2.

При подготовке к данному аукциону, с целью определения выгодной для ООО «Дизайн-Класс» в лице ФИО11, ООО «Комфорт-М» в лице Свидетель №5 и индивидуального предпринимателя ФИО12, начальной максимальной цены контракта, он - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на своем рабочем месте в Министерстве связи и телекоммуникаций Республики ФИО2, расположенном по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, устно поручил подчиненному ему работнику Свидетель №2 подготовить запросы в адреса коммерческих организаций: ООО «Мебель-Стандарт», ООО «Дизайн-Класс» и ИП ФИО12 о предоставлении коммерческих предложений на поставку мебели. Затем, изготовленные Свидетель №2 запросы он - ФИО3 подписал, а копии запросов без исходящей регистрации, в тот же день передал ФИО4 Г.К. для подготовки коммерческих предложений от вышеуказанных организаций и индивидуального предпринимателя. Сами запросы были зарегистрированы в Министерстве связи и телекоммуникаций Республики ФИО2ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером №.

В свою очередь, начальник экономического отдела МФЦ Республики ФИО2 Г.К., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, предоставил ФИО3 сведения о ценах на товары, выгодные для ООО «Дизайн-Класс», ООО «Комфорт-М» и ИП ФИО12, указанные в запросах, переданных ему ФИО3, которые Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в Министерстве связи и телекоммуникаций Республики ФИО2, расположенном по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, во исполнение указаний ФИО3, использовал при определении начальной максимальной цены контракта, в результате чего начальная максимальная цена контракта составила №, то есть была значительно завышена.

ДД.ММ.ГГГГ он - ФИО3, после подготовки ДД.ММ.ГГГГ обоснования начальной максимальной цены контракта, утвердил аукционную документацию на поставку мебели для МФЦ в <адрес> Республики ФИО2.

На основании запросов Министерства связи и телекоммуникаций Республики ФИО2 без исходящего регистрационного номера, не ранее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, директор ООО «Дизайн-Класс» ФИО15, находясь на своем рабочем месте по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, директор ООО «Мебель-Стандарт» ФИО16, находясь на своем рабочем месте по адресу: Республика ФИО2, <адрес> и индивидуальный предприниматель ФИО12, находясь на своем рабочем месте по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, офис 6, подготовили коммерческие предложения от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие выгодные цены для ООО «Дизайн-Класс», ООО «Комфорт-М» и ИП ФИО12, которые в тот же день предоставили ФИО4 Г.К.

Затем, ФИО4 Г.К., ДД.ММ.ГГГГ, фактически уже после утверждения ФИО3 аукционной документации, в целях придания правомерности факта обоснования начальной максимальной цены контракта и включения в перечень аукционной документации, передал ФИО3 коммерческие предложения от ДД.ММ.ГГГГ, полученные от директора ООО «Мебель-Стандарт» ФИО16, директора ООО «Дизайн-Класс» ФИО15 и ИП ФИО12, в которых цены на товары были выгодными для ООО «Дизайн-Класс» в лице ФИО11, ООО «Комфорт-М» в лице Свидетель №5 и ИП ФИО12

После чего, он - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ направил аукционную документацию по поставке мебели для МФЦ в <адрес> Республики ФИО2 в Комитет по государственным закупкам Республики ФИО2.

Следовательно, он - ФИО3, утвердил аукционную документацию по указанному извещению ДД.ММ.ГГГГ, по которому определение начальной (максимальной) цены контракта было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, когда как подписанные им запросы на коммерческие предложения были зарегистрированы в Министерстве связи и телекоммуникаций Республики ФИО2 в исходящей корреспонденции лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть он заведомо знал, что в представленных ему коммерческих предложениях, датированных от ДД.ММ.ГГГГ будут отражены цены, которые заранее были заложены в аукционной документации при формировании начальной максимальной цены контракта, которая была значительно завышена в сравнении с фактическими ценами на дату составления начальной максимальной цены контракта.

По извещению № к участию аукциона были допущены ИП ФИО12 и ООО «Дизайн-Класс», при этом ООО «Дизайн-Класс» уступило выигрыш аукциона ИП ФИО12 (ФИО4 Г.К. принимал участие в аукционе от имени ИП ФИО12) с небольшим снижением (3,96 %) до цены контракта в размере №

По результатам проведенного электронного аукциона, ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО12 и Министерством связи и телекоммуникаций Республики ФИО2 в лице ФИО3 заключен государственный контракт № с ценой контракта в размере № источником финансирования которых являлись средства республиканского бюджета Республики ФИО2, при этом разница в цене контракта и рыночной стоимости мебели согласно заключения Государственного судебного эксперта ФБУ Дагестанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ составила сумма в размере №

Во исполнение обязательств по указанному государственному контракту из средств республиканского бюджета Республики ФИО2 со счета № Управления Федерального Казначейства по Республике ФИО2, расположенном по адресу: Республика ФИО2, <адрес> на счет ИП ФИО12№, открытый в Северо-Кавказском банке ОАО «Сбербанк» <адрес>, перечислены денежные средства в сумме №.

- ДД.ММ.ГГГГ в единой информационной системе (zakupki.gov.ru) и на электронной площадке ООО «РТС-Тендер» опубликовано извещение «Извещение о проведении электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ№» по закупке «Поставка мебели для МФЦ в <адрес> и <адрес> Республики ФИО2 для нужд Минсвязи РД», по которому, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведен аукцион на поставку мебели для МФЦ в <адрес> и <адрес> Республики ФИО2.

При подготовке к данному аукциону, с целью определения выгодной для ООО «Дизайн-Класс» в лице ФИО11, ООО «Комфорт-М» в лице Свидетель №5 и индивидуального предпринимателя ФИО12, начальной максимальной цены контракта, он - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на своем рабочем месте в Министерстве связи и телекоммуникаций Республики ФИО2, расположенном по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, устно поручил подчиненному ему работнику Свидетель №2 подготовить запросы в адреса коммерческих организаций: ООО «Мебель-Стандарт», ООО «Дизайн-Класс» и ИП ФИО12 о предоставлении коммерческих предложений на поставку мебели. Затем, изготовленные Свидетель №2 запросы он - ФИО3 подписал, а копии запросов без исходящей регистрации, в тот же день передал ФИО4 Г.К. для подготовки коммерческих предложений от вышеуказанных организаций и индивидуального предпринимателя. Сами запросы были зарегистрированы в Министерстве связи и телекоммуникаций Республики ФИО2ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером №.

В свою очередь, начальник экономического отдела МФЦ Республики ФИО2 Г.К., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, предоставил ФИО3 сведения о ценах на товары, выгодные для ООО «Дизайн-Класс», ООО «Комфорт-М» и ИП ФИО12, указанные в запросах, переданных ему ФИО3, которые Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в Министерстве связи и телекоммуникаций Республики ФИО2, расположенном по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, И, во исполнение указаний ФИО3, использовал при определении начальной максимальной цены контракта, в результате чего начальная максимальная цена контракта составила №, то есть была значительно завышена.

ДД.ММ.ГГГГ он - ФИО3, после подготовки ДД.ММ.ГГГГ обоснования начальной максимальной цены контракта, утвердил аукционную документацию на поставку мебели для МФЦ в <адрес> и <адрес> Республики ФИО2.

На основании запросов Министерства связи и телекоммуникаций Республики ФИО2 без исходящего регистрационного номера, не ранее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, директор ООО «Дизайн-Класс» ФИО15, находясь на своем рабочем месте по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, директор ООО «Мебель-Стандарт» ФИО16, находясь на своем рабочем месте по адресу: Республика ФИО2, <адрес> и индивидуальный предприниматель ФИО12, находясь на своем рабочем месте по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, офис 6, подготовили коммерческие предложения от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие выгодные цены для ООО «Дизайн-Класс», ООО «Комфорт-М» и ИП ФИО12, которые в тот же день предоставили ФИО4 Г.К.

Затем, ФИО4 Г.К., ДД.ММ.ГГГГ, фактически уже после утверждения ФИО3 аукционной документации, в целях придания правомерности факта обоснования начальной максимальной цены контракта и включения в перечень аукционной документации, передал ФИО3 коммерческие предложения от ДД.ММ.ГГГГ, полученные от директора ООО «Мебель-Стандарт» ФИО16, директора ООО «Дизайн-Класс» ФИО15 и ИП ФИО12, в которых цены на товары были выгодными для ООО «Дизайн-Класс» в лице ФИО11, ООО «Комфорт-М» в лице Свидетель №5 и ИП ФИО12

После чего, он - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ направил аукционную документацию по поставке мебели для МФЦ в <адрес> и <адрес> Республики ФИО2 в Комитет по государственным закупкам Республики ФИО2.

Следовательно, он - ФИО3, утвердил аукционную документацию по указанному извещению ДД.ММ.ГГГГ, по которому определение начальной (максимальной) цены контракта было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, когда как подписанные им запросы на коммерческие предложения были зарегистрированы в Министерстве связи и телекоммуникаций Республики ФИО2 в исходящей корреспонденции лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть он заведомо знал, что в представленных ему коммерческих предложениях, датированных от ДД.ММ.ГГГГ будут отражены цены, которые заранее были заложены в аукционной документации при формировании начальной максимальной цены контракта, которая была значительно завышена в сравнении с фактическими ценами на дату составления начальной максимальной цены контракта.

По извещению № к участию аукциона были допущены ИП ФИО12, ООО «Дизайн-Класс» и ООО «Офис-Сервис», при этом ООО «Дизайн-Класс» и ИП ФИО12 (ФИО4 Г.К. принимал участие в аукционе от имени ИП ФИО12) уступили выигрыш аукциона ООО «Офис-Сервис» (ФИО4 Г.К. принимал участие в аукционе от имени директора ФИО1 Р.Г.) с небольшим снижением (4,5 %) до цены контракта в размере №

По результатам проведенного электронного аукциона, ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Офис-Сервис» в лице ФИО1 Р.Г. и Министерством связи и телекоммуникаций Республики ФИО2 в лице ФИО3 заключен государственный контракт № с ценой контракта в размере №., источником финансирования которых являлись средства республиканского бюджета Республики ФИО2, при этом разница в цене контракта и рыночной стоимости мебели согласно заключения Государственного судебного эксперта ФБУ Дагестанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ составила сумма в размере №

№ контракту из средств республиканского бюджета Республики ФИО2 со счета № Управления Федерального Казначейства по Республике ФИО2, расположенном по адресу: Республика ФИО2, <адрес> на счет ООО «Офис-Сервис» №, открытый в Северо-Кавказском банке ОАО «Сбербанк» <адрес>, перечислены денежные средства в общей сумме №.

- ДД.ММ.ГГГГ в единой информационной системе (zakupki.gov.ru) и на электронной площадке ООО «РТС-Тендер» опубликовано извещение «Извещение о проведении электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ№» по закупке «Поставка оборудования для электронной очереди для нужд Минсвязи РД», по которому, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведен аукцион на поставку оборудования для электронной очереди для нужд Минсвязи РД.

При подготовке к данному аукциону, с целью определения выгодной для ООО «Систем» в лице ФИО18, начальной максимальной цены контракта, он - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на своем рабочем месте в Министерстве связи и телекоммуникаций Республики ФИО2, расположенном по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, устно поручил подчиненному ему работнику Свидетель №2 подготовить запросы в адреса коммерческих организаций: ООО «ИВТ», ООО «Систем» и ООО «Электрон-ИТ» о предоставлении коммерческих предложений на поставку оборудования. Затем, изготовленные Свидетель №2 запросы он - ФИО3 подписал, а копии запросов в тот же день передал ФИО4 Г.К. для подготовки коммерческих предложений от вышеуказанных организаций.

На основании запросов Министерства связи и телекоммуникаций Республики ФИО2, директор ООО «ИВТ» ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на своем рабочем месте по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, проезд 8, дом. 3, директор ООО «Электрон-ИТ» ФИО1 Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на своем рабочем месте по адресу: Республика ФИО2, <адрес> директор ООО «Систем» ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на своем рабочем месте по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, подготовили коммерческие предложения, содержащие выгодные цены для ООО «Систем», которые в тот же день предоставили ФИО4 Г.К.

В свою очередь, начальник экономического отдела МФЦ Республики ФИО2 Г.К., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, предоставил ФИО3 сведения о ценах на товары, выгодные для ООО «Систем», указанные в запросах, переданных ему ФИО3, которые Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в Министерстве связи и телекоммуникаций Республики ФИО2, расположенном по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, во исполнение указаний ФИО3, использовал при определении начальной максимальной цены контракта, в результате чего начальная максимальная цена контракта составила № есть была значительно завышена.

Затем, ФИО4 Г.К., ДД.ММ.ГГГГ, фактически в тот день когда было подготовлено обоснование начальной максимальной цены контракта, передал ФИО3 коммерческие предложения от ООО «ИВТ», ООО «Электрон-ИТ» (ФИО1 Р.Г.) и ООО «Систем» (ФИО18), в которых цены на товары были выгодными для ООО «Систем» в лице ФИО18

ДД.ММ.ГГГГ он - ФИО3, после подготовки ДД.ММ.ГГГГ обоснования начальной максимальной цены контракта, утвердил аукционную документацию по поставке оборудования для электронной очереди для нужд Минсвязи РД.

После чего, он - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ направил аукционную документацию по поставке оборудования для электронной очереди для нужд Минсвязи РД в Комитет по государственным закупкам Республики ФИО2.

Следовательно, он - ФИО3, утвердил аукционную документацию по указанному извещению ДД.ММ.ГГГГ, по которому определение начальной (максимальной) цены контракта было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, а коммерческие предложения были датированы 26 и ДД.ММ.ГГГГ, при этом не были зарегистрированы в Министерстве связи и телекоммуникаций Республики ФИО2 во входящей корреспонденции, то есть он - ФИО3 заведомо знал, что в представленных ему коммерческих предложениях, датированных от 26 и ДД.ММ.ГГГГ будут отражены цены, которые заранее были заложены в аукционной документации при формировании начальной максимальной цены контракта, которая была значительно завышена в сравнении с фактическими ценами на дату составления начальной максимальной цены контракта.

По извещению № к участию аукциона был допущен единственный участник ООО «Систем» (ФИО4 Г.К. принимал участие в аукционе от имени директора ФИО18), при этом по указанному контракту не было снижения цены контракта, то есть осталась цена контракта в размере №

По результатам проведенного электронного аукциона, ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Систем» в лице ФИО18 и Министерством связи и телекоммуникаций Республики ФИО2 в лице ФИО3 заключен государственный контракт № с ценой контракта в размере №., источником финансирования которых являлись средства республиканского бюджета Республики ФИО2, при этом разница в цене контракта и рыночной стоимости оборудования согласно заключения Государственного судебного эксперта ФБУ Дагестанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ составила сумма в размере №

Во исполнение обязательств по указанному государственному контракту из средств республиканского бюджета Республики ФИО2 со счета № Управления Федерального Казначейства по Республике ФИО2, расположенном по адресу: Республика ФИО2, <адрес> на счет ООО «Систем» №, открытый в Северо-Кавказском банке ОАО «Сбербанк» <адрес>, перечислены денежные средства в общей сумме №

- ДД.ММ.ГГГГ в единой информационной системе (zakupki.gov.ru) и на электронной площадке ООО «РТС-Тендер» опубликовано извещение «Извещение о проведении электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ№» по закупке «Поставка компьютеров и оргтехники для МФЦ в <адрес> Республики ФИО2», по которому, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведен аукцион на поставку компьютеров и оргтехники для МФЦ в <адрес> Республики ФИО2.

При подготовке к данному аукциону, с целью определения выгодной для ООО «Систем» в лице ФИО18, начальной максимальной цены контракта, он - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на своем рабочем месте в Министерстве связи и телекоммуникаций Республики ФИО2, расположенном по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, устно поручил подчиненному ему работнику Свидетель №2 подготовить запросы в адреса коммерческих организаций и индивидуального предпринимателя: ООО «ИВТ», ООО «Систем» и ИП ФИО13 о предоставлении коммерческих предложений на поставку компьютеров и оргтехники. Затем, изготовленные Свидетель №2 запросы он - ФИО3 подписал, а копии запросов в тот же день передал ФИО4 Г.К. для подготовки коммерческих предложений от вышеуказанных организаций и индивидуального предпринимателя.

На основании запросов Министерства связи и телекоммуникаций Республики ФИО2, директор ООО «НВТ» ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на своем рабочем месте по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, проезд 8, дом. 3, директор ООО «Систем» ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на своем рабочем месте по адресу: Республика ФИО2, <адрес> ИП ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на своем рабочем месте по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, пр. И. Шамиля, <адрес>, подготовили коммерческие предложения, содержащие выгодные цены для ООО «Систем», которые в тот же день предоставили ФИО4 Г.К.

В свою очередь, начальник экономического отдела МФЦ Республики ФИО2 Г.К., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, предоставил ФИО3 сведения о ценах на товары, выгодные для ООО «Систем», указанные в запросах, переданных ему ФИО3, которые Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в Министерстве связи и телекоммуникаций Республики ФИО2, расположенном по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, во исполнение указаний ФИО3, использовал при определении начальной максимальной цены контракта, в результате чего начальная максимальная цена контракта составила № то есть была завышена.

Затем, ФИО4 Г.К., ДД.ММ.ГГГГ, фактически в тот день, когда было подготовлено обоснование начальной максимальной цены контракта, передал ФИО3 коммерческие предложения от ООО «ИВТ», ООО «Систем» и ИП ФИО13, в которых цены на товары были выгодными для ООО «Систем» в лице ФИО18

ДД.ММ.ГГГГ он - ФИО3, после подготовки ДД.ММ.ГГГГ обоснования начальной максимальной цены контракта, утвердил аукционную документацию по поставке компьютеров и оргтехники для МФЦ в <адрес> Республики ФИО2.

После чего, он - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ направил аукционную документацию по поставке компьютеров и оргтехники для МФЦ в <адрес> Республики ФИО2 в Комитет по государственным закупкам Республики ФИО2.

Следовательно, он - ФИО3, утвердил аукционную документацию по указанному извещению ДД.ММ.ГГГГ, по которому определение начальной (максимальной) цены контракта было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, а коммерческие предложения были датированы 18 и ДД.ММ.ГГГГ, при этом не были зарегистрированы в Министерстве связи и телекоммуникаций Республики ФИО2 во входящей корреспонденции, то есть он - ФИО3 заведомо знал, что в представленных ему коммерческих предложениях, датированных от 18 и ДД.ММ.ГГГГ будут отражены цены, которые заранее были заложены в аукционной документации при формировании начальной максимальной цены контракта, которая была значительно завышена в сравнении с фактическими ценами на дату составления начальной максимальной цены контракта.

По извещению № к участию аукциона были допущены ООО «Систем» и ООО «Фарма-сфера», при этом ООО «Фарма-сфера» уступило выигрыш аукциона ООО «Систем» (ФИО4 Г.К. принимал участие в аукционе от имени директора ФИО18) с небольшим снижением (1,91 %) до цены контракта в размере №. Руководитель ООО «Фарма-сфера» ФИО19 в указанном аукционе не участвовал.

По результатам проведенного электронного аукциона, ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Систем» в лице ФИО18 и Министерством связи и телекоммуникаций Республики ФИО2 в лице ФИО3 заключен государственный контракт № с ценой контракта в размере №., источником финансирования которых являлись средства республиканского бюджета Республики ФИО2. В последующем было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, где сумма контракта увеличена до № при этом разница в цене контракта и рыночной стоимости компьютеров и оргтехники согласно заключения Государственного судебного эксперта ФБУ Дагестанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ составила сумма в размере №

Во исполнение обязательств по указанному государственному контракту из средств республиканского бюджета Республики ФИО2 со счета № Управления Федерального Казначейства по Республике ФИО2, расположенном по адресу: Республика ФИО2, <адрес> на счет ООО «Систем» №, открытый в Северо-Кавказском банке ОАО «Сбербанк» <адрес>, перечислены денежные средства в общей сумме №

- ДД.ММ.ГГГГ в единой информационной системе (zakupki.gov.ru) и на электронной площадке ООО «РТС-Тендер» опубликовано извещение «Извещение о проведении электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ№» по закупке «Поставка компьютеров и оргтехники для МФЦ в Советском и <адрес> Республики ФИО2», по которому, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведен аукцион на поставку компьютеров и оргтехники для МФЦ в Советском и <адрес> Республики ФИО2.

При подготовке к данному аукциону, с целью определения выгодной для ООО «Систем» в лице ФИО18, начальной максимальной цены контракта, он - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на своем рабочем месте в Министерстве связи и телекоммуникаций Республики ФИО2, расположенном по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, устно поручил подчиненному ему работнику Свидетель №2 подготовить запросы в адреса коммерческих организаций и индивидуального предпринимателя: ООО «ИВТ», ООО «Систем» и ИП ФИО13 о предоставлении коммерческих предложений на поставку компьютеров и оргтехники. Затем, изготовленные Свидетель №2 запросы он - ФИО3 подписал, а копии запросов в тот же день передал ФИО4 Г.К. для подготовки коммерческих предложений от вышеуказанных организаций и индивидуального предпринимателя.

На основании запросов Министерства связи и телекоммуникаций Республики ФИО2, директор ООО «ИВТ» ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на своем рабочем месте по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, проезд 8, дом. 3, директор ООО «Систем» ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на своем рабочем месте по адресу: Республика ФИО2, <адрес> ИП ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на своем рабочем месте по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, пр. И. Шамиля, <адрес>, подготовили коммерческие предложения, содержащие выгодные цены для ООО «Систем», которые в тот же день предоставили ФИО4 Г.К.

В свою очередь, начальник экономического отдела МФЦ Республики ФИО2 Г.К., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, предоставил ФИО3 сведения о ценах на товары, выгодные для ООО «Систем», указанные в запросах, переданных ему ФИО3, которые Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в Министерстве связи и телекоммуникаций Республики ФИО2, расположенном по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, во исполнение указаний ФИО3, использовал при определении начальной максимальной цены контракта, в результате чего начальная максимальная цена контракта составила № есть была значительно завышена.

ДД.ММ.ГГГГ он - ФИО3, после подготовки №. обоснования начальной максимальной цены контракта, утвердил аукционную документацию по поставке компьютеров и оргтехники для МФЦ в Советском и <адрес> Республики ФИО2.

После чего, он - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ направил аукционную документацию по поставке компьютеров и оргтехники для МФЦ в Советском и <адрес>х <адрес> Республики ФИО2 в Комитет по государственным закупкам Республики ФИО2.

Следовательно, он - ФИО3, утвердил аукционную документацию по указанному извещению ДД.ММ.ГГГГ, по которому определение начальной (максимальной) цены контракта было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, а коммерческие предложения были датированы 18 и ДД.ММ.ГГГГ, при этом не были зарегистрированы в Министерстве связи и телекоммуникаций Республики ФИО2 во входящей корреспонденции, то есть он - ФИО3 заведомо знал, что в представленных ему коммерческих предложениях, датированных от 18 и ДД.ММ.ГГГГ будут отражены цены, которые заранее были заложены в аукционной документации при формировании начальной максимальной цены контракта, которая была значительно завышена в сравнении с фактическими ценами на дату составления начальной максимальной цены контракта.

По результатам проведенного электронного аукциона, ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Систем» в лице ФИО18 и Министерством связи и телекоммуникаций Республики ФИО2 в лице ФИО3 заключен государственный контракт № с ценой контракта в размере № источником финансирования которых являлись средства республиканского бюджета Республики ФИО2, при этом разница в цене контракта и рыночной стоимости компьютеров и оргтехники согласно заключения Государственного судебного эксперта ФБУ Дагестанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ составила сумма в размере №

Во исполнение обязательств по указанному государственному контракту из средств республиканского бюджета Республики ФИО2 со счета № Управления Федерального Казначейства по Республике ФИО2, расположенном по адресу: Республика ФИО2, <адрес> на счет ООО «Систем» №, открытый в Северо-Кавказском банке ОАО «Сбербанк» <адрес>, перечислены денежные средства в общей сумме №

В результате действия ФИО3 повлекли заключение государственных контрактов в нарушение требований Закона по завышенной цене на сумму №

Указанные преступные действия Министра связи и телекоммуникаций Республики ФИО2ФИО3, ввиду нарушения последним вышеуказанных нормативно-правовых актов, методических рекомендаций, регламентирующие взаимоотношения в сфере государственных закупок повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившиеся в завышении начальной максимальной цены контракта, чем причинен ущерб бюджету Республики ФИО2 на сумму №., что относится к особо крупному размеру.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении, а также предъявленный к нему гражданский иск не признал и показал, что он будучи исполняющим обязанности министра, а затем и министром связи и телекоммуникаций Республики ФИО2 должностными полномочиями вопреки и интересам служб ч. 2 ст. 285 УК РФ.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО3 вины, его вина доказана полностью исследованными судом доказательствами.

Доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ, являются:

-показания свидетеля Свидетель №2, из которых усматривается, что он с 2014 года по май 2017 года он работал в Министерстве связи и телекоммуникаций Республики ФИО2 и в 2015 году по поручению министра ФИО20 он занимался подготовкой аукционной документации, определением начальной (максимальной) цены контракта, подготовкой проекта государственных контрактов и составлением государственных контрактов на поставку мебели, оргтехники и оборудования для нужд МФЦ городов и районов Республики ФИО2.

По устному поручению ФИО3 им были подготовлены запросы в организации, указанные им, о предоставлении коммерческих предложений на мебель оргтехнику и оборудования. Подготовленные им запросы ФИО3 подписал и оставил их у себя. После этого ФИО1 несколько дней ФИО21 вызвал его к себе в кабинет и передал ему копии коммерческих предложений и техническое задание и поручил ему подготовить аукционную документацию. Он подготовил аукционную документацию по 5-ти контрактам по поставке мебели, которые ДД.ММ.ГГГГФИО3 утвердил.

- показания свидетеля ФИО4 Г.К., из которых следует, что с апреля 2014 года по декабрь 2017 года он работал в ГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики ФИО2» в должности начальника экономического отдела. На него также были возложены обязанности контрактного управляющего.

В 2015г. по поручению руководителя ГАУ РД «МФЦ в РД» ФИО22 он оказал помощь сотруднику ФИО6, который на тот момент в Министерстве работал сотрудником контрактной службы. ФИО22 поручил ему оказать помощь для скорейшего проведения аукционов, в части составления технического задания. Он предоставил в контрактную службу Министерства связи и коммуникациям РД готовое техническое задание на аукционы на поставку мебели и оргтехники.

Он 2015 году по просьбе ФИО1 Р. подал заявку от имени его предприятия ООО Офис-Сервис» на участие в федеральной торговой площадки РТС-тендер в тендере на поставку мебели по извещению №, где заказчиком являлось Министерство связи и телекоммуникаций Республики ФИО2. Кроме этого в 2015 году по просьбе ФИО1 Р. он также как специалист подавал заявки на участие ООО «Систем», ООО «Электрон-ИТ», ИП ФИО12 в аукционах, по которым заказчиком являлось Министерство связи и телекоммуникаций Республики ФИО2.

Кроме этого он представлял интересы руководителей ООО «Систем» ФИО18, ООО «Электрон-ИТ» ФИО1 Р.Г., ООО «Дизайн-Класс» ФИО11, ООО «Комфорт-М» Свидетель №5 и индивидуального предпринимателя ФИО12 на аукционах.

- показания свидетеля ФИО1 Р.Г. согласно он в феврале 2014 года открыл ООО «Электрон-ИТ». Работая также в МФЦ <адрес> в должности уже главного экономиста, он составлял план закупок необходимой мебели и оргтехники для нужд всех филиалов МФЦ Республики ФИО2. Зная, что Министерством связи и телекоммуникации Республики ФИО2 будут проводится закупки мебели оргтехники и компьютеров, и выставлять на электронные торги для определения поставщиков, он в апреле 2014 года открыл еще одну организацию ООО «Офис сервис».

В 2015 году по его просьбе ФИО4 Г. подал от имени его ООО «Офис Сервис» подал заявку на участие в аукционе по извещению №, где заказчиком проходит Министерство связи и телекоммуникаций Республики ФИО2, и в котором выиграл аукцион и заключил ДД.ММ.ГГГГ государственный контракт № на поставку мебели.

Кроме указанного извещения, ФИО2 с его поручения от имени ООО«ОфисСервис» была подана заявка на участие в аукционе по извещению №, Также последний по его поручению в 2015 году от имени ООО «Систем», где руководителем является ФИО14 были поданы заявки на участие в аукционе по извещениям за №№, 0№, 0№ и 0№, где заказчиком проходит Министерство связи и телекоммуникаций Республики ФИО2, и в котором ООО «Систем» выиграл все указанные аукционы.

- показания свидетеля ФИО12, из которых следует, что он в 2010 году он начал заниматься предпринимательской деятельностью по производству мебели. В 2015 году от ФИО1 ему стало известно о том, что Министерством связи и телекоммуникации Республики ФИО2 будут проводиться торги на закупку мебели, оргтехники и компьютеров, и выставлять на электронные торги для определения поставщиков. ФИО1 в 2014 году он познакомился с ФИО2. Так, в 2014 году к нему обратился ФИО1 с предложением об участии в аукционе по поставке мебели для нужд МФЦ Республики ФИО2. В силу того, что он хорошо знал ФИО1, он согласился на его предложение. ФИО1 сказал ему, что сам будет заниматься всеми необходимыми документами для того, что бы он мог участвовать в аукционе. Он дал ФИО5 добро принять участие в аукционах по поставке мебели для нужд МФЦ Республики ФИО2. ФИО2 запросил за свои услуги по участию в аукционе один процент от суммы контракта. Он дал добро на то, чтобы тот от имени ИП ФИО12 принял участие в аукционе.

- показания свидетеля ФИО18 из которых следует, что он является директором ООО «Систем» основным видами деятельности которого является создание программного обеспечения, поставка оргтехники, проводка сетей, реализация компьютеров. В 2015 году он обращался к начальнику экономического отдела МФЦ Республики ФИО2 по поводу помощи в участии в аукционах, где заказчиком являлось Министерство связи и телекоммуникаций Республики ФИО2. В 2015 году он попросил ФИО1, чтобы последний занимался вопросами аукциона, при этом ФИО1 ему сказал, что последнему помогает ФИО2, на что он сказал, что ему нет разницы кто этим будет заниматься, при этом дал согласие на то, что ФИО2 от имени ООО «Систем», где он является руководителем, также подал заявки на участие в аукционах по извещениям за №№, 0№ и 0№, где заказчиком проходит Министерство связи и телекоммуникаций Республики ФИО2, и в котором ООО «Систем» выиграло все указанные аукционы и в разное время заключило государственные контракты №№, 0№ и 0№.

Запрос о предоставлении коммерческих предложений из министерства связи и телекоммуникации Республики ФИО2 ему был представлен ФИО1. Ответ в Министерство связи и телекоммуникации Республики ФИО2 на запрос о предоставлении коммерческих предложений был представлен нарочно, их юристом ФИО24 Муссалавом. Кому именно последний в Министерстве передал коммерческие предложения от ООО «Систем» ему не известно, так как этим вопросом он не интересовался. Каким образом министерство связи и телекоммуникации Республики ФИО2 определяла цену государственного контракта он не знает. По заключенным трем государственным контрактам с министерством их организация выполнила все свои обязательства.

- показания свидетеля ФИО11, согласно он в 2006 году открыл ООО «Дизайн-класс», по производство мебели. В начале 2015 года к нему обратился ФИО2 с предложением по поставке мебели для нужд МФЦ Республики ФИО2. Он согласился на предложение ФИО2, при этом дал добро на передачу последнему необходимых сведений о ценах на мебель от ООО «Дизайн-Класс» в виде коммерческого предложения. ФИО2 был профессионалом в части составления технических документов, связанных с проведением аукционов, и последний в тот период работал в МФЦ На электронной площадке РТС-тендере от имени ООО «Дизайн-Класс» участвовал его помощник ФИО25, у которого имелся ключ доступа к электронной площадке. По результатам аукциона ООО «Дизайн класс», был определен победителем, так как предложил минимальную цену. Им, в качестве руководителя ООО «Дизайн класс» и Министром связи и телекоммуникации республики ФИО2ФИО3 заключен государственный контракт на сумму №., после чего ООО «Дизайн класс» стала заниматься поставкой мебели по филиалам МФЦ, стараясь не нарушить сроки, указанные в госконтракте. Контракт им был сдан в срок.

Доказательствами виновности подсудимого ФИО3 являются также:

Заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой:

Подпись, расположенная в графе «Заказчик ФИО3» в Заявке на осуществление закупки для нужд Министерства связи и телекоммуникаций Республики ФИО2 по госконтракту № с входящим номером в Комитете по государственным закупкам Республики ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена самим ФИО3

Подпись, расположенная в графе «ФИО27о. министра связи и телекоммуникаций ФИО3ДД.ММ.ГГГГг.» в Документации аукциона в электронной форме на поставку мебели в МФЦ в Кизилюртовском, Тарумовском, Хасавюртовском, Цумадинском, Тляратинском, Гунибском, Унцукульском, Акушинском, Курахском, <адрес>х Республики ФИО2 (госконтракт №), выполнена ФИО3

Подпись, расположенная в графе «ФИО27о. министра связи и телекоммуникаций ФИО3ДД.ММ.ГГГГг.» в Документации аукциона в электронной форме на поставку мебели в МФЦ в Ногайском, Агульском, Рутульском, Гергебильском, Казбековском, Унцукульском, Бежтинском, Шамильском, Чародинском, <адрес>х Республики ФИО2 (№), выполнена самим ФИО3

Подпись, расположенная в графе «ФИО27о. министра связи и телекоммуникаций ФИО3ДД.ММ.ГГГГг.» в Документации аукциона в электронной форме на поставку мебели в МФЦ в Ленинском и <адрес>х <адрес> Республики ФИО2 (госконтракт №), выполнена самим ФИО3

Подпись, расположенная в графе «ФИО27о. министра связи и телекоммуникаций ФИО3ДД.ММ.ГГГГг.» в Документации аукциона в электронной форме на поставку мебели в МФЦ в <адрес> Республики ФИО2 (госконтракт №), выполнена ФИО3

Подпись, расположенная в графе «ФИО27о. министра связи и телекоммуникаций ФИО3ДД.ММ.ГГГГг.» в Документации аукциона в электронной форме на поставку мебели в МФЦ в <адрес> и <адрес> Республики ФИО2 (госконтракт №), выполнена самим ФИО3

_-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого: подпись, расположенная в графе «Заказчик ФИО3» в Заявке на осуществление закупки для нужд Министерства связи и телекоммуникации Республики ФИО2 по госконтракту № с входящим номером в Комитете по государственным закупкам Республики ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена самим ФИО3 Подпись, расположенная в графе «Заказчик ФИО3» в Документации аукциона в электронной форме на поставку оборудования для электронной очереди (госконтракт №), выполнена самим ФИО3 Подпись, расположенная в графе «Заказчик ФИО3» в Заявке на осуществление закупки для нужд Министерства связи и телекоммуникаций Республики ФИО2 по госконтракту № с входящим номером в Комитете по государственным закупкам Республики ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена самим ФИО3 Подпись, расположенная в графе «Заказчик ФИО3» в Документации аукциона в электронной форме на поставку компьютеров и оргтехники для МФЦ в <адрес> Республики ФИО2 (госконтракт №) выполнена самим ФИО3

-Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой: подписи, расположенные в графе «Заказчик» - «Исполняющий обязанности министра ФИО3» на последнем листе в государственном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ в лице Министерства связи и телекоммуникаций Республики ФИО2, в графе «ФИО3» в Приложении № к контракту «Спецификация» и в графе ФИО3» в Приложении № к контракту «Технические характеристики», выполнены самим ФИО3 Подписи, расположенные в графе «Заказчик» - «Исполняющий обязанности министра ФИО3» на последнем листе в государственном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ в лице Министерства связи и телекоммуникаций Республики ФИО2, в графе «ФИО3» в Приложении № к контракту «Технические характеристики», выполнены самим ФИО3 Подписи, изображения которых расположены в графе «Заказчик» -Исполняющий обязанности министра ФИО3» на последнем листе в копии государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ в лице Министерства связи и телекоммуникаций Республики ФИО2, в графе «ФИО3» в копии Приложения № к контракту «Спецификация» и в графе «ФИО3» в копии Приложения № к контракту «Технические характеристики», выполнены самим ФИО3 Подписи, изображения которых расположены в графе «Заказчик» -«Исполняющий обязанности министра ФИО3» на последнем листе в копии государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ в лице Министерства связи и телекоммуникаций Республики ФИО2, в графе «ФИО3» в копии Приложения № к контракту «Спецификация», выполнены самим ФИО3 Подписи, расположенные в графе «Заказчик» - «Исполняющий обязанности министра ФИО3» на последнем листе в государственном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ в лице Министерства связи и телекоммуникаций Республики ФИО2, в графе «ФИО3» в Приложении № к контракту «Спецификация» и в графе «ФИО3» в Приложении № к контракту «Технические характеристики», выполнены самим ФИО3 Подписи, изображения которых расположены в графе «Заказчик» -Исполняющий обязанности министра ФИО3» на последнем листе в копии государственного контракта № от И.07.2015 в лице Министерства связи и телекоммуникаций Республики ФИО2, в графе «ФИО3» в копии Приложения № к контракту «Спецификация», выполнены самим ФИО3 Подпись, изображение которой расположено в графе «Заказчик» -Исполняющий обязанности министра ФИО3» в копии государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ в лице Министерства связи и телекоммуникаций Республики ФИО2 на последнем госте, выполнена самим ФИО3 Подписи, расположенные в графе «Заказчик» - «Исполняющий обязанности министра ФИО3» на последнем листе в государственном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ в лице Министерства связи и телекоммуникаций Республики ФИО2, в графе «ФИО3» в Приложении № к контракту «Спецификация» и в графе «ФИО3» в Приложении № к контракту «Технические характеристики», выполнены самим ФИО3 Подписи, расположенные в графе «Заказчик» - «Исполняющий обязанности министра ФИО3» на последнем листе в государственном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ в лице Министерства связи и телекоммуникаций Республики ФИО2, в графе «ФИО3» в Приложении № к контракту Спецификация», выполнены самим ФИО3

-заключение ФБУ Дагестанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что разница в цене (указанной в обосновании НМЦК к исследуемым контрактам) между стоимостью товаров, указанных в государственных контрактах №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 1/№ от ДД.ММ.ГГГГ, 0№ от ДД.ММ.ГГГГ, : № от ДД.ММ.ГГГГ, 0№ от ДД.ММ.ГГГГ, без учета товаров стоимость которых не представилось возможным определить : п.2.4 исследовательской части заключения), и фактической рыночной стоимостью этих товаров в ценах, действовавших на дату подготовки обоснования начальной максимальной цены контрактов (ДД.ММ.ГГГГ),. составляет 10 273 531 (десять миллионов двести семьдесят три тысячи пятьсот тридцать один) рубль, в том числе: по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ-2022864 руб.; по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ-2021694руб.; по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ- № по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ- №. и по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ-№

- заключение ФБУ Дагестанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что разница в цене (указанной в обосновании НМЦК к исследуемым контрактам) между стоимостью товаров, указанных в государственным контрактам № 0№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, без учета товаров стоимость которых не представилось возможным определить (см. п.2.4 исследовательской части заключения), и фактической рыночной стоимостью этих товаров, в ценах, действовавших на дату подготовки обоснования начальной максимальной цены контрактов (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), составляет № рублей, в том числе: по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ - №.; по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ -№ и по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ - №

- копии платежных поручений, представленных УФК по Республике ФИО2, послужившие основанием для перечисления бюджетных средств на расчетные счета ООО «Комфорт-М», ООО «Дизайн-Класс», ООО «Офис-Сервис», ООО «Систем и ИП ФИО23

- аукционная документация, изъятая в ходе следствия, по государственным контрактам 0№, №, № и №. №.

Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Дагестанским УФАС России, из которого усматривается, что с IP-адреса № принадлежащий ФИО4 Г.К., подавались заявки по извещениям: № от имени ООО «Систем» (контракт заключен с ООО«Систем»); № от имени ООО «Систем» (контракт заключен с ООО «Систем»); № от имени ООО «Систем» контракт заключен с ООО «Систем»); № от имени ООО«Офис-Сервис» (контракт заключен с ООО «Дизайн-Класс»); № от имени ИП ФИО12 (контракт заключен : ИП ФИО12) и № от имени ИП ФИО12 и ООО «Офис-Сервис» (контракт заключен с ЭОО«Офис-Сервис»).

-протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: заявка на осуществление закупки для нужд Министерства связи и телекоммуникаций Республики ФИО2 по госконтракту № с входящим номером в Комитете по государственным закупкам Республики ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ; Документация аукциона в электронной форме на поставку мебели в МФЦ в Кизилюртовском, Тарумовском, Хасавюртовском, Цумадинском, Тляратинском, Гунибском, Унцукульском, Акушинском, Курахском, <адрес>ах Республики ФИО2 (госконтракт №);

- Заявка на осуществление закупки для нужд Министерства связи и телекоммуникаций Республики ФИО2 по госконтракту № с входящим номером в Комитете по государственным закупкам Республики ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ,

- Документация аукциона в электронной форме на поставку мебели в МФЦ в Ногайском, Агульском, Рутульском, Гергебильском, Казбековском, Унцукульском, Бежтинском, Шамильском, Чародинском, <адрес>х Республики ФИО2 (госконтракт №),

- Документация аукциона в электронной форме на поставку мебели в МФЦ в Ленинском и <адрес>х Республики ФИО2 (госконтракт №),

- Документация аукциона в электронной форме на поставку мебели в МФЦ в <адрес> Республики ФИО2 (госконтракт №),

- Документация аукциона в электронной форме на поставку мебели в МФЦ в <адрес> и <адрес> Республики ФИО2 (госконтракт №),

- Заявка на осуществление закупки для нужд Министерства связи и телекоммуникаций Республики ФИО2 по госконтракту. № с входящим номером в Комитете по государственным закупкам Республики ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ,

- Документация аукциона в электронной форме на поставку оборудования для электронной очереди (госконтракт №),

- Документация аукциона в электронной форме на поставку компьютеров и оргтехники для МФЦ в <адрес> Республики ФИО2 (госконтракт №),

- Государственные контракты № от ДД.ММ.ГГГГ - № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№-гот ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГФИО3 от имени Министерства связи и телекоммуникаций Республики ФИО2.

- запрос на коммерческое предложение от Министерства связи и телекоммуникаций Республики ФИО2 в адрес ООО «Систем», где в графе «И.о. министра ФИО3» имеется подпись от имени ФИО3,

- запрос на коммерческое предложение от Министерства связи и телекоммуникаций Республики ФИО2 в адрес ИП ФИО13, где в графе «И.о. министра ФИО3» имеется подпись от имени ФИО3,

- запрос на коммерческое предложение от Министерства связи и телекоммуникаций Республики ФИО2 в адрес ООО «НВТ», где в графе «И.о. министра ФИО3» имеется подпись от имени ФИО3,

- коммерческое предложение от ИП ФИО12 без даты и номера в адрес Министерства связи и телекоммуникаций Республики ФИО2,

- коммерческое предложение от ООО «Мебель Стандарт» без исходящего номера от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства связи и телекоммуникаций - Республики ФИО2,

- коммерческое предложение от ООО «Дизайн Класс» за исх. № от 1 июня (без года) на запрос Министерства связи и телекоммуникаций Республики ФИО2 без исходящего номера от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Мииистерства связи и телекоммуникаций Республики ФИО2,

- коммерческое предложение от ООО «ИВТ» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Министерства связи и телекоммуникаций Республики ФИО2 г исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Министерства связи и телекоммуникаций Республики ФИО2,

- коммерческое предложение от ООО «ИВТ» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Министерства связи и телекоммуникаций Республики ФИО2 без исходящего номера и даты, в адрес Министерства связи и коммуникаций Республики ФИО2,

- коммерческое предложение от ООО «ИВТ» без исходящего номера от 2015 года на запрос Министерства связи и телекоммуникаций Республики ФИО2 без исходящего номера и даты, в адрес Министерства связи и телекоммуникаций Республики ФИО2,

- коммерческое предложение от ООО «Систем» без исходящего номера от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Министерства связи и телекоммуникаций Республики ФИО2 без исходящего номера и даты, в адрес Министерства связи и телекоммуникаций Республики ФИО2,

- коммерческое предложение от ИП ФИО13 с исходящим номером 04/05 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Министерства связи и телекоммуникаций Республики ФИО2 без указания исходящего номера и латы, в адрес Министерства связи и телекоммуникаций Республики ФИО2,

- коммерческое предложение от ООО «Электрон-ИТ» без исходящего номера от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Министерства связи и телекоммуникаций Республики ФИО2 без исходящего номера и даты, в адрес Министерства 2 вязи и телекоммуникаций Республики ФИО2.

Согласно экспертным заключениям ФБУ Дагестанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ разница в ценах (указанной в обосновании НМЦК к исследуемым контрактам) между стоимостью товаров, указанных в государственных контрактах без учета товаров стоимость которых не представилось возможным определить и фактической рыночной стоимостью этих товаров, в ценах, действовавших на дату подготовки обоснования начальной максимальной цены контрактов составила № А согласно заключению проведенной на основании постановления суда экспертизе Дагестанского центра независимой экспертизы «408-20э от 15.07.2020г. эта разница составляет №

Оценив указанные заключения, суд отдает предпочтение экспертным заключениям ФБУ Дагестанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№

Оценив упомянутые выше доказательства по правилам ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого в том, что он совершил злоупотребление должностными полномочиями и его действия, которые выразились в использовании должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 285 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и учитывает при назначении вида и размера наказания наличие у подсудимого малолетних детей.

Подсудимый ФИО3 характеризуется положительно, имеет семью, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, находился в длительное время под стражей в условиях следственного изолятора, а затем и под домашним арестом, и эти обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание и учитывает при назначении подсудимому вида и размера наказания.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3, не установлены.

С учетом характера и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления суд приходит к выводу о невозможности достижения целей наказания без назначения наказания в виде лишения свободы.

Суд определяет ФИО3 размер наказаниям в виде лишения свободы с учетом приведенных выше обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом положений п.1 ст.15 и п.1 ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего- Правительства РД о взыскании № руб. подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.285 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на № с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением на срок № года права занимать в государственных органах и органам местного самоуправления должности, наделенные полномочиями по осуществлению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.3.4 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время содержания его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале судебного заседания.

Взыскать с ФИО3 в пользу Правительства Республики ФИО2№ обратив взыскание на принадлежащий ФИО3 квартиру по адресу: <адрес>, район <адрес>, <адрес> (кадастровый №)

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства № по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики ФИО2ФИО1 Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Адзиев М.М.