Гражданский кодекс часть 1

адвокатов: Кошелевой Л.И., представившей удостоверение №... и ордер №... от 00.00.0000., Гафуровой Ф.Р., представившей удостоверение №... и ордер №... от 00.00.0000.,

подсудимых Козловой Т.И., Асылбаевой Г.В.,

при секретаре Бычковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Козловой Т.И., родившейся 00.00.0000 года в г.(конфиденциальная информация) ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ,

Асылбаевой Г.В., родившейся 00.00.0000 года в г.(конфиденциальная информация) ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Козлова Т.И. и Асылбаева Г.В. обвиняются в совершении подделки официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования. Преступление, как указано в обвинительном акте, было совершено ими при следующих обстоятельствах.

В начале 00.00.0000 года Асылбаевой Г.В. были разработаны бланки доверенностей от собственников жилых помещений, которые дают право от их имени представлять интересы доверенному лицу–старшему по подъезду, на всех общих собраниях, проводимых ООО «(адрес)», с целью облегчения процедуры голосования, которые частично были ею заполнены и было решено их датировать 00.00.0000 года.

Козлова Т.И. в период времени с 00.00.0000 года, находясь в комнате мастеров ООО «(адрес)», умышленно, из-за иной личной заинтересованности, выразившейся в том, что она не желала должным образом выполнять возложенные на нее обязанности и в целях уменьшения объема работы, не уведомив свое руководство, собственноручно заполнила и расписалась за собственников жилых помещений многоквартирного дома (адрес) в бланках доверенностей, которые дают им право от их имени представлять интересы доверенному лицу – старшему по подъезду на всех общих собраниях, проводимых ООО«(адрес)» с целью облегчения процедуры голосования, а именно:-право вносить предложения по пунктам повестки дня, право присутствовать на собрании, общем собрании, право принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня, предлагать замечания и поправки к проектам документов и решений общего собрания, альтернативные вопросы для голосования, право принимать участие в голосовании на общем собрании, получать все необходимые справки и документы, копии протоколов общего собрания, совершать все действия связанные с выполнением данного поручения.

На основании сфальсифицированных доверенностей были определены доверенные лица от дома (адрес), а именно: А.1, М.1, М.2, Ч., Н., М.3, К., А.2, которых официально никто не избирал, собрания по их выбору не проводились и только которым было дано право голосования на общем собрании.

Согласно п.1 ст.44 ЖК РФ «Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом». Согласно п.7 ст.156 ЖК РФ «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений… Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год». Согласно п.2 ст.158 ЖК РФ «Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта». Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ «Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме».

Протокол общего собрания является официальным документом, так как имеет установленный законом порядок его составления, обязательные реквизиты, согласно ч.3 ст. 47 ЖК РФ, является основанием для повышения тарифов, носит обязательный характер, согласно п.5 ст.46 ЖК РФ «Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали на голосовании», решение, принятое общим собранием собственников помещений подлежит обжалованию в суде, что также говорит о его официальности, согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ «Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы».

В случае принятия решения общим собранием собственников помещения, управляющая компания освобождается от обязанностей проведения повторного собрания собственников помещений, что влечет экономию времени, финансовых затрат и т.д., направлять непринятое решение в орган местного самоуправления для установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, согласно ч.4 ст.158 ЖК РФ «Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления».

Так, 00.00.0000 года в ООО «(адрес)», расположенном по адресу: (адрес) было проведено ежегодное общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома по (адрес), на которое были приглашены доверенные лица от дома (адрес), по повестке дня: 1.) Установление размера платы за содержание и ремонт жилых помещений с 1 кв.м. общей площади жилого помещения, в размере, согласно приложенного перечня затрат по содержанию и ремонту многоквартирного дома на 00.00.0000 года; 2).Установление размера платы за капитальный ремонт многоквартирного дома с учетом предложений ООО «(адрес)» по видам ремонтных работ, согласно предложенного перечня видов капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома и сумм затрат на проведение данного капитального ремонта многоквартирного дома.

В ходе проведения данного ежегодного общего собрания с собственниками жилых помещений многоквартирного дома по (адрес) проводимого в ООО «(адрес)», расположенном по адресу: (адрес) собственники следующих квартир №... - А.1, №... - М.1, №... - М.2, №... - Ч., №... Н., №... - М.3, ... - К., №... - А.2, на котором по первому вопросу повестки дня, а именно: «установление размера платы за содержание и ремонт жилых помещений с 1 кв.м. общей площади жилого помещения, в размере, согласно приложенного перечня затрат по содержанию и ремонту многоквартирного дома на 00.00.0000» отказались и голосовали против повышения размеров платы за содержание и ремонт жилых помещений, по второму вопросу повестки дня, а именно: «установление размера платы за капитальный ремонт многоквартирного дома с учетом предложений ООО (адрес) по видам ремонтных работ, согласно предложенного перечня видов капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома и сумм затрат на проведение данного капитального ремонта многоквартирного дома» также отказались и голосовали против повышения размеров платы за капитальный ремонт жилых помещений. Однако представители ООО (адрес) - юрисконсульт Асылбаева Г.В. и мастер участка Козлова Т.И. совместно (группой лиц) в период времени между 00.00.0000года и 00.00.0000года в ООО (адрес) по ул.(адрес), из-за иной личной заинтересованности, выраженной в нежелании должным образом выполнять возложенные на них обязанности, в целях уменьшения объема работы и ограниченных сроков, умышленно сфальсифицировали протокол общего собрания от 00.00.0000года, указав в нем заведомо ложные данные о результатах проведенного собрания, подделав подписи членов комиссии, секретаря собрания и члена счетной комиссии, а именно указав ложность в том, что собственники дома (адрес) проголосовали в полном составе с результатом голосования 100% - «за», по каждому вопросу, несмотря на то, что голосовавшие были против, по поставленным вышеуказанным вопросам повестки дня. Тем самым внесли в официальный документ заведомо ложные сведения о результатах проведенного общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома.

Впоследствии на основании данного решения, были повышены размеры платы за содержание и ремонт жилых помещений и капитальный ремонт на 00.00.0000 год в многоквартирном доме (адрес), не известив надлежащим образом собственников жилых помещений, чем нарушили их право свободы выбора.

Согласно п.3 ст.46 Жилищного кодекса РФ - «Решения принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений», чем лишили собственников жилых помещений права на обжалование данного незаконного решения.

Таким образом, Козлова Т.И. и Асылбаева Г.В. обвиняются в том, что они своими умышленными действиями совершили подделку официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования, то есть в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.327 УК РФ.

Допросив Козлову Т.И., Асылбаеву Г.В., которые вину не признали, потерпевших, огласив с согласия сторон показания не явившихся потерпевших, свидетелей, указанных в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, и исследовав представленные органами дознания доказательства, суд установил что обвинение Козловой Т.И. и Асылбаевой Г.В. основано лишь на предположениях, которые не могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 00.00.0000 года за №... «О судебном приговоре»: - обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Следует неукоснительно соблюдать конституционное положение (ст.49 Конституции РФ), согласно которому неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу».

В судебном заседании было установлено, что 00.00.0000 года в период времени с 17.00 до 19.00 часов в помещении, расположенном по адресу: (адрес) собственниками помещений дома (адрес) было проведено очередное общее собрание. На собрании обсуждались следующие вопросы: 1). Установление размера платы за содержание и ремонт жилых помещений с 1кв.м. общей площади жилого помещения, в размере согласно приложенного перечня затрат по содержанию и ремонту многоквартирного дома на 00.00.0000 год; 2.) Установление размера платы за капитальный ремонт многоквартирного дома с учетом предложений ООО (адрес) по видам ремонтных работ, согласно приложенного перечня видов капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома и сумм затрат на проведение данного вида капитального ремонта многоквартирного дома. Решение по указанным вопросам принималось путем голосования. Согласно протокола по первому и второму вопросам присутствующие проголосовали за установление размера платы за содержание и ремонт жилых помещений с 1 кв.м общей площади жилого помещения, в размере согласно приложенного перечня затрат по содержанию и ремонту многоквартирного дома на 00.00.0000 год и за установление размера платы за капитальный ремонт многоквартирного дома на 00.00.0000 год в размере .... с 1 кв.м. общей площади жилого помещения. Данные о результатах голосования были внесены в протокол Козловой Т.И., сведения о улице, доме, количестве помещений в многоквартирном доме жилых и нежилых, общей площади помещений в многоквартирном доме, сведения об инициаторе проведения собрания, сведения о выступающем по первому вопросу, сведения о выступающих по второму вопросу в протокол были внесены Асылбаевой Г.В., с согласия присутствовавших при проведении общего собрания представителей собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома (адрес).

00.00.0000 года в прокуратуру г.Салават поступило заявление от гр.А.2, в котором она просила возбудить уголовное дело в отношении руководства ЖЭУ №... за незаконное повышение цен за услуги ЖКХ, указав, что протокол согласования цен с представителями собственников жилья сфальсифицирован, подписи подделаны. Также просила деньги, полученные незаконным путем вернуть жильцам, расценки за ЖКХ вернуть на прежний уровень.

Таким образом, в действиях Козловой Т.И. и Асылбаевой Г.В. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.327 УК РФ.

К указанному выводу суд пришел на основании следующих доказательств.

Подсудимая Асылбаева Г.В. ни в ходе дознания, ни в ходе судебного заседания вину в предъявленном обвинении не признала и суду показала, что в связи с тем, что собственники многоквартирным домом обязаны проводить общее собрание собственников на которых рассматриваются все организационные вопросы по управлению домом, возникает необходимость в проведения собраний. В настоящее время, собственники не готовы сами проводить данные собрания. Для того, чтобы проводить собрания есть представители домов, они выбираются от дома или от подъезда. Директор ООО «(адрес)» К.2 предложила ей представить предложения, и она их представила о создании домовых комитетов, это было в 00.00.0000. Для подтверждения их полномочий Асылбаевой Г.В. сказали чтобы она подготовила документ, который бы подтверждал полномочия представителей, таким документом сейчас является доверенность. Собственники жилых помещений дома (адрес) подписали данные доверенности и представили в управляющую организацию, их к этому никто не принуждал, эта процедура окончена была в начале 00.00.0000 До 00.00.0000 все собрания проводились в заочной форме. Далее было предложено проводить собрания в очной форме, путем голосования. Размеры оплаты услуг ЖКХ устанавливаются только собственниками многоквартирных домов. Директор предприятия попросила Асылбаеву Г.В. поучаствовать в разъяснительной работе при проведении собрания. Собрание было подготовлено согласно нормам жилищного законодательства, собственники получили об этом уведомление. В связи с тем, что собрание надо было провести за месяц до начала года, была установлена дата 00.00.0000 года, раньше это собрание не возможно было провести, так как 00.00.0000года были утверждены тарифы на коммунальные услуги и эту информацию было возможно довести до представителей собственников жилых помещений. Изменение в законодательстве, касалось изменения платы за ремонт, за содержание газового оборудования в многоквартирных домах. Далее было предложено главным инженером ЖЭУ №... который участвовал в собрании рассмотреть виды ремонта, которые необходимы для каждого года и на следующий год. Она озвучила сумму поступивших и израсходованных средств по каждому дому. После окончания сообщения разъяснительного характера с ее стороны и главного инженера, было предложено пересмотреть размер платы за содержание и ремонт дома на 00.00.0000. Как правило любое предложение об изменении платы становится для слушателя сложным для решения. Поэтому, было предложено провести голосование, представители собственников жилых помещений сказали, что им надо подумать и поговорить с жителями подъездов. После окончания собрания, собственники, указанные в приложении к протоколу общего собрания согласились с предложением управляющей организации, об изменении размера платы за содержание и ремонт дома. Доказательства их добровольного согласия для нее были документы в виде протокола и листов регистрации и голосования, а также факт их подписи в листах голосования, и факт подписи бланка протокола общего собрания собственников. В связи с тем, что не каждый собственник знает информацию в виде общей площади дома, и не может правильно сформулировать вопросы, Асылбаевой Г.В. было написано в бланке протокола «улица (адрес)», количество квартир, жилых и нежилых помещений, количество квадратов дома и цифры голосования в связи с приложением к этому протоколу. Так как все собственники проголосовали «за», она выставила сумму 100 процентов. Были ли избраны на общем собрании председатель и секретарь, она не знает. По результатам голосования был установлен размер платы за содержание и ремонт. Протокол общего собрания она не подписывала, он не является официальным документом, каких либо прав и обязанностей для нее он не предоставляет. Протокол общего собрания имеет форму бланка и данные бланки были розданы по всем домам. Фамилии лиц, которые активно выступали на собрании она выписала в протокол. Присутствовавшие на собрании сказали, что они не готовы дать согласие на утверждении вопросов повестки и что им нужно поговорить с жителями домов. Больше они не собирались, они оставили вопрос открытым, для последующего собрания. Потом все расписались что согласны, а в тот день они не согласились. Уже потом Асылбаевой Г.В. принесли листы с результатом голосования от собственников помещений. Сам по себе протокол, не является приложением к договору управления и к нему не приобщается, только фиксирует факт проведения собрания.

Подсудимая Козлова Т.И. ни в ходе дознания, ни в ходе судебного заседания вину в предъявленном обвинении не признала и суду показала, что до начала проведения общего собрания старшие по подъездам дома (адрес) были оповещены. 00.00.0000 года они все пришли, их зарегистрировали. На собрании она до конца не присутствовала так как выходила из того помещения где оно проводилось. Как начиналось собрание она видела, председателем избрали А.1, секретарем М.2 Поскольку М.2 плохо видит она попросила Козлову Т.И. вписать в протокол общего собрания фамилии председателя, секретаря, члена счетной комиссии. Далее, после того как протокол собрания был надлежаще оформлен его подписали А.1 и М.2 Сама она ничего не подписывала. Фамилии в протокол она внесла с согласия А.1, М.2, К. Впоследствии когда в протоколе стояли подписи председателя собрания, секретаря собрания и члена счетной комиссии она передала его Асылбаевой Г.В. Подписывать протокол собрания она никого не заставляла, в дальнейшем все проголосовали за утверждение вынесенных на обсуждение вопросов.

Указанные показания суд расценивает как достоверные, поскольку они не противоречат друг другу, согласуются между собой и другими доказательствами, содержащимися в материалах дела.

На всем протяжении дознания Козлова Т.И. и Асылбаева Г.В. отрицали свою причастность к совершению подделки официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

Что касается доказательств, приведенных в обвинительном акте и представленных государственным обвинителем в судебном заседании, то они как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для бесспорного вывода о виновности подсудимых в совершении ими преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ. В то же время выводы органов дознания о совершении подсудимыми подделки официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования, носят предположительный характер и не могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Потерпевшие А.2, М.2, А.1, М.3, К., Н., Ч., М.1 одинаково показали о том, что 00.00.0000 года в помещении актового зала ООО «(адрес)» расположенном по адресу: (адрес) было проведено общее собрание, на собрании выступала юрист. В ходе собрания рассматривались вопросы о проведении капитального ремонта, повышении тарифов. По данным вопросам всем предложили проголосовать, все проголосовали против принятия повышения тарифов. Далее они расписались в листе регистрации собрания. Через некоторое время они узнали, что тарифы на оплату услуг ЖКХ были повышены.

Потерпевшие М.4, С., К.3, Ц., Н.2, К.4, З., Г., А.3, Б., П., Д., О., Ч.2, А.5, М.4, У., Ж., Х.1, С.2, М.6, К.5, З.2, К.6, Б.2, Г.1, Л.1, П.2, Ф., Т.1, З,3, С.3, Т,2, Ш., Ж., Г.7, Е., М.7, Я., М.8, Н.3, А.5, Л.2, С.4, З.4, Л.3, Рахматов С., М.7, Т.3, Н.4, Г.2, Т.4, Г.3, Г.4, К.7, К.8, Г.5, Д.2, Д.3, С.5, Д.4, С.6, Х,2, Х,3 также одинаково показали о том, что каких либо собраний по выбору старших по подъезду у них в доме (адрес) не было, доверенности на право предоставления интересов ими кому-либо не выдавались. С 00.00.0000 года были повышены тарифы на услуги ЖКХ, на собрании по поводу повышения тарифов они не присутствовали, на каком основании произошло повышение тарифов, они не знают. Знают мастера Козлову Т.И., претензий к ней они не имеют.

Как усматривается из материалов дела, в качестве потерпевших было допрошено 73 лица, однако никто из них не указал на причастность Козловой Т.И. и Асылбаевой Г.В. к указанному преступлению.

В качестве свидетелей были также допрошены М.11, М.10, ФИО83, П.3, Ш.2, К.2, которые подробно объяснили порядок и основания повышения тарифов на услуги ЖКХ, порядок проведения собраний собственников жилых помещений многоквартирного дома, однако и они не указали, что протокол общего собрания был подделан Козловой Т.И. и Асылбаевой Г.В.

Основывая свой вывод о виновности подсудимых органы дознания, наряду с показаниями потерпевших и свидетелей, сослались на письменные доказательства, а именно на заявление гр.А.2 от 00.00.0000 года (т.1л.д.3-4), согласно которому она просит возбудить уголовное дело против руководства ЖЭУ №..., за незаконное повышение цен за услуги ЖКХ, указывая, что протокол согласования цен с представителями собственников жилья сфальсифицирован, подписи подделаны. Деньги полученные незаконным путем просит вернуть жильцам. Однако, данное заявление свидетельствует лишь об обращении гр.А.2 в правоохранительные органы в связи с тем, что руководство ЖЭУ №... якобы сфальсифицировали протокол собрания, кто именно не указано, сведений о том, что это сделали Козлова Т.И. и Асылбаева Г.В. в заявлении не содержится, также не указана сумма денег полученных якобы незаконным путем. В связи с чем суд не считает возможным положить данное заявление в основу обвинительного приговора.

Протоколы изъятия документов от 00.00.0000. и от 00.00.0000. (т.л.д.64-65,79-81), по мнению суда подтверждают лишь факт изъятия документов у юрисконсульта Асылбаевой Г.В., но каких либо доказательств виновности Козловой Т.И. и Асылбаевой Г.В. в инкриминируемом деянии не содержат и поэтому их также нельзя положить в основу обвинительного приговора.

Заключение эксперта №... от 00.00.0000. (т.3л.д.17-25), согласно выводу которого исследуемые рукописные записи в графах: «Председатель собрания, секретарь собрания член счетной комиссии протокола, листа регистрации и листа голосования общего собрания собственников жилья (адрес) - выполнены Козловой Т.И. Исследуемые рукописные записи в соответствующих графах протокола общего собрания собственников жилья (адрес) выполнены Асылбаевой Г.В. Однако, выводы эксперта прямо подтверждают доводы подсудимых о том, что бланк протокола общего собрания от 00.00.0000 года был заполнен ими с согласия присутствоваших представителей собственников жилых помещений многоквартирного дома.

Заключение эксперта №... от 00.00.0000. (т.3л.д.38-43), согласно выводу которого подписи в доверенностях выполнены не потерпевшими, а другим лицом. Исследуемые рукописные записи в соответствующих графах доверенности от имени потерпевших выполнены Козловой Т.И. Исследуемые рукописные записи «00.00.0000 » в доверенностях на имя Х,2, Д.2, Ж., М.8, М.7, Г.7, Л.1 выполнены Асылбаевой Г.В. Данный вывод эксперта также подтверждает доводы Асылбаевой Г.В. о том, что ими был разработан бланк доверенности, который был роздан жителям (адрес) и который в дальнейшем был представлен в ООО «(адрес)», подписанный каждым собственником жилого помещения.

Постановление о производстве выемки от 00.00.0000. (т.1л.д.121), протокол выемки (т.1л.д.122-123), постановление о производстве выемки от 00.00.0000. (т.1л.д.187), протокол выемки (т.1л.д.188-189), постановление о производстве выемки от 00.00.0000. (т.1л.д.203), протокол выемки (т.1л.д.204-205), постановление о производстве выемки от 00.00.0000. (т.1 л.206), протокол выемки (т.1л.д.207-208), постановление о производстве выемки, протокол выемки от 00.00.0000. (т.1л.д.130-131), постановление о производстве выемки, протокол выемки от 00.00.0000.(т.1л.д.132-133), протокол осмотра документов (т.1л.д.209-210), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.3л.д.90). Указанные документы, по мнению суда, свидетельствуют о законности проведения следственных действий в ходе дознания и прямых доказательств виновности Козловой Т.И. и Асылбаевой Г.В. в инкриминируемом им деянии не содержат.

Протокол очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 00.00.0000., лист голосования, лист регистрации лиц (т.3л.д.33-35), по мнению суда лишь подтверждают факт проведения общего собрания 00.00.0000. собственников помещений многоквартирного дома (адрес), доказательств виновности Козловой Т.И. и Асылбаевой Г.В. в инкриминируемом им деянии не содержат.

С доводом органов дознания о том, что протокол общего собрания от 00.00.0000. является официальным документом суд согласится не может, поскольку таковым он не является, а является лишь формой реализации прав и обязанностей собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, то есть является документом внутреннего обращения. В нем не указан орган выдавший его, отсутствуют его реквизиты, печать, не указано должностное лицо его составившее.

Ссылка органов дознания на ст.44, ст.46, ст.47, ст.156, ст.158 Жилищного кодекса РФ, по мнению суда, предопределяет наличие гражданско-правовых отношений, порядок реализации прав и обязанностей между собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома и управляющей организацией, но никак не образование уголовно-наказуемых деяний в результате их взаимоотношений.

Органами дознания не установлен предмет преступления, а именно не установлено является ли протокол общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома официальным документом, отсутствует объективная сторона состава преступления, то есть не установлено, является ли протокол общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома от 00.00.0000. подделанным. Также отсутствует субъективная сторона, которая выражается в прямом умысле, не установлено какие предоставляет права и от каких обязанностей освобождает Козлову Т.И. и Асылбаеву Г.В. протокол общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома от 00.00.0000., не установлены лица, подписавшие данный протокол общего собрания от 00.00.0000.

Таким образом, оценив в совокупности, представленные органами дознания доказательства в подтверждение виновности Козловой Т.И. и Асылбаевой Г.В. суд пришел к выводу об отсутствии в их действиях признаков состава преступления предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ.

Доводы органов дознания и прокурора о том, что именно Козлова Т.И. и Асылбаева Г.В. совершили подделку официального документа – протокола общего собрания, являются предположением и не могут быть положены в основу обвинительного приговора.

В силу ст.8 УК РФ основанием уголовной отвественности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Согласно ст.14 УПК РФ – 1.Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В связи с изложенным, а также учитывая, что суд не является органом уголовного преследования, суд считает необходимым Козлову Т.И. и Асылбаеву Г.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, оправдать за отсутствием в их действиях состава преступления.

Суд, также считает необходимым признать за Козловой Т.И. и Асылбаевой Г.В. право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.135-136 УПК РФ.

Вещественные доказательства, указанные нал.д.91 т.3 подлежат возврату их владельцу - ООО «(адрес)».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 305, 306 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Козлову Т.И. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, оправдать на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии подсудимой состава преступления.

Признать за Козловой Т.И. право на реабилитацию в порядке, предусмотренном ст.ст.133–136 УПК РФ.

Асылбаеву Г.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, оправдать на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии подсудимой состава преступления.

Признать за Асылбаевой Г.В. право на реабилитацию в порядке, предусмотренном ст.ст.133-136 УПК РФ.

Меру пресечения в Козловой Т.И. и Асылбаевой Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: – доверенности от 00.00.0000 года; копии документов: учредительные документы ООО«(адрес)», должностные инструкции директора, юрисконсульта, мастера, отчеты по сальдо по (адрес) с приложениями, документы о регистрации ООО «(адрес)», оригиналы доверенностей жителей (адрес), договор управления МКД по (адрес); приложение к договору управления; ведомость жилого дома по категориям квартир; анализ счета за 00.00.0000 год; оборотно-сальдовые ведомости за 00.00.0000 и первый квартал 00.00.0000, акт общего осмотра здания (адрес) от 00.00.0000.; акт общего (осеннего) осмотра здания (адрес) от 00.00.0000.; акт общего (весеннего) осмотра здания (адрес) от 00.00.0000.; акты о приемке выполненных работ за 00.00.0000 (адрес); справки о стоимости выполненных работ, протокол общего собрания собственников МКД по (адрес) от 00.00.0000.; титульный список капитального ремонта ООО «(адрес)» на 00.00.0000 год. ; протокол общего собрания собственников МКД по (адрес) от 00.00.0000. с приложениями; протокол общего собрания собственников МКД по (адрес) по выбору старших по подъездам; протокол общего собрания собственников МКД по (адрес) от 00.00.0000. хранящиеся в камере хранения УВД по г.Салават (т.3,л.д.91) по вступлении приговора в законную силу вернуть в ООО «(адрес)».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения. Козлова Т.И. и Асылбаева Г.В., вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись А.М. Масягутов

Приговор вступил в законную силу 24.08.2010 г.

Копия верна. Судья А.М. Масягутов