Гражданский кодекс часть 1

17 августа 2018 года в период с 16 часов 39 минут до 16 часов 41 минуты ФИО2 в помещении отделения банка <ПАО> по адресу: <Х>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно незаконно, путем свободного доступа, из платежного терминала №, щели для выдачи денежных средств, тайно похитила находящиеся там денежные средства в размере 25000 рублей, принадлежащие "Р", после чего с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб потерпевшей "Р". на указанную сумму, который является для нее значительным.

Подсудимая в судебном заседании фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не отрицала и пояснила, что взяла выданные банкоматом денежные купюры, однако полагала, что в ее действиях признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, либо иного преступления, отсутствуют, имело место присвоение бесхозного имущества.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении КУСП-11118 от 19 сентября 2018 года от "Р" о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее у нее 17 августа 2018 года около 16 часов 35 минут в помещении <ПАО> по адресу: <Х>, денежные средства в сумме 25000 рублей (т.1 л.д. 6);

- показаниями потерпевшей "Р" в судебном заседании о том, что 17 августа 2018 года около 16 часов 30 минут – 16 часов 40 минут снимала денежные средства в банкомате, расположенном в отделении <ПАО>, по адресу: <Х>, вставила банковскую карту в банкомат, ввела требование о выдаче 25 000 рублей, после чего банкомат завис; через некоторое время ей была возвращена карта, однако выдача денежных средств банкоматом не была произведена в течение нескольких минут, в связи с чем она попробовала снять деньги с другого банкомата рядом, однако это не получилось, так как был исчерпан лимит денежных средств. Обратившись к сотруднику банка, она узнала, что денежные средства, запрошенные в первый раз, фактически были выданы банкоматом. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как она пенсионерка.

- справкой о состоянии вклада "Р" в <ПАО> (т.1 л.д. 35), согласно которой 17 августа 2018 года в 16 часов 39 минут 58 секунд с ее счета в банкомате № произведено списание денежных средств в сумме 25000 рублей, изъятой, осмотренной и признанной вещественным доказательством на основании постановлений следователя от 26 ноября 2018 года (т. 1 л.д. 30-31, 32-34,36-37, 38);

- показаниями свидетеля "Н" в судебном заседании о том, что им в рамках проверки КУСП-11118 из отделения <ПАО> по адресу: <Х> получен диск с видеозаписями с камер наружного отделения помещения, где расположены банкоматы, за период времени, в который были похищены денежные средства у потерпевшей; кроме того, сотрудником банка в справке о состоянии счета "Р" было сделано рукописное уточнение, заверенное печатью, о дате и времени списания со счета суммы 25000 рублей, поскольку время в распечатке не соответствовало реальному;

- видеозаписями с камер наружного наблюдения из помещений с банкоматами в отделении <ПАО> по адресу: <Х>. 1, из которых видно:

- видео № (папка 00791-22- <Х> – папка 17-08-2018 16_15 – 17-082018 17_00 - папка Cam_672 - VIDEO, в ней находится папка 17-08-18 16) на видео имеется помещение; к банкомату, расположенному у входа в помещение с улицы, 17 августа 2018 года подходит потерпевшая, в 16 часов 37 минут вставляет в банкомат банковскую карту, производит какие-то операции, после чего в 16 часов 39 минут 10 секунд экран банкомата становится серым, потерпевшая находится рядом, обращается к работнику банка, находящейся рядом; в 16 часов 40 минут 12 секунд после появления надписи на экране «заберите карту» банкомат выдает карту потерпевшей, денежные средства не выдаются, на экране банкомата информация «заберите карту», потерпевшая находится рядом с банкоматом, но деньги не выдаются; в 16 часов 40 минут 48 секунд уходит. В помещение с улицы в 16 часов 41 минуту 00 секунд заходит подсудимая ФИО2, подходит к банкомату, где по-прежнему имеется информация «заберите карту», в 16 часов 41 минуту 09 секунд нажимает на какую-то кнопку справа на клавиатуре банкомата, осматривается по сторонам, затем смотрит на банкомат, где по-прежнему горит информация «заберите карту», затем в 16 часов 41 минуту 23 секунды исчезает из пределов видимости видеокамеры. В 16 часов 41 минуту 31 секунду на экране банкомата появляется надпись «заберите деньги» и информация о том, что в случае неполучения они будут возвращены в банкомат; в 16 часов 41 минуту 32 секунды банкомат выдает денежные средства, в 16 часов 41 минуту 34 секунды ФИО2 подходит к банкомату, на котором по-прежнему имеется информация «заберите деньги» и о том, что они будут возвращены в банкомат, забирает денежные средства, в 16 часов 41 минуту 50 секунд выходит на улицу.

- видео № (папка 00791-30- <Х> – папка 17-08-2018 16_15 – 17-082018 17_00 - папка Cam_770 - VIDEO, в ней находится папка 17-08-18 16): потерпевшая "Р" в период с 16 часов 37 минут до 16 часов 40 минут находится у банкомата рядом со входом в помещение с улицы, затем в 16 часов 40 минут 50 секунд отходит к банкомату, распложенному напротив входа, стоит спиной к банкомату, который не работает. В помещение с улицы в 16 часов 41 минуту входит подсудимая ФИО2, подходит к банкомату у входа в помещение, останавливается около него, осматривается по сторонам, в том числе в сторону, где находится потерпевшая "Р", затем исчезает из поля зрения камеры, затем в 16 часов 41 минуту 34 секунды быстро подходит к банкомату у входа в помещение, затем в 16 часов 41 минуту 50 секунд уходит из помещения на улицу, при этом потерпевшая постоянно находится в помещении, у другого банкомата, спиной к подсудимой.

Указанная видеозапись изъята, осмотрена и признана вещественным доказательством на основании постановлений следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 41-42, 43-45,46-48, 49);

- показаниями свидетеля "С" в судебном заседании о том, что ею в рамках расследования данного уголовного дела был изъят диск с видеозаписями с камер наружного наблюдения, при проведении осмотра указанного диска видеозаписи были открыты с помощью специализированной программы, предоставленной <ПАО> на диске имелось несколько видеозаписей, в протоколе осмотра ею отражены сведения о видеозаписи с камеры 672 в период совершения хищения, имеющей значение для данного уголовного дела.

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также как достоверные. У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенной в судебном заседании потерпевшей и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, так как указанные лица в исходе дела не заинтересованы, неприязненных отношений между ними и подсудимой не возникало, поводов для оговора подсудимой судом не установлено; показания об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Выемки, осмотры предметов и документов по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, нарушений, влекущих их признание недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

Таким образом, доказательства, исследованные в ходе судебного следствия и положенные в основу обвинительного приговора, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления виновности ФИО2

Давая оценку показаниям ФИО2 в судебном заседании о том, что в ее действиях отсутствует состав преступления, и аналогичной позиции ее защитника, выраженной в прениях сторон, суд приходит к выводу о ее необоснованности, исходя из следующего.

На основании совокупности исследованных обстоятельств судом достоверно установлено, что потерпевшая "Р" в помещении банка подошла к банкомату, воспользовавшись своей банковской картой, произвела операцию по снятию денежных средств в сумме 25 000 рублей, однако денежные средства сразу же ей не были выданы банкоматом вследствие технического сбоя, в связи с чем, находясь в том же помещении, она попробовала снять денежные средства с другого банкомата в том же помещении. В это время ФИО2 подошла к указанному неработающему банкомату, каких-то операций с собственной банковской картой, с целью снятия денег, не производила, при этом на экране банкомата имелась информация «заберите карту», а затем «заберите деньги», после чего банкомат действительно выдал денежные средства, ей не принадлежащие, поскольку она сама в указанном банкомате со своей собственной картой никаких операций до этого не производила. То есть данные денежные средства с указанного времени, со времени их выдачи банкоматом, являлись собственностью потерпевшей "Р" и не принадлежали ФИО2, и должны были быть забраны банкоматом в течение непродолжительного времени после выдачи. Однако у ФИО2, увидевшей в лотке для выдачи денежных средств купюры на сумму 25000 рублей, возник умысел на тайное хищение указанной суммы денег, в связи с чем, увидев выдачу денежных средств, она незамедлительно подошла к банкомату и взяла их. При этом она осознавала, что с ее стороны какие-либо операции с банкоматом для получения денежных средств со своей собственной банковской карты не осуществлялись, то есть она понимала, что данные деньги выданы банкоматом не по ее требованию и не принадлежат ей.

При этом, суд учитывает положения ст. 227 ГК РФ, о том, что находка - это движимая вещь, выбывшая из обладания собственника или иного управомоченного лица помимо их воли вследствие потери и кем-либо обнаруженная, однако на основании совокупности исследованных доказательств приходит к выводу о том, что денежные средства не были собственником – потерпевшей "Р", утеряны, фактически находились в лотке банкомата, в помещении банка, и принадлежали потерпевшей, кроме того, при неполучении автоматически должны были быть возвращены в банкомат в течение непродолжительного времени после выдачи. Таким образом, взяв не принадлежащие ей денежные средства, выданные банкоматом, подсудимая получила реальную возможность распоряжения похищенным имуществом, что и сделала, потратив их на личные нужды. Доказательств того, что ФИО2, увидев, что банкоматом были выданы денежные средства не по ее запросу, уведомила кого-либо, в том числе работников банка, либо сообщила о произошедшем сотрудникам правоохранительных органов, не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку, с учетом установленных обстоятельств, денежные средства не выбыли из обладания собственника "Р", и ФИО2, исходя из обстоятельств, при которых она нашла денежные средства, осознавала, что они не принадлежат ей, могла осознавать, что собственник может за ними вернуться, либо в случае неполучения собственником они будут возвращены в банкомат, однако не предприняла мер к установлению собственника денежных средств, в том числе сообщив работникам банка либо сотрудникам правоохранительных органов о денежных средствах, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила указанные денежные средства в сумме 25000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей "Р" значительный материальный ущерб.

При этом возмещение "Р" банком причиненного ущерба на квалификацию действий подсудимой не влияет, поскольку денежные средства с момента их выдачи банкоматом по запросу "Р" находились в ее владении, и были тайно похищены ФИО2; указанные обстоятельства, связанные с перечислением банком денежных средств "Р" могут служить основанием для гражданско-правовых отношений между <ПАО> и ФИО2

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершила преступление средней тяжести против собственности впервые, не судима, <...>.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств совершение преступления впервые, <...>.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимой, руководствуясь принципом

соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию данного вида наказания, в соответствии ч.4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не усматривает, с учетом общественной опасности содеянного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом имущественного положения, отсутствия у ФИО2 постоянных источников дохода, суд полагает возможным взыскать процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за счет средств федерального бюджета.

Потерпевшей "Р" заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 25000 рублей, а также процентов за кредит, который она взяла вследствие хищения у нее денежных средств, в сумме 10000 рублей, а также морального вреда в сумме 80000 рублей.

В судебном заседании "Р" уточнила исковые требования, пояснив, что денежные средства в сумме 25000 рублей ей возмещены банком, в связи с чем просила взыскать 10000 рублей – проценты за взятый ею кредит, и моральный вред в сумме 80000 рублей.

Поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ возмещение причиненного морального вреда предусмотрено за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а действиями подсудимой были нарушены имущественные права гражданина, то оснований для удовлетворения гражданского иска о компенсации морального вреда не имеется.

Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов по кредиту суд не усматривает, поскольку указанная сумма не находится в прямой причинной связи с действиями ФИО2, установленными приговором суда, с учетом самостоятельного выбора потерпевшей способа получения необходимых ей денежных средств. Вместе с тем, потерпевшая не лишена права обратиться с исковым заявлением о взыскании указанного материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – распечатку, компакт-диск, - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.1 ст. 131, ч.6 ст. 132 УПК РФ освободить осужденную от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск в части взыскания с ФИО2 в счет компенсации материального ущерба процентов, выплаченных за кредит, в рамках данного уголовного дела оставить без удовлетворения; гражданский иск о взыскании морального вреда – оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: