Гражданский кодекс часть 1

Кармановой Елены Евгеньевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 159 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Карманова Е.Е. совершила хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Карманова, состоя в должности ведущего инженера Серовского территориального участка Свердловской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «Российские железные дороги» (ДТВУ-6), являясь лицом, ответственным за договорную и претензионную работу в сфере оказания жилищно-коммунальных услуг по тепловодоснабжению и водоотведению, имея корыстный умысел на незаконное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу путем предоставления в Свердловскую дирекцию по тепловодоснабжению фиктивных договоров гражданско-правового характера и актов о выполненных работах, обратилась к своему знакомому ФИО8 с которым договорилась об оформлении на его имя договора подряда на выполнение работ, получила от того документы, необходимые для заключения договора, а также банковскую карточку на его имя, которая была специально оформлена и получена для последующего снятия поступивших на банковский счет денежных средств по заключенным договорам. На основании служебных записок, составленных Кармановой за подписью начальника ДТВУ-6, копий документов на имя Немтырева, ведущим инженером по организации и нормированию труда ДТВУ-6 в служебном помещении ДТВУ-6 по адресу: <адрес>, были оформлены договоры подряда № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 3 месяца на общую сумму 45000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 2 месяца на общую сумму 30000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 3 месяца на общую сумму 45000 рублей между ОАО «РЖД» и Немтыревым, и договоры возмездного оказания услуг №Д-223/2013 от ДД.ММ.ГГГГ, №Д-582/2013 от ДД.ММ.ГГГГ, № Д-805/2013 от ДД.ММ.ГГГГ, № Д-148/2013 от ДД.ММ.ГГГГ, №Д-516/2014 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 3 месяца на общую сумму 45000 рублей каждый между ОАО «РЖД» и Немтырёвым, на выполнение работ и оказании услуг по работе с абонентами - физическими лицами по станции Ивдель. Подписи в указанных договорах от имени Немтырёва были подделаны. Далее Карманова, находясь в помещении ДТВУ-6, ежемесячно сообщала ведущему инженеру по организации и нормированию труда ДТВУ-6 заведомо ложные сведения о том, что работы по договорам гражданско-правового характера, заключенных с Немтырёвым, выполнены, тогда как фактически работы Немтырёвым не выполнялись, а были выполнены штатными работниками ДТВУ-6, в том числе самой Кармановой, в рамках исполнения последней своих должностных обязанностей за заработную плату, и самими абонентами. После этого инженером по организации и нормированию труда ДТВУ-6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно составлялись акты о выполненных работах по договорам гражданско-правового характера, заключенных с Немтырёвым, в которых подпись от его имени как исполнителя работ была подделана. После подписания вышеуказанных актов представителем ОАО «РЖД», введенного в заблуждение относительно выполнения работ по договорам гражданско-правового характера, Свердловской ДТВ на банковский счет Немтырёва были перечислены денежные средства в качестве оплаты по договорам гражданско-правового характера, заключенных между ОАО «РЖД» и Немтырёвым, в общей сумме 300150 рублей, а 44850 рублей были удержаны в качестве подоходного налога. Похищенными денежными средствами Карманова распорядилась по своему усмотрению, причинив ОАО «Российские железные дороги» материальный ущерб в размере 345000 рублей, то есть в крупном размере.

Подсудимая Карманова Е.Е. в судебном заседании пояснила, что не оспаривает факты, изложенные в обвинении, но полагает, что работы ею выполнялись, и показала, что с 2008 года работала в ДТВУ-6 ведущим инженером, осуществляя претензионную и договорную работу по тепловодоснабжению. С 2012 года участок стал заключать договоры напрямую с населением, объем работы вырос, в связи с чем она физически не успевала делать всю работу, и в Свердловской дирекции ей разрешили привлекать людей по договорам гражданско-правового характера. На станции Старатель, Ключики, <адрес> она нашла людей, а объектами на станции Ивдель она занималась сама. По договорам гражданско-правового характера в данном направлении оформила Немтырева, муж съездил с том в банк и получил карту на его имя. Она стала работать по Ивделю, и получать за Немтырева деньги на основании составленных ею служебных записок по банковской карте, которая находилась у нее. Её руководство было в курсе сложившейся ситуации, договора подписывались всеми экономистами. Количество денежных средств начисленных Немтыреву в сумме 345 тысяч рублей и полученных ею в сумме 300,15 тысяч рублей не оспаривает. Признает, что работала по чужим документам, Немтырев был трудоустроен фиктивно, документы на его имя не соответствуют действительности, но считает, что делала это по необходимости.

Суд, проанализировав показания, данные подсудимой Кармановой, считает возможным положить их в основу приговора в той части, в которой они подтверждаются доказательствами по делу. При этом к позиции Кармановой о получении ею денежных средств от имени Немтырева как за оплату её работы суд относится критически, расценивает как защитную линию поведения с целью снизить характер общественной опасности содеянного.

Вина Кармановой в завладении денежными средствами в крупном размере путем обмана подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно показаниям свидетеля Немтырёва А.Н. в 2012 году он встретился с Кармановой, та предложила ему трудоустроиться, для чего необходимо оформить банковскую карточку в банке. Получив банковскую карточку, он прибыл в контору к Кармановой, и передал ей свои документы вместе с банковской карточкой и пин-кодом к ней, и уехал домой. В этот же день вечером ему завезли все документы, кроме банковской карточки, которая осталась у Кармановой. Ни в каких документах в связи с заключением договора он не расписывался, работы по договору не выполнял, денежные средства за заключение с ним договора ни от кого не получал. Карманова пояснила, что по заключенному с ним договору работы должны выполняться в Ивделе, то есть разноска квитанций, заключение договоров с населением на холодную и теплую воду. Фактически данную работу он не выполнял, денежные средства по банковской карточке не снимал. Подписи в договорах от его имени похожи на его, но выполнены не им, а другим лицом (т.17 л.д.168-170,181-183).

Суд считает необходимым положить показания свидетеля Немтырева в основу приговора, поскольку приходит к выводу, что указанные показания последовательны, внутренне непротиворечивы, соответствуют показаниям других свидетелей, письменным доказательствам, оснований для оговора подсудимой с его стороны не установлено.

Показания Немтырева полностью подтверждаются протоколом осмотра заключенных гражданско-правовых договоров (т.4 л.д.135-250, т.5 л.д.1-35,142-161, т.10 л.д.26-27,57-86), и заключениями экспертов, согласно которым подписи от имени Немтырева в договорах возмездного оказания услуг №№ Д-223/2013 от ДД.ММ.ГГГГ, Д-582/2013 от ДД.ММ.ГГГГ, Д-805/2013 от ДД.ММ.ГГГГ, Д-148/2013 от ДД.ММ.ГГГГ, Д-516/2014 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколах согласования цены к ним, актах о выполненных работах №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 2 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 1 от ДД.ММ.ГГГГ, 2 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 1 от ДД.ММ.ГГГГ, 2 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 1 от ДД.ММ.ГГГГ, 2 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 1 от ДД.ММ.ГГГГ, 2 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ; в договорах подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 1394 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколах согласования цены к ним, актах о выполненных работах №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 1 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 от ДД.ММ.ГГГГ, 1 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Немтыревым, а другим лицом (т.13 л.д.157-162,198-206).

Согласно справке о начисленных и выплаченных суммах по договорам гражданско-правового характера и возмездного оказания услуг Немтыреву за период с августа 2012 года по июнь 2014 года выплачено путем перечисления на банковский счет 300150 рублей, удержано НДФЛ 44850 рублей (т.14 л.д.165-170). Согласно протоколу осмотра (т.21 л.д.131-188) и выпискам по банковскому счету Немтырева ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - поступления на счет по 13050 рублей в каждый из указанных дней, основанием поступления денежных средств является зарплата, ДД.ММ.ГГГГ с карточки снято 26100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с карточки снято 13000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с карточки снято 13100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имели место поступления на счет по 13050 рублей в каждый из указанных дней, основанием поступления денежных средств является зарплата. ДД.ММ.ГГГГ с карточки снято 1000 рублей, 30000 рублей и 21200 рублей, всего 52200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ со счета списано 100 рублей в счет платежа на телефон, который зарегистрирован на Карманову. ДД.ММ.ГГГГ со счета списано 100 рублей в счет платежа на телефон, зарегистрированного на имя дочери Кармановой и снято наличными 13000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с карточки с банкомата в Екатеринбурге снято 11000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с карточки с банкомата в Екатеринбурге снято 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ со счета списано 50 рублей в счет платежа на телефон дочери Кармановой. В остальных случаях денежные средства снимались в банкоматах <адрес> (т.21 л.д.197-199,215). Данные факты соответствуют и протоколам осмотра детализации телефонных соединений Кармановой и Немтырева, согласно которым Карманова в указанное время находилась в Екатеринбурге, а Немтырев в городе Серове (т.22 л.д.30-31,47-72,171-202,205-253). Протоколы следственных действий и документы отвечают требованиям статей 83 и 84 УПК Российской Федерации, заключения эксперта мотивированы, составлены квалифицированным специалистом, сомнений у суда не вызывают.

Свидетель ФИО9, супруг подсудимой, в суде подтвердил, что они действительно снимали с карточки Немтырева денежные средства.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании и на предварительном следствии показала, что в период с 2012 года на станции Ивдель она по просьбе сотрудника ДТВУ-6 развешивала объявления, люди приходили, подписывали договора, производили оплату за воду за год, а после того как она устроилась в ДТВУ-6, то по просьбе Кармановой стала собирать показания приборов учета у населения, лично ходила к абонентам, принимала от жильцов деньги, после чего деньги с реестром и актами она отправляла в Серов для Кармановой. Через некоторое время из Серова ей присылали квитанции и чеки за оплату, которые она разносила по абонентам, оставляла в почтовом ящике. Дополнительную плату за свою помощь она не получала (т.17 л.д.205-208,210-212).

Согласно показаниям абонентов, пользующихся услугами по тепловодоснабжению и водоотведению на станции Ивдель, свидетелей ФИО11 (т.17 л.д.226-229), ФИО12 (т.17 л.д.230-234), ФИО13 (т.17 л.д 235-239) ФИО14 (т.17 л.д.244-247), ФИО15 (т.17 л.д.248-252), ФИО16 (т.18 л.д.1-2), ФИО17 (т.18 л.д.5-8), ФИО18 (т.18 л.д.12-15), ФИО19 (т.18 л.д.16-19), ФИО20 (т.18 л.д.20-23), ФИО21 (т.18 л.д.24-27), ФИО22 (т.18 л.д.28-31), ФИО23 (т.18 л.д.32-33), ФИО24 (т.18 л.д.36-40), ФИО25 (т.18 л.д.41-46), ФИО26 (т.18 л.д.47-50), ФИО27 (т.18 л.д.51-55), ФИО28 (т.18 л.д.56-60) заключением договоров, сбором необходимых документов занимался представитель ДТВУ-6 Шабанова, показания с приборов они передавали самостоятельно.

Согласно показаниям свидетеля ФИО29 в суде и на предварительном следствии, по договорам гражданско-правового характера в ДТВУ-6 привлекаются работники не списочного состава, то есть сторонние лица. После одобрения количества не списочного состава и размера выделенных денежных средств в Екатеринбурге и Москве, уже руководство Серовского территориального участка решает вопрос о привлечении конкретных людей к выполнению работ, в ДТВУ-6 данный вопрос решала ведущий инженер Карманова, которая ведет договорную работу по предоставлению услуг тепла и воды населению. Перед тем, как напечатать текст договора, она получала от Кармановой служебную записку с его содержанием. Каждый договор после подписания его исполнителем вместе со служебной запиской направляется на согласование в Свердловскую дирекцию, а после проверки его подписывает Косолапов. Работу физических лиц по договорам ГПХ контролировала Карманова. На основании служебных записок Кармановой ею был отпечатан договор с Немтыревым, она того никогда не видела, копии документов предоставила Карманова. Договоры с Немтыревым оформлялись до апреля 2014 года. Она отпечатывала договоры, протоколы согласования договорной цены с Немтыревым, передавала их Кармановой для подписания Немтыревым. Кто именно расписывался в договорах, кто именно по ним работал, не знает. Немтырев должен был работать на станции Ивдель. Акт о выполненных работах распечатывала вместе с договором и протоколом согласования цены (т.20 л.д.53-55,57-60,61-63,64-66,67-70).

Свидетель ФИО30, экономист ДТВУ-6, в суде показала, что с 2012 года предприятию пришлось заключать прямые договоры по тепловодоснабжению и водоотведению с населением, работы было много, Дирекция разрешила привлекать к выполнению работ не списочный состав. Подбором кадров занималась Карманова, она работала только с её пояснительными записками, смотрела финансовую часть договоров, после чего передавала их Анисимовой, та Косолапову, после чего договор направлялся в Дирекцию. Также работой занимались и штатные работники предприятия.

Из показаний свидетеля ФИО31 в судебном заседании следует, что она оформляла договоры гражданско-правового характера в ДТВУ-6 с не списочным составом, копии документов ей приносила Карманова, при этом контрагенты на заключение договоров не приходили. Согласно договорам люди должны были заниматься собором данных и разноской квитанций.

Свидетель ФИО32, руководитель ДТВУ-6, в судебном заседании показал, что в 2012 году увеличилась работа по заключению договоров с населением, штат работников сократили, а жители перешли на прямые договора. Карманова обращалась к нему по нехватке сотрудников, они писали служебные записки в Дирекцию, где разрешили привлекать к этим работам не списочный состав по договорам гражданско-правового характера. Подыскивала людей и контроль лежал на Кармановой. В конце месяца он согласовывал акт выполненных работ. Какую работу выполнял фактически Немтырев ему неизвестно, но все документы были оформлены на него.

Из показания свидетеля ФИО33, главного механика ДТВУ-6, следует, что за организацию работы в сфере оказания жилищно-коммунальных услуг по тепловодоснабжению со стороны ДТВУ-6 в адрес потребителей отвечает Карманова, у неё всегда были помощники из числа действующих сотрудников ДТВУ-6. Ежегодно распоряжением начальника ДТВУ-6 за определенными сотрудниками ДТВУ-6 закреплялась работа по снижению дебиторской задолженности, за ним были закреплены предприятия в Ивделе. Еженедельно на совещаниях данный вопрос обсуждался при начальнике ДТВУ-6. На совещаниях некоторые сотрудники возмущались, почему они в нерабочее время должны разносить квитанции населению, но на эти замечания реакции со стороны начальника ДТВУ-6 не было (т.19 л.д.74-76).

Правовой статус Кармановой, её служебные обязанности по трудовому договору, в том числе обязанности по работе с абонентами – физическими лицами на станции Ивдель, а также обязанности работников ДТВУ-6 по работе с абонентами – физическими лицами на станции Ивдель, подтверждаются следующими доказательствами: приказом №л/СДТВк о переводе Кармановой на должность ведущего инженера Серовского территориального участка с ДД.ММ.ГГГГ (т.15 л.д.67), должностной инструкцией ведущего инженера ДТВУ-6, согласно которой Карманова отвечает за организацию работы в сфере оказания жилищно-коммунальных услуг по тепловодоснабжению со стороны ДТВУ-6 населению, в том числе организация заключения договоров на ЖКУ, прием показаний коммерческих узлов учета тепла и воды от контрагентов, учет расходных и доходных договоров, составление отчетности о договорной и претензионной работе (т.1 л.д.23), распоряжениями начальника ДТВУ-6 №/ДТВУ-6 от ДД.ММ.ГГГГ, №/ДТВУ-6 от 09.01.2013№/ДТВУ-6 от 09.01.2014№/ДТВУ-6 от 12.01.2015№/ДТВУ-6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым за ведущим инженером Кармановой, инженером по эксплуатации сооружений и оборудования Хлыновой, освобожденным бригадиром Шабановой закреплена работа по снижению уровня дебиторской задолженности с контрагентами, в том числе с населением станции Ивдель. Кроме того, согласно указанному распоряжению ответственным за обеспечение доставки финансовой документации контрагентам по станции Ивдель закреплена Шабанова (т.4 л.д.31-36,37-42,46-49,56-59,64-67), регламентами взаимодействия специалистов и работников Серовского территориального участка при осуществлении деятельности по снижению дебиторской задолженности и выполнению плана по сбору выручки ведущий инженер через ответственных по участку лиц обеспечивает доставку до контрагентов выставленных счетов-фактур, актов выполненных работ, актов сверки расчетов согласно реестра. Ежемесячно в период с 10 по 15 число текущего месяца ответственный специалист на основании данных, полученных от ведущего инженера работает по оплате за оказанные услуги тепловодоснабжения и водоотведения, путем выездов и переговоров с контрагентом, а также обеспечивает сбор финансовой документации (акт выполненных работ, акт сверки расчетов), договоров. Ведущий инженер на основании сведений, предоставленных отделом бухгалтерского и налогового учета и по мере поступления оплаты от контрагентов (согласно выписки) разрабатывает мероприятия по сбору выручки и в трехдневный срок направляет должникам уведомления о необходимости погашения образовавшейся задолженности и возможном ограничении и прекращении предоставления услуг (т.4 л.д.28-30,43-35,52-55,60-63,68-71).

Порядок заключения договоров гражданско-правового характера и оплат по ним закреплен приказами Свердловской дирекции по тепловодоснабжению № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о договорной работе в Свердловской дирекции по тепловодоснабжению», №/ДТВ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке заключения договоров гражданско-правового характера с физическими лицами» и №/ДТВ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке заключения договоров гражданско-правового характера с физическими лицами», согласно которым подготовку проекта договора ГПХ, разработку пояснительной записки к проекту договора осуществляет структурное подразделение, ответственность за целесообразность заключения договора и выбор контрагента, а также за содержание и условия проекта договора несет подразделение-исполнитель. Ответственным за правильность оформления договоров ГПХ, за определение работ, трудозатрат и договорной цены, заключение, хранение договоров является инженер по организации и нормированию труда. Ответственным за организацию работы в соответствии с условиями этих договоров является мастер участка, инициирующий заключение договора. Ответственным в дирекции за экономическую целесообразность заключения договоров, проверку наличия лимитов на исполнение обязательств по договору, соответствие порядка расчета, цены договора является начальник отдела бюджетирования, финансирования и экономического анализа. Ответственным за соответствие условий заключаемого договора законодательству локальным нормативным актам ОАО «РЖД» является начальник отдела договорной и претензионной работы (т.3 л.д.190-192,196-210, т.15 л.д.79-80).

Согласно сведениям и информации Свердловской дирекции по тепловодоснабжению по доходным договорам за коммунальные услуги с населения, протоколу осмотра журналом регистрации, книги учета доходных договоров ДТВУ-6, через прямые договоры по станции Ивдель в 2011 году заключено 113 договоров, в 2012 году заключено 113 договоров, сумма начислений 377845,02 рублей; 2013 году заключено 115 договоров, сумма начислений в 203408,09 рублей, в 2014 году заключено 131 договор, сумма начислений 147211,69 рублей, в 2015 году заключено 139 договоров, сумма начислений 122752,71 рублей, в 2016 году заключено 142 договора (т.9 л.д.57-86, т.10 л.д.1-18, т.14 л.д.173,220,235). Согласно протоколам выемки и осмотра в ДТВУ-6 служебные записки за подписью начальника ДТВУ-6 Косолапова на имя начальника Свердловской дирекции по тепловодоснабжению составлялись Кармановой, среди служебных записок имеются служебные записки с просьбой разрешения на прием по не списочному составу по ДТВУ-6 Немтырева для производства работ с физическими лицами по станции Ивдель на период с января 2013 года по июнь 2014 года, всего 6 служебных записок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (ежеквартальные) (т.9 л.д.55-56,57-86).

Суд, проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, считает, что вина подсудимой нашла свое подтверждение в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения и квалифицирует действия Кармановой Е.Е. по части третьей статьи 159 УК Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №207-ФЗ).

Мошенничество совершается путем обмана, под воздействием которых владелец имущества передает имущество виновному, при этом обман как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение владельца имущества в заблуждение, сообщаемые ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, а само хищение совершается противоправно, с корыстной целью, безвозмездно и окончательно. Злоупотребление доверием заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам, и может быть обусловлено служебным положением лица. Крупным размером признается стоимость имущества от 250 тысяч до 1 миллиона рублей.

В судебном заседании установлено, что Карманова, занимая должность ведущего инженера, путем составления подложных договоров подряда и возмездного оказания услуг, служебных записок и актов выполненных работ, используя доверительные отношения с работниками ДТВУ-6, сложившееся в силу её служебного положения, ввела в заблуждение ответственных лиц Свердловской дирекции по тепловодоснабжению относительно юридического факта выполнения Немтыревым работ с абонентами - физическими лицами по станции Ивдель, то есть сознательно сообщила ложные, не соответствующие действительности сведения, тем самым ввела своего работодателя в заблуждение. Именно на основании заведомо подложных документов Немтыреву были начислены денежные средства в сумме 345000 рублей, из которых 300150 рублей Карманова противоправно, не имея на это ни фактических, ни правовых оснований, окончательно и безвозвратно с корыстной целью обратила в свою собственность. В связи с тем, что работа с физическими лицами на станции Ивдель осуществлялась самой Кармановой в рамках исполнения своей трудовой функции, за которую она получала заработную плату, а также привлеченной для этих целей работника ДТВУ-6 Шабановой, и каких-либо возмездных работ и услуг иными лицами, в том числе Немтыревым, не осуществлялось, суд приходит к выводу, что завладение денежными средствами предприятия осуществлялось безвозмездно, поскольку предмет гражданско-правого договора в виде выполнения работ и оказания услуг отсутствует, а выплата предприятием денежных средств осуществлялась, как указано выше, на основании недостоверных и ложных сведений о выполнении именно работ и оказании услуг привлеченными для этого лицами, не являющимися работниками предприятия. Данные факты прямо подтверждаются показаниями свидетелей Немтырева и Шабановой, ответственных работников ДТВУ-6, результатами осмотра заключенных договоров и составленных актов о выполнении работ, заключениями экспертов, соответствуют показаниям пользователей услуг ДТВУ-6, проживающих на станции Ивдель, и в принципе самой подсудимой не оспариваются.

Позиция Кармановой, что фактически работы с абонентами на станции Ивдель выполнялись, не свидетельствует об отсутствии в её действиях состава указанного выше преступления, поскольку само по себе увеличение интенсивности труда и объема выполняемой работы в рамках трудового договора, не является основанием для противоправного изъятия имущества работодателя, в том числе денежных средств, путем предоставления подложных документов, при этом как следует из исследованных доказательств, фактически работы, отраженные в договорах и актах выполненных работ, на станции Ивдель выполняла Шабанова и сами потребители услуги, роль Кармановой сводилась к организации данной работы, за что она и получает заработную плату в качестве ведущего инженера предприятия.

Таким образом, оценив исследованные доказательства каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Кармановой в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинении нашла свое полное подтверждение.

В судебном заседании государственный обвинитель смягчил обвинение и частично отказался от обвинения Кармановой Е.Е. в части совершения хищения денежных средств ОАО «РЖД» на сумму 641000 рублей (выполнение работ от имени ФИО34 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), на сумму 195000 рублей (выполнение работ от имени ФИО35 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), на сумму 75000 рублей (выполнение работ от имени ФИО36 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В силу статей 246 и 254 УПК Российской Федерации частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения, предопределяет принятие судом соответствующего решения. При этом суд приходит к выводу, что государственный обвинитель изложил суду мотивы частичного отказа от обвинения и изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания. Так, государственный обвинитель обоснованно указал, что из исследованных доказательств – показаний свидетелей ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО35, ФИО54, ФИО36, ФИО31, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, показаний иных работников ДТВУ-6, заключений экспертов, протоколов осмотра и выемки, показаний жителей станций Старатель, Ключики, Серов, Бокситы, следует, что работы по указанным объектам выполнялись иными, нежели Карманова, лицами, которые и получили денежные средства, в связи с чем в действиях Кармановой в данной части отсутствует такое обязательный признак хищения как корыстный мотив. С учетом изложенного, Карманова подлежит ответственности в рамках поддержанного обвинения за хищение денежных средств в сумме 345 тысяч рублей, и её действия подлежат квалификации как хищение в крупном размере.

Согласно медицинской справке Карманова на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.24 л.д.14), каких-либо данных о наличии у нее психических отклонений не имеется, её действия в период совершения преступления носили целенаправленный и осознанный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в её вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что она осознавала фактический характер, общественную опасность своих действий и могла руководить ими, в связи с чем может и должна нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания Кармановой суд в соответствие со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой, которая совершила тяжкое корыстное преступление, впервые привлекается к уголовной ответственности (т.24 л.д.13), не привлекалась к административной ответственности (т.24 л.д.18-19), по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, имеет длительный безупречный трудовой стаж, многочисленные поощрения за добросовестный труд (т.13 л.д.24-32). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд согласно части второй статьи 61 УК Российской Федерации учитывает раскаяние Кармановой в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом вышесказанного, суд, учитывая влияние наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи, считает необходимым назначить Кармановой наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку приходит к выводу, что её исправление возможно без изоляции от общества, а именно в виде штрафа. Фактических и правовых оснований для применения положений статей 15 части шестой, 62 части первой, 64 и 73 УК Российской Федерации не имеется.

В связи с отсутствием по уголовному делу гражданских исков, а также назначения основного наказания в виде штрафа, которое подлежит исполнению в порядке статьи 46 УК Российской Федерации, суд полагает снять арест с имущества подсудимой.

Согласно статьям 81 и 82 УПК Российской Федерации вещественные доказательства в виде документов подлежат передаче в ДТВУ-6, банковская карта ВТБ24 на имя Благинина и конверт с пин-кодом к ней – уничтожению, а детализация телефонных соединений – оставлению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 301-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карманову Елену Евгеньевну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 120000 (ста двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения Кармановой Е.Е. оставить без изменения в виде подписки о невыезде, которую отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Снять арест с принадлежащей Кармановой Е.Е. трехкомнатной квартиры общей площадью 57,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Вещественные доказательства: 1) банковскую карту ВТБ24 № на имя Благинина и конверт с пин-кодом к ней, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нижнетагильского СОТ Уральского СУТ СК России, - уничтожить, возложив данную обязанность на сотрудников СК; 2) документы, хранящиеся в ДТВУ-6, - оставить в распоряжении собственника; 3) документы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нижнетагильского СОТ Уральского СУТ СК России, - возвратить в ДТВУ-6; 4) детализации телефонных соединений, в том числе на дисках, - оставить в уголовном деле на срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд через суд его постановивший. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.