Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Андреевой И.П., ФИО1, потерпевшей Потерпевшая П, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Аюшеевой С.Н., представившей удостоверение №919 и ордер №026718 от 16.03.2016 г., при секретаре Доржиевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого 28.12.2015 г. мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г. Улан-Удэ по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

В начале октября 2015 г. точная дата следствием не установлена у ФИО2, находившегося у себя дома по адресу: <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ранее знакомой Потерпевшая П, а именно путем обмана реализовать последней серебряные цепочки под видом золотых. С этой целью в начале октября 2015 г., точная дата следствием не установлена, ФИО2 приобрел на рынке «Центральный», расположенном по адресу: <адрес> шесть серебряных цепочек с позолотой на общую сумму 20 000 рублей, для последующей продажи ФИО4. Реализуя преступный умысел, 07.11.2015 г. около 20 часов ФИО2 пришел к Потерпевшая П, проживающей по адресу: <адрес>, где находясь на лестничной площадке по указанному адресу, обманув последнюю, введя ее заблуждение, сообщив заведомо ложные характеристики о подлинности товара, ссылаясь на клеймо «585», продал 1 серебряную цепь под видом золотой длиной 45 см. общим весом 10 грамм за 10 000 рублей. Потерпевшая П, заблуждаясь относительно преступных намерений ФИО2, передала ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, после чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся. После этого ФИО2, продолжая реализацию преступного умысла, 13.11.2015 г. около 20 часов вновь пришел к Потерпевшая П, проживающей по адресу: <адрес>, где находясь на лестничной площадке по указанному адресу, обманув последнюю, введя ее в заблуждение, сообщив заведомо ложные характеристики о подлинности товара, ссылаясь на клеймо «585», продал 1 серебряную цепь под видом золотой длиной 60 см. общим весом 13 грамм за 12 000 рублей. Потерпевшая П, заблуждаясь относительно преступных намерений ФИО2, передала ему денежные средства в сумме 12 000 рублей, после чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся. После этого ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, 22.11.2015 г. около 20 часов вновь пришел к Потерпевшая П, проживающей по адресу: <адрес>, где находясь на лестничной площадке по указанному адресу, обманув последнюю, введя в заблуждение, сообщив заведомо ложные характеристики о подлинности товара, ссылаясь на клеймо «585», продал 1 серебряную цепь под видом золотой длиной 44,5 см. общим весом 10 грамм за 9 000 рублей. Потерпевшая П, заблуждаясь относительно преступных намерений ФИО2, передала ему денежные средства в сумме 9 000 рублей, после чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся. После этого ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов вновь пришел к Потерпевшая П по адресу: <адрес>, где находясь на лестничной площадке по указанному адресу, обманув последнюю, введя в заблуждение, сообщив заведомо ложные характеристики о подлинности товара, ссылаясь на клеймо «585», продал 1 серебряную цепь под видом золотой длиной 55 см. общим весом 11 грамм за 10 000 рублей. Потерпевшая П, заблуждаясь относительно преступных намерений ФИО2, передала ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, после чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся. После этого ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, 21.12.2015 г. около 20 часов вновь пришел к Потерпевшая П, проживающей по адресу: <адрес>, где находясь на лестничной площадке по указанному адресу, обманув последнюю, введя в заблуждение, сообщив заведомо ложные характеристики о подлинности товара, ссылаясь на клеймо «585», продал 1 серебряную цепь под видом золотой длиной 50 см. общим весом 20 грамм за 20 000 рублей. Потерпевшая П, заблуждаясь относительно преступных намерений ФИО2, передала ему денежные средства в сумме 20 000 рублей, после чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся. После этого ФИО2, продолжая реализацию своею преступного умысла, 23.12.2015 г. около 20 часов вновь пришел к Потерпевшая П по адресу: <адрес>, где находясь на лестничной площадке по указанному адресу, обманув последнюю, введя в заблуждение, сообщив заведомо ложные характеристики о подлинности товара, ссылаясь на клеймо «585», продал 1 серебряную цепь под видом золотой длиной 50 см. общим весом 25,7 грамм за 25 000 рублей. Потерпевшая П, заблуждаясь относительно преступных намерений ФИО2, передала ему денежные средства в сумме 25 000 рублей, после чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО2 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевшая П значительный материальный ущерб на общую сумму 86 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 суду показал, что предъявленное по ч.2 ст.159 УК РФ обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Им частично возмещен потерпевшей ущерб в размере 5000 рублей.

Защитник-адвокат Аюшеева С.Н. в суде поддержала заявленное ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировала его на предварительном следствии и перед судебным заседанием.

Потерпевшая Потерпевшая П суду показала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. ФИО2 частично возместил причиненный ущерб в размере 5000 рублей.

Государственные обвинители не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного, квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен ФИО2, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Личность ФИО2 установлена на основании паспорта, копия которого приобщена к материалам уголовного дела на л.д. 75, согласно требованию ИЦ МВД РБ и копии приговора мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 28.12.2015 г. ФИО2 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (л.д. 76,79-80), согласно ответа мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 23.03.2016 г. на запрос, штраф по указанному приговору суда не оплачен. На учете в РПНД, РНД не состоит (л.д.81-82), положительно характеризуется по месту жительства, по месту учебы и Президиумом Федерации футбола РБ» (л.д. 83, 84, 85), согласно справке, является менеджером по продажам в ООО «ЗаводПромКерамика» с 25.02.2016 г. Согласно расписки Потерпевшая П от 16.03.2016 г., ею от ФИО2 получено 5000 рублей в счет возмещения ущерба по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, частичном возмещении причиненного преступлением ущерба, положительные характеристики по месту жительства, учебы и со стороны Президиума Федерации футбола РБ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, ранее судимого, трудоспособного, а также совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным для достижения целей наказания, исправления ФИО2 назначить наказание в виде обязательных работ, учитывая положения ч.4 ст. 49 УК РФ, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ.

Суд, рассмотрев имеющееся в материалах уголовного дела постановление следователя следственного отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 СУ Управления МВД РФ по г. Улан-Удэ ФИО3 от 27.01.2016 г. о вознаграждении адвоката Аюшеевой С.Н. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО2 на предварительном следствии в сумме 7425 рублей, а также заявление адвоката Аюшеевой С.Н. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО2 в суде за 2 рабочих дня в размере 1650 рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: шесть цепочек из металла желтого цвета – считать возвращенными ФИО4

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 28.12.2015 г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: подпись Т.Д. Доржиева

Копия верна:

Судья: Т.Д. Доржиева

Секретарь: С.Н. Доржиева

Подлинник находится в уголовном деле № 1-262/2016