Гражданский кодекс часть 1

с участиемгосударственных обвинителей –старшихпомощников прокурораПрохладненского района КБР Мамаева А.М.и Долгорукого М.М., помощника прокурораПрохладненского районаКБР Жиляевой Л.Б.

представителя потерпевшего- Администрации Прохладненского муниципального района КБР - ТИЮ,

подсудимого – Самбурского В.А.,

защитника подсудимого – адвоката Драгунова К.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

общественных защитников - КЛЖи ПРР,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Самбурского В.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Самбурский В.А. совершил умышленное преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления при следующих обстоятельствах.

Так, Самбурский В.А., исполняя обязанности главы местной администрации с.<адрес>,Прохладненского муниципального района КБР на основании решения Совета местного самоуправления с.<адрес>Прохладненского муниципального района КБР № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и приложением № к Закону КБР от ДД.ММ.ГГГГ№-РЗ «О муниципальной службе в Кабардино-Балкарской Республике», являлся должностным лицом муниципальной службы, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия.

В соответствии с должностной инструкцией главы местной администрации с.<адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главой местной администрации с.<адрес>ВАА, Самбурский В.А. был обязан руководствоваться кроме прочего федеральными законамии наделен полномочиями осуществлять исполнительно-распорядительные функции на основании и во исполнениеактов, действующих на территории Российской Федерации и Кабардино-Балкарской Республики, предоставлять во временное пользование, передавать в собственность, изымать земельные участки в пределах с.<адрес>, согласовывать предоставление земель в аренду, защищать права собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов, обеспечивать на территории администрации соблюдение актов и законов вышестоящих органов государственной власти и управления, распоряжаться в соответствии с законодательством доходами администрации,подписывать финансовые документы, в связи с чем нес персональную ответственность за выполнение возложенных на него задач и функций, в соответствии с федеральными законами и законами Кабардино-Балкарской Республики.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, комиссией местной администрации с.<адрес>,Прохладненского муниципального района КБР под председательством и.о. главы местной администрации с.<адрес>Самбурский В.А. проведен аукцион, открытый по составу участников и по форме подачи предложений о цене. Предметом торгов явилась продажа прав на заключение договоров аренды 21 земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах земель муниципального образования с.<адрес> сроком на 7 лет.

Участниками аукциона по лотам №№, 3, 4 выступили ООО«<данные изъяты>» в лице директора ГХШ, ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора САШ, ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора БАТ и гр-н АОА

Для обеспечения участия в аукционе всеми участниками внесены соответствующие задатки в размере 90 % от начальной цены предмета аукциона.

Предметами обозначенных лотов выступили:

- лот № - земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №. Начальная цена <данные изъяты> руб., размер задатка <данные изъяты> рублей, при проведении аукциона последнее ценовое предложение от АОА составило 5 <данные изъяты> рублей, что в 21 раз превышает начальную цену предмета аукциона;

-лот № - земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №. Начальная цена <данные изъяты> руб., размер задатка <данные изъяты> руб., при проведении аукциона последнее ценовое предложение от АОА составило <данные изъяты> руб., что в 18 раз превышает начальную цену предмета аукциона;

-лот № - земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №. Начальная цена <данные изъяты> руб., размер задатка - <данные изъяты> руб., при проведении аукциона последнее ценовое предложение от АОА составило <данные изъяты> руб., что в 125 раз превышает начальную цену предмета аукциона.

Таким образом, победителем аукциона по лотам №, 3, 4 признан АОА, предложивший наибольшие стоимости годовых размеров арендной платы за указанные земельные участки и который тем самым, не имея реального хозяйственного интереса, злоупотребляя своим правом на участие в аукционах и с целью нарушения нормального гражданского оборота земель умышленно препятствовал получению в аренду земель добросовестными землепользователями путем многократного необоснованного повышения цены предмета аукциона.

По результатам состоявшихся торгов комиссией по рассмотрению заявлений и проведению торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договоров купли-продажи или аренды муниципального имущества земельных участков, находящихся в распоряжении местной администрации с.<адрес>Прохладненского муниципального района составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного протокола ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 9 до 12 часов, местная администрация с.<адрес>,Прохладненского муниципального района в лице и.о. главы Самбурский В.А. и гр-н АОА, в здании местной администрации с.<адрес>Прохладненского муниципального района КБР, по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, подписали договоры аренды № земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, № земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № и № земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № сроком на 7 лет каждый.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, после подписания вышеуказанных договоров, от АОА поступило письменное заявление на имя и.о. главы местнойадминистрации с.<адрес>Самбурский В.А. с просьбой расторгнуть договоры аренды №№, 5 и 6 от ДД.ММ.ГГГГ без указания каких-либо причин.

Самбурский В.А., являясь должностным лицом, исполняя предоставленные ему служебные права вопреки интересам службы,а именно нарушая следующие пункты должностной инструкции:

- п.1.5 глава местной администрации с.<адрес> своей деятельности руководствуется кроме прочего федеральными законами, решениями сессии Советов местного самоуправления района,постановлениями и распоряжениями главы местной администрации района,решениями сессий местного самоуправления сельского поселения,

- п.2.9 - защищает права собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов,

- п.2.17 - обеспечивает на территории с.<адрес> соблюдение актов и законов вышестоящих органов государственной власти и управления, охрану прав и собственности граждан,

будучи осведомленным, что в соответствии с ч. 21 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, задаток, внесенный иным лицом, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13,14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ, засчитываются в оплату приобретаемого земельного участка или в счет арендной платы за него, а задатки, внесенные этими лицами, не заключившими в установленном статьей 39.12 ЗК РФ порядке договора купли-продажи или договора аренды земельного участка вследствие уклонения от заключения указанных договоров, не возвращаются, а в соответствии со ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации, умышленно, действуя из корыстной заинтересованности, стремясь путем совершениянеправомерных действий получить для АОА выгоду имущественного характера путем незаконного освобождения от имущественных затрат связанных с удержанием внесенного последним задатка - обеспечительного взноса по договору аренды, злоупотребляя полномочиями, то есть используя служебные полномочия вопреки интересам службы, будучи наделенный полномочиями обратиться в суд и понудить АОА зарегистрировать вышеуказанные договора аренды № земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, №земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № и № земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № сроком на 7 лет каждый, в органах государственной регистрации сделок, умышленно не предпринял предусмотренных действующих законодательством мер, направленных на обеспечение исполнения требований статьи 39.12 ЗК РФ, не обеспечил регистрацию договоров арендыв Прохладненском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, не обратился в суд с требованием признать сделку действительной и вынести решение о регистрации сделки, в нарушение требований ч.30 ст.39.12 ЗК РФ ЗК РФ не принял мер по внесению АОА в реестр недобросовестных участников аукциона, и в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, находясь вздании местной администрации с.<адрес>Прохладненского муниципального района КБР, по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, не имея на то правового повода и оснований,с целью придания легитимности своим преступным действиям созвал комиссию Совета местного самоуправленияпо вопросам сельского хозяйства, продовольствия, использования земли, охране окружающей среды (далее Комиссия) и введя в заблуждение ее членов обубыточности для с.<адрес> отказа в удовлетворении заявления АОАот ДД.ММ.ГГГГ о расторжении заключенных договоров, и необходимости несения расходов на юриста-представителя интересов с.<адрес> в судах по предполагаемым судебным спорам с АОА,в период времени с 14 до 17 часов, вынес постановление № «О расторжении договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения» и заключил с АОА письменные соглашения о расторжении договоров №№, 5 и 6 аренды земельных участков.

Далее, ДД.ММ.ГГГГСамбурский В.А., находясь в здании местной администрации с.п.
Прималкинское,Прохладненского муниципального района КБР, по адресу: КБР,
<адрес>, с.<адрес>, продолжая свои
преступные действия, осознавая, что его незаконные действия могут причинить
существенный вред законным интересам общества и государства, направил на имя главы местной администрацииПрохладненскогорайонаКБРЯИВ и начальника МКУ «Управление финансами местной администрацииПрохладненского муниципального района» Пак Л.И.за исх. №,№ от ДД.ММ.ГГГГ, письма, составленные взданииместнойадминистрации с.<адрес> КБР по вышеуказанному адресу, с просьбой возвратить АОА задаток в сумме 698 940 рублей, внесенный последним для обеспечения участия в аукционе.

На основании указанных писем исполняющего обязанности главы местной администрации с.<адрес>,Прохладненского муниципального района КБР Самбурский В.А., местной администрацией Прохладненского муниципального района КБР АОА возвращены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на его расчетный счет.

Таким образом, в результате вышеуказанных противоправных действий Самбурский В.А., АОА необоснованно перечислены денежныесредства в общей сумме <данные изъяты> рублей, а так же последний не внесен в реестр недобросовестных участников аукциона (ч.30 ст.39.12 ЗК РФ), чем существенно нарушены права и законные интересы граждан и охраняемые законом интересы общества и государства, а также местному бюджету Прохладненского муниципального района КБР причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Согласно п.1 ст.307 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ в п.18 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N55 "О судебном приговоре" описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Суд вправе изменить обвинение подсудимому, если действия подсудимого не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Исходя из изложенного суд, исследовав доказательства, конкретизировал установленные обстоятельства совершенного подсудимым преступления касаемо способа его совершения путем конкретизации пунктов нарушенных должностныхинструкций,мотивовсовершенного деяния, а так же цели и роли АОА, в корыстном интересе которого действовал подсудимый - не выходя за пределы существа ранее предъявленного обвинения, с которым уголовное дело поступило в суд.

Подсудимый Самбурский В.А. в судебном заседании вину в совершении преступления непризнал, несмотря на это, вина его полностью доказана в судебном заседании следующими обстоятельствами, наличие которых доказано на основании следующих исследованных в суде доказательств, а именно:

Согласно ч.1 ст.381 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) «Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком»при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон, задаток должен быть возвращен. Согласно ч.2 ст.381 ГК РФесли за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Кроме того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Из вышеуказанных положений закона следует, что применение санкций к недобросовестной стороне договора не желающей выполнять условия заключенного договора зависит от наличия согласия контрагента на добровольное расторжение договора, при наличии которого задаток возвращается. В противном случае наступают последствия предусмотренные в ч.2 ст.381 ГК РФ.

Данные положения закона были закреплены в п.8.2 вышеуказанных трех договоров №,5 и 6 от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между Самбурский В.А. как и.о. главы с.<адрес> и АОА

В соответствии с ч.21 ст.39.12 Земельного кодекса РФ задаток внесенный лицом признанным победителем аукциона засчитывается в счет арендной платы, а задатки внесенные лицами не заключившими договора аренды вследствие уклонения от заключения указанных договоров не возвращаются. В соответствии с п.4 ч.7,ч.ч.27, 30, 32 ст.39.12 ЗК РФ сведения о победителях аукционов, уклонившихся от заключения договора аренды земельного участка являвшегося предметом аукциона включаются в реестр недобросовестных участников аукциона сроком на два года, в течении которых лицо лишается права участия в аукционах. Эти последствия представляют собой санкции к недобросовестному участнику аукциона носящие имущественный характер, так как лишают нарушителя определенных имущественных прав.Уклонение от этих имущественных санкций представляет для лица корыстный интерес, в частности уклонение АОА от применения данных вышеуказанных санкций, правовая и фактическая возможность которых зависела от волеизъявления Самбурский В.А., представляло т.о. корыстный имущественный интерес для АОА

Согласно п.16 ст.35 Устава с.<адрес> зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Министерства юстиции РФ по КБР (далее Устав с.<адрес>) глава с.<адрес> подконтролен только населению и Совету местного самоуправления. Формы прямого волеизъявления населения с.<адрес> обозначены в ч.3 ст.14 Устава с.<адрес>.

Каких-либо решений в указанных формах обязывающих Самбурский В.А. расторгать договора с АОА не выносилось.

Таким образом,Самбурский В.А. имел правовое основание следовавшее из вышеуказанных положений закона, Устава с.<адрес> своих должностных полномочий не расторгать в добровольном порядке договора с АОА при нежелании им выполнять их условия и тем самым обратить внесенные АОА суммы задатка в собственность Прохладненского муниципального района КБР и далее реализовать право требования на возмещение убытков (при их обосновании) от неисполнения условий договоров (ч. 1 ст. 393 ГК РФ и ч. 2 ст. 15 ГК РФ) сверх суммы задатка. Исходя из чего нереализация данных возможностей указывает на то, что Самбурский В.А. имел корыстную заинтересованность в пользу ААО и вопреки интересам представляемого им сельского поселения добровольно расторг договоры с последним.

На то, что имущественная выгода для администрации Прохладненского муниципального района при надлежащем выполнении Самбурский В.А. своих обязанностей, а именно нерасторжении договоров в добровольном порядке, была бы обеспечена указывает развитие схожей аналогичной ситуацией с землепользователем ГХШ, относительно которого в отношении тех же земельных участков Самбурский В.А. как это и предписывали нормы Устава с.<адрес>, созвал сессию Совета местного самоуправления, которая проголосовала против расторжения договоров в соответствии с ч.2 ст.381 ГК РФ и последующие решения Арбитражных судов и контрольного органа (Решение Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ дело № №, решение Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ дело № №, Решение шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Комиссии КБ УФАС РФ по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ) потвердели правильность такого решения.

Факт умышленного злонамеренного и недобросовестного использования АОА своих имущественных прав без наличия хозяйственного интереса при проведении аукциона подтверждается тем, что согласно ответа местной администрации Прохладненского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГАОА кроме вышеуказанных торгов в с.<адрес>, так же принимал участие ваукционе по аренде земельного участка в с.<адрес>, где при начальной цене годовой аренды <данные изъяты> рублей, АОА предложил <данные изъяты> руб. (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) и расторгзаключенный договорпо безосновательному заявлению в день заключения договора, что подтверждается копией соглашения о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП АОА и и.о.главы местной администрации с.<адрес>ПАА по заявлению первого от ДД.ММ.ГГГГ, а так же заявления, договор и акт приема передачи вышеуказанных земельных участков.

Наличие у Самбурский В.А. умысла в пользу АОА при расторжении договоров ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующим:

- ответом и.о. главы администрации с.<адрес>СамбурскогоВ.А. от ДД.ММ.ГГГГ№, на заявление ГХШ в схожей правовой ситуации о расторжении договоров аренды, организация рассмотрения которого, в отличии от заявления АОА,совершена Самбурский В.А. не в тот же день, а спустя установленный ч.2 ст.452 ГК РФ 30-дневный срок. В частности, согласно представленного и исследованного в судебном заседании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередной восьмой сессии Совета местного самоуправления с.<адрес>Прохладненского муниципального района КБР при рассмотрении на повестке заявления ГХШ от ДД.ММ.ГГГГ - депутаты проголосовали против расторжения договоров по согласию сторон, несмотря на то, что ГХШ, в отличии от АОА необосновавшего ничем просьбу о расторжении договора, обосновывал свою просьбу тем, что земли, которые ему переданы в аренду –засеяны;

- показаниями АОА о том, что он действительно заключил договорыот ДД.ММ.ГГГГ намереваясь их исполнять и спустя несколько часов понял, что не сможет выполнить их условия по вносимой арендной плате - которые суд считает ложными по следующим причинам: согласно исследованными в судебном заседании документам(протокола заседаниякомиссиипо рассмотрению заявлений и проведению торгов, (конкурсов, аукционов)) с.<адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ;договора арендыземельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ№, между местной администрацией с.<адрес> и АОА;заявления АОА на имя главы местной администрации с.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о расторжении договора аренды в связи с невозможностью оплаты аренды и соответствующим соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды) – АОА неоднократно совершал подобные действия по умышленному завышению арендной платы пользуясь безнаказанностью, в связи с чем суд считает, что на момент подписания договоров аренды земельных участков ДД.ММ.ГГГГ с Самбурский В.А., АОА совершил мнимую сделку, лишь для вида, с целью избежать применения имущественных санкций и без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Доказательствами того, что Самбурский В.А. ввел в заблуждение членов Комиссии о предстоящих судебных тяжбах и невыгодности какого-либо решения, кроме как добровольного расторжения,являются следующие обстоятельства:

На разрешение комиссии Самбурский В.А. представил две альтернативы не указав третью, предусмотренную законом, а именно, что исходя из условий договора в случае отказа в удовлетворении заявления АОА от ДД.ММ.ГГГГ бюджет Прохладненского муниципального района КБР за неполную неделю сможет получить полную годовую арендную плату, которая уже внесена АОА в качестве задатка.Это, в частности следует из того, что договор аренды земельных участков действует для сторон с момента заключения договора, то есть с момента его подписания сторонами, так как в соответствии с ч.2 ст.433 ГК РФ моментом заключения договора считается момент передачи имущества (ст.224 ГК РФ), который подтвержден составленными актами приема передачи земельных участков АОА

Доказательствами, свидетельствующими о представлении Самбурский В.А. только двух альтернатив являются показания членов комиссии: ЕЛС, ШМИ и ШЛН, а так же сам протокол заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

На ложность утверждения Самбурский В.А. о имущественной невыгодности предполагаемых судебных тяжб с АОА указывают и показания свидетеля ПАН – бывшего начальника юридического отдела Прохладненского муниципального района КБР о том, что в Положении о юридическом отделе указано, что сотрудники отдела оказывают практическую, юридическую и консультативную помощь сельским поселениям и выступают в судах по доверенности от них, представляя их интересы. Оплаты с сельских поселений за это не берется. Если бы любой из сотрудников сельских поселений обратился в юридический отдел за помощью, то такая юридическая помощь была бы оказана. Штатный юрист был только в <адрес>, по всем остальным 18 населенным пунктам Прохладненского муниципального района юридический отдел района оказывал юридическую помощь и при необходимости по доверенности приставлял их интересы. Ни один из сотрудников юридического отдела не вправе был отказаться от оказания такой помощи по поручению главы района, в противном случае это влекло бы дисциплинарную ответственность. Самбурский В.А. ни с какими консультациями по поводу заявлений АОА в Юридический отдел не обращался.

Указанные показанияПАН подтверждаются Положением о юридическим отделе местной администрации Прохладненского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, истребованного судом в порядке ст.86 УПК РФ с целью проверки показаний ПАН, согласно п.2.1, п.2.2 и п.2.4 которого основными задачами отдела являются:

- правовое обеспечение деятельности местных администрации сельских поселений Прохладненского муниципального района КБР,

- представительство интересов местных администрации сельских поселений Прохладненского муниципального района КБР в судебных органах всех уровней,

- оказание практической помощи в работе органов местного самоуправления сельских поселений Прохладненского муниципального района.

Обусловленность обязательной причинной связи состоящий в достаточности личного волеизъявления Самбурский В.А. изложенного в направленных письмах в администрациюПрохладненского муниципального районаКБР о возврате задатка АОА внесенному в порядке п.4 ч.1 ст.39.12 ЗК РФ и фактическим их возвращением, а так же существенность ущерба от возврата задатка доказана следующими обстоятельствами и доказательствами:

В расчетных отношениях между с.<адрес> и <адрес>ном КБР по вносимым задаткам в порядке п.4 ч.1 ст.39.12 ЗК РФ при проведении торгов,фактически сложись отношения, при которых распоряжение задатками проходило по письму руководителя сельского поселения. Это обстоятельство подтверждается показаниями бывшего главыПрохладненского муниципального района ЯИВ, главного бухгалтераПрохладненского муниципального района КНПи начальникаМКУ «Управления финансамиПрохладненского муниципального районаКБР» Пак Л.И.

В частности, согласно показаний свидетеля ЯИВ данных в судебном заседании,Самбурский В.А. не обращался к нему с вопросом поповоду расторжения договоров с АОА Любая сумма для администрации значительна и <данные изъяты> тыс. руб. в том числе. Без письма главы поселка у него нет доступа к счету, на котором размещены суммы задатков, и если бы АОА обратился к нему напрямую за возвратом задатка,он направил бы его за письмом к главе администрации сельского поселения. Счет, на который собрались платежи от конкурсов в районе общий, и он не знает от кого и сколько получено.

Согласно показаний Пак Л.И. – если бы письма Самбурский В.А. не было, возврата задатка не было бы, главы сельских поселений действительно не имеют право распоряжаться бюджетом района кроме арендной платы, где указано, что только глава сельского поселения имеет право распоряжаться задатком, если деньги поступили в районный бюджет не значит, что глава сельского поселения не вправе распоряжаться.

Согласно показанииКНП –глава муниципального района на основании письма главы сельского поселения возвращает задаток. Если нет письма и приложения к нему в виде обоснования возврата - задаток не возвращается. Изъятие деньг у администрации Прохладненского муниципального района КБР в виде задатка внесенного АОА нанесло ущербв виде периода прошедшего до поступления аналогичного задатка от проведенного другого аукциона. Самостоятельно ЯИВ не мог и не имел право вернуть задаток, так как у него не было документов обосновывающих возврат, когда они предоставляются, то задаток возвращается. Сельские поселения вправе распоряжаться доходами от арендой платы даже если они в бюджете района.

Специалист местной администрации с.<адрес>ТВГ, и.о. заместителя главы местной администрации с.<адрес>МАМ и представитель администрации Прохладненского муниципального района ТИЮ так же подтвердили, что только по письму главысельского поселения мог быть произведен возврат задатка участнику аукциона.

Суд полагает, что зная об этих фактических отношения подсудимый воспользовался ими.Суд так же полагает, что право главы Прохладненского муниципального района ЯИВ на распоряжение задатками внесенными в обеспечения исполнения договоров при торгах не является абсолютным, авозникает как и любое право у должностного лица при наличии определенных обстоятельств – данными обстоятельствами, согласно сложившейся практики возврата задатка, являлось письмо главы сельского поселения.

Суд считает, что невыполнение обязанности по обеспечению регистрации договоров аренды земельных участков заключенных с АОА предусмотренная п. 5.1.5 договоров в Прохладненском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, является невыполнением Самбурский В.А. своих обязанностей предусмотренных п.1.5 должностной инструкции о необходимости выполнений требований закона, так как необходимость государственной регистрации договоров аренды земельных участков, установлена в силу п. 2 ст. 25, п. 2 ст. 26 ЗК РФ, п. 2 ст. 609 ГК РФ (п.27 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). Сам по себе факт обязательности условий договора в момент его заключения не отменяет необходимость выполнения данной обязанности, иное понимание приводит к выводу о вольности в выполнении положений закона, а именно ст.164 ГК РФ.

Вышеуказанные фактические обстоятельства, подтверждающие вину Самбурский В.А.доказаны следующими письменнымидоказательствами, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ:

- копия решения № совета местного самоуправления с.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым избрана комиссия по вопросам сельского хозяйства, продовольствия, использования земли, охраны окружающей среды в составе депутатов: МНМ, ШМИ. ЕЛС и ШЛН;

- копия решения № Совета местного самоуправления с.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Самбурский В.А., назначен на должность исполняющего обязанности главы местной администрации с.<адрес>;

- копия решения Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в искеООО «<данные изъяты>» к местной администрации Прохладненского муниципального района КБР о признании недействительными аукциона и его результатов, в соответствии с которыми заключены договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми в удовлетворении иска отказано;

- копия должностных инструкций главы местной администрации с.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми:

п.1.5 - глава местной администрации с.<адрес> своей деятельности руководствуется кроме прочего федеральными законами, решениями сессии Советов местного самоуправления района,постановлениями и распоряжениями главы местной администрации района,решениями сессий местного самоуправления сельского поселения;

п.2.9 - защищает права собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов;

п.2.17 – обеспечивает на территории с.<адрес> соблюдение актов и законов вышестоящих органов государственной власти и управления,охрану прав и собственности граждан.

- копия постановления № и.о.главы местной администрации с.<адрес>Самбурский В.А. от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по рассмотрению заявлений и проведению торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договоров купли-продажи или аренды муниципального имущества, земельных участков, находящихся в распоряжении местной администрации с.<адрес>Прохладненского муниципального района в составе Самбурский В.А. – председатель комиссии, БИП, ТВГ, МАМ, КЮА, УАВ, ЛЕН;

- копия постановления № и.о.главы местной администрации с.<адрес>Самбурский В.А. от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в распоряжении местной администрации с.<адрес>Прохладненского муниципального района», которым объявлен конкурс, по результатам которого АОА выиграл право на заключение трех договоров аренды от которых отказался;

- копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по рассмотрению заявлений и проведению торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договоров купли-продажи или аренды муниципального имущества, земельных участков, находящихся в распоряжении местной администрации с.<адрес>Прохладненского муниципального района, в соответствии с которым победителем аукциона по лотам №, 3 и 4 признан АОА как предложивший наибольшую стоимость годового размера арендной платы: по лоту № в сумме <данные изъяты> руб. при начальной цене – <данные изъяты> руб.; по лоту № в сумме <данные изъяты> руб. при начальной цене – <данные изъяты> руб., по лоту № в сумме <данные изъяты> руб. при начальной цене – <данные изъяты> руб.

- договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между и.о. главы местной администрации сельского поселения ПрималкинскоеСамбурский В.А. и АОА об аренде земельного участка являвшегося Лотом № и акт приема передачи к нему от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым:

п. 3.5 – арендная плата начисляется с момента подписания сторонами договора и акта приема- передачи земельного участка;

п. 3.6 – неиспользование земельного участка не освобождает арендатора от внесения арендной платы;

п. ДД.ММ.ГГГГ – арендатор обязан зарегистрировать договор в Прохладненском отделе УФСГ регистрации, кадастра и картографии по КБР;

п. 5.1.5 – арендодатель обязан обеспечить регистрацию договора в Прохладненском отделе УФСГ регистрации, кадастра и картографии по КБР;

п. 5.2.4 – зарегистрировать договор в отделе земельных ресурсов местной администрации Прохладненского муниципального района;

п. 6.1. – за неисполнение условий договора сторона несет имущественную и иную ответственность в соответствии с действующим законодательством;

п. 8.2. – договор может быть расторгнут досрочно по обоюдному согласию сторон.

- договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между и.о. главы местной администрации с.<адрес>Самбурский В.А. и АОА о аренде земельного участка являвшегося Лотом № и акт приема передачи к нему от ДД.ММ.ГГГГ содержащий аналогичные условия договору №;

- копия заявления АОА на имя и.о. главы местной администрации с.<адрес>Самбурский В.А. о расторжении договоров аренды №, 5 и 6 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по вопросам сельского хозяйства, продовольствия, использования земли, охраны окружающей среды в составе депутатов: ШМИ, ЕЛС и ШЛН, при котором приглашены Самбурский В.А., МАМ (и.о.зам. главы местной администрации) и ТВГ (специалист местной администрации), в соответствии с которым комиссия решила подписать соглашение о расторжении договоров,вернуть задаток АОА, выставить лоты на аукцион;

- копия постановления № и.о.главы местной администрации с.<адрес>Самбурский В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договоров аренды земельных участков с АОА;

- копия письма и.о. главы местной администрации с.<адрес>Самбурский В.А. от ДД.ММ.ГГГГ главе местной администрации Прохладненского муниципального района ЯИВ о необходимости возвращения задатка в размере <данные изъяты> рублей АОА;

- копия письма и.о.главы местной администрации с.<адрес>Самбурский В.А. от ДД.ММ.ГГГГ начальнику МКУ «Управления финансами местной администрации Прохладненского муниципального района КБР» Пак Л.И. о необходимости возвращения задатка в размере 698940 рублей АОА

- копии соглашений о расторжении договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и акты приема передач земельных участков от АОА – Самбурский В.А.

- ответ Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР от ДД.ММ.ГГГГ о том, что договора аренды по земельным участкам являвшимся предметом аукциона лоты 1,3,4 не зарегистрированы.

- копия выписки из лицевого счета АОА о том, что Администрацией Прохладненского муниципального района суммы задатков ему возвращены в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ;

Устав сельского поселения ПрималкинскоеПрохладненского муниципального района в соответствии с которым:

ст.3Совет местного самоуправления с.<адрес> – это представительный выборный орган. Депутат – член выборного органа;

ч.4 ст.35 – глава с.<адрес> исполняет полномочия Председателя Совета местного самоуправления, таким образом, по мнению суда, депутаты состоят у него в номинальном соподчинении;

п.5 ч.1 ст.29 Устава – к исключительной компетенции Совета местного самоуправления относится определение порядка распоряжением имущества, находящегося в собственности сельского поселения;

ч.5 ст.30 - Совет местного самоуправления вправе избирать из состава депутатов комиссии;

ст.36 Устава – Полномочия главы сельского поселения Прималкинское в п.4 содержит право на созыв заседания Совета местного самоуправления с.<адрес>

- и не содержит полномочий по расторжению договоров заключенных в пределах компетенции и полномочия на созыв комиссии из состава депутатов;

- письмо Управления федеральной антимонопольной службы по КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым проведен правовой анализ действий Самбурский В.А. и установлено, что он без оснований в нарушение условий заключенных договоров №, 5 и 6 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не зарегистрировав договоры и без установления случая досрочного расторжения договора издал постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ о расторжении договоров с АОА, на основании которых возвращен задаток последнему в размере <данные изъяты> руб;

- перечень главных администраторов доходов районного бюджета Прохладненского муниципального района КБР на ДД.ММ.ГГГГ г. (приложение № решения Совета местного самоуправления Прохладненского муниципального района КБР «О районном бюджете Прохладненского муниципального района КБР на ДД.ММ.ГГГГ год и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ годов»,в соответствии с которымдоходы от арендной платы за земельные участки сельских поселений поступают в Местную администрацию Прохладненского муниципального района КБР;

- акт исследования документов ОЭБ и ПК МО МВД России «Прохладненский», в соответствии с которым стоимость однодневной арендной платы по договорам аренды заключенным между Самбурский В.А. и АОАДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей;

- копия письма директора ООО «<данные изъяты>» ГХШ от ДД.ММ.ГГГГ главе местной администрации с.<адрес>Самбурский В.А.с просьбой расторгнуть заключенные три договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4.1.6 договоров, так как использование земельный участков невозможно, так как они засеяны неустановленным лицом;

- копия письма ответа директору ООО «<данные изъяты>» ГХШ от ДД.ММ.ГГГГ от главы местной администрации с.<адрес>Самбурский В.А. об отказе в расторжении договоров, в котором не приводится причин, по которым основание расторжения договоров, приведенное ГХШ, не признается как достаточное для расторжения;

- копия решения № Совета местного самоуправления с.<адрес>Прохладненского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в расторжении договоров с ГХШ;

- копия протокола внеочередной сессии Совета местного самоуправления с.<адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ на которой принято решение не расторгать договора аренды с ГХШ;

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ аукционной документации по аукциону от ДД.ММ.ГГГГ которымосмотрены вышеуказанные документы и признаны вещественными доказательствами;

- ответ управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КБР от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Самбурский В.А., исходя из которого цитируется положение ГК РФ о том, что договор подлежащий государственной регистрации считается заключенным для третьих лиц с момента его регистрации.

Судом проанализированы и отвергнуты ниже представленные стороной защиты обстоятельства и доказательства обосновывающие их наличие, которые по мнению защиты указывают на невиновностьСамбурский В.А. в инкриминируемом деянии и отсутствие в инкриминируемомСамбурский В.А. деянии состава преступления по нижеследующим фактическим и правовым основаниям

Самбурский В.А., будучи допрошенным в судебном заседании показал, что расторгая договоры с АОА действовал в рамках действующего законодательства, корысти при этом не имел,аукцион проводил впервые, действуя в интересах жителей с.<адрес> и руководствуясь решениями представительных органов с.<адрес>, давления на которые в процессе принятия решения не оказывал, ущерба никому не наносил. После победы АОА на аукционе в администрации района и администрации <адрес> ему сказали, что существует практика расторжения договоров, из-за невыгодности работать на земле по высокой цене. В администрации <адрес> ему не оказали юридической помощи. Кто-то, кто именно он сказать не может, сказал ему, что переданные по договорам аренды земельные участки засеяны предыдущим владельцем, вследствие чего, по его мнению, у АОА имелось право на досрочное расторжение договоров. В случае отказа АОА по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ предполагаемый судебный спор длился бы с АОА несколько лет и за это время земля бы простаивала. Письма на имя главы администрации Прохладненского муниципального района КБР о необходимости возврата задатка он написал в связи с тем, что АОА не пользовался землями ни одного дня.

Суд оценивает критически показания подсудимого исходя из следующих обстоятельств:

В судебном заседании Самбурский В.А. не смог ответить на следующие вопросы:

- кто конкретно в органах власти сказал ему, что существует положительная практика расторжения договоров по соглашению с устроителем аукциона и кто конкретно из юристов сказал ему, что выгоднее расторгнуть договоры и отказаться от задатка - в связи с чем суд полагает, что данное преступное действие было его (Самбурский В.А.) инициативой;

- почему решил, что АОА подаст в суд на администрацию с.<адрес>, хотя последний при подаче заявления ДД.ММ.ГГГГ с просьбой расторгнуть договоры ему этого не говорил – в связи с чем суд полагает, что данный аргумент был Самбурский В.А. заявлен на заседании Комиссии с целью ввести в заблуждение ее членов;

- не назвал закон, который обязывает его как главу сельского поселения руководствоваться решениями Комиссии и почему не воспользовался своим правом закрепленным в п.4 ч.1 ст.36 Устава с.<адрес>Прохладненского муниципального района КБР для разрешения вопроса о расторжении договоров с АОА - созвать сессию Совета местного самоуправления, а созвал Комиссию,деятельность которой не регламентирована правом, и на разрешение Комиссии представил две альтернативы утаив о третей, дававшей имущественную выгоду с.<адрес> - в связи с чем суд полагает, что он созвал Комиссию с целью придания легитимности своим преступным действиям;

- почему расторг договоры в день подачи заявления АОА, а не в течение неполной недели вследствие чего размер задатка в размере годовой арендной платы (698940 рублей) по участкам в силу ст.381 ГК РФ и ч.2 ст.452 ГК РФ перешел бы в собственность Прохладненского муниципального района КБР.

Исходя из отсутствия ответов на данные вопросы суд делает вывод, сопоставляя показания Самбурский В.А. с другим доказательствамио их ложности с целью ухода от уголовной ответственности.

Далее, стороной защиты представлены следующие аргументы в защиту подсудимого:

Самбурский В.А. обращался за правовой помощью, в том числе в администрацию <адрес> КБР,о разъяснении сложившейся ситуации с возможной просьбой ААО расторгнуть заключенные договоры аренды, однако ему отказали в консультации.

В обоснование данного довода сторона защиты сослалась на следующие доказательства:

- штатное расписание администрации с.<адрес>ДД.ММ.ГГГГ –согласно которого должность юриста в сельском поселении отсутствовала;

- письмо Самбурский В.А. от ДД.ММ.ГГГГ№ на имя и.о. главы местной администрации Прохладненского муниципального района КБР с просьбой о правовой помощи в спорном правоотношении с ООО «<данные изъяты>», на которое со слов Самбурский В.А. не получено ответа, в связи с чем он обратился к помощи юриста КДА для представления интересовс.<адрес> в суде, участие которого в судебных тяжбах в интересах с.<адрес> представленными в суд копиями доверенностейна его (КДА) имя: № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, копией решения Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,в водной части которого указано, что интересы с.<адрес> представляет КДА (дело № №), копией резолютивной части решения комиссии КБ УФАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, где интересы с.<адрес> так же представлял КДА;

- показания Самбурский В.А. о том, что он обращался к разным юристам, в том числе к начальнику юридического отдела администрации Прохладненского муниципального района КБР ПАН однако не получил помощи.

Данные доводы отвергаются по следующим основаниям:

- в судебном заседании бывший глава администрации <адрес> КБР ЯИВ и начальник юридического отдела ПАН показали, что Самбурский В.А. не обращался к ним за консультацией по рассматриваемому вопросу, а если бы Самбурский В.А.обратился бы, то такая помощь была бы оказана. Показания этих лиц согласуются между собой и с Положением о юридическом отделе Прохладненского муниципального района КБР, в связи с чем судом оцениваются как достоверные;

- на запрос суда о результатах рассмотрения обращенияСамбурский В.А. от ДД.ММ.ГГГГ№ получен ответ за подписью главы администрации Прохладненского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ о том, что данное письмо адресовано АОФ, однако результатов его исполнения не сохранилось в связи с давностью события.Допрошенная в судебном заседании АОФ показала, что ей данный запрос был адресован как заместителю главы Прохладненского муниципального района КБР, а непосредственным исполнителем был сотрудник юридического отдела, кто именно она не помнит, но ответ на письмо был дан.В связи с этим сопоставляя данное доказательство (письмоСамбурский В.А.) с другим доказательствами, а именнопоказаниями ПодолякинойА.Н. и положением о Юридическом отделеПрохланенского муниципального района, показаниями ЯИВ,показаниями самого Самбурский В.А., который не смог назвать никого по фамилии, ни из числа служащих, ни из числа гражданских лиц имеющих юридическую подготовку, с кем он якобы советовался при принятии решения о расторжении договоров- суд приходит к выводу о ложности этого аргумента вследствие отсутствия подтверждения;

- сам по себе факт выдачи доверенностей на имя практикующего юриста КДА и представление им интересов администрации с.<адрес>,по мнению суда не достаточны для доказывания того факта, что Юридический отдел администрации Прохладненского муниципального района КБР отказался выполнять свои обязанности, закрепленные в разделе 2 Положения о Юридическим отделе местной администрации Прохладненского муниципального района КБР, обязывающие оказывать практическую помощь в правовых вопросах местным администрациям сельских поселений.

Самбурский В.А. советовался со многими юристами по поводу ситуации с выигравшим аукцион ААО с кратно завышенной стоимостью арендной платы и ему посоветовали, что надо расторгнуть договор по соглашению сторон и затем вновь провести аукцион.

Данный довод отвергается судом как не соответствующий действительности, так как при допросе Самбурский В.А. не смог назвать ни одного юриста с кем он советовался, таким образом нет источника данных доказательств.

Расторжение договоров с ААО и обращение в администрацию Прохладненскогорайона КБР с письмом о возврате задатка победителю аукциона АОА – действия не запрещенные законом.

Суд отвергает данный довод как не нивелирующий преступность инкриминируемого подсудимому деяния по следующим основаниям: характер и особенность инкриминируемого подсудимому состава преступления состоитв том, что должностное лицо использует законные полномочия в целях достижения преступного результата, то есть действует в рамках должностных полномочий, но с направленностью не на соблюдение интересов службы, а вопреки им. Таким образом преступность действий Самбурский В.А. состоит в использовании законных полномочий в преступных целях, а именно неприменении санкций к недобросовестному участнику гражданских отношений ААО и необращении задатка в пользу Администрации Прохладненского муниципального района КБР.

Земельные участки, явившиеся предметом договоров с ААО были засеяны ГайтуркаевымХ.Ш. главой ООО «<данные изъяты>»и в любом случае договоры от ДД.ММ.ГГГГ было расторгать по причине предоставления предмета договора ненадлежащего качества.

В доказательства этому стороной защиты представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублейи платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей о том, что ООО «<данные изъяты>» перечисляет администрации Прохладненского муниципального района КБР арендную плату за земли с/х назначения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ г.г.

Суд не признает факт засеянности земельных участков ООО «<данные изъяты>», так как он ничем кроме слов Самбурский В.А. не подтвержден. Так же на вопрос председательствующего, почему, если это так,Самбурский В.А. не инициировал подачу иска к ООО «<данные изъяты>» с предъявлением ущерба от возврата ранее арендованного имущества в непотребном состоянии, Самбурский В.А. ответить не смог. Так же он не смог пояснить почему он не обратился за помощью к юристам районной администрации.Кроме этого из данных платежных поручений не следует, что оплата по ним это те же земли, что были предметом аукциона и что земли были засеяны на момент заключения договора с ААО

Судебные тяжбы с АОА затянули бы решение о сдаче земель в аренду вопроса на год полтора и земля бы простаивала.

Суд полагает, что это утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как предполагаемый год был бы оплачен стоимостью задаткавнесенного АОА в порядке п.4 ч.1 ст.39.12 ЗК РФ при не даче согласия Самбурский В.А. на расторжение договоров аренды по соглашению сторон. Кроме того, действия Самбурский В.А. при добровольном расторжении договоров ДД.ММ.ГГГГ привели к тому, что повторные договора по данным участкам были заключены только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из последующих обстоятельств заключения договоров с ООО «<данные изъяты>» в лице ГХШ установленных вышеуказанными решениями арбитражных судов.

СамбурскийВ.А. не предлагал членамКомиссии расторгнуть договоры с АОА,а только предложил два варианта: суд или расторжение.

Это действительно так, однако это ни нивелирует преступность действий подсудимого, так как Самбурский В.А.ввел в заблуждение членов комиссии, сказав, что существует только два варианта- судебный и добровольное расторжение договора. При этом он утаил следующие обстоятельства:

- АОА не высказывал ему намерений подавать судебный иск;

- чтодаже при добровольном расторжении договоров спустя неделю вместо допустимых законодателем 30 дней,после подачи заявления ААО, задаток в размере <данные изъяты> рублей подлежал зачислению в доход <адрес> КБР;

- вышеуказанные положения раздела 2 о Юридическом отделе Администрации Прохладненскогорайона КБР обязывающее сотрудников данного отдела участвовать в судебных тяжбах на стороне с.<адрес>.

Государственная регистрация договора аренды необходима для его действительности для третьих лиц, согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. Признание договора заключенным- не является способом защиты права (Постановление ФАС СКО от ДД.ММ.ГГГГ (дело № А32-4788/2013)).

Это действительно так, однако правовые позиции изложенные в приводимых решенияхне отменяют необходимость государственной регистрации договоров аренды земельных участков, установленную в силу п. 2 ст. 25, п. 2 ст. 26 ЗК РФ ип. 2 ст. 609 ГК РФ (п.27 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), а только ограничивают правовое значение выполнения вышеуказанных необходимых к исполнению требований закона, которые Самбурский В.А. не выполнил. Этот вывод согласуется с определением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-О, в котором наравне с утверждением о том, что государственная регистрация является формальным условием обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество и призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, а так же создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом, нарушение чего и вменяется в вину Самбурский В.А.

Аргумент подтверждающий данное утверждение защиты путем ссылки на постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4905/11 по делу N А51-23410/2009 не подтверждает заявленное обстоятельство,так как в нем идет речь о признании юридической силы конклюдентных действий наравне с письменным договором. Аналогичны этому рассуждения в п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», где не говорится о нивелировании государственной регистрации, а указано о ее подчиненном значении конклюдентнымдействиям связанным с реальным исполнением обязательств.

Так же не является подтверждением довода защиты об отсутствии противозаконности в нерегистрации договора и решение ФАС СКО от ДД.ММ.ГГГГ дело № А32-4788/2013, так как в нем указано о соотношении исковых требований о признании договора заключенным и об ответственности за неисполнение договора.

Таким образом, преступность действий в обвинении Самбурский В.А. определена нерегистрацией договоров не в том значении, что государственная регистрация является способом защиты права, а в том, что это было следствием преступных действий подсудимого.

Государственная регистрация сделки с АОА исходя из смысла ст.164 ГК РФ не имела правового значения. Самбурский В.А. не было необходимости обращаться в суд для понуждения к регистрации сделки.

Данный довод несостоятелен,так как указывает на правовые последствия, а не на соблюдение надлежащего порядка, подлежащего соблюдению Самбурский В.А. в силу п.1.5 должностных инструкций как должностным лицом. Дополнение законодателем указанной нормы - «для третьих лиц», не отменяет необходимости государственной регистрации договоров аренды земли. Законом установленная обязательность государственной регистрации сделок с землей не нивелируется наступлением правовых последствий для сторон с момента подписания сделки.

Доказательств того, что АОА отказывался от регистрации договоров стороной обвинения не представлено.

Данное обстоятельство не вменяется в вину Самбурский В.А., ему вменяется в вину нерегистрация договоров как обязательное требование закона и неиспользование предусмотренного законодателем способа понуждения контрагента к такой регистрации.

Обвинение Самбурский В.А. в том, что не принял мерыовнесению АОА, в реестр недобросовестных участников аукциона, не основано на законе, так как он (АОА) не уклонялся от заключения договора, а заключил его.

Суд отвергает этот аргумент по следующим основаниям: исходя из обстоятельств установленных судом - АОА с помощью СамбурскогоО.А. фактически уклонился от заключения договора, учитывая, что под заключением нужно понимать принятие его к исполнению, о чем и указано в приводимом стороной защиты решении ФАС СКО от ДД.ММ.ГГГГ (дело № А32-4788/2013). Таким образом, одной из имущественных выгод полученных АОА находящейся в прямой причинной связи с преступными действиями Самбурский В.А. и является не включение его в реестр недобросовестных участников аукциона в нарушение ч.30 ст.39.12 ЗК РФ.

В соответствии с п.5 ст.30 Устава с.<адрес>Совет местного самоуправления с.<адрес> может осуществлять свои полномочия через комиссии, исходя из чего обращение Самбурский В.А. к Комиссии при рассмотрении заявления АОА было правомерным

Это суждение искажает содержание Уставас.<адрес>, так как вэтом пунктеуказано, что Совет может избирать из состава депутатов комиссии, которые в соответствии с ч.1 ст.27 Уставас.<адрес> не относятся к органам местного самоуправления с.<адрес>. При этом в соответствии с п.5 ч.1 ст.29 Устава с.<адрес> управления и распоряжением имуществом сельского поселения относится к исключительной компетенции Совета местного самоуправления с.<адрес>,которыйсогласно ст.28 Устава принимает решение в присутствии не менее 50% депутатов.

Согласно Устава с.<адрес> глава с.п. подконтролен и подотчетен населению... которое представляло свои интересы в форме Общественного совета и Совету местного самоуправления.

Указанное так же является искажением содержанием Уставас.<адрес>,согласно главы 3 которого формы волеизъявления населения в осуществлении местного самоуправления перечислены в статьях 14- 26 Устава,среди которых нет Общественного совета и комиссий.

Согласно п.п.2,3 ст.453 ГК РФ день расторжения договора является днем прекращения обязательства, в связи с чем удержания арендной платы за один день неправомерно.

Данное утверждение является искажением закона. Так согласно п.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора. При этом закон не содержит диспозиции по поводу случая, когда договор заключается и расторгается в один день.

СамбурскийВ.А. расторгая договорыДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ст.450 ГК РФ действовал с учетом мнения депутатов иОбщественного совета, что подтверждается показаниямиСамбурский В.А., о том, что ДД.ММ.ГГГГ он обсуждал на заседании комиссии Общественного совета с.<адрес>Прохладненского муниципального района КБР ситуацию, при которой победитель аукциона по получениюправа на аренду земель заключит договор, а затем решит его расторгнуть. При этом депутаты проголосовали за расторжение договора по обоюдному согласию, что подтверждается протоколом указанного заседания.

Суд отвергает данный довод по следующим основаниям.Согласно данного протокола на заседании Комиссии присутствовало всего 5 депутатов, хотя согласно ст.28 Устава с.<адрес>Совет местного самоуправления с.<адрес> решать вопросы при присутствии не менее 50% от числа избранных 17-ти депутатов.

Согласно содержания этого протокола, Самбурский В.А., как и позже на заседанииКомиссии ввел в заблуждение присутствовавших указав две альтернативы в искаженном виде, что по мнению суда и привело к неверному решениюкомиссии.

Так как судебные тяжбы с ООО «<данные изъяты>» длятся до настоящего времени, а земли стоят заросшими- значит Самбурский В.А. был прав.

В правовом отношении неиспользование земли с судебным рассмотрением спора с ООО «<данные изъяты>» не имеет связи, так как закон позволяет сдать их в аренду взяв годовую плату задатка.

Между Самбурский В.А. и АОА не было сговора и следовательно у СамбурскогоВ.А. отсутствовала корыстная заинтересованность, так как ни один из свидетелей (в том числе и они сами) не указал на то, что между ними была договоренность.

В доказательства данного утверждения стороной защиты приведены показания членов Комиссиио том, что ДД.ММ.ГГГГ голосовали они самостоятельно без давления, и показания АОА, который так же показал об отсутствии сговора. И так как договора предложила расторгнуть ШМИ и являясь и.о. главы с.<адрес>В.А. не мог не исполнитьрешения постоянной комиссии.

Суд отвергает данный довод по следующим основаниям:

Правовых оснований,которые обязывали Самбурский В.А. исполнять решение Комиссии - нет, так как ее решениям согласно Уставу с.<адрес>.о. главы не подчиняется, а только Совету местного самоуправления.

Суд оценивает показания АОА об отсутствии договоренности с Самбурский В.А. критически, так как он имеет имущественный интерес отрицать факт сговора, в противном случае он должен был лишится внесенного задатка в размере <данные изъяты> руб и претерпеть внесение в реестр недобросовестных участников аукциона.

Довод защиты о том, что раз ни один из свидетелей не указал о наличии сговорамежду Самбурский В.А. и АОА, значит сговора не было,противоречит одному из основных принципов уголовного судопроизводства изложенному в главе 2 (ч.2 ст.17 УПК РФ) о том, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Так как при его принятии следует вывод, что факт наличия умысла должен устанавливаться только на основании свидетельских показаний.

В частности на наличие корыстной заинтересованности у Самбурский В.А., действовать в пользу АОАсвидетельствуют объективные данные, а именно направленность действий подсудимого:

- созвал неполномочную Комиссию, а не воспользовался правом создать внеочередное заседание Совета местного самоуправления, т.к. вопросыпо распоряжению имуществом в соответствии с Уставомс.<адрес> к исключительной компетенции Совета (п.4 ч.1 ст.36 Устава),

- ввел в заблуждение не имевших высшего юридического образование членов Комиссии о наличии двух альтернатив исказив их содержание,

- расторг договоры по соглашению, хотя мог не расторгать,

- расторг договоры в день подачи заявления АОА, хотя в соответствии с законом (ст.452 ГК РФ) мог выждать неделю и обратить задаток в доход Администрации Прохладненского муниципального района КБР,

- при расторжении договора направил письмо в Администрацию Прохладненского муниципального района КБР о возврате задатка, хотя в заявлении АОА и при обсуждении его на заседании Комиссии это не обсуждалось и об этом не указывалось.

У АОА и Самбурский В.А. в результате действий последнего ничего не прибавилось, АОА вернули его же деньги, а с.<адрес> – земельные участки.

Суд отвергает этот аргумент, так как АОА получил выгоду имущественного характера в виде устранения обязанности понести имущественную ответственность в виде утраты задатков и невнесения в реестр недобросовестных участников аукциона.

Решение о расторжении договоров принималось коллегиально.

Доказательства защиты: СамбурскийВ.А. был подконтролен решениям Комиссии на основании п.1 ч.6.1 ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ).

Данный довод является искажением закона. В соответствии с п.1 ч. 6.1 ст.37 ФЗ-131 глава местной администрации, осуществляющий свои полномочия на основе контракта и подконтролен и подотчетен представительному органу муниципального образования. Комиссии к представительным органам местного самоуправления не относятся.

В соответствии с п.5 ч.10 ст.35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ и п.4 ч.1 ст.36 Уставас.<адрес> исключительной компетенции представительного органа относится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

В соответствии с ч.3 ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта РФ.

В Уставе с.<адрес> комиссии не отнесены к представительным органам местного самоуправления, а в соответствии с ч.5 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ– глава с.п. подконтролен только представительному органу муниципального образования, к каковым комиссии не относятся.

В данном случае несмотря на то, что решение было комиссионное все допрошенные члены Комиссии:ЕЛС,ШМИ и ШЛН подтвердили, что принимали решениеисходя из того изложения альтернатив, которые представил СамбурскийВ.А. и которое являлось на самом деле ложным по вышеуказанным причинам.

Созыв Комиссии при вышеуказанных обстоятельствах суд расценивает как часть умысла СамбурскогоВ.А. направленного насоздание видимой непричастности к наступившему преступному результату.

Задаток вернул глава<адрес>ЯИВ, следовательноСамбурский В.А. своими действиями ущерба не причинял, а если эти действия и преступны то их совершил глава района, что подтверждается следующим:

- администратором доходов бюджета от арендных платежей является глава района -абз.5 ч.5 ст.62, ст.165 и ст.160.1 Бюджетного кодекса РФ,

- в судебном заседании ЯчныйИ.В. признал, что лишь он имел право вернуть задаток, это же подтвердила ТамаревскаяИ.Ю.,

- согласно ст.ст. 41, 42,ч.1 ст.62, абз.5 ч.5 ст.62 Бюджетного кодекса РФ,решение Совета местного самоуправления Прохладненскогорайона КБР от ДД.ММ.ГГГГ№ «О районном бюджете Прохладненского муниципального района КБР на 2016 г. и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ г.» о том, что главным администратором доходов от аренды земель являетсяАдминистрациярайона.

Суд не принимает данные доводы, так как нормы Бюджетного кодекса РФ не регулируют порядок внесения и возврата задатка. Причины, по которым глава Прохладненского муниципального районавернул задаток по письму Самбурский В.А., указаны выше.

В силу ч.21 ст.39.12 ЗК РФ задаток с момента подписания договора аренды должен перейти в арендные платежи, исходя из чего СамбурскомуВ.А. не нужно было писать письмо о зачислении задатка в доход <адрес> КБР.

Суд не принимает данный довод, так как согласно сложившейся практики расчетных отношений установленной на основании показаний свидетелей: ЯИВ,Пак Л.И.,КНП иТИЮдля зачисления задатка в доход <адрес>Самбурский В.А. следовало направить главе Прохладненского муниципальногорайона КБР письмо о заключении договоров, а нео их расторжении.

Не установлена существенность нарушения прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, которая является признаком инкриминируемого состава преступления.Ущерб в виде непоступившего задатка от АОА в бюджет <адрес> несущественный, что подтверждается тем, что в соотношении к прогнозируемому районному доходу бюджета <адрес> КБР составляет 0.1%. Суд не имеет права выйти за рамки предъявленного обвинения и в соответствии со ст.252 УПК РФ самостоятельноопределить в чем существенность выразилась.

Данное утверждение стороной защиты подтверждается следующим:

- согласно п.1 Решения Совета местного самоуправления Прохладненского муниципального района КБР «О районном бюджетеПрохладненского муниципального района КБР на ДД.ММ.ГГГГ год и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ» от ДД.ММ.ГГГГ№ общей объем доходов районного бюджета прогнозировался в сумме более <данные изъяты>., а сумма <данные изъяты>. или <данные изъяты> за 1 день аренды незначительна;

- согласно решения Совета местного самоуправления Прохладненского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ№ бюджет Прохладненского муниципального района КБР за ДД.ММ.ГГГГ год исполнен на 101,8% с превышением доходов над расходами на <данные изъяты> (то есть профицитом бюджета).

Суд отвергает данные доводы по следующим основаниям:

Существенность нарушения допущенного Самбурский В.А. выразилась, как указано в предъявленном обвинении и обосновано выше,в незаконном возврате АОА внесенного задатка. При этом незаконность обусловлена злоупотреблением им правом на добровольное расторжение выгодных для с.<адрес> договоров аренды.

Существенный вред доказывается,в том числе показаниями ЯИВ, ШМИ,КНП и ПЛИ,о том, что <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. для администрацииПрохладненскогорайона КБР большая сумма.

Существенность вреда так же определяется характером общественных отношений, являющихся объектом преступного посягательства, в частности государственным интересом в нормальныххозяйственных отношениях является и объективное пополнение реестра недобросовестных участников аукциона, с целью создания благоприятных условий реализации имущественных прав для добросовестных участников путем ограждения первым возможности препятствовать последним.

Способ определения существенности ущерба для государственного или муниципального образования в соотношении к его бюджету не может быть судом признан верным. В частности данная логика противоречит иприводит к нивелированию уголовно-наказуемого деяния в виде хищения государственной муниципальной собственности. Так уголовным законом в примечании к ст.293 УК РФ и ст.285.1 УК РФ однородных к инкриминируемым составу преступлениях, особо крупным размером относительно ущерба признается <данные изъяты> рублей, а прогноз на доход бюджета РФ на ДД.ММ.ГГГГ год в соответствии ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 359-ФЗ «О федеральном бюджете на ДД.ММ.ГГГГ год»<данные изъяты> рублей, что в <данные изъяты> миллионов раз меньше бюджета государства, однако при этом законом это признано особо крупным размером.

Зависимость суммы ущерба в отношении к размеру бюджета приводит к нивелированию всей шкалы градации ущерба предусмотренной уголовным законом в отношении государственных и муниципальных образований в частности предусмотренные уголовным законодательством крупный и особокрупные размеры составляет всего сотыедоли процента от размера бюджета РФ и принятие такого понимания приводит к тому, что любой ущерб причиненный бюджету РФ свыше 2-х миллионов рублей в результате предлагаемого соотношения с размером бюджета и его выполнимостью малозначительный, что противоречит смыслу виновности и принципунеотвратимости наказания.

Законность действииСамбурский В.А. при подписании соглашений о расторжении договоров обусловлена п.8.2. договоров и положениями п.1 ст.450 ГК РФ «изменение и расторжение договоров возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором».

Наличие данного полномочия судом при вынесении приговора не оспаривается, оспаривается результат реализации данного полномочия Самбурский В.А. выразившийся в утрате задатка с.<адрес> и ложностью мотивов в обосновании своих действий которые приводит подсудимый.

Участки находились у АОА в аренде всего часы, поэтому ущерб от их удержания АОА не возник, дохода за этичасы он не смог бы получить

Подсудимому вменяют невзыскание арендной платы – в соответствии с договором ее уплата не связана с получением дохода от пользования участками.

Таким образом суд на основании вышеизложенных доказательств считает, что деяние в совершении которого обвиняется Самбурский В.А., а именно: использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, при обстоятельствах установленных судом действительно имело место.

Данное деяние предусмотрено ч.1 ст.285 УК РФ, совершено умышленно Самбурским В.А. и он виновен в его совершении, за что подлежит наказанию.

Обстоятельств, смягчающихи отягчающих наказаниеСамбурского В.А. судом не установлено.

Оснований для применения ст.76.2 УК РФ суд не находит так как Самбурский В.А. каких-либо действий по заглаживанию вреда причиненного охраняемым общественным отношениям не предпринимал.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного (возраст, пол, семейное положение), а именно, что согласно представленным характеристикам с места жительства Самбурский В.А. характеризуется положительно,женат имеет дочь 1995 г.р., а совершённое им преступление относиться к категории средней тяжести.

Учитывая вышеизложенные данные, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, положениям ч.1 ст.60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией назначается если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, суд считает, возможным назначить наказаниеСамбурскому В.А. в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает, что преступление совершенное Самбурским В.А. относится к категории средней тяжести, а так же личность подсудимого (пол, возраст, семейное положение), его имущественное положение.

Учитывая способ, которым совершено инкриминируемое злоупотребление, который суд оценивает как циничный, состоящий ввведение в заблуждение лиц находящихся в фактическом соподчинении (депутаты по отношению к председателю Совета местного самоуправления), заведомое создание условий перекладывания своей вины на других, путем использованияданного служебного положения, а так же доверия,которое исходя из занимаемого положения испытывали к нему члены Комиссии,суд в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

Вещественные доказательства:аукционную документацию по проведению торгов продажи прав на заключение договоров аренды с.<адрес>, в том числе договор от ДД.ММ.ГГГГ№ земельногоучастка с кадастровым номером №, договор от ДД.ММ.ГГГГ№ земельного участка с кадастровым номером №, договор от ДД.ММ.ГГГГ№ земельного участка с кадастровым номером №, заявление АОА от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении арендных договоров, письмо и.о. главы местной администрации с.<адрес>Самбурский В.А. от ДД.ММ.ГГГГ главе местной администрации Прохладненского муниципального района ЯИВ о необходимости возвращения задатка в размере <данные изъяты> рублей АОА, письмо и.о.главы местной администрации сельского поселения ПрималкинскоеСамбурский В.А. от ДД.ММ.ГГГГ начальнику МКУ «Управления финансами местной администрации Прохладненского муниципального района Пак Л.И. о необходимости возвращения задатка в размере <данные изъяты> рублей АОА, копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ о расторжении договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ - на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следуетхранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

И.о. прокурора <адрес> КБР ДД.ММ.ГГГГ заявлен гражданский иск в порядке ст.44 УПК РФ о взыскании с Самбурский В.А. в пользу бюджета <адрес> КБР <данные изъяты> рублей неполученного дохода от сдачи в аренду земель.

Самбурский В.А. иск не признал, защитник ДКБ и общественный защитник КЛЖ так же полагали иск подлежащим отказу в удовлетворении в связи с невиновностью подсудимого.

Суд полагает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующих обстоятельств:

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), исходя из чего суд считает утрату задатка ущербом от совершенного Самбурский В.А. преступления.

Согласно абз.2 п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу положений п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый.

Самбурский В.А. признан по делу гражданским ответчиком, в связи с чем суд полагает удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Арест наложенный ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.115 УПК РФ на принадлежащие подсудимому Самбурский В.А. земельный участок под зданием торгового павильонаи недостроенное здание торгового павильона на территории АО «Торговый двор «Прохладненский» по адресу КБР, <адрес> счет обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым сохранить до уплаты штрафа назначенного подсудимому и возмещения убытков по иску заявленному и.о. прокурора <адрес> КБР.

Оснований для изменения меры пресечения – подписки о невыезде и надлежащем поведении избранной Самбурский В.А.ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ч.1 и ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, ст.ст.303-304, ст.ст.307-309 УПК РФ, ч.3 ст.47 УК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать Самбурского В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ назначив ему наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на два года.

Меру пресечения Самбурского В.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: аукционную документацию по проведению торгов продажи прав на заключение договоров аренды с.<адрес>, в том числе договор от ДД.ММ.ГГГГ№ земельного участка с кадастровым номером №, договор от ДД.ММ.ГГГГ№ земельного участка с кадастровым номером №, договор от ДД.ММ.ГГГГ№ земельного участка с кадастровым номером №, заявление АОА от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении арендных договоров, письмо и.о. главы местной администрации с.<адрес>Самбурский В.А. от ДД.ММ.ГГГГ главе местной администрации Прохладненского муниципального района ЯИВ о необходимости возвращения задатка в размере <данные изъяты> рублей АОА, письмо и.о.главы местной администрации с.<адрес>Самбурский В.А. от ДД.ММ.ГГГГ начальнику МКУ «Управления финансами местной администрации Прохладненского муниципального района Пак Л.И. о необходимости возвращения задатка в размере <данные изъяты> рублей АОА, копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ о расторжении договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Гражданский иск и.о. <адрес> КБР удовлетворить, взыскав в пользу Прохладненского муниципального района КБР с Самбурский В.А. - <данные изъяты> рублей в счет компенсации имущественного вреда причиненного преступлением.

Арест наложенный ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.115 УПК РФ на земельный участок кадастровый № под зданием торгового павильона и недостроенное здание торгового павильона на территории АО «Торговый двор «Прохладненский» по адресу КБР, <адрес> принадлежащие Самбурский В.А. - в счет обеспечения исполнения приговора оставить в силе до уплаты штрафа назначенного подсудимому и погашения иска и.о.прокруора<адрес> КБР.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Прохладненского

районного суда КБР М.А. Кунашев