Гражданский кодекс часть 1

Уникальный идентификатор дела	64RS0045-01-2020-003711-80
Подлинный приговор хранится в материалах уголовного дела №1-267/2020г. в Кировском районном суде г.Саратова	КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Богдановой Д.А.,

при секретаре Глазуновой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Саратова Кузьминовой Т.Ю.,

потерпевшего Б.В.К..,

подсудимого Погодаева А.Н.,

его защитника адвоката Картышова А,С., представившего ордер № от 17.07.2020 г. и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Погодаева А.Н.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу, работающего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст. 204, п.«г» ч. 7 ст. 204, ч.6 ст. 204 УК РФ,

установил:

Погодаев А.Н. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 64 № от 14 октября 2003 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица – открытое акционерное общество «хххх» (далее – ОАО «хххх») за основным государственным регистрационным номером - 1036403802830.

В соответствии со свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации, по месту нахождения на территории Российский Федерации серия 64 № от 14 октября 2003 года, ОАО «хххх» 14 октября 2003 года поставлено на учет в МРИ ФНС РФ № 13 по Саратовской области, и ему присвоен ИНН юридического лица - №.

Решением единственного акционера № ОАО «хххх» (далее также- Общество) от 30.07.2015г., утвержден устав Общества в новой редакции, в соответствии с которым: изменено полное фирменное наименование Общества на Акционерное общество «хххх», сокращенное фирменное наименование Общества- АО «хххх».

Согласно п. 1.2 Устава АО «хххх», утвержденного 12 октября 2016 года протоколом № б/н общего собрания акционеров АО «хххх» (далее – Устав АО «хххх»), АО «хххх» - является юридическим лицом, коммерческой организацией, уставной капитал которой разделен на акции.

Согласно п. 1.5 Устава АО «хххх»», общество вправе в установленном порядке открывать расчетный, валютный и другие банковские счета на территории Российской Федерации и за её пределами.

Согласно п. 1.7 Устава АО «хххх»», место нахождения Общества: Российская Федерация, 412421, <адрес>.

Согласно п. 2.1 Устава АО «хххх», целями деятельности Общества являются расширение рынков товаров и услуг, а также извлечение прибыли.

Согласно п. 2.2 Устава АО «хххх», Общество может иметь и приобретать гражданские права и исполнять гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Согласно п. 3.1 Устава АО «хххх», Общество считается созданным и приобретает права юридического лица с момента его государственной регистрации.

Таким образом, АО «хххх» является коммерческой организацией – юридическим лицом и имеет все права, предоставленные юридическим лицам действующим в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно штатному расписанию постоянных работников АО «хххх» №, утвержденного приказом директора по производству АО «хххх» Г.А.А№ от 30.12.2015г., одним из структурных подразделений АО «хххх» является цех электрики и автоматики, возглавляемый начальником цеха.

Согласно п. 1.2 должностной инструкции начальника цеха электрики и автоматики АО «хххх», утвержденной исполнительным директором ОАО «хххх» И.А.Н. 20.11.2014г. (далее-должностная инструкция), начальник цеха электрики и автоматики (далее-начальник цеха) относится к категории руководителей.

Согласно п 2.1 должностной инструкции, целью начальника цеха является:

- организация работы подразделения по обеспечению бесперебойной работы электрооборудования предприятия и обеспечение единства и точности измерений;

- эффективное использования основных и оборотных средств, совершенствование организации производства, технологии механизации и автоматизации технологических процессов, экономии всех видов ресурсов, материалов.

Согласно п. 2.2 должностной инструкции, задачами начальника цеха являются:

- организация диагностики, обслуживания и ремонта электрооборудования и приборов КИПиА;

- учет и контроль расхода материалов на эксплуатацию и содержание электрооборудования и КИПиА предприятия;

- обеспечение безопасных для здоровья персонала условий труда.

Согласно разделу 3 должностной инструкции, для достижения цели и поставленных задач начальник цеха выполняет следующие обязанности:

- обеспечивает исправное состояние, безаварийную, экономичную и надежную работу электрооборудования и КИПиА, правильную эксплуатацию, своевременный и качественный ремонт и модернизацию в соответствии с инструкциями по техническому обслуживанию, утвержденными чертежами и схемами, действующими техническими условиями и нормами;

- инструктирует работников, обслуживающих оборудование, о правилах его эксплуатации и мерах по предупреждению производственных травм, по безопасному производству работ и правильному пользованию средств индивидуальной защиты;

- руководит работой подчиненных, контролирует качество выполняемых ими работ, соблюдение технологии, правил по технике безопасности, охране труда, производственной санитарии и пожарной безопасности, принимает меры по недопущению загрязнения окружающей среды;

- принимает меры по обеспечению в установленные сроки рабочих мест материалами, сырьем, запасными частями, измерительными приборами, защитными средствами, инструментом и приспособлениями, технической документацией;

- составляет заявки на материалы, запасные части, инструмент, и обеспечивает их экономное и рациональное расходование;

- осуществляет контроль за надлежащим исполнением подчиненными работниками установленных правил, норм и своих должностных обязанностей, трудовой и производственной дисциплины;

- ведет оперативно-техническую документацию.

Согласно приказа руководителя службы управления персоналом АО «хххх» №-к от 29.07.2016г., Погодаев А.Н. временно назначен на должность начальника цеха электрики и автоматики.

На основании приказа руководителя службы управления персоналом АО «хххх» №-к от 27.01.2017г., Погодаев А.Н. назначен на должность начальника цеха электрики и автоматики на постоянной основе.

Таким образом, Погодаев А.Н. в связи с возложенными на него обязанностями, предусмотренными должностными инструкциями, в установленном законом порядке, с 29.07.2016 является начальником цеха электрики и автоматики АО «хххх» и выполняет управленческие, а именно организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в коммерческой организации.

22.08.2016г. по результатам проведенных конкурсных процедур между ООО «хххх» в лице директора Б.В.К. и АО «хххх» в лице директора по логистике Л.В.С. был заключен договор оказания услуг №. В соответствии с данным договором, ООО «хххх», именуемое Исполнитель по заданию АО «хххх», именуемое Заказчик оказывает последнему услуги по перемотке электродвигателей, принадлежащих Заказчику. Заказчик обязуется принимать оказанные услуги и уплачивать за них денежную сумму, определенную договором.

С указанной даты АО «хххх», согласно заключенному договору, осуществлял доставку электродвигателей в ООО «хххх», где осуществлялся их ремонт. По окончании ремонта электродвигатели поступали в АО «хххх», где Погодаев А.Н., действуя в соответствии со своими должностными полномочиями, а также обязанностями по исполнению договора, возложенными на него руководством АО «хххх», осуществлял проверку работоспособности электродвигателей, и, удостоверившись в надлежащем качестве ремонта, а также в соответствии фактического количества, характеристик и объема выполненного ремонта, представленным актам ООО «хххх» выполненных работ, Погодаев А.Н. визировал указанные акты, без чего оплата работ ООО «хххх» не производилась. С учетом характера выполняемых обязанностей и компетентности Погодаева А.Н., в его полномочия входило непосредственное взаимодействие с ООО «хххх» по вопросам ремонта электродвигателей, а также своевременное информирование вышестоящего руководства о возникающих недостатках, в связи с чем, путем обращения к руководству Погодаев А.Н. имел реальную возможность инициировать прекращение договорных отношений, либо организацию проведения конкурсных процедур в целях выбора нового подрядчика по ремонту двигателей. Таким образом, Погодаев А.Н. имел реальную возможность влияния на дальнейшее сотрудничество ООО «хххх» и АО «хххх».

В примерный период времени с 22.08.2016 года по 08.09.2016 года, у Погодаева А.Н., выполняющего управленческие функции в АО «хххх» и осознающего имеющуюся у него возможность в силу своего служебного положения способствовать продолжению договорных отношений между ООО «Ратель хххх» и АО «хххх», из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на незаконное получение путем безналичного перевода денег (коммерческого подкупа) от Б.В.К. в размере не менее 6% от стоимости услуг ООО «хххх» по ремонту электродвигателей АО «хххх», поступающих на расчетный счет ООО «хххх» по факту выполненных работ, за совершение действий в интересах ООО «хххх», а именно за продолжение существующих договорных отношений по договору оказания услуг №., в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное получение денег (коммерческого подкупа) от Б.В.К. за совершение действий в интересах ООО «хххх», в примерный период времени с 22.08.2016г. по 08.09.2016г., Погодаев А.Н. встретился с Б.В.К. по адресу: <адрес>, где, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в ходе разговора сообщил последнему о том, что в силу своего должностного положения в АО «хххх», он имеет возможность оказать влияние на продолжение договорных отношений между ООО «хххх» и АО «хххх». Сообщив указанную информацию, Погодаев А.Н. потребовал от Б.В.К. незаконно передавать ему путем перевода на счет банковской карты № ПАО «хххх», открытой на имя Погодаева А.Н., денежные средства в размере не менее 6% от стоимости услуг ООО «хххх» по ремонту электродвигателей АО «хххх», поступавших на расчетный счет ООО «хххх» по факту выполненных работ, за оказание содействия в продолжение существующих договорных отношений по договору оказания услуг №., в значительном размере.

Б.В.К., осознавая, что Погодаев А.Н., выполняющий управленческие функции в АО «хххх», является лицом, которое в силу своего служебного положения может способствовать продолжению договорных отношений между ООО «хххх» и АО «хххх», опасаясь, что в случае отказа от требований Погодаева А.Н., последний имеет возможность повлиять на расторжение договора, осознавая, что благосостояние его организации и его лично как директора ООО «хххх» зависит от объема выполненной работы, на который, в том числе влияют заказы по договору с АО «хххх», согласился на выдвинутые условия.

Действуя согласно требованиям Погодаева А.Н. о незаконной передаче коммерческого подкупа в значительном размере, Б.В.К. находясь в дополнительном офисе ПАО «хххх» по адресу: <адрес>, после получения ООО «хххх» денежных средств от АО «хххх» за произведенный ремонт электродвигателей по договорам осуществлял безналичные переводы денежных средств на банковскую карту № ПАО «хххх», открытую на имя Погодаева А.Н. в следующие даты и в следующих суммах:

- 08.09.2016г. в размере 6500 рублей;

- 26.09.2016г. в размере 4000 рублей;

- 28.11.2016г. в размере 22000 рублей.

Таким образом, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение денежных средств в качестве коммерческого подкупа, Погодаев А.Н., выполняющий управленческие функции в коммерческой организации, в период с 08.09.2016 по 28.11.2016г. получил от Б.В.К. за совершение действий в интересах последнего денежные средства в общей сумме 32500 рублей, что является значительным размером.

На основании приказа исполнительного директора АО «хххх» Ш.С.В.№(далее- приказ №) от 15.06.2017, с 01.07.2017 произведена унификация должностей и организационной структуры АО «хххх», на основании чего изменены наименования должностей и структурных подразделений.

Согласно приложению № 1 и приложению № 2 к приказу № от 15.06.2017г., цех электрики и автоматики АО «хххх» переименован в службу метрологии и контрольно-измерительных приборов и автоматики (далее- служба метрологии и КИПиА), а наименование должности начальника цеха электрики и автоматики АО «хххх» изменено на руководителя службы метрологии и КИПиА.

Согласно указанного приказа Погодаев А.Н. с 01.07.2017 назначен на должность руководителя службы метрологии и КИПиА.

Согласно штатному расписанию постоянных работников АО «хххх» №, утвержденного приказом № от 15.06.2017г., служба метрологии и КИПиА, возглавляемая руководителем, является одним из структурных подразделений АО «хххх».

Согласно п. 1.2 должностной инструкции руководителя службы метрологии и КИПиА АО «хххх», утвержденной исполнительным директором АО «хххх» Ш.С.В. 25.08.2017г. (далее- должностная инструкция), руководитель службы метрологии и КИПиА относится к категории руководителей.

Согласно п 2.1 должностной инструкции, для достижения цели и поставленных задач руководитель службы метрологии и КИПиА выполняет следующие обязанности:

- обеспечивает учет и контроль расхода материалов на эксплуатацию и содержание электрооборудования и КИПиА предприятия;

- организует плановый и текущий ремонт электротехнического оборудования и КИПиА;

- контролирует нагрузку электрических сетей и электрооборудования завода, коэффициент реактивной мощности на основании условий договора на электроснабжение;

- планирует, ведет учет, составляет и своевременно представляет отчетность о производственно-хозяйственной деятельности службы в бухгалтерию;

- осваивает и внедряет прогрессивные методы технического обслуживания, ремонта, монтажа и других работ по закрепленному типу устройств. Принимает участие в разработке мероприятий по повышению надежности, качества работы закрепленных технических средств, в освоении и модернизации действующих устройств. Участвует в расследовании причин повреждений оборудования и разработке мероприятий по предупреждению аварий и производственного травматизма;

- соблюдает нормы и правила охраны труда, промышленной и пожарной безопасности и контролирует выполнение норм и правил охраны труда, промышленной и пожарной безопасности работниками подразделения;

- выполняет распоряжения функционального и административного руководителя в пределах своей компетенции в зоне ответственности.

Согласно п. 4.4. Положения о премировании АО «хххх», утвержденного исполнительным директором АО «хххх» Ш.С.В. 07.06.2017г., руководители структурных подразделений, предоставляющих данные, необходимые для расчета премии, несут ответственность за достоверность предоставляемой информации.

Согласно п. 5.9. Положения о премировании, руководители структурных подразделений, ответственные за предоставление фактических значений показателей премирования, обязаны заполнить данные по фактическим показателям и передать их работнику службы управления персоналом (далее- СУП), ответственному за подготовку документов на выплату премии.

Согласно п. 5.14 Положения о премировании, Комиссия, во главе с Генеральным/Исполнительным директором рассматривает выполнение показателей и условий премирования по Обществу в целом и по отдельным подразделениям.

Согласно п. 5.16. Положения о премировании, на основании утвержденного Комиссией документа ответственный работник СУП готовит приказ о премировании. Утвержденный Генеральным/Исполнительным директором приказ о премировании представляется в бухгалтерию.

В примерный период времени с 01.01.2017г. по 12.01.2017г. у Погодаева А.Н., выполняющего управленческие функции в АО «хххх» и осознающего имеющуюся у него возможность в силу своего служебного положения способствовать продолжению договорных отношений между ООО «хххх» и АО «хххх», из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в силу ранее имевшейся в 2016 году договоренности с Б.В.К. о получении денег за способствование договорным отношениям между организациями, возник преступный умысел, направленный на незаконное получение денег (коммерческого подкупа) от Б.В.К. в размере не менее 6% от стоимости услуг ООО «хххх» по ремонту электродвигателей АО «хххх», поступающих на расчетный счет ООО «хххх» по факту выполненных работ, за совершение действий в интересах ООО «хххх», а именно за продолжение существующих договорных отношений по договору оказания услуг №., в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное получение денег (коммерческого подкупа) от Б.В.К. за совершение действий в интересах ООО «хххх», в примерный период времени с 01.01.2017г. по 12.01.2017г. Погодаева А.Н., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, сообщил Б.В.К. о том, что в силу своего должностного положения в АО «хххх», он имеет возможность оказать влияние на продолжение договорных отношений между ООО «хххх» и АО «хххх», в связи с чем потребовал от Б.В.К. незаконно передавать ему путем перевода на счет банковской карты денежные средства в размере не менее 6% от стоимости услуг ООО хххх» по ремонту электродвигателей АО «хххх», поступавших на расчетный счет ООО «хххх» по факту выполненных работ, за оказание содействия в продолжении существующих договорных отношений по договору оказания услуг №, в крупном размере.

Действуя согласно требованиям Погодаева А.Н. о передаче коммерческого подкупа в крупном размере, Б.В.К. находясь в дополнительном офисе ПАО «хххх» по адресу: <адрес>, после получения ООО «хххх» денежных средств от АО «хххх» за произведенный ремонт электродвигателей по договорам осуществлял безналичные переводы денежных средств на банковскую карту № ПАО «хххх», открытую на имя Погодаева А.Н. в следующие даты и в следующих суммах:

- 12.01.2017г. в размере 9500 рублей;

- 18.05.2017г. в размере 38500 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Погодаев А.Н. после назначения на должность руководителя службы метрологии и КИПиА АО «хххх», выполняя управленческие функции, в коммерческой организации, продолжил на основании ранее выдвинутых незаконных требований получать от Б.В.К. денежные средства в качестве коммерческого подкупа за оказание содействия в продолжении существующих договорных отношений по договору оказания услуг №, в крупном размере.

Действуя согласно ранее выдвинутым требованиям Погодаева А.Н. о передаче коммерческого подкупа в крупном размере, Б.В.К. находясь в дополнительном офисе ПАО «хххх» по адресу: <адрес>, после получения ООО «хххх» денежных средств от АО «хххх» за произведенный ремонт электродвигателей по договорам осуществлял безналичные переводы денежных средств на банковскую карту № ПАО «хххх», открытую на имя Погодаева А.Н. в следующие даты и в следующих суммах:

- 04.07.2017г. в размере 3700 рублей;

- 12.07.2017г. в размере 4300 рублей;

- 24.07.2017г. в размере 4400 рублей;

- 09.08.2017г. в размере 2500 рублей;

- 14.08.2017г. в размере 7300 рублей;

- 31.08.2017г. в размере 30000 рублей;

- 13.09.2017г. в размере 56000 рублей;

- 21.09.2017г. в размере 2500 рублей;

- 06.10.2017г. в размере 48000 рублей;

- 11.10.2017г. в размере 8700 рублей;

- 25.10.2017г. в размере 33000 рублей;

- 16.11.2017г. в размере 84000 рублей;

- 14.12.2017г. в размере 7000 рублей;

- 28.12.2017г. в размере 42000 рублей.

Таким образом, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение денежных средств в качестве коммерческого подкупа, Погодаев А.Н., выполняющий управленческие функции в коммерческой организации, получил от Б.В.К. за совершение действий в интересах последнего в период с 12.01.2017г. по 28.12.2017г. денежные средства в общей сумме 381400 рублей, что является крупным размером.

Кроме того, в примерный период времени с 01.01.2018г. по 17.01.2018г. у Погодаева А.Н., выполняющего управленческие функции в АО «Аткарский МЭЗ» и осознающего имеющуюся у него возможность в силу своего служебного положения способствовать продолжению договорных отношений между ООО «хххх» и АО «хххх», из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, в силу ранее имевшейся в 2016 году договоренности с Б.В.К. о получении денег за способствование договорным отношениям между организациями, возник преступный умысел, направленный на незаконное получение денег (коммерческого подкупа) от Б.В.К. в размере не менее 6% от стоимости услуг ООО «хххх» по ремонту электродвигателей АО «хххх», поступающих на расчетный счет ООО «хххх» по факту выполненных работ, за совершение действий в интересах ООО «хххх», а именно за продолжение существующих договорных отношений по договору оказания услуг № в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное получение денег (коммерческого подкупа) от Б.В.К. за совершение действий в интересах ООО «хххх», в примерный период времени с 01.01.2018г. по 17.01.2018г., Погодаев А.Н., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, сообщил Б.В.К. о том, что в силу своего должностного положения в АО «хххх», он имеет возможность оказать влияние на продолжение договорных отношений между ООО «хххх» и АО «хххх», в связи с чем потребовал от Б.В.К. незаконно передавать ему путем перевода на счет банковской карты денежные средства в размере не менее 6% от стоимости услуг ООО «хххх» по ремонту электродвигателей АО «хххх», поступавших на расчетный счет ООО «хххх» по факту выполненных работ, за оказание содействия в продолжении существующих договорных отношений по договору оказания услуг № в значительном размере.

Действуя согласно требованиям Погодаева А.Н. о передаче коммерческого подкупа в значительном размере, Б.В.К. находясь в дополнительном офисе ПАО «хххх» по адресу: <адрес>, после получения ООО «хххх» денежных средств от АО «хххх» за произведенный ремонт электродвигателей по договорам осуществлял безналичные переводы денежных средств на банковскую карту № ПАО «хххх», открытую на имя Погодаева А.Н. в следующие даты и в следующих суммах:

- 17.01.2018г. в размере 9300 рублей;

- 24.01.2018г. в размере 19 500 рублей;

- 30.01.2018г. в размере 3100 рублей;

- 21.02.2018г. в размере 34000 рублей.

Таким образом, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение денежных средств в качестве коммерческого подкупа, Погодаев А.Н., выполняющий управленческие функции в коммерческой организации, получил от Б.В.К. за совершение действий в интересах последнего в период с 17.01.2018 по 21.02.2018 денежные средства в общей сумме 65900 рублей, что является значительным размером.

В судебном заседании Погодаев А.Н. вину в совершении преступления не признал в полном объеме, показав, что с 2011 года он работал в АО «хххх» на различных должностях, в 2016 году был назначен на должность начальника цеха электрики и автоматики. В ходе своей деятельности он организовывал деятельность подразделения с технической стороны. В ходе исполнения своих обязанностей в части контроля и поддержания в исправном состоянии электродвигателей в период 2016-2018 г. он осуществлял контакт с директором ООО «хххх» Б.В.К. В процессе взаимодействия с ООО «хххх» директора Б.А.Н. брал у него в долг денежные средства, в размере указанном в обвинительном заключении, для возможности осуществлять своевременно ремонтные работы в различных суммах, после чего возвращал их безналичным путем на счет его банковской карты. Ему было выгодно о работе заранее переводить деньги, что бы ремонт двигателей не останавливался из-за отсутствия у Б. денег на приобретение материалов для ремонта. Требований о передаче ему денежных средств Б.В.К. он не выдвигал.

Суд полностью не доверят показаниям Погодаева А.Н. в части того, что он не получал от Б.В.К. денежных средств в качестве «отката» за возможность продолжения сотрудничества, что это были их личные отношения по даче денег в долг, что он не имел никаких полномочий и не является субъектом данного преступления, расценивает только как попытку полностью уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Так, из показаний Б.В.К., данных как в судебном заседании, так же из показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании, известно, что в 2016 году между ООО «хххх» и АО «хххх» был заключен договор об оказании услуг, согласно которому ООО «хххх» оказывало АО «хххх» услуги по ремонту электродвигателей. Погодаев А.Н. являлся представителем АО «хххх», с которым он контактировал по поводу ремонта электродвигателей. Погодаев А.Н. определял, какой из организаций будут передаваться на ремонт электродвигатели АО «хххх». В 2016 году, Погодаев А.Н. сказал ему, что для того, чтобы он поставлял для ремонта электродвигатели АО «хххх», необходимо платить ему деньги в размере 6 процентов от полученного заказа, так же сообщил, что конкурирующая фирма обращалась в Москву с предложением отдать все заказы ей. В случае отказа, со слов Погодаева А.Н., он имеет возможность организовать ремонт в другой организации. Чтобы не потерять заказы на ремонт от АО «хххх», он решил согласиться на предложение Погодаева А.Н. и отдавать ему 6% за то, чтобы электродвигатели АО «хххх» направлялись на ремонт в ООО «хххх», а не в другую организацию. В период с 2016 по 2018 г.г. он перечислял денежные средства Погодаеву А.Н. в размере 6% от размера оплаты, полученной ООО «хххх» от АО «хххх» за то, чтобы Погодаев А.Н. продолжал сотрудничество с ООО «хххх». Денежные средства он передавал каждый месяц, иногда и два раза в месяц. Погодаев А.Н. за то, что получал денежные средства, продолжал отправлять электродвигатели для ремонта в ООО «хххх». Со слов Погодаева А.Н., у него имелась возможность осуществлять ремонт в другой организации, но он этого не делал, пока получал деньги. Примерно в мае 2018 года по просьбе Погодаева А.Н. он встретился с сотрудниками службы безопасности АО «хххх», которые сообщили, что Погодаев А.Н. рассказал о том, что получал от него деньги в сумме 6% от стоимости услуг. При этом Б.В.К. заявил, что денежные средства за ремонт АО перечисляло своевременно, более того, в основном ремонтные работы им велись по предоплате, поэтому просить у Погодаева А.Н. деньги взаймы на приобретение расходных материалов никакой надобности не было, в связи с чем его показания в этой части являются ложными. Всего он перечислил Погодаеву А.Н. ту сумму, которая указана в обвинительном заключении, данные денежные средства Погодаев А.Н. ему не вернул.

Из показаний свидетеля Ш.С.В. известно, что в период с октября 2016 года до начала декабря 2018 он являлся исполнительным директором АО «хххх». В составе АО «хххх» было подразделение службы метрологии контрольно-измерительных приборов и аппаратуры, в обязанности которого входило обеспечение исправности электрооборудования и средств измерения на заводе. В связи с тем, что АО «хххх» самостоятельно не производит ремонт электродвигателей, руководство завода заключило договор оказания услуг с ООО «хххх» 22 августа 2016 года. На основании указанного договора ООО «хххх» обязалось за оплату производить перемотку электродвигателей принадлежащих АО «хххх». Примерно 29.07.2016 на должность начальника цеха электрики и автоматики был назначен Погодаев А.Н., работавший ранее слесарем данного же цеха. Погодаев А.Н. стал ответственным за обеспечение работоспособности электрооборудования завода, в том числе принимал решения о передаче вышедшего из строя оборудования на ремонт. Как впоследствии стало известно, Погодаев А.Н., используя свои должностные полномочия, как лицо наделенное возможностью распоряжения о назначении ремонта двигателей в разных организациях, с которыми был заключен договор на оказание услуг, умышленно требовал от ООО «хххх» денежные средства в размере 6 процентов от заказа на ремонт двигателей. Погодаев А.Н. в действительности мог повлиять на количество ремонтных работ с ООО «хххх», то есть своим решением мог сократить количество передаваемых данной организации двигателей для производства ремонтных работ, а также мог и повлиять на решение о расторжении договорных отношений с последними, так как он занимался подготовкой тендерных предложений, и мог предоставить руководителю сведения о необходимости заключения договора оказания услуг с иной организацией, на что руководство АО «хххх», учитывая его опыт и специальные познания в данной области могло согласиться. В начале июня 2018 года, в ходе проверки службы содействия бизнесу АО «хххх» Погодаев А.Н. признался в том, что получал от ООО «хххх» денежные средства в размере 6 процентов от стоимости ремонта двигателей (том 2 л.д. 121-124).

Из показаний свидетеля Л.В.С., известно, что в период с 01 июля 2011 года по 30 декабря 2017 года он работал в АО «хххх» на разных должностях, последней занимаемой должностью являлась должность директора по логистике. Для поддержания надлежащего состояния электротехнического оборудования и обеспечение нормального функционирования производственной площадки был заключен договор между ООО «хххх» и АО «хххх». Договор с ООО «хххх» заключался на конкурсной основе. После определения победителя торгов и подписания с ним договора ответственный исполнитель, куратор, мог осуществлять все действия указанные в предмете договора. Лично он дополнительный контроль объемов проводимых работ, их обоснованность, стоимость и т.п. не проводил, это входило в обязанности куратора по договору. Он должен был подписать акт выполненных работ, завизированный куратором и руководителем направления деятельности. Визы данных сотрудников являлись для него гарантом обоснованности проведенных работ и сумм за эти работы. При подписании он проверял общую корректность документа, без деталей регулируемых предметом договора (том 2 л.д. 233-234).

Из показаний свидетеля З.А.А. известно, что в период с 1991 года он работал в АО «хххх», последней занимаемой должностью являлась должность главного инженера. В 2016 с ООО «хххх» был заключен договор оказания услуг по ремонту электродвигателей. Сотрудник, ответственный за исполнение договора назывался его куратором и контролировал процесс исполнения договора. На момент заключения договора начальником цеха электрики и автоматики являлся Погодаев А.Н., который и был куратором направления ремонта электродвигателей, в том числе и по данному договору. После доставки электродвигателей на АО «хххх» они доставлялись в электроцех, где проводилась их проверка. Контроль за качеством ремонта осуществлял Погодаев А.Н., который отвечал за данное направление. После того, как Погодаев А.Н. удостоверялся в качестве произведенного ремонта, он ставил свою подпись на акте выполненных работ.

Из показаний М.О.А. известно, что с 2012 года по 2019 года он работал в АО «хххх», последней занимаемой должностью являлась должность главного метролога. В 2016 с ООО «хххх» был заключен договор оказания услуг по ремонту электродвигателей. Погодаев А.Н., в определенный период был начальником цеха. При этом, начальник цеха, являлся куратором направления ремонта электродвигателей, акты выполненных работ подписывались именно куратором, оплата производилась только после того, как куратор примет работы и подпишет акт.

Показания свидетеля К.С.Н. известно, что в период с мая 2014 года по 30 июня 2019 года он работал в АО «хххх» в должности руководителя отдела службы безопасности. Примерно весной 2018 года от анонимного источника из числа сотрудников АО «хххх» ему стало известно, что руководитель службы метрологии и КИПиА Погодаев А.Н. получает «откаты» от директора ООО «Ратель хххх» Б.В.К. за то, что осуществляет сотрудничество с указанной организацией по поводу ремонта электродвигателей. В ходе проверки данной информации он пригласил Погодаева А.Н., который в ходе беседы сообщил, что действительно получал от Б.В.К. денежные средства за то, что направлял в возглавляемую им организацию- ООО «хххх» для ремонта электродвигатели АО «хххх». Погодаев А.Н. предоставил выписку о движении денежных средств по банковскому счету, где указал переводы от Б.В.К. как от физического лица, пояснив, что данные переводы он получал в качестве «откатов». В ходе проверки для беседы был приглашен Б.В.К., который подтвердил, что передавал Погодаеву А.Н. деньги в сумме 6% от размера заказа на ремонт за то, чтобы Погодаев А.Н. направлял требующие ремонта электродвигатели АО «хххх» для ремонта в ООО «хххх». С ООО «хххх» был заключен договор оказания услуг №, на основании которого ООО «хххх» обязался оказывать услуги по ремонту электродвигателей, доставка которых к месту ремонта должна была производиться силами АО «хххх». В случае выхода из строя электродвигателя силами сотрудникам АО «хххх» производился его демонтаж и диагностика. Погодаев А.Н. определял возможность ремонта электродвигателя на месте, либо необходимость отправки его на ремонт в ООО «хххх». Отремонтированные двигатели транспортом АО «хххх» доставлялись обратно на предприятие, с ними поступал акт выполненных работ. Проверку двигателей производил Погодаев А.Н. Если ремонт был произведен надлежащим образом, то Погодаев А.Н. ставил об этом свою резолюцию на акте выполненных работ. В дальнейшем акт с резолюцией Погодаева А.Н. передавался на подпись руководителю предприятия, или иному лицу, имевшему на тот момент право подписи от имени руководителя. После этого производилась оплата по акту. При приеме электродвигателей после произведенного ремонта Погодаев А.Н. оценивал качество ремонта, а также имел возможность изучать обоснованность заявленной цены ремонта. Погодаев А.Н. в том случае, если бы ремонт выполнялся некачественно, обязан был доложить об этом руководству. В случае, если бы Погодаев А.Н. неоднократно сообщал о том, что качество ремонта неудовлетворительное, то он мог инициировать вопрос об отказе от услуг данного контрагента. С учетом возможности Погодаева А.Н. определять качество выполнения работ и возможности инициировать прекращение сотрудничества сотрудничество с конкретным контрагентом, он мог повлиять на данное сотрудничество путем предоставления того или иного контрагента в невыгодном свете для руководства (том 2 л.д. 128-131).

Из показаний свидетеля О.А.П. известно, что примерно в начале 2018 года, от руководителя службы безопасности АО «хххх» К.С.Н. ему стало известно, что в ходе исполнения своих обязанностей им был выявлен факт завышения ООО «хххх» цены за оказание услуг по ремонту электродвигателей для АО «хххх». По окончании проведения проверки К.С.Н. сообщил ему, что Погодаев А.Н. рассказал о том, что получал от директора ООО «хххх» Б.В.К. деньги в виде «откатов», т.е. деньги за то, что он способствовал, чтобы электродвигатели направлялись на ремонт именно в ООО «хххх», а не в другую организацию. По просьбе исполнительного директора АО «хххх» Ш.С.В. он приехал в <адрес>, где на территории АО «хххх» в рабочем кабинете Ш.С.В. в присутствии самого Ш.С.В. и К.С.Н. встретился с Погодаевым А.Н. В ходе беседы Погодаев А.Н. рассказал, что действительно получал от Б.А.Н. деньги за то, чтобы АО «хххх» направлял электродвигатели на ремонт в ООО «хххх». Пояснения Погодаев А.Н. давал добровольно, просил, чтобы его не увольняли, обещал, что в дальнейшем не допустит подобных нарушений (том 2 л.д. 223-226).

Из показаний свидетеля С.Е.В. известно, что с июля 2016 года по декабрь 2017 года она исполняла обязанности менеджера по персоналу АО «хххх». С августа 2011 года в АО «хххх» принят на работу Погодаев А.Н. На основании приказа № от 29.07.2016, Погодаев А.Н. был временно переведен на должность начальника цеха электрики и автоматики в связи с тем, что бывший начальник данного подразделения Б.С.В. не смог сдать специализированные экзамены. Временные обязанности Погодаев А.Н. исполнял до 31.01.2017. На основании приказа № от 27.01.2017, Погодаев А.Н. был назначен на должность начальника цеха электрики и автоматики постоянно с 01.02.2017. На основании приказа № от 15.06.2017, с 01.07.2017 в АО «хххх» была проведена унификация структурных подразделений и должностей. Согласно приложениям к приказу, цех электрики и автоматики АО «хххх» переименован в службу метрологии и контрольно-измерительных приборов и автоматики, а наименование должности начальника цехи электрики и автоматики АО «хххх» изменено на руководителя службы метрологии и КИПиА. В связи с тем, что функциональные обязанности Погодаева А.Н. как руководителя не изменились, никакого другого приказа о переводе его на другую должность не издавалось, а было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору (том 3 л.д. 179-181).

Кроме вышеприведенных показаний свидетелей, вину Погодаева А.Н. в совершении преступления подтверждают так же письменные материалы дела.

Протокол выемки от 21 февраля 2020 года, согласно которому у свидетеля З.А.А. были изъяты: договор № с приложениями, акты выполненных работ (том 2 л.д. 193-198).

Протокол осмотра документов от 17 марта 2020 года, согласно которому были осмотрены: компакт-диск со сведениями о движении денежных средств по банковскому счету Погодаева А.Н., полученный 26.09.2019 из ПАО «хххх » и выписка о поступлении денежных средств на счет банковской карты Погодаева А.Н. от Б.В.К., полученная 11.10.2019 из ПАО «хххх», в которых отражены поступления денежных средств: с 08.09.2016 года по 21.02.2018 года; договор № с приложениями, акты выполненных работ, изъятые 21.02.2020 в ходе выемки у свидетеля З.А.А., в которых содержатся сведения об условиях оказания услуг и сведения о выполнении работ по договору; копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, устава акционерного общества «хххх», копии Приказа АО «Аткарский маслоэкстракционный завод» № от 30.12.2015 с приложениями и Приказа АО «хххх» № от 15.06.2017 с приложениями, копии приказов о принятии Погодаева А.Н. на работу, кадровых перемещениях, а также о расторжении трудового договора(увольнении), копии трудового договора, а также дополнительных соглашений к трудовому договору, копии должностной инструкции начальника цеха электрики и автоматики и должностной инструкции руководителя службы метрологии и КИПиА АО «хххх», копии платежных поручений АО «хххх», полученные 17.03.2020 по запросу из АО «хххх», копии регистрационного дела АО «хххх», полученные 17.03.2020 из межрайонной ИФНС № 19 по Саратовской области, в котором содержатся документы о создании и реорганизации АО «хххх» (том 3 л.д. 21-126).

Заявление конкурсного управляющего АО «хххх» З.А.И., в котором он просит провести проверку по факту незаконного получения Погодаевым А.Н. денежных средств за продолжение договорных отношений между АО «хххх» и ООО «хххх» (том 1 л.д. 210).

Заявление Б.В.К., в котором он просит привлечь Погодаева А.Н. к уголовной ответственности за получение от него как представителя ООО «хххх» денежных средств (том 4 л.д. 203).

Справка из ПАО «хххх» от 23.06.2020, согласно которой, дополнительный офис № расположен по адресу: <адрес> (том 4 л.д. 202).

Устав АО «хххх», утвержденный 12 октября 2016 года протоколом № общего собрания акционеров АО «хххх», согласно которому АО «хххх» (далее- «общество») - является юридическим лицом, коммерческой организацией, уставной капитал которой разделен на акции. Общество вправе в установленном порядке открывать расчетный, валютный и другие банковские счета на территории Российской Федерации и за её пределами. Место нахождения Общества: <адрес>. Целями деятельности Общества являются расширение рынков товаров и услуг, а также извлечение прибыли. Общество может иметь и приобретать гражданские права и исполнять гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. Общество считается созданным и приобретает права юридического лица с момента его государственной регистрации (том 3 л.д. 19, 93-103, 127-128).

Штатное расписание постоянных работников АО «хххх» №, утвержденное приказом директора по производству АО «хххх» Г.А.А№ от 30.12.2015, согласно которому одним из структурных подразделений АО «хххх» является цех электрики и автоматики, возглавляемый начальником цеха (том 3 л.д. 19, 104-105, 127-128).

Приказ № от 15.06.2017, с Приложением № и Приложением №, согласно которым цех электрики и автоматики АО «хххх» переименован в службу метрологии и контрольно-измерительных приборов и автоматики (далее- служба метрологии и КИПиА), а наименование должности начальника цехи электрики и автоматики АО «хххх» изменено на руководителя службы метрологии и КИПиА (том 3 л.д. 19, 106-108, 127-128).

Штатное расписание постоянных работников АО «хххх» №, утвержденное приказом № от 15.06.2017, согласно которому, служба метрологии и КИПиА, возглавляемая руководителем, является одним из структурных подразделений АО «хххх» (том 3 л.д. 19, 107, 127-128).

Приказ руководителя службы управления персоналом АО «хххх» № от 29.07.2016, согласно которому Погодаев А.Н. с 29.07.2016 временно назначен на должность начальника цеха электрики и автоматики (том 3 л.д. 19, 110, 127-128).

Приказ руководителя службы управления персоналом АО «хххх» № от 27.01.2017, согласно которому Погодаев А.Н. 01.02.2017 назначен на должность начальника цеха электрики и автоматики на постоянной основе (том 3 л.д. 19, 111, 127-128).

Должностная инструкция начальника цеха электрики и автоматики АО «хххх», утвержденная исполнительным директором ОАО «хххх» И.А.Н. 20.11.2014 (далее- должностная инструкция), согласно которой начальник цеха электрики и автоматики (далее- начальник цеха) относится к категории руководителей (том 3 л.д. 19, 112-115, 127-128).

Должностная инструкции руководителя службы метрологии и КИПиА АО «хххх», утвержденная исполнительным директором АО «хххх» Ш.С.В. 25.08.2017 (далее- должностная инструкция), согласно которой руководитель службы метрологии и КИПиА относится к категории руководителей (том 3 л.д. 19, 116-119, 127-128).

Положение о премировании АО «хххх», утвержденное исполнительным директором АО «хххх» Ш.С.В., согласно которому руководители структурных подразделений, предоставляющих данные, необходимые для расчета премии, несут ответственность за достоверность предоставляемой информации; руководители структурных подразделений, ответственные за предоставление фактических значений показателей премирования, обязаны заполнить данные по фактическим показателям и передать их работнику службы управления персоналом, ответственному за подготовку документов на выплату премии; Комиссия, во главе с Генеральным/Исполнительным директором рассматривает выполнение показателей и условий премирования по Обществу в целом и по отдельным подразделениям; на основании утвержденного Комиссией документа ответственный работник СУП готовит приказ о премировании. Утвержденный Генеральным/Исполнительным директором приказ о премировании представляется в бухгалтерию (том 1 л.д. 195-198).

Приказ АО «хххх» № от 04.05.2018 «О дисциплинарном взыскании по результатам служебного расследования», согласно которому установлено, что Погодаев А.Н. являлся куратором исполнения договора № и был привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнении своих обязанностей по указанному договору (том 3 л.д. 17).

Все вышеприведенные исследованные и проверенные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, положенные в основу обвинительного приговора, являются логичными, последовательными, все они сочетаются между собой, и в свою очередь сочетаются с иными доказательствами по делу.

Оснований для исключения из числа доказательств, каких-либо положенных в основу приговора доказательств, не имеется, поскольку существенных противоречий в приведенных доказательствах не имеется. Все доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, уполномоченными на то лицами, в рамках расследуемого уголовного дела.

Версию стороны защиты о невиновности в совершении преступления, о том, что якобы он сначала давал деньги Б.В.К. в долг, а тот потом отдавал свой долг путем перевода не его счет, является абсурдной, не состоятельной, так как указывалось выше, его вина полностью доказана представленными стороной обвинения доказательствами, в частности подтверждается всеми документами, связанными с трудовой деятельностью Погодаева А.Н., из которых следует, что он в связи с возложенными на него обязанностями, предусмотренными должностными инструкциями, в установленном законом порядке, с 29.07.2016г. являлся начальником цеха электрики и автоматики АО «хххх», а потом в связи с унификацией должностей и организационной структуры АО «хххх» стал являться руководителем службы метрологии и КИПиА, и соответственно выполнял управленческие, а именно организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в коммерческой организации. Так же вина Погодаева А.Н. подтверждается показаниями Б.В.К., который прямо указывает, что перечислял деньги на счет Погодаева А.Н. именно как вознаграждение за то, что тот, своим должностным положением не препятствовал получать заказы на ремонт электродвигателей в АО «хххх», данные показания в свою очередь подтверждаются показаниями должностных лиц АО О.А.П., Ш.С.В., К.С.Н., из которых следует, что в ходе служебной проверки Погодаев А.Н. подтвердил факт получения денег с Б.В.К. в виде «откатов», т.е. деньги за то, что он способствовал, чтобы электродвигатели направлялись на ремонт именно в ООО «хххх», а не в другую организацию. Показания всех свидетелей в свою очередь подтверждаются приказом АО «хххх» от 04.05.2018 года № «О дисциплинарном взыскании по результатам служебного расследования», согласно которому установлено, что Погодаев А.Н. являлся куратором исполнения договора № и был привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнении своих обязанностей по указанному договору, при этом необходимо учитывать, что данный приказ Погодаев А.Н. в установленном законом порядке не оспорил.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств позволяет суду, сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления, а как следствие о необоснованности версии стороны защиты о непричастности к совершению преступления.

При этом суд учитывает, что в коммерческой организации АО «хххх» Погодаев А.Н. не являлся лицом, выполняющим функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, но от являлся лицом, постоянно, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, то есть согласно Примечания 1 к ст. 201 УК РФ является субъектом преступления, предусмотренного ст. 204 УК РФ, при этом, он в силу своих полномочий мог сделать так, что бы ООО «хххх» перестали быть поставщиками услуг ремонта электродвигателей.

Органами предварительного следствия Погодаев А.Н. обвиняется в совершении трех преступлений по ч.6 ст. 204, п. «г» ч. 7 ст. 204, ч.6 ст. 204 УК РФ, суд же полагает необходимым считать все действия Погодаева А.Н. одним длящимся преступлением, так как разделение их три преступления по принципу «по трем годам» является не верным, поскольку действия Погодаева П.Н. были охвачены единым умыслом.

При таких обстоятельствах действия Погодаева А.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч.7 ст. 204 УК РФ, как коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенные в крупном размере, поскольку в 2017 году он получил денежные средства на сумму 381400 руб., что согласно Примечания 1 к ст. 204 УК РФ относится к крупному размеру, так как превышает сто пятьдесят тысяч рублей. Как установлено, в связи с возложенными обязанностями, предусмотренными должностными инструкциями, в установленном законом порядке с 29.07.2016 Погодаев А.Н. является начальником цеха электрики и автоматики АО «хххх», то есть выполнял управленческие, а именно организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в коммерческой организации, более того был куратором договора с «хххх» по ремонту оборудования, визировал акты выполненных работ, и конечно в силу своих должностных положений мог повлиять на руководство в вопросе выбора ремонтной организации, и денежные суммы, перечисленные ему Б.В.К. являются именно коммерческим подкупом.

Довод стороны защиты о том, что перечисленные Б.В.К. Погодаеву А.Н. суммы за три года не составляют ровно 6 %, ни как на доказанность вины или квалификацию содеянного не влияют, так как, как и указано в обвинительном заключении, в общем, перечисленная сумма составляют более 6 процентов от стоимости услуг ООО «хххх» по ремонту электродвигателей, поступивших на расчетный счет ООО «хххх», учитывая при этом, что незаконные действия были в рамках одного договора, заключенного еще в 2016 году, и судом признаны единым преступлением без разбивки по годам и излишней квалификацией его действий.

Так же никаким образом на доказанность преступного деяния, совершенного Погадаевым А.Н., не влияет тот факт того, что при досудебном производстве по делу в возбуждении дела неоднократно отказывалось, что договор, в рамках которого Погодаев А.А. получил коммерческий подкуп, был заключен не им, а так же что он был заключен еще до тех пор, как Погодаева А.А. занял соответствующую должность на предприятии.

При назначении Погодаеву А.Н. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все данные о его личности, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, конкретные обстоятельства дела, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи.

Так, Погодаев А.Н. не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется только положительно, трудоустроен, имеет прочные социальные связи, ряд иждивенцев.

Смягчающими, наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетних детей.

Отягчающих, наказание обстоятельств, не имеется.

Признав. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.7 ст. 204 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершенного преступления степень реализации преступных намерений, мотив, по которому подсудимый совершил данное преступление, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу о том, что в данном случае оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом всех конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным назначить Погодаеву А.Н. наказание в виде штрафа, не применяя более строгий вид наказания, в виде лишения свободы, так как такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом того, что для исполнения приговора Погодаев А.Н. должен иметь стабильный заработок, в так же с учетом у него на иждивении двоих малолетних детей, суд считает возможным не применять к нему положения ч.3 ст. 47 УК ПФ и не лишать его права заниматься трудовой деятельностью, связанной с исполнением организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Погодаева А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.7 ст. 204 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Меру пресечения Погодаеву А.Н. в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписка о поступлении денежных средств на счет банковской карты Погодаева А.Н. от Б.В.К., копии правоустанавливающих документов АО «хххх», договор № с приложениями, акты выполненных работ, компакт-диск со сведениями о движении денежных средств по банковскому счету Погодаева А.Н. - хранятся при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в 10-дневный срок со дня его провозглашения.

Судья