Гражданский кодекс часть 1

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Рубежанский С.Л., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Гажан Н.И.,

представителя потерпевшего ФИО8,

подсудимого Варюхина А.Д.,

защитника Ермашовой В.И., представившей удостоверение адвоката № 0033 и ордер № 30 от 23.09.2013 года,

при секретаре судебного заседания Садовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ВАРЮХИНА ФИО8 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, русского, гражданина Украины, регистрации в РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, холостого, детей не имеющего, образование неполное среднее, не работающего, военнообязанного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Варюхин А.Д. в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путём повреждения окна незаконно проник в здание МТМ ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> откуда тайно похитил лежащие около ремонтирующегося трактора «Белорус» МТЗ 15/23 запчасти, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: топливную аппаратуру, состоящую из коленвала, форсунок, плунжеров, представляющую собой металлическую плиту длиной 40 см., шириной 20 см., весом 5 кг., стоимостью 32 000 рублей; распределитель, состоящий из золотников, клапанов и рычагов управления, представляющий собой металлическую плиту длиной 20 см., шириной 15 см., весом 5 кг., стоимостью 8 000 рублей; головки двигателя в количестве 4 штук, состоящие из клапанов, представляющие собой металлические плиты длиной 60 см., шириной 40 см. весом 50 кг., стоимостью 12 000 рублей за одну головку двигателя, на общую сумму 48 000 рублей; противовес на трактор «Белорус» МТЗ 15/23 в количестве 10 штук, в том числе, и противовес, имеющий маркировку «Белорус МТЗ 1523 № 5303», представляющие собой металлические плиты длиной 25 см., шириной 30 см., весом 45 кг. каждый, стоимостью 1 000 рублей за один противовес, на общую сумму 10 000 рублей; турбину двигателя, состоящую из металлических лопастей, представляющую собой металлический цилиндр шириной 10 см. весом 3 кг., стоимостью 12 000 рублей; набор ключей стоимостью 900 рублей; топливные трубки стоимостью 800 рублей, масляные трубки стоимостью 500 рублей; лемеха в количестве 4 штук, представляющие собой конусовидные металлические запчасти, длиной 20 см., шириной 5 см., весом по 1,5 кг. каждый стоимостью 150 рублей за один лемех, на общую сумму 1 100 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 112800 рублей.

Подсудимый Варюхин А.Д. по предъявленному обвинению виновным себя не признал, пояснив, что в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, что может подтвердить его сожительница - ФИО8 к совершению кражи запчастей ООО «<данные изъяты>» не причастен.

Между тем, вина Варюхина А.Д. в совершении данного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО8, допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что он является директором ООО «<данные изъяты>». В <адрес> у их организации имеется помещение, предназначенное для ремонта техники. Их организация является сельхозпроизводителем. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. Ему на мобильный телефон позвонил их сотрудник - ФИО8 и сообщил, что в помещение по ремонту тракторов проникли и похитили часть запчастей от тракторов. Он ему сказал, чтобы тот вызывал сотрудников полиции. Позже им было установлено, что из данного помещения пропали различные запчасти от тракторов;

- показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что он работает инженером в ООО <данные изъяты>». Их организация занимается полевыми работами. Помещение их организации расположено в <адрес> <адрес> <адрес> а. В данном помещении сотрудники их организации занимаются ремонтом тракторов, которые работают на полях. В данном помещении находились три трактора «Белорус» на ремонте и были полуразобранном состоянии. Запчасти от данных тракторов находились рядом с тракторами. В его обязанности входит, в том числе, и проверка помещения. Ключи от входной двери в данное помещение находятся у него, у директора и у сторожа. В то время сторожем данного помещения являлась ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ двери помещения их организации замыкала ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО8 и сообщила, что запчасти от тракторов украли, он приехал на работу и когда он зашёл в данное помещение, то обнаружил, что половина запчастей, лежащих около тракторов, отсутствует. Он сразу позвонил директору ФИО8 и сообщил о произошедшем. ФИО8 ему сказал, чтобы он вызывал сотрудников полиции. Он пока ожидал приезда сотрудников полиции прошёл по мастерской и обнаружил в соседнем помещении сложенные около окна часть запчастей от тракторов, а в раме окна было разбито окошко. ФИО8 сказала, что видела как около мастерской ездила автомашина «Таврия» красного цвета. Когда приехали сотрудники полиции, он показал им место, где были сложены запчасти от тракторов и в тот момент, когда он и сотрудники полиции находились около данного места, то в этот момент мимо мастерской проехал автомобиль «Таврия» красного цвета. Они с сотрудниками полиции поехали за этой машиной и около магазина догнали а/м, за рулем которой находился Варюхин А.Д. Сотрудники полиции попросили проехать с ними, Варюхин А.Д. говорил, что ничего не воровал. Он сидел в машине и обстоятельств разговора не слышал. Через время в полиции он забирал похищенный из мастерской металлический груз от трактора, изъятый из машины Варюхина А.Д.;

- показаниями свидетеля ФИО8, допрошенной в судебном заседании, пояснившей, что она является пенсионеркой, но неофициально подрабатывает сторожей в ООО «<данные изъяты>». У данной организации в <адрес> на <адрес> имеется помещение, предназначенное для ремонта тракторов. Она сторожит данное помещение в дневное время, вечером приходит включать свет, а утром свет выключает и проверяет все ли в порядке. ДД.ММ.ГГГГ она как обычно примерно в 23 часа 00 минут пришла к мастерской и осмотрела территорию. Ничего подозрительного не было. В мастерской на ночь она включает свет. Она посмотрела в окно и заметила, что запчасти от трактора были все на месте. Ключи от мастерской находятся у неё. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут она пошла в мастерскую, чтобы выключить свет и заодно проверить сохранность запчастей. Когда она пришла, дверь была закрыта на навесной замок. Она зашла в помещение и обнаружила, что не хватает запчастей. Она сначала не придала этому значения, так как подумала, что это мастера тракторов забрали запчасти, чтобы сдать на ремонт. Закрыла дверь и отправилась домой. В этот же день к ней домой приехал их сотрудник ФИО8, привёз ей заработную плату. Она спросила его брал ли кто-нибудь запчасти. ФИО8 тут же развернулся и поехал в мастерскую. Примерно через 10 минут ей на мобильный телефон позвонил ФИО8 и сообщил, что их обворовали, и чтобы она шла в мастерскую. Она и ФИО8 осмотрели помещение и в одном из отделов, а именно в токарном цеху нашли собранные в кучу запчасти, которые лежали около окна. В окне было выставлено стекло. ФИО8 позвонил в отдел полиции и сообщил о произошедшем. Когда приехали сотрудники полиции, они составили протокол осмотра места происшествия, а с неё взяли объяснение;

- показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что он официально не трудоустроен, зарабатывает случайными заработками, а также сбором металлома. С Варюхиным ФИО8 он знаком около 4 месяцев, кличка «Хохол». В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут к нему домой на своём автомобиле «Таврия» красного цвета, гос. номера он не помнит, приехал ФИО8 и они с ним поехали собирать металлом. Было ли что-нибудь в машине, он не видел и не обращал внимания. Они насобирали металл и сдали собранный металл в пункт приёма металла в <адрес>. После чего они направились в ст. <адрес>, где по пути домой заехали в продуктовый магазин. Он зашёл в магазин за продуктами, а ФИО8 оставался у себя в машине. В магазине он пробыл примерно 20 минут, когда вышел из магазина, то ФИО8 в машине не было, машина была открыта. Он решил подождать его. Когда прошёл примерно 1 час, он решил спросить у соседа напротив, не видел ли он ФИО8. Он решил отнести домой продукты, а когда вернулся, ему сообщили, что Варюхина ФИО8 забрали сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашён сотрудниками полиции в отдел полиции. Где находился Варюхин в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ему неизвестно;

- оглашенными с согласия всех участников процесса показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым с ней по соседству проживают ФИО8 и парень по имени ФИО8, фамилии его не знает. Данные люди снимают жильё примерно 4 года. Чем конкретно занимался ФИО8 ей неизвестно. Где находился ФИО8 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ей неизвестно. Она вечером зашла в дом и ничего не слышала (т.1 л.д.189-192).

Объективными доказательствами виновности Варюхина А.Д. являются исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, заключение эксперта, иные документы:

- заявление представителя потерпевшего ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о факте совершенной кражи имущества ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.5);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому было осмотрено помещение, которое расположено по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> а, в котором производится ремонт тракторов, принадлежащих ООО «<данные изъяты>». В ходе осмотра было зафиксировано, что с данного помещения были похищены запчасти от тракторов, а также были обнаружены и изъяты следы пальцев рук на светлую дактоплёнку, упакованы в конверт белого цвета, который был опечатан, снабжён пояснительной надписью, подписями понятых и следователя (т.1 л.д.8-11);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому был осмотрен автомобиль «Таврия», принадлежащий ФИО8 которым управлял Варюхин А.Д. В ходе осмотра данного автомобиля на заднем сидении был обнаружен металлический груз, на котором написано «Белорус» 45 кг. Данный металлический груз был изъят, опечатан и снабжён пояснительной запиской с подписями понятых и следователя (т.1 л.д.23-26);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому было дополнительно осмотрено помещение, которое расположено по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> а, в котором производится ремонт тракторов, принадлежащих ООО «<данные изъяты>». В ходе осмотра было зафиксировано расположение окна, через которое было совершено хищение, а также произведён замер окна, который имеет следующие размерные характеристики: 1,8x2 м., и поделено на 12 окошечек размером 40x60 см. (т.1 л.д.199-203);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которого след пальца руки максимальным размером 20x17 мм., зафиксированный на отрезке светлой дактилоскопической плёнки максимальным размером сторон 36x23 мм., пригоден для идентификации по нему личности. Следы, зафиксированные на отрезках светлой дактилоскопической плёнки максимальным размером сторон 25x23 мм. и 27x25 мм. для идентификации личности не пригодны. След пальца руки максимальным размером 20x17 мм., зафиксированный на отрезке светлой дактилоскопической плёнки максимальным размером сторон 36x23 мм., оставлен средним пальцем правой руки Варюхина ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.68-74);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому представитель потерпевшего ФИО8 добровольно выдал металлический груз МТЗ 1523 № от трактора «Белорус», который ранее был отдан ему сотрудниками полиции под сохранную расписку (т.1 л.д.96-98);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому был осмотрен металлический груз МТЗ № № от трактора «Белорус». После осмотра данный металлический груз был возвращен представителю потерпевшего ФИО8 под сохранную расписку. Данный груз имеет следующие размерные характеристики: длина 25 см., ширина 30 см. вес 45 кг. (т.1 л.д.99-101);

- справка о стоимости похищенного имущества, представленная государственным обвинителем в судебном заседании.

Исследовав, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину Варюхина А.Д. установленной и доказанной.

Преступные действия Варюхина А.Д. подлежат квалификации:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В связи с предоставлением в судебном заседании справки о стоимости б/у запчастей государственным обвинителем были переквалифицированы действия Варюхина А.Д. с п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ на п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Доводы подсудимого и его защитника о невиновности Варюхина А.Д. опровергаются вышеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, и заключением эксперта о принадлежности обнаруженных на месте преступления отпечатков пальцев рук подсудимому Варюхину А.Д., а также фактом обнаружения и изъятия в автомобиле, которым управлял подсудимый, части похищенного имущества. Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, объективны, соответствуют реальной действительности, согласуются между собой.

Позицию подсудимого Варюхина А.Д. суд расценивает как его способ защиты от предъявленного обвинения.

К показаниям Чен Т.В. суд относится критически и считает, что, давая такие показания, она пытается помочь Варюхину А.Д., являющемуся ее сожителем, избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное.

Из показаний свидетеля ФИО8, допрошенного по ходатайству стороны защиты, следует, что при досмотре сотрудниками полиции автомобиля, которым управлял Варюхин А.Д., он рядом с автомобилем не находился и что в нем находилось не видел.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие или отягчающие его наказание.

Варюхин А.Д. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания в <адрес>. <адрес> характеризуется положительно.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого Варюхина А.Д., не имеется.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает личность подсудимого, влияние наказания на условия его жизни, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. В связи с этим, суд считает справедливым подсудимому Варюхину А.Д. за совершенное преступление назначить наказание в виде лишения свободы с его изоляцией от общества, что положительно повлияет на его исправление. Оснований для назначения другого, более мягкого наказания, не установлено, поскольку менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и его исполнения ФИО1 оставить прежней. Начало срока наказания исчислять с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: металлический груз МТЗ № № от трактора «Белорус», переданный под сохранную расписку на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО8, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 дней с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, жалобы потерпевшим заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья: