Гражданский кодекс часть 1

... около 19 часов, подсудимый, находясь в прихожей комнаты.. . по.. ., где проживает ППП, куда он пришел с целью приобретения самогона, он увидел мобильный телефон «Нокиа 1200», принадлежащий ПППи у него возник умысел на открытое хищение данного мобильного телефона. Осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, так как ППП видела и понимала, что в отношении нее совершается преступление, подошел к столу, где лежал мобильный телефон «Нокиа 1200», принадлежащий ППП, умышленно открыто похитил чужое имущество - мобильный телефон «Нокиа 1200» стоимостью.. . рублей и выбежал из комнаты, не реагируя на замечание ППП, которая просила его вернуть телефон. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, продав его за.. . руб., причинив ППП материальный ущерб на сумму.. . руб.

Своими действиями Губайдуллин совершил преступление, предусмотренное ст.161 ч. 1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал частично. Показал, что.. . он болел с похмелья, пришел к своему знакомому по имени ААА, который проживает в комнате.. . по.. . и предложил ему выпить с ним, на что ААА согласился. Он сказал ААА, что пойдет за самогоном. У него с собой было.. . руб., он пошел в комнату.. . по.. ., где живет потерпевшая, так как все знали, что она в общежитии торгует самогоном. Он постучался в дверь комнаты.. . и зашел в комнату, молча положил перед ППП деньги в сумме.. . руб. Она взяла деньги и пошла в другую комнату, чтобы разлить ему в бутылку самогон. В это время он заметил, что на столе, который стоит в прихожей, лежал мобильный телефон. Он решил телефон забрать себе. Пока ППП находилась в другой комнате, он положил телефон в карман брюк. ППП вышла из комнаты с бутылкой самогона. Он взял бутылку и вышел из комнаты. При выходе из комнаты, у него из кармана брюк выпал телефон. Он нагнулся и поднял телефон и пошел к лестнице. Затем ППП крикнула ему: «Д., верни телефон». Однако телефон он не вернул и пошел дальше. Он пошел к своему знакомому ССС, который проживает в комнате.. . по.. . и предложил ему купить телефон за.. . руб., на что тот согласился. В содеянном раскаивается, просит прощение у потерпевшей. Просит суд строго его не наказывать.

Потерпевшая ППП показала в суде, что она проживает по адресу:.. .... . после 18 часов она находилась дома. На улице было очень жарко и поэтому в комнате тоже было очень жарко, она приоткрыла входную дверь. В прихожей есть небольшой стол, за которым она сидела и пила чай. В комнату зашел Д. и сказал, что ему плохо, сказал, что болеет с похмелья, просил у нее спиртное. Спиртного у нее не было. Она стала себе наливать чай, и в это время Д. схватил ее мобильный телефон, который лежал на столе в прихожей и положил к себе в карман белых брюк. Она схватилась за карман и стала требовать у него вернуть ей телефон. Он ответил «нет», вырвался и вышел из комнаты. Он ее не толкал и телесных повреждений ей не причинял. В настоящее время телефон ей возвращен. Он просил у нее прощение, она его простила. Просит суд его строго не наказывать.

Свидетель ССС пояснил суду, что подсудимого он знает, так как с ним работал в одной бригаде... . около 20 час. он находился у себя дома по адресу:.. .. К нему пришел Губайдуллин стал просить у него деньги в размере.. . руб. и предложил ему купить у него за эту сумму мобильный телефон «Нокиа,» сказав, что телефон принадлежит ему. Он купил у него телефон за.. . руб., про документы на телефон у Губайдуллина он не спрашивал. Через некоторое время к нему приехали сотрудники милиции и изъяли телефон. От них он узнал, что телефон краденный.

Вина подсудимого также подтверждается заявлением ППП на имя начальника ОВД по городу Кумертау от.. ., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности подсудимого, который.. . около 19 часов, находясь в прихожей комнаты.. . по.. . открыто похитил у нее мобильный телефон «Нокиа» стоимостью.. . руб., после чего толкнул ее и убежал ( л.д.4);

протоколом явки с повинной от.. ., согласно которому подсудимый признался и раскаивается в том, что.. . он похитил мобильный телефон марки «Нокиа» у продавца самогоном;

протоколом выемки от.. ., согласно которому у потерпевшей ППП произведена выемка упаковочной коробки от похищенного мобильного телефона «Нокиа 1200» серийный номер.. . (л.д.17);

протоколом выемки от.. ., согласно которому у свидетеля ССС произведена выемка мобильного телефона «Нокиа 1200», серийный номер.. . в корпусе серого цвета (л.д.34);

протоколом осмотра предметов от.. ., согласно которому осмотрен мобильный телефон «Нокиа 1200», принадлежащий потерпевшей. Телефон признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшей на хранение (л.д.35, 39-40).

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение подсудимому по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ. Защитник адвокат Кастуганова М.С. просила переквалифицировать действия подсудимого со ст.161 ч.2 п. «г» на ст.161 ч.1 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено, что подсудимый применял насилие в отношении потерпевшей. Доказательств применения насилия не имеется.

Суд согласен с позицией защитника о необходимости переквалификации действий подсудимого, поскольку в судебном заседании не установлено, что подсудимый применял насилие, не опасное для здоровья. Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что подсудимый не толкал ее в плечо, и она не падала. Она сама схватила его за задний карман брюк, куда он положил телефон, однако он вырвался и ушел, никакого насилия в отношении ее не применял. Другие доказательства применения насилия подсудимым в отношении потерпевшей государственный обвинитель не предоставил.

Исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд находит их достаточными для квалификации действий подсудимого по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, потерпевшей, свидетеля, материалов дела.

Суд считает установленным, что подсудимый действовал умышленно, желая завладеть чужим имуществом открыто, на глазах потерпевшей, осознававшей его преступные действия. Грабеж окончен в момент завладения чужим имуществом, подсудимый, скрывшись с места совершения преступления, смог распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании установлено, что подсудимый.. ..

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Как личность, участковым уполномоченным подсудимый характеризуется.. .

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя, полагавшего, что исправление возможно только в условиях изоляции, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем изоляции подсудимого от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы.

Приговором Кумертауского городского суда от.. . Губайдуллин Д.Р. осужден по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев за преступление, совершенное.. ..

Приговором мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ от.. . Губайдуллин Д.Р. осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. За преступление, совершенное.. .. Условное осуждение по приговору Кумертауского горсуда от.. . сохранено с исполнением приговора самостоятельно.

У суда нет оснований для отмены условного осуждения, поскольку рассматриваемое преступление, подсудимый совершил не в период испытательного срока по указанным приговорам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГУБАЙДУЛЛИНА Д.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Губайдуллину Д.Р. –заключение под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с.. ..

Приговор Кумертауского городского суда от.. . и приговор мирового судьи судебного участка.. . по городу Кумертау РБ от.. . исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от похищенного мобильного телефона «Нокиа 1200» и мобильный телефон «Нокиа 1200» серийный номер.. . оставить в распоряжение потерпевшей ППП

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующая

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС РБ от 12 января 2012 приговор изменен, признано смягчающим наказание обстоятельством явка с повинной, с учетом этого назначено по ч.1 ст.161 УК РФ наказание 1 год 5 мес. лишения свободы.

Приговор вступил в законную силу 12 января 2012 года.

Председательствующая подпись