Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. <адрес> ФИО4 <адрес>, проживающего по адресу: в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с дата по дата года, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес> «А», являясь на основании приказа № №-к от дата директора ООО «Аристон-Юг» ФИО5 торговым представителем указанного юридического лица, выполняя на основании соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности от дата года, заключенного между ООО «Аристон-Юг», ООО «Ставропольгазстрой» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 обязанности торгового представителя у индивидуального предпринимателя ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием торгового представителя ФИО6, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, сообщил ФИО6 заведомо ложную информацию о том, что нашел покупателей на отопительный котел, два газопроточных водонагревателя и комплект коаксиального дымохода и попросил ФИО6 выдать ему в долг, под отчет указанное оборудование для его реализации, при этом взял на себя обязательство по возврату индивидуальному предпринимателю ФИО2 денежных средств, полученных от продажи данного оборудования.

ФИО6, будучи введенным в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО1, в период времени с дата по дата года, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес> «А», выдал под отчет ФИО1 на основании товарного чека № от дата газовый проточный водонагреватель № FASI 11, стоимостью <данные изъяты>, на основании товарного чека № от дата газовый проточный водонагреватель № FASI 14, стоимостью <данные изъяты>, на основании товарного чека № от дата котел газовый № GI NUS 36, стоимостью <данные изъяты>, на основании товарного чека № от дата комплект коаксиального дымохода, стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 Денежные средства полученные за реализацию оборудования в кассу индивидуального предпринимателя ФИО2 не внес, похитив, неправомерно распорядившись по своему усмотрению, чем причинил индивидуальному предпринимателю ФИО2 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично и показал, что с дата году он стал работать торговым представителем в ООО "Аристон-Юг". В его обязанности как торгового представителя входило расширение клиентской базы, мониторинг рынков, работа со старыми клиентами, нахождение новых каналов сбыта. В декабре месяце в ООО "Аристон-Юг" была большая задолженность, все счета были арестованы, фактически с января 2011 года фирма прекратила свое существование. При этом, увольняют директора, следом уходит менеджер, ему поступает предложение в устной форме стать менеджером и начальником отдела оптовых продаж. С февраля он стал начальником отдела оптовых продаж. Занимались оптовыми продажами систем отопления. Так как был отдел опта, цены оптовые и клиенты работали непосредственно с их отделом. В случае, когда приходил клиент, а товара по оптовым ценам нет, а числится в рознице, руководитель организации ФИО7 в устной форме разрешал брать оборудование которого не хватает с розницы и отдавать его оптовым клиентам. ФИО2 заведовала складом. ФИО9 была продавец в магазине, все вносилось в бухгалтерию, где было три бухгалтера, которые вели бухгалтерию трех организаций. Фактически у ФИО7 было четыре юридических лица. Считает, что он не должен отдавать деньги, приезжал клиент, которому срочно нужен котел, ему отдавали котел с магазина, клиент шел в бухгалтерию, оплачивал по оптовой цене, по которой он ему отдал. А получается у него задолженность перед самим магазином, деньги фактически за оборудование являются недостачей, а на самом деле все было оплачено. В накладных указано частное лицо, потому что у них розница и осуществлять продажу оптовым клиентам не могут. Выписывался бланк, расходная накладная, он ставил подпись, клиент оплачивал, а уже с отдела выписывали по оптовой цене. Он не следил, хранятся ли чеки, бумажки или нет. Позже он с ФИО7 поругался и сказал всем уйти, что и они открыли свое ИП. В сентябре они приезжали, как партнеры к ФИО2 на склад. Встретившись с ФИО7 он спросил чем он занимается, и в устной форме сказал как его конкуренту прекратить свою деятельность. Впоследствии нашли какие-то бумажки на 59 тысяч. У него не было умысла на хищение товара, вину не признает, товар брали и возвращали. Денег он не получал и никому не должен был их отдавать.

Несмотря на частичное признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО3 данными в судебном заседании, показала, что с подсудимым лично познакомилась уже в процессе судебного разбирательства. ФИО2 является индивидуальным предпринимателем. Её основным видом деятельности является продажа котлов и тепломеханического оборудования. В целях увеличения объемов продаж, дата было заключено трехстороннее соглашение между ООО «Аристон-Юг», ООО «Ставропольгазстрой» и ИП ФИО8 о сотрудничестве и совместной деятельности. Согласно этого соглашения ООО «Аристон-Юг» предоставляло ей для использования в качестве торгового представителя ФИО1, который работал в ООО «Аристон-Юг». От менеджера торгового зала ФИО6 поступило заявление о проведении инвентаризации ТМЦ, что имеется недостача. дата была проведена инвентаризация, в результате которой обнаружена недостача ТМЦ на сумму <данные изъяты>. По факту недостачи были взяты объяснения у материально ответственного лица, менеджера ФИО6, который предоставил объяснительную, в которой объяснил недостачу наличием товарных чеков, по которым товар на указанную сумму был выдан под отчет торговому представителю ФИО1 для последующей передачи покупателям. На товарных чеках имеются выполненные собственноручно ФИО1 надписи «взял в долг» с его подписью. О том, что при проведении инвентаризации подсудимый присутствовал, она ответить не может. Других договоров между ИП ФИО8 и ООО «Аристон-Юг» не заключались.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что она является индивидуальным предпринимателем. Её основным видом деятельности является продажа котлов и тепломеханического оборудования. Ей, в целях увеличения объемов продаж, дата было заключено трехстороннее соглашение между ООО «Аристон-Юг», ООО «Ставропольгазстрой» и ИП ФИО8, о сотрудничестве и совместной деятельности. Согласно этого соглашения ООО «Аристон-Юг» предоставляло ей, для использования в качестве торгового представителя ФИО1, который работал в ООО «Аристон-Юг». С дата ФИО1 начал осуществлять у нее в ИП функции торгового представителя, находил покупателей на товар, брал на складе различную продукцию и осуществлял доставку данной продукции покупателям. Товар со склада всегда выдавался на основании товарных чеков, в которых торговые представители расписывались в получении товара, если товар еще не был оплачен покупателем. После получения товара, торговые представители доставляли товар покупателям, те в свою очередь оплачивали покупку и торговые представители сдавали выручку в кассу ИП.

дата к ней поступило заявление менеджера торгового зала магазина, расположенного: <адрес> «а» ФИО6, в котором он просит провести инвентаризацию товарно-материальных ценностей, так как он полагал, что имеется недостача товара. дата она издала приказ № о проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей, которым была назначена комиссия для проведения инвентаризации в которую входили ФИО2, бухгалтер ФИО9 и менеджер ФИО6 дата была проведена инвентаризация, по результатам которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, на сумму <данные изъяты>. Сличительная ведомость № от дата и инвентаризационная опись № от дата у нее сохранились и хранятся ее бухгалтера ФИО9 По факту недостачи были взяты объяснения у материально ответственного лица, менеджера ФИО6, который предоставил объяснительную, в которой объяснил недостачу наличием товарных чеков № от 16.04.2011г., № от 18.04.2011г., № от 20.04.2011г. и № от 27.05.2011г. по которым товар на сумму <данные изъяты> был выдан под отчет торговому представителю ФИО1 для последующей передачи покупателям.

На указанных выше товарных чеках имеются выполненные собственноручно ФИО1 надписи «взял в долг» и т.п. с его подписью.

ФИО1 возникшую недостачу никак не объяснил, предоставить объяснительную отказался, товар на склад ИП не возвратил, денежные средства за товар в кассу ИП до настоящего времени не внес. Как он распорядился полученным товаром ей не известно. Так как ее ежемесячный доход составляет около <данные изъяты>, причиненный ей действиями ФИО1 ущерб, является для нее значительным.

В судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что основным видом предпринимательской деятельности ФИО2 является продажа котлов и тепломеханического оборудования. дата ФИО2 в целях увеличения объемов продаж было заключено соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности, согласно которого ООО «Аристон-Юг» предоставило ФИО2 своего работника Геворкян, работающего в ООО «Аристон-Юг» в качестве торгового представителя. С дата ФИО1 осуществлял для ФИО2 функции торгового представителя, а именно брал под отчет в магазинах у ИП ФИО2 различную продукцию, котлы и тепломеханическое оборудование, на основании товарных чеков и осуществлял доставку данной продукции покупателям. дата ФИО2 поступило заявление от менеджера торгового зала ФИО6, в котором он просил провести инвентаризацию ТМЦ, что имеется недостача. дата была проведена инвентаризация. В инвентаризации участвовали она, ФИО2 и ФИО6, в результате чего была выявлена недостача ТМЦ в размере около 60 тысяч рублей. При ревизии ФИО1 не присутствовал. Виновником недостачи был признан ФИО1, т.к. на товарных чеках были выполненные собственноручно ФИО1 надписи «взял в долг», «долг», а также подписи его в получении им товара. О том, что ФИО2 обращалась в гражданском порядке о взыскании с подсудимого денежных средств пояснить не может.

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО9 данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает бухгалтером у ИП ФИО2 примерно с января 2009 года по настоящее время, основным видом предпринимательской деятельности ФИО2 является продажа котлов и тепломеханического оборудования.

дата ФИО2 в целях увеличения объемов продаж было заключено соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности, согласно которого ООО «Аристон-Юг» предоставило ФИО2 своего работника ФИО1 работающего в ООО «Аристон-Юг» в качестве торгового представителя, в качестве использования его также торговым представителем ФИО2 С дата ФИО1 осуществлял для ФИО2 функции торгового представителя, а именно брал под отчет на реализацию в магазинах у ИП ФИО2 различную продукцию, котлы и тепломеханическое оборудование, на основании товарных чеков и осуществлял доставку данной продукции покупателям.

дата ФИО2 поступило заявление от менеджера торгового зала ФИО6 в котором он просил провести инвентаризацию товарно-материальных ценностей, имея основания полагать, что имеется недостача.

дата ими была проведена инвентаризация. В инвентаризации участвовали ФИО9, ФИО2 и ФИО6, по результатам которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере <данные изъяты>, согласно сличительной ведомости № от дата и инвентаризационной описи № от дата года. Где находятся на данный момент указанные документы она не помнит. По факту недостачи были истребованы объяснения от материально ответственного лица – менеджера торгового зала ФИО6, который предоставил объяснительную от дата года, в которой объяснил недостачу наличием товарных чеков № от дата года, № от дата года, № от дата года, № от дата года, по которым товар на общую сумму <данные изъяты> был выдан под отчет торговому представителю ФИО1 для последующей передачи покупателям. Комиссией в составе ФИО9, ФИО2, ФИО6, входил ли в состав комиссии кто либо еще она не помнит, была проведена проверка, в ходе которой вышеуказанные факты полностью подтвердились, на имеющихся товарных чеках № от дата на сумму <данные изъяты>, № от дата на сумму <данные изъяты>, № от дата на сумму <данные изъяты>, № от дата на сумму <данные изъяты> имеются выполненные собственноручно ФИО1 надписи «взял в долг», «долг» и им подобные, а также подписи ФИО1 в получении им товара, а также даты получения товара, которые совпадают с датами товарных чеков.. Ей это известно потому, что известен почерк и подпись ФИО1, так как он неоднократно расписывался на аналогичных чеках и документах в магазине расположенном по адресу: <адрес>, в котором находится ее рабочее место и в ее присутствии. Таким образом, товар на общую сумму <данные изъяты> был получен ФИО1 для последующей передачи частным лицам. Насколько мне известно, деньги за проданный частным лицам товар ФИО1 в кассу ИП ФИО2 до настоящего времени не внесены, каким образом ФИО1 распорядился вверенным ему товаром ей не известно (том 2 л.д. 3-5).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что работал продавцом консультантом в магазине ИП ФИО2 Основным видом предпринимательской деятельности ИП ФИО2 является продажа котлов и тепломеханического оборудования, также он являлся материально ответственным лицом, ранее, точной даты он не помнит, им был заключен договор о полной материальной ответственности с ИП ФИО2

дата ИП ФИО2 в целях увеличения объемов продаж было заключено с ООО «Аристон-Юг» и ООО «Ставропольгазстрой» трехстороннее бизнес соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности, согласно которого, ООО «Аристон-Юг» предоставило ИП ФИО8 своего работника ФИО1 работающего в ООО «Аристон-Юг» в качестве торгового представителя, использования его также торговым представителем ИП ФИО2 Таким образом, ФИО1 с дата осуществлял в ИП ФИО2 функции торгового представителя, а именно брал у него под отчет на складе ИП ФИО2 различную продукцию (котлы и тепломеханическую продукцию) на основании товарных чеков и должен был осуществлять доставку данной продукции покупателям. Реализуя товар, ФИО1 должен был полученные от реализации денежные средства вносить в кассу ИП ФИО2, а именно передавать ему. дата им было установлено, что ФИО1 получил согласно товарных чеков № от дата года, № от дата года, № от дата года, № от дата товар, на общую сумму <данные изъяты>, при этом деньги в кассу не внес, товар на склад не вернул. В связи с этим он, написал на имя ИП ФИО2 заявление, в котором просил провести инвентаризацию товарно-материальных ценностей, имея основания полагать, что имеется недостача. дата ФИО2 был вынесен приказ № 01-05/20011, которым была назначена комиссия для проведения инвентаризации, в которую входили ФИО2, бухгалтер ФИО9 и я менеджер торгового зала ФИО6

Для выявления факта недостачи, ФИО2 был выпущен приказ о создании комиссии и проведении ревизии товарно-материальных ценностей. По итогам инвентаризации, факты указанные им полностью подтвердились. На имеющихся товарных чеках № от дата года, № от дата года, № от дата года, № от дата имеются подписи, выполненные лично ФИО1 о том, что он взял товар в долг и тому подобные.

На сколько ему известно ФИО1 до настоящего времени денежные средства в кассу ИП ФИО2 не внес, товар не возвратил. Как он распорядился вверенным ему товаром ему не известно (том 2, л.д. 18-20).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что по образованию он юрист и иногда оказывает юридическую помощь по просьбе своих близких. Так в конце 2011 года к нему обратились знакомые, кто именно он уже не помнит, обратились с просьбой оказать помощь при составлении заявления в правоохранительные органы одному из индивидуальных предпринимателей. Оказалась, что подать заявление решила ИП ФИО8, ранее ни с самой ФИО8, ни с деятельностью ее ИП, он знаком не был. Оказалось, что кто-то из работников ее ИП взял товар под отчет и не вернул, ни деньги, ни товар. Он пояснил, что при подаче заявления необходимы документы, подтверждающие данный факт. Сама ФИО2 пояснила, что проверку в своем ИП она провела и предоставила ему следующие документы, товарные чеки, накладные, инвентаризационные и сличительные ведомости, приказ о проведении проверки. Так на основании данных документов, он подготовил заявление в правоохранительные органы.

Исходя из предоставленных документов и со слов ФИО11 и со слов бухгалтера ФИО9 и менеджера ФИО6, он понял, что основным видом предпринимательской деятельности ИП ФИО2 является продажа котлов и тепломеханического оборудования.

ИП ФИО2 заключено с ООО «Аристон-Юг» и ООО «Ставропольгазстрой» трехстороннее бизнес соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности, согласно которого, ООО «Аристон-Юг» предоставило ИП ФИО8 своего работника ФИО1 работающего в ООО «Аристон-Юг» в качестве торгового представителя, использования его также торговым представителем ИП ФИО2 Таким образом, ФИО1 с дата осуществлял в ИП ФИО2 функции торгового представителя, а именно брал под отчет на складе ИП ФИО2 различную продукцию (котлы и тепломеханическую продукцию) на основании товарных чеков и должен был осуществлять доставку данной продукции покупателям. Реализуя товар, ФИО1 должен был полученные от реализации денежные средства вносить в кассу ИП ФИО2 Со слов ФИО6, ему стало известно, что ФИО1 получил у него согласно товарных чеков № от дата года, № от дата года, № от дата года, № от дата товар, на общую сумму <данные изъяты>, при этом деньги в кассу не внес, товар на склад не вернул. О данном факте им была написана докладная на имя ИП ФИО2 заявление, в котором просил провести инвентаризацию товарно-материальных ценностей, имея основания полагать, что имеется недостача. дата ФИО2 был вынесен приказ № 01-05/20011, которым была назначена комиссия для проведения инвентаризации, в которую входили ФИО2, бухгалтер ФИО9 и менеджер торгового зала ФИО6

дата вышеуказанной комиссией была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, находящихся на складе ИП ФИО8. По результатам инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму <данные изъяты>, согласно сличительной ведомости № от дата и инвентаризационной описи № от дата года. По факту недостачи были истребованы объяснения с материально ответственных лиц – менеджера ФИО6, который предоставлял объяснительную записку, в тексте которой объяснял причину образовавшейся недостачи, наличием товарных чеков: № от 16.04.2011, № от 18.04.2011, № от 27.05.2011, № от 20.04.2011, по которым товары на общую сумму <данные изъяты> выданы под отчет торговому представителю ФИО1, для последующей их передачи покупателям. Вышеуказанной комиссией была проведена проверка, в ходе которой факты подтвердились полностью, то есть на имеющихся товарных чеках № от дата на сумму <данные изъяты>, № от дата на сумму <данные изъяты>, № от дата на сумму <данные изъяты>, № от дата на сумму <данные изъяты> имеется подпись выполненная ФИО1 подпись, то есть его подпись, а так же на чеках имеются надписи «взял в долг», «долг» и рядом же подпись ФИО1 в получении товара. Кроме того даты указанные на чеках и рядом с надписями совпадают с датами товарных чеков. В общем все сходилось, товар, получил ФИО1, и должен был передать частным лицам, но как оказалось не передал. ФИО1 не передал не только товар, но и денег в кассу не внес за полученный товар по чекам № от 16.04.2011, № от 18.04.2011, № от 27.05.2011, № от 20.04.2011. Причину отсутствия товара и денег за взятый под отчет товар, ФИО1 пояснить отказался. Каким образом ФИО1 распорядился деньгами или товаром, мне не известно. Он знает, что всего ФИО1 получил товар на общую сумму <данные изъяты>, согласно представленным документам (товарным чекам) и пояснениям ФИО2 и менеджера ФИО6

Уже дата году, ФИО2 выписала на его имя нотариальную доверенность, для того, чтобы представлять интересы ее ИП в правоохранительных органах и судах различной инстанции. Копию доверенности он прилагает (том 2, л.д. 21-24).

В судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что он работает заместителем директора ООО «Ставропольгазстрой» с 2008 года по настоящее время. Фирма занимается строительством и оптовой торговлей. ФИО1 работал торговым представителем в ООО «Аристон-Юг». С целью оптимизации сотрудничества и увеличения объемов продаж между ООО «Ставропольгазстрой», ООО «Аристон-Юг» и ИП ФИО2 был заключен договор о совместной деятельности. Распоряжения подсудимому по поводу получения товара у ФИО8 никогда не давал, его руководителем не являлся. Ему не известно каким образом ФИО1 похитил товар принадлежащей ИП ФИО8 и как им распорядился.

В судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что ею, старшим специалистом ревизором ОДИ УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> на основании поручения следователя о проведении исследования в соответствии со ст. 58 УПК РФ, она по уголовному делу № проводила исследование деятельности ИП ФИО13, на основании предоставленных документов и действующего законодательства. Стаж работы по экономической специальности 5 лет, образование высшее экономическое. Входе исследования, ею установлено следующее: Для исследования предоставлен трудовой договор № б/н от 20.09.2010г., заключенный ООО «Аристон-Юг» с ФИО1, о найме и назначении его на должность торговым представителем в ООО «Аристон-Юг» с 20.09.2010г. Согласно п. 4 «Права и обязанности работника» трудового договора работник обязуется: «Принять на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества».

Согласно Приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № 14-К от 20.09.2010г., ФИО1 принят в ООО «Аристон-Юг» 20.09.2010г. на должность торгового представителя с полной материальной ответственностью.

Для настоящего исследования предоставлено соглашение № б/н от 20.01.2011г. о сотрудничестве и совместной деятельности, заключенное ООО «Аристон-Юг» (Сторона 1) с ООО «Ставропольгазстрой» (Сторона 2) и ИП Подуновой JLA (Сторона 3).

В соответствии с п. 1 соглашения установлено, что одним из видов деятельности каждой из сторон является продажа газового оборудования.

В соответствии с п. 3 соглашения установлено, что ООО «Аристон-Юг» (сторона 1) дает свое согласие на использование своего работника ФИО1 в качестве торгового представителя ООО «Ставропольгазстрой» (сторона 2) и ИП Подуновой J1.A. (сторона 3).

На основании предоставленных товарных чеков от 16.04.2011г. № 248, от 18.04.2011г. № 251, от 20.04.2011г. № 257, от 27.05.2011г. № установлено, что ФИО1 получил от ИП ФИО14 следующие товары:

- 3677014 FAST 11 CHF газовый проточный водонагреватель (колонка) на сумму - <данные изъяты>;

- 3677015 FAST 14 СНР газовый проточный водонагреватель (колонка) на сумму -<данные изъяты>;

- 3300334 GI NUS 36 FF NG котел газовый Ariston на сумму - <данные изъяты>;

- 3318000 комплект коаксиального дымохода 60/100, коаксиальное колено 90, труба с наконечником, хомуты 1 метр на сумму - <данные изъяты>

Итого на сумму - <данные изъяты>

ФИО1 подтвердил получение в долг товара из магазина Ariston по вышеуказанным товарным чекам своей подписью.

Для настоящего исследования предоставлен акт исследования ИП ФИО14 от 23.04.2012г. № б/н, выполненный специалистом по организации и ведению бухгалтерского учета предприятий и организаций любых форм собственности, индивидуальных предпринимателей (ревизором) ФИО15 Согласно данного акта установлено, что отпуск вышеуказанного товара из магазина Ariston расположенном по адресу: <адрес>. осуществлял менеджер торгового зала ФИО6 Полученный товар гр. ФИО1 не вернул и стоимость полученного товара на общую сумму <данные изъяты> ИП ФИО14 не оплатил. Также согласно акта установлено, что товарные чеки от 16.04.2011г. № 248, от 18.04.2011г. № 251, от 20.04.2011г. № 257, от 27.05.2011г. № отражение в учете ИП ФИО2 не нашли. В связи с этим менеджер ФИО6 подал 27.05.2011г. заявление на имя ИП ФИО2 с просьбой провести инвентаризацию наличия товара в магазине Ariston.

Для исследования представлен приказ № от 30.05.2011г. «О проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей» в магазине Ariston по адресу: <адрес>. Причина инвентаризации: заявление менеджера торгового зала ФИО6

Результаты проведенной инвентаризации на вышеуказанном объекте оформлены инвентаризационной описью от 31.05.2011г. № 5.

В инвентаризационной описи от 31.05.2011г. № в разделе «Расписка» имеются подписи председателя комиссии ФИО2 и членов комиссии - бухгалтера ФИО9 и менеджера ФИО6, свидетельствующие о том, что материальные ценности по инвентаризационной описи комиссией проверены в натуре, в связи, с чем претензий к размеру выявленной недостачи менеджер торгового зала ФИО6 не имеет.

В соответствии с показателями инвентаризационной описи от 31.05.2011г. № составлена сличительная ведомость от 31.05.2011г. № свидетельствующая о наличии недостачи товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> в магазине Ariston расположенном по адресу: <адрес>., в которой имеется подпись менеджера торгового зала ФИО6

По результатам настоящего исследования установлено, что общая сумма недостачи, выявленная в результате инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине Ariston расположенном по адресу: <адрес>. по состоянию на 31.05.2011г. в связи с заявлением менеджера торгового зала ФИО6 составила всего <данные изъяты> Материальный ущерб ИП ФИО2 был причинен гр. ФИО1 путем не возврата полученного товара на общую сумму <данные изъяты>

Кроме того, вина ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ подтверждается материалами дела:

- заключением специалиста: старшим специалистом ревизором ОДИ УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> ФИО12 на основании поручения следователя о проведении исследования в соответствии со ст. 58 УПК РФ, она по уголовному делу № проводила исследование деятельности ИП ФИО13, на основании предоставленных документов и действующего законодательства. Стаж работы по экономической специальности 5 лет, образование высшее экономическое. Входе исследования, ей установлено следующее: Для исследования предоставлен трудовой договор № б/н от 20.09.2010г., заключенный ООО «Аристон-Юг» с ФИО1, о найме и назначении его на должность торговым представителем в ООО «Аристон-Юг» с 20.09.2010г. Согласно п. 4 «Права и обязанности работника» трудового договора работник обязуется: «Принять на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества».

- 3677014 FAST 11 CHF газовый проточный водонагреватель (колонка) на сумму - <данные изъяты>;

- 3677015 FAST 14 СНР газовый проточный водонагреватель (колонка) на сумму -<данные изъяты>;

- 3300334 GI NUS 36 FF NG котел газовый Ariston на сумму - <данные изъяты>;

Итого на сумму - <данные изъяты>

ФИО1 подтвердил получение в долг товара из магазина Ariston по вышеуказанным товарным чекам своей подписью.

Для настоящего исследования предоставлен акт исследования ИП ФИО14 от 23.04.2012г. № б/н, выполненный специалистом по организации и ведению бухгалтерского учета предприятий и организаций любых форм собственности, индивидуальных предпринимателей (ревизором) ФИО15 Согласно данного акта установлено, что отпуск вышеуказанного товара из магазина Ariston расположенном по адресу: <адрес>. осуществлял менеджер торгового зала ФИО6 Полученный товар гр. ФИО1 не вернул и стоимость полученного товара на общую сумму <данные изъяты> ИП ФИО14 не оплатил. Также согласно акта установлено, что товарные чеки от дата. № 248, от 18.04.2011г. № №, от дата2011г. № 257, от дата. № отражение в учете ИП ФИО2 не нашли. В связи с этим менеджер ФИО6 подал дата. заявление на имя ИП ФИО2 с просьбой провести инвентаризацию наличия товара в магазине Ariston.

Для исследования представлен приказ № от дата. «О проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей» в магазине Ariston по адресу: <адрес>. Причина инвентаризации: заявление менеджера торгового зала ФИО6

Результаты проведенной инвентаризации на вышеуказанном объекте оформлены инвентаризационной описью от дата. № №.

В инвентаризационной описи от дата.2011г. № в разделе «Расписка» имеются подписи председателя комиссии ФИО2 и членов комиссии - бухгалтера ФИО9 и менеджера ФИО6, свидетельствующие о том, что материальные ценности по инвентаризационной описи комиссией проверены в натуре, в связи, с чем претензий к размеру выявленной недостачи менеджер торгового зала ФИО6 не имеет.

- показаниями специалиста: на основании поручения следователя о проведении исследования в соответствии со ст. 58 УПК РФ, она по уголовному делу № проводила исследование деятельности ИП ФИО13, на основании предоставленных документов и действующего законодательства. Стаж работы по экономической специальности 5 лет, образование высшее экономическое. Входе исследования, мною установлено следующее: Для исследования предоставлен трудовой договор № б/н от 20.09.2010г., заключенный ООО «Аристон-Юг» с ФИО1, о найме и назначении его на должность торговым представителем в ООО «Аристон-Юг» с 20.09.2010г. Согласно п. 4 «Права и обязанности работника» трудового договора работник обязуется: «Принять на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества».

Согласно Приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № №К от дата., ФИО1 принят в ООО «Аристон-Юг» дата. на должность торгового представителя с полной материальной ответственностью.

Для настоящего исследования предоставлено соглашение № б/н от дата. о сотрудничестве и совместной деятельности, заключенное ООО «Аристон-Юг» (Сторона 1) с ООО «Ставропольгазстрой» (Сторона 2) и ИП Подуновой JLA (Сторона 3).

На основании предоставленных товарных чеков от дата. № №, от дата. № №, от дата. № № от дата. № установлено, что ФИО1 получил от ИП ФИО14 следующие товары:

- 3677014 FAST 11 CHF газовый проточный водонагреватель (колонка) на сумму - <данные изъяты>;

- 3677015 FAST 14 СНР газовый проточный водонагреватель (колонка) на сумму -<данные изъяты>;

- 3300334 GI NUS 36 FF NG котел газовый Ariston на сумму - <данные изъяты>;

Итого на сумму - <данные изъяты>

ФИО1 подтвердил получение в долг товара из магазина Ariston по вышеуказанным товарным чекам своей подписью.

Вещественными доказательствами:

- сличительной ведомостью ИП ФИО2 ИНН № № от дата на 3-х листах. На первом, втором и третьем листах имеются записи выполненные от руки и подписи выполненные от имени ФИО9 и ФИО6 Сумма указанной в ведомости недостачи составляет <данные изъяты>, светокопия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 серия 26 № 003399759, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей ИП ФИО2 ИНН № № от дата находящихся в собственности на 51-ом листе. На первом и последнем листе имеются записи выполненные от руки. На последнем листе имеются подписи индивидуального предпринимателя ФИО2, бухгалтера ФИО9 и менеджера торгового зала ФИО6, товарный чек № от дата года, Поставщик ИП ФИО2, покупатель частное лицо. Товар: газовый проточный водонагреватель FAST 11 стоимостью <данные изъяты>. На товарном чеке имеется запись выполненная от руки «Я ФИО1 взял на маг. ФИО16 колонку газовую FAST 11 Е (долг) дата год» и подпись выполненная от имени ФИО1, товарный чек № от дата года, Поставщик ИП ФИО2, покупатель частное лицо. Товар: газовый проточный водонагреватель FAST 14 стоимостью <данные изъяты>. На товарном чеке имеется запись выполненная от руки «взял в долг дата ФИО1» и подпись выполненная от имени ФИО1, товарный чек № от дата года, Поставщик ИП ФИО2, покупатель частное лицо. Товар: газовый проточный водонагреватель FAST 14 стоимостью <данные изъяты>. На товарном чеке имеется запись выполненная от руки «взял в долг дата ФИО1» и подпись выполненная от имени ФИО1, товарный чек № от дата года, Поставщик ИП ФИО2, покупатель частное лицо. Товар: газовый проточный водонагреватель FAST 14 стоимостью <данные изъяты>. На товарном чеке имеется запись выполненная от руки «долг» и подпись выполненная от имени ФИО1, светокопия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации ФИО2 серия 26 № 003400449, приказ № № от дата о приеме на работу ФИО1, трудовой договор с работником б/н от дата года. Работодатель ООО «Аристон-Юг», гражданин: ФИО1 на 2-х листах, договор о сотрудничестве и совместной деятельности от дата между ООО «Аристон-Юг», ООО «Ставропольгазстрой» и ИП ФИО2, объяснительная ФИО6 от дата года, должностная инструкция менеджера по оптовым продажам, светокопия паспорта ФИО1 07 08 136780 выдан отделением УФМС России по <адрес> в октябрьском районе <адрес> дата года, светокопия свидетельства № о регистрации по месту пребывания ФИО1, заявление ФИО6 от дата года, приказ № года о проведении инвентаризации в магазине Аристон по <адрес>, принадлежащем ИП ФИО2, светокопия паспорта ФИО2 07 03 779792.

- протоколом выемки от дата года, согласно которому в ИП ФИО2 по адресу: <адрес>, изъяты документы:

сличительная ведомость ИП ФИО2 ИНН <***> № от дата на 3-х листах. На первом, втором и третьем листах имеются записи выполненные от руки и подписи выполненные от имени ФИО9 и ФИО6 Сумма указанной в ведомости недостачи составляет <данные изъяты>, светокопия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 серия 26 № 003399759, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей ИП ФИО2 ИНН <***> № от дата находящихся в собственности на 51-ом листе. На первом и последнем листе имеются записи выполненные от руки. На последнем листе имеются подписи индивидуального предпринимателя ФИО2, бухгалтера ФИО9 и менеджера торгового зала ФИО6, товарный чек № от дата года, Поставщик ИП ФИО2, покупатель частное лицо. Товар: газовый проточный водонагреватель FAST 11 стоимостью <данные изъяты>. На товарном чеке имеется запись выполненная от руки «Я ФИО1 взял на маг. ФИО16 колонку газовую FAST 11 Е (долг) дата год» и подпись выполненная от имени ФИО1, товарный чек № от дата года, Поставщик ИП ФИО2, покупатель частное лицо. Товар: газовый проточный водонагреватель FAST 14 стоимостью <данные изъяты>. На товарном чеке имеется запись выполненная от руки «взял в долг дата ФИО1» и подпись выполненная от имени ФИО1, товарный чек № от дата года, Поставщик ИП ФИО2, покупатель частное лицо. Товар: газовый проточный водонагреватель FAST 14 стоимостью <данные изъяты>. На товарном чеке имеется запись выполненная от руки «взял в долг дата ФИО1» и подпись выполненная от имени ФИО1, товарный чек № от дата года, Поставщик ИП ФИО2, покупатель частное лицо. Товар: газовый проточный водонагреватель FAST 14 стоимостью <данные изъяты>. На товарном чеке имеется запись выполненная от руки «долг» и подпись выполненная от имени ФИО1, светокопия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации ФИО2 серия 26 № 003400449, приказ № 00000014-К от дата о приеме на работу ФИО1, трудовой договор с работником б/н от дата года. Работодатель ООО «Аристон-Юг», гражданин: ФИО1 на 2-х листах, договор о сотрудничестве и совместной деятельности от дата между ООО «Аристон-Юг», ООО «Ставропольгазстрой» и ИП ФИО2, объяснительная ФИО6 от дата года, должностная инструкция менеджера по оптовым продажам, светокопия паспорта ФИО1 07 08 136780 выдан отделением УФМС России по <адрес> в октябрьском районе <адрес> дата года, светокопия свидетельства № о регистрации по месту пребывания ФИО1, заявление ФИО6 от дата года, приказ № года о проведении инвентаризации в магазине Аристон по <адрес>, принадлежащем ИП ФИО2, светокопия паспорта ФИО2 07 03 779792.(том 2 л.д. 29-31)

- протоколом осмотра предметов и документов от дата года, согласно которому осмотрены предметы, а именно: сличительная ведомость ИП ФИО2 ИНН <***> № от дата на 3-х листах. На первом, втором и третьем листах имеются записи выполненные от руки и подписи выполненные от имени ФИО9 и ФИО6 Сумма указанной в ведомости недостачи составляет <данные изъяты>, светокопия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 серия 26 № 003399759, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей ИП ФИО2 ИНН <***> № от дата находящихся в собственности на 51-ом листе. На первом и последнем листе имеются записи выполненные от руки. На последнем листе имеются подписи индивидуального предпринимателя ФИО2, бухгалтера ФИО9 и менеджера торгового зала ФИО6, товарный чек № от дата года, Поставщик ИП ФИО2, покупатель частное лицо. Товар: газовый проточный водонагреватель FAST 11 стоимостью <данные изъяты>. На товарном чеке имеется запись выполненная от руки «Я ФИО1 взял на маг. ФИО16 колонку газовую FAST 11 Е (долг) дата год» и подпись выполненная от имени ФИО1, товарный чек № от дата года, Поставщик ИП ФИО2, покупатель частное лицо. Товар: газовый проточный водонагреватель FAST 14 стоимостью <данные изъяты>. На товарном чеке имеется запись выполненная от руки «взял в долг дата ФИО1» и подпись выполненная от имени ФИО1, товарный чек № от дата года, Поставщик ИП ФИО2, покупатель частное лицо. Товар: газовый проточный водонагреватель FAST 14 стоимостью <данные изъяты>. На товарном чеке имеется запись выполненная от руки «взял в долг дата ФИО1» и подпись выполненная от имени ФИО1, товарный чек № от дата года, Поставщик ИП ФИО2, покупатель частное лицо. Товар: газовый проточный водонагреватель FAST 14 стоимостью <данные изъяты>. На товарном чеке имеется запись выполненная от руки «долг» и подпись выполненная от имени ФИО1, светокопия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации ФИО2 серия 26 № 003400449, приказ № 00000014-К от дата о приеме на работу ФИО1, трудовой договор с работником б/н от дата года. Работодатель ООО «Аристон-Юг», гражданин: ФИО1 на 2-х листах, договор о сотрудничестве и совместной деятельности от дата между ООО «Аристон-Юг», ООО «Ставропольгазстрой» и ИП ФИО2, объяснительная ФИО6 от дата года, должностная инструкция менеджера по оптовым продажам, светокопия паспорта ФИО1 07 08 136780 выдан отделением УФМС России по <адрес> в октябрьском районе <адрес> дата года, светокопия свидетельства № о регистрации по месту пребывания ФИО1, заявление ФИО6 от дата года, приказ № года о проведении инвентаризации в магазине Аристон по <адрес>, принадлежащем ИП ФИО2, светокопия паспорта ФИО2 07 03 779792 (том 2 л.д. 32-34).

- заявлением ФИО2 от 17.01.2012, в котором он просит провести прокурорскую проверку на предмет соответствия действий ФИО1 закону, и принять соответствующие меры реагирования, а также принять меры по возврату имущества ФИО2 ( том 1 л.д. 5-6).

Оценив исследованные доказательства, суд каждое из приведенных доказательств считает относимым, так как все они имеют значение для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, допустимыми, поскольку получены с соблюдением порядка, установленного УПК РФ. Проанализировав и оценив все собранные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела и признания именно ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого деяния в отношении потерпевшей ФИО2

У суда нет оснований сомневаться в истинности показаний потерпевшей ФИО2, поскольку они логичны, конкретны и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО12 данными в ходе судебного заседания, а также предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, протоколами следственных действий и иными объективными материалами дела. Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО2 умысла на оговор ФИО1 по делу не имеется.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1, данных им в ходе судебного разбирательства, так как его доводы направлены на избежание ответственности за содеянное, опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Суд расценивает показания подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии и судебном заседании как форму защиты, с целью уклонения от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами, показаниями представителя потерпевшей, потерпевшей, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, показаниями свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании, показаниями специалиста, который проводил исследование деятельности ИП ФИО2 по постановлению следователя.

Показания свидетелей, потерпевших согласованы между собой, не противоречивы, в совокупностью с другими документами подтверждают вину подсудимого, достаточны для признания виновным Геворкян в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении него, не имеется.

Суд при назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Назначая срок наказания ФИО1 суд принимает во внимание личность подсудимого.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а также обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности его деяний, также не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

Исследуя установленные судом обстоятельства совершения преступления, цели, мотивы преступления, роль виновного, а так же его поведение до, во время и после совершения преступления, суд оценивает характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, как равнозначно активные повлекшие для потерпевшего неблагоприятные последствия, а значение этого участия для достижения цели преступления - как существенное.

При изложенных выше обстоятельствах, в связи с отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает правомерным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, однако, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания ему наказания и применяет к нему ст. 73 УК РФ и назначает наказание условно.

Суд обсудил вопрос о применении к подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, и считает возможным с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о заявленном гражданском иске, суд приходит к следующему.

Согласно п. 19 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от дата (с изменениями по состоянию на дата года) "О судебном приговоре", при постановлении обвинительного приговора. суд обязан в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ разрешить предъявленный гражданский иск. Лишь при необходимости произвести дополнительный расчет, связанный с гражданским иском, требующий отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и другим вопросам, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе предварительного следствия по делу потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск на суму <данные изъяты>, суд не располагает объемом и количеством доказательств, которые собраны в материалах уголовного дела. В судебном заседании подсудимый ФИО1 гражданский иск заявленный ФИО2 не признал.

Суд считает, возможным признать за гражданским истцом право на удовлетворения гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, или путем предъявления иска в суд в порядке гражданского судопроизводства, если ранее такой иск потерпевшим не предъявлялся.

Таким образом, суд признает за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, ст.307-309, УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде одного года <данные изъяты> лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать за потерпевшей ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и предать вопрос о размере возмещения гражданского иска, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: сличительная ведомость ИП ФИО2 ИНН № № от дата на 3-х листах. На первом, втором и третьем листах имеются записи выполненные от руки и подписи выполненные от имени ФИО9 и ФИО6 Сумма указанной в ведомости недостачи составляет <данные изъяты>, светокопия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 серия 26 № №, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей ИП ФИО2 ИНН № № от дата находящихся в собственности на 51-ом листе. На первом и последнем листе имеются записи выполненные от руки. На последнем листе имеются подписи индивидуального предпринимателя ФИО2, бухгалтера ФИО9 и менеджера торгового зала ФИО6, товарный чек № от дата года, Поставщик ИП ФИО2, покупатель частное лицо. Товар: газовый проточный водонагреватель FAST 11 стоимостью <данные изъяты>. На товарном чеке имеется запись выполненная от руки «Я ФИО1 взял на маг. ФИО16 колонку газовую FAST 11 Е (долг) дата год» и подпись выполненная от имени ФИО1, товарный чек № от дата года, Поставщик ИП ФИО2, покупатель частное лицо. Товар: газовый проточный водонагреватель FAST 14 стоимостью <данные изъяты>. На товарном чеке имеется запись выполненная от руки «взял в долг дата ФИО1» и подпись выполненная от имени ФИО1, товарный чек № от дата года, Поставщик ИП ФИО2, покупатель частное лицо. Товар: газовый проточный водонагреватель FAST 14 стоимостью <данные изъяты>. На товарном чеке имеется запись выполненная от руки «взял в долг дата ФИО1» и подпись выполненная от имени ФИО1, товарный чек № от дата года, Поставщик ИП ФИО2, покупатель частное лицо. Товар: газовый проточный водонагреватель FAST 14 стоимостью <данные изъяты>. На товарном чеке имеется запись выполненная от руки «долг» и подпись выполненная от имени ФИО1, светокопия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации ФИО2 серия 26 № № приказ № № от дата о приеме на работу ФИО1, трудовой договор с работником б/н от дата года. Работодатель ООО «Аристон-Юг», гражданин: ФИО1 на 2-х листах, договор о сотрудничестве и совместной деятельности от дата между ООО «Аристон-Юг», ООО «Ставропольгазстрой» и ИП ФИО2, объяснительная ФИО6 от дата года, должностная инструкция менеджера по оптовым продажам, светокопия паспорта ФИО1 07 08 136780 выдан отделением УФМС России по <адрес> в октябрьском районе <адрес> дата года, светокопия свидетельства № о регистрации по месту пребывания ФИО1, заявление ФИО6 от дата года, приказ № года о проведении инвентаризации в магазине Аристон по <адрес>, принадлежащем ИП ФИО2, светокопия паспорта ФИО2 № – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Н. Журавлева