Гражданский кодекс часть 1

Семенов С.П. совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут Семенов С.П., являясь инспектором отделения иммиграционного контроля отдела Управления федеральной миграционной службы России по <адрес> и <адрес> в <адрес>, назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника УФМС России по <адрес> и <адрес>, являясь представителем власти, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находясь в помещение магазина, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> после того, как инспектор отделения иммиграционного контроля отдела УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес> ФИО6, изъяв у ФИО7 миграционную карту и отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, о чем последней была выдана справка об изъятии документов, уехал из указанного магазина, имея умысел на хищение имущества ФИО7, путем обмана, с использованием своего служебного положения, изъял у последней документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина Узбекистана, сообщив ФИО7, что она совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации «Незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации», за которое предусмотрено административное наказание, в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Семенов С.П., имея умысел на совершение мошенничества в отношении ФИО7, в ходе встречи с ее (ФИО7) представителем - ФИО8 потребовал от последнего передать в свою пользу сначала 50000 рублей, а затем, снизив указанную сумму до 35000 рублей, за якобы, не направление административного дела в суд, не выдворение ФИО7 за пределы Российской Федерации и возвращение последней указанных выше документов, после чего ФИО8, будучи обманутым относительно законности действий Семенова С.П., поставленный в такие условия, при которых он должен был передать последнему денежные средства в размере 35000 рублей за предотвращение для представляемого им лица - ФИО7 негативных последствий, согласился передать Семенову С.П. требуемую сумму.

После достижения договоренности между Семеновым С.П.. и ФИО8, последний, зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 сотрудником отделения иммиграционного контроля отдела УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес> были изъяты документы, а именно паспорт гражданина Узбекистана, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, миграционная карта, разрешение на работу и страховой полис, воспользовавшись подходящим случаем, спросил у Семенова С.П. о возможности также забрать и вышеуказанные документы ФИО9

В свою очередь Семенов С.П., достоверно зная о том, что у инспектора отделения иммиграционного контроля отдела УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес> ФИО10 имеются вышеуказанные документы на имя ФИО9, сообщил ФИО8, что за требуемую им сумму денег также вернет и документы ФИО9

В тот же день, в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут Семенов С.П., с целью реализации своего преступного умысла на совершение хищения денежных средств, принадлежащих ФИО7, путем обмана, и достоверно зная, что у ФИО6 на рабочем столе хранятся документы ФИО7: миграционная карта и отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, изъятые ДД.ММ.ГГГГ года, а у ФИО10 на рабочем столе хранятся документы ФИО9: паспорт гражданина Узбекистана, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, миграционная карта, разрешение на работу и страховой полис, изъятые ДД.ММ.ГГГГ года, не посвящая последних в свой преступный план, забрал вышеуказанные документы на имя ФИО7 с рабочего стола ФИО6, а документы ФИО9 забрал с рабочего стола ФИО10

В тот же день около 15 часов 00 минут ФИО8, являясь участником ОРМ «Оперативный эксперимент», находясь в помещении комнаты для дактилоскопирования отдела УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес> по адресу: <адрес>, будучи обманутым Семеновым С.П. относительно наличия в отношении ФИО7 материала об административном правонарушении, поставленный в такие условия, при которых он должен был передать Семенову С.П. денежные средства в размере 35000 рублей за предотвращение для представляемого им лица - ФИО7 негативных последствий, а также возвращение документов ФИО9, лично передал Семенову С.П. денежные средства в размере 34000 рублей, после чего Семенов С.П., в целях соблюдения им договоренности с ФИО8, передал последнему документы на имя ФИО7 и ФИО9 Однако Семенов С.П. свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО7 до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что ФИО8 сообщил о мошеннических действиях Семенова С.П. в правоохранительные органы и преступные действия последнего были пресечены сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый подтвердил своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением.

Потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд учитывает, что подсудимый полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, дал явку с повинной, <данные изъяты>, что в совокупности признается обстоятельствами смягчающими наказание.

Так же суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие тяжких последствий, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и считает возможным при назначении наказания применить требования ст.73 УК РФ с возложением на подсудимого обязанности.

С учетом данных о личности подсудимого и его материального положения, суд полагает нецелесообразным назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Семенова С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 159 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Семенову С.П. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Семенову С.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/

Копия верна Судья: