Гражданский кодекс часть 1

Лубенченко Игоря Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лубенченко И.А., совершил злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, своих полномочий, вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, когда это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

На основании распоряжения <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, приказа №-а от ДД.ММ.ГГГГ, трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ, Лубенченко И.А. был назначен директором <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Лубенченко И.А., являясь, в соответствии с Уставом <данные изъяты>, единоличным исполнительным органом предприятия, то есть лицом, выполняющим управленческие функции в организации, осуществляющим текущее руководство хозяйственной деятельностью предприятия по обеспечению выполнения работ и услуг в сфере жилищно-коммунальных услуг, а также организацию и контроль бухгалтерского учета и отчетности, а, кроме этого, неся ответственность за достоверность бухгалтерского учета, Лубенченко И.А. имел право без доверенности действовать от имени предприятия, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; подписывать финансовые и иные документы предприятия; открывать в банках расчетный и другие счета; руководить исполнительным персоналом предприятия; утверждать организационную структуру и штатное расписание; организовывать учет и обеспечивать составление и своевременное представление бухгалтерской и статистической отчетности о деятельности предприятия в налоговые органы, социальные фонды и органы государственной статистики; издавать приказы (распоряжения), обязательные для персонала предприятия и, в том числе, приказы о назначении на должности работников предприятия, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания и осуществлять иные полномочия, указанные в Уставе <данные изъяты>, созданном в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, а так же предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таких домах, в соответствии с п. 1, 2 ст. 2 Федерального Закона № 161-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее Закон), являющегося коммерческой организацией, имущество которой принадлежит на праве собственности муниципальному образованию (от имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления), зарегистрированного в Межрайонной инспекции ФНС России по <адрес>№, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

В нарушение требований п. 1 ст. 19 Закона и ст. 297 ГК РФ, в соответствии с которыми казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться принадлежащим ему имуществом только с согласия уполномоченного органа местного самоуправления (собственника этого имущества), а так же п. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О требованиях к осуществлению расчётов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», в соответствии с которым, платежи исполнителя (в данном случае ЖКХ) подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днём поступления платежей от потребителей к исполнителю, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Лубенченко И.А., находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вопреки законным интересам возглавляемого им предприятия, в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, получил от потребителей коммунальных услуг на расчетные счета <данные изъяты>, открытых в <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> денежные средства, предназначенные для расчета с ресурсоснабжающими организациями за предоставленные ими энергоресурсы, в сумме 179928458,12 руб. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на злоупотребление полномочиями, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Лубенченко И.А., осознавая, что в результате осуществления его финансово-хозяйственной деятельности у <данные изъяты> по ранее заключённым договорам с <данные изъяты> имеется просроченная задолженность в сумме 31374600 руб., направил часть из вышеуказанных денежных средств, без согласия собственника предприятия: <данные изъяты> – на текущие нужды:

- 24617559,49 руб. – на уплату налогов, страховых взносов и другие обязательные платежи в бюджет, и внебюджетные фонды;

- 10059346,04 руб. – на оплату аренды, за выполненные работы, поставленные товары и оказанные услуги;

- 10029254,08 руб. – на погашение кредитов и взыскание процентов по кредитным договорам с <данные изъяты>»;

- 1800000 руб. было снято наличными в кассу <данные изъяты> на выплату заработной платы и неотложные ремонтные работы;

- 973290,06 руб. – перечислено в <данные изъяты><адрес> на текущий ремонт;

- 872435 руб. – перечислено <данные изъяты>;

- 100000 руб. – перечислено <данные изъяты> как возврат займа,

а всего Лубенченко И.А. перечислил денежных средств в общей сумме 48451884, 67 руб. на иные цели, а не на погашение задолженности перед <данные изъяты>, чем причинил существенный вред правам и законным интересам <данные изъяты>, выразившийся в причинении материального ущерба на сумму 31374600 рублей.

Подсудимый Лубенченко И.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приказа №-а от ДД.ММ.ГГГГ, он был назначен директором <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ До этого он работал в том же <данные изъяты> начальником участка. В соответствии с Уставом <данные изъяты>, он являлса единоличным исполнительным органом предприятия, то есть лицом, выполняющим управленческие функции в организации, осуществляющим текущее руководство хозяйственной деятельностью предприятия по обеспечению выполнения работ и услуг в сфере жилищно-коммунальных услуг, а также организацию и контроль бухгалтерского учета и отчетности, а, кроме этого, нес ответственность за достоверность бухгалтерского учета. В силу этого, он имел право без доверенности действовать от имени предприятия и, в том числе, представлять его интересы и совершать сделки, подписывать финансовые и иные документы предприятия, открывать в банках расчетный и другие счета, руководить исполнительным персоналом предприятия, утверждать организационную структуру и штатное расписание, организовывать учет и обеспечивать составление и своевременное представление бухгалтерской и статистической отчетности о деятельности предприятия в налоговые органы, социальные фонды и органы государственной статистики, издавать приказы (распоряжения), обязательные для персонала предприятия и, в том числе, приказы о назначении на должности работников предприятия, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания и осуществлять иные полномочия, указанные в Уставе <данные изъяты>.

После вступления в должность директора, он провел мероприятия, направленные на снижение расходов УМП. В частности, он сократил численность работников УМП, добился чтобы компания <данные изъяты> заключила свой договор на поставляемые <данные изъяты> услуги и самостоятельно оплачивала эти услуги <данные изъяты>.

Однако, собираемых с населения средств все равно не хватало на то, чтобы своевременно и в полном объеме производить все платежи без образования задолжностей, так как сети были сильно изношены и постоянно происходили утечки, ликвидировать которые было сложно и дорого из-за того, что имеющаяся в УМП техника была очень старой, изношенной и ее ремонт обходился УМП очень дорого. Поэтому ему приходилось получая от потребителей коммунальных услуг на расчетные счета <данные изъяты>, открытых в <данные изъяты> денежные средства, предназначенные для расчета с ресурсоснабжающими организациями за предоставленные ими энергоресурсы, направлять часть из этих денежных средств, без согласия собственника предприятия: <данные изъяты> – на текущие нужды. Так, действительно в указанный период по его распоряжениям были направлены денежные средства: 24617559,49 руб. – на уплату налогов, страховых взносов и другие обязательные платежи в бюджет, и внебюджетные фонды; 10059346,04 руб. – на оплату аренды, за выполненные работы, поставленные товары и оказанные услуги; 10029254,08 руб. – на погашение кредитов и взыскание процентов по кредитным договорам с <данные изъяты> 1800000 руб. было снято наличными в кассу <данные изъяты> на выплату заработной платы и неотложные ремонтные работы; 973290,06 руб. – перечислено в <данные изъяты><адрес> на текущий ремонт; 872435 руб. – перечислено <данные изъяты>; 100000 руб. – перечислено <данные изъяты> как возврат займа. Делал он это потому, что это были первоочередные платежи. Кроме того, не оплатить поставку газа и электроэнергии он не мог, так как это грозило их отключением, а <данные изъяты> поставку воды отключить не мог. Поэтому услуги <данные изъяты> оплачивались по остаточному принципу. В связи с этим, в период его работы директором в ДД.ММ.ГГГГ г.г. у <данные изъяты> перед <данные изъяты> и образовалась задолжность на сумму 31374600 рублей.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность Лубенченко И.А. в указанных преступлениях, была установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами:

показаниями представителя потерпевшего Пустового С.С., которыйсуду показал, что между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор на холодное водоснабжение и водоотведение № от ДД.ММ.ГГГГ, который в последствии утратил силу в связи с заключением договора № от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен уже как трёхсторонний (совместно с <данные изъяты> Чуть позже был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, более новый с разграничением ответственности и определением платы каждого участника по договору. Согласно указанным договорам за период с ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> были оказаны услуги <данные изъяты> на сумму 48106777 руб., на что были выставленными счета-фактуры за данный период. <данные изъяты> свои обязательства по договору исполняло не в полном объеме и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед <данные изъяты> составила 37352976 руб. <данные изъяты> периодически оплачивает счета, однако не в полном объеме. Почему это происходило, он пояснить не может, но данная сумма практически остается неизменной и до настоящего времени. Им и другими сотрудниками юридического отдела <данные изъяты> постоянно принимается участия в Арбитражных судах <адрес> и в 15-ом Апелляционном суде. Все суды по задолженности <данные изъяты> ими были выиграны, решения были переданы в Управление Федеральной Службы судебных приставов, но до настоящего времени образовавшаяся задолженность так и не погашена. Согласно акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность <данные изъяты> перед <данные изъяты> составляет 40116877,46 руб.;

показаниями свидетеля Свидетель №3, котораясуду показала, что она является главным бухгалтером в <данные изъяты>. По факту неуплаты в пользу <данные изъяты> денежных средств в сумме более 30000000 руб. в период работы Лубенченко И.А. директором <данные изъяты> она может пояснить, что по договорам с <данные изъяты>, <данные изъяты> не обязано перечислять в адрес <данные изъяты> именно те денежные средства, которые поступили на счета <данные изъяты> от конечных потребителей водных ресурсов. Это могут быть и иные денежные средства, поступающие на счета <данные изъяты> за оказание иных видов услуг, а не только за потреблённую воду. Вместе с тем, при производстве расчетов <данные изъяты> обязано было в первую очередь выплатить заработную плату работникам УМП, различные налоги, оплачивать ГСМ и производить иные платежи. Кроме того, не оплатить поставку газа и электроэнергии они не могли, так как это грозило их отключением, а <данные изъяты> поставку воды отключить не мог. Поэтому услуги <данные изъяты> оплачивались по остаточному принципу. Так как поступающих от населения денег на оплату всего постоянно не хватало, сети были сильно изношены, техника была старой и часто ломалась, а ее ремонт дорого обходился УМП, в период работы Лубенченко И.А. директором в ДД.ММ.ГГГГ г.г. у <данные изъяты> перед <данные изъяты> и образовалась задолжность на сумму 31374600 рублей;

показаниями свидетеля Свидетель №1, котораясуду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ. она работала в должности заместителя главного бухгалтера <данные изъяты>, а в ДД.ММ.ГГГГ г. она была переведена на должность ведущего бухгалтера <данные изъяты> В её полномочия входит: выписка счетов по воде, стокам и теплу; выписка счетов бюджетным организациям, расчёты с поставщиками и подрядчиками, а также текущая работа с документацией. Поступающих в <данные изъяты> платежей было недостаточно для покрытия всех расходов УМП и оплаты услуг поставщиков, так как сети были сильно изношены, техника была старой и часто ломалась, а ее ремонт дорого обходился УМП. Кроме того, примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> совместно с <данные изъяты> заключило договор поставки воды и отбора сточных вод с <данные изъяты>. За эту поставку воды и отбору сточных вод <данные изъяты> должно было производить оплату <данные изъяты>, а оно уже – <данные изъяты>. <данные изъяты> постоянно превышало лимит потребления воды и сброс сточных вод, за что <данные изъяты> накладывал на <данные изъяты> громадные штрафы, которые <данные изъяты> никогда не возмещало, пока этот невыгодный для <данные изъяты> договор не был расторгнут. В таких условиях руководство <данные изъяты> в лице его директора Лубенченко И.А. в ДД.ММ.ГГГГ г.г. поступающие денежные средства направляло прежде всего на погашение налогов, оплату тепловых ресурсов, а так же заработную плату сотрудникам предприятия, ремонт техники и оплату ГСМ. Кроме того, не оплатить поставку газа и электроэнергии <данные изъяты> не могло, так как это грозило их отключением, а <данные изъяты> поставку воды отключить не мог. Поэтому услуги <данные изъяты> оплачивались по остаточному принципу. В связи с этим, в период работы Лубенченко И.А. директором в ДД.ММ.ГГГГ г.г. у <данные изъяты> перед <данные изъяты> и образовалась задолжность на сумму более 30 000000 рублей;

показаниями свидетеля Свидетель №2, котораясуду показала, что она работает в <данные изъяты> на должности начальника юридического отдела. В силу занимаемой должности она осведомлена о финансовом положении организации и о том, что тарифы, которые устанавливает служба по тарифам <адрес> (РСТ) на тепловую энергию, воду, электроэнергию не соответствуют реальной действительности. Они сильно занижены изначально и поэтому прибыль <данные изъяты> в тарифы изначально уже не закладывалась. Тем самым <данные изъяты> заранее было поставлено в положение, когда у него будут расти долги перед энергоснабжающими организациями. В связи с ведением претензионной работы в Арбитражном суде по искам энергоснабжающих организаций, ей стало известно о том, что ненадлежащим образом был организован и экологический контроль с <данные изъяты>, из-за несоблюдения которого <данные изъяты> выставлялись большие суммы штрафных санкций, поскольку между <данные изъяты>», <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор, по которому <данные изъяты> за поставку воды и отбору сточных вод оплату производило <данные изъяты>, а <данные изъяты> уже платило <данные изъяты> Эти штрафы директором <данные изъяты> Лубенченко И.А. уплачивались из дохода <данные изъяты>, что приводило к росту суммы долгов перед энергоснабжающими организациями. Кроме того, бывшим директором <данные изъяты> Лубенченко И.А. был заключен ряд договоров экономически не обоснованных и не выгодных для руководимой им организации, что так же привело к неразумному расходованию денежных средств <данные изъяты>. Так, Лубенченко И.А. было заключено экономически необоснованное, с её точки зрения, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО16, согласно которому <данные изъяты>, с согласия кредитора <данные изъяты> передало ФИО17 свой долг на сумму 5387288,93 руб. перед <данные изъяты> Согласно данному соглашению, в качестве оплаты за перевод долга должник уплачивает новому должнику денежные средства в размере суммы долга, а именно в сумме 5387288,93 руб., и вознаграждение в размере половины суммы долга, то есть в районе более 2000000 руб., то есть фактически <данные изъяты> необоснованно теряло денежные средства в размере более 2000000 руб. ФИО18 выплатило <данные изъяты> сумму 4200000 руб. и обратилось с иском в Арбитражный суд, <адрес>, к <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности в 6893644,50 руб., после чего между ФИО19 и <данные изъяты> было заключено мировое соглашение, согласно которому <данные изъяты> обязалось возвратить <данные изъяты> денежные средства, которые ими были уплачены за <данные изъяты> а <данные изъяты> отказалось от предусмотренного вознаграждения в сумме 2000000 руб., которое <данные изъяты> должно было выплатить <данные изъяты> по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ По какой причине данное соглашение было заключено директором Лубенченко И.А., она пояснить не может, но считает, что данное соглашение он мог заключить из личной непредусмотрительности.

При таких условиях, поступающих от населения денег на все платежи постоянно не хватало. При этом, сети были сильно изношены, из-за чего часто случались порывы, аварии. Техника была старой и часто ломалась, а ее ремонт дорого обходился <данные изъяты>.

В результате такой хозяйственной деятельности, Лубенченко И.А. требовалось больше денежных средств, чем их поступало в <данные изъяты>. Поэтому руководство <данные изъяты> в лице его директора Лубенченко И.А. в ДД.ММ.ГГГГ г.г. поступающие денежные средства направляло прежде всего на погашение налогов, оплату тепловых ресурсов, а так же на заработную плату сотрудникам предприятия, ремонт техники и оплату ГСМ, оплату поставок газа и электроэнергии. Услуги же <данные изъяты>, которые составляли значительные суммы, оплачивались по остаточному принципу. Были периоды, когда оплата услуг <данные изъяты> не производилась вообще. В связи с этим, задолженность перед энергоснабжающими организациями все время росла и по воде составила более 30000000 руб. и за стоки – более 10000000 руб.;

показаниями свидетеля Свидетель №4, которая суду показала, что она была назначена на должность директора <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ При ее заступлении на должность ей не передавалась ни техническая, ни бухгалтерская документация, то есть не передавались данные о кредиторской и дебиторской задолженности предприятия, данные по балансу. В связи с этим, она вынуждена была предпринять все необходимые меры к выяснению действительного положения вещей. В результате этого, ею было установлено, что на момент вступления её в должность директора УМП, фактическая сумма кредиторской задолженности составляла порядка 69 млн. руб. с учетом оплаты в 8 млн. руб. по субсидии, прошедшей в ДД.ММ.ГГГГ г. При этом, задолженность за водоснабжение и водоотведение перед <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 31,4 млн. руб. Эта задолжность перед <данные изъяты> обусловлена, по ее мнению, экономически необоснованными тарифами (действующие тарифы на воду и стоки не покрывают действительных затрат предприятия). Водопроводные, канализационные сети и объекты ВКХ предприятия имеют от 60 до 75 % износа, а сети <данные изъяты> промзоны имеют 100 % износ. Соответственно, с каждым годом увеличивается количество аварий и затраты на их устранение (материалы, ГСМ, спецтехника и т.д.), а также большие потери воды из-за утечек и аварий.

Поэтому руководство <данные изъяты> в лице его директора Лубенченко И.А. в ДД.ММ.ГГГГ г.г. поступающие денежные средства направляло прежде всего на погашение налогов, оплату тепловых ресурсов, а так же на заработную плату сотрудникам предприятия, ремонт техники и оплату ГСМ, оплату поставок газа и электроэнергии. Услуги же <данные изъяты>, которые составляли значительные суммы, оплачивались по остаточному принципу. Были периоды, когда оплата услуг <данные изъяты> не производилась вообще. В связи с этим, задолженность перед энергоснабжающими организациями все время росла;

показаниями эксперта ФИО7, которая на предварительном следствии показала (в судебном заседании ее показания были оглашены по ходатайству подсудимого Лубенченко И.А., с согласия других участников судебного разбирательства), что в рамках настоящего уголовного дела ею была проведена судебно-бухгалтерская экспертиза, по итогам которой было составлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе экспертизы исследовалась финансово-хозяйственная деятельность <данные изъяты> за период деятельности директора Лубенченко И.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При проведении экспертизы ею было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета <данные изъяты> в <данные изъяты> были получены 500000 руб. на выплату заработной платы ДД.ММ.ГГГГ г. Данные денежные средства были оприходованы по кассе ДД.ММ.ГГГГ на основании приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (сшив платежных документов за ДД.ММ.ГГГГ г., л. №). В этот же день по платежным ведомостям № (в количестве 5 штук) из кассы <данные изъяты> была выдана заработная плата работникам <данные изъяты> на сумму 543415,93 руб. Заработная плата была выдана в большей сумме, чем было снято денежных средств с расчетного счета <данные изъяты>, за счет имевшихся в кассе <данные изъяты> наличных денежных средств на начало рабочего дня и поступивших в кассу денежных средств за день. Далее, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета <данные изъяты> в <данные изъяты> были получены 600000 руб. на выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. Данные денежные средства были оприходованы по кассе ДД.ММ.ГГГГ на основании приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (сшив платежных документов за ДД.ММ.ГГГГ г., л. №). В этот же день по платежным ведомостям № (в количестве 6 штук) из кассы <данные изъяты> была выдано заработная плата работникам <данные изъяты> на сумму 602 582 руб. Заработная плата была выдана в большей сумме, чем было снято денежных средств с расчетного счета <данные изъяты>, за счет имевшихся в кассе <данные изъяты> наличных денежных средств на начало рабочего дня и поступивших в кассу денежных средств за день. ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета <данные изъяты> в <данные изъяты> были получены 500000 руб. на выплату заработной платы. Данные денежные средства были оприходованы по кассе ДД.ММ.ГГГГ на основании приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (сшив платежных документов за ДД.ММ.ГГГГ г., л. №). В этот же день по платежным ведомостям № (в количестве 7 штук) из кассы <данные изъяты> было выдана заработная плата работникам <данные изъяты> денежных средств в сумме 509901,56 руб. Заработная плата была выдана в большей сумме, чем было снято денежных средств с расчетного счета <данные изъяты>, за счет имевшихся в кассе <данные изъяты> наличных денежных средств на начало рабочего дня и поступивших в кассу денежных средств за день. Далее, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета <данные изъяты> в филиале <данные изъяты> были получены 200000 руб. на выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. Данные денежные средства были оприходованы по кассе ДД.ММ.ГГГГ на основании приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (сшив платежных документов за ДД.ММ.ГГГГ., л. №). В этот же день по платежным ведомостям № (в количестве 3 штук) из кассы <данные изъяты> была выдана заработная плата работникам <данные изъяты> на сумму 165774,95 руб. В соответствии с правилами ведения кассовых операций, денежные средства, снятые с расчетного счета на выплату заработной платы могут храниться в кассе в течение 3 рабочих дней. Согласно кассовой книги <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, из кассы на заработную плату было выдано по ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на сумму 8500 руб., ДД.ММ.ГГГГ из кассы на заработную плату было выдано по ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на сумму 2 700 руб. Оставшиеся денежные средств использовались на текущие расходы. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты> в <данные изъяты> поступили денежные средства от <данные изъяты> в сумме 100000 руб. Ей не представилось возможным определить, как расходовались денежные средства, поступающие на счета <данные изъяты> от населения, поскольку на исследованные счета поступали денежные средства не только от населения, но и от других потребителей коммунальных услуг и контрагентов. Денежные средства, поступающие на счёт, становятся обезличенными, то есть общей денежной массой. Поэтому определить, как именно расходуются денежные средства, поступившие от конкретного плательщика, невозможно. Поэтому ею было проанализировано расходование всех денежных средств, поступивших за исследуемый период. Выписка из <данные изъяты> на экспертизу представлена не была, поскольку на момент исследуемого периода счёт в данном банке был закрыт;

заявлением директора <данные изъяты>ФИО23, о том, что между <данные изъяты> и <данные изъяты> были заключены договоры на холодное водоснабжение и водоотведение № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно этим договорам <данные изъяты> в указанный период оказывало эти услуги <данные изъяты> без ограничений, но <данные изъяты> свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнило, в результате чего его задолженность перед <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило 27345424 руб. 10 коп. (т. 1, л.д. 4);

копиями договоров на отпуск питьевой воды и приема сточных вод № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,заключенными между <данные изъяты><данные изъяты> и <данные изъяты> (т.1, л.д. 26-34,35-43,44-57);

трехсторонним соглашением о взаимных обязательствах от ДД.ММ.ГГГГ и, заключенным между <данные изъяты>,<данные изъяты> и <данные изъяты> (т.1, л.д. 58);

сведениями об открытых счетах в кредитных организациях <данные изъяты> (т.1, л.д. 127);

уставом <данные изъяты> (т.1, л.д. 130-140);

распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>о назначении директором<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Лубенченко Игоря Александровича (т. 1, л.д. 190));

копией приказа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> о вступлении в должность директором<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Лубенченко Игоря Александровича (т. 1, л.д. 191));

распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>о прекращении трудового договора с директором<данные изъяты> Лубенченко Игорем Александровичем (т. 1, л.д. 193));

заключением по документальному исследованию бухгалтерских документов <данные изъяты>в части взаиморасчётов с <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. Всего в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило денежных средств в счёт оплаты услуг по водоснабжению и отведению стоков, предназначенных <данные изъяты> в общей сумме 176303113,30 руб. 2. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со стороны <данные изъяты> было выставлено в адрес <данные изъяты> к оплате за потреблённые ресурсы исполнительных документов всего на общую сумму 130529384 руб. 3. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со стороны <данные изъяты> было оплачено в адрес <данные изъяты> за потребленные ресурсы всего 99746950,25 руб. 4. Таким образом, у <данные изъяты> перед <данные изъяты> за исследуемый период образовалась задолженность за полученные услуги в общей сумме 30782433,75 руб. Следовательно, в течении данного периода времени <данные изъяты> систематически не перечисляло в <данные изъяты> часть денежных средств, полученных от конечных потребителей за услуг водоснабжения, вопреки требованиям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О требованиях к осуществлению расчётов за ресурсы, необходимых для предоставления коммунальных услуг». Так, в соответствии с п. 6 рассматриваемого Постановления, платежи исполнителя (в данном случае <данные изъяты>) подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций (<данные изъяты>) не позднее рабочего дня, следующего за днём поступления платежей потребителей исполнителю. 5. В течение исследуемого периода <данные изъяты> систематически не перечисляло в <данные изъяты> часть денежных средств, полученных от конечных потребителей услуг водоснабжения. Так, денежные средства, перечисленные за услуги водоснабжения и водоотведения в пользу <данные изъяты> задерживались в распоряжении <данные изъяты> по неустановленным в ходе проведения настоящего исследования обстоятельствам и сумма средств, необоснованно удержанных в <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 97829590,60 руб., из которых денежные средства в размере 30782433,73 руб. необоснованно удержаны в распоряжении <данные изъяты> и не перечислены в <данные изъяты>, тогда как денежные средства в размере 67047156.87 руб. являются суммой разницы в тарифах на услуги водопользования и водоотведения и подлежат распределению <данные изъяты> на содержание, модернизацию и прочие работы соответствующей коммунальной инфраструктуры (т. 1, л.д. 162 – 168);

заключением по документальному исследованию бухгалтерских документов <данные изъяты>в части взаиморасчётов с <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. Всего в <данные изъяты> за данный период поступило денежных средств в счёт оплаты услуг по водоснабжению и отведению стоков, предназначенных <данные изъяты> в общей сумме 112112419,90 руб.; 2. За этот период со стороны <данные изъяты> было выставлено в адрес <данные изъяты> к оплате за потреблённые ресурсы исполнительных документов всего на общую сумму 79060688,13 руб. 3. За этот период. со стороны <данные изъяты> было оплачено в адрес <данные изъяты> за потребленные ресурсы всего 49059808,17 руб. 4. Таким образом, у <данные изъяты> перед <данные изъяты> за исследуемый период образовалась задолженность за полученные услуги в общей сумме 30 000879,66 руб. В течение исследуемого периода <данные изъяты> систематически не перечисляло в <данные изъяты> часть денежных средств, полученных от конечных потребителей услуг водоснабжения. Так, денежные средства, перечисленные за услуги водоснабжения и водоотведения в пользу <данные изъяты> задерживались в распоряжении <данные изъяты> по неустановленным в ходе проведения настоящего исследования обстоятельствам и сумма средств, необоснованно удержанных в <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 63052611,68 руб., из которых денежные средства в размере 30 000879,68 руб. необоснованно удержаны в распоряжении <данные изъяты> и не перечислены в <данные изъяты>, тогда как денежные средства в размере 33051731.74 руб. являются суммой разницы в тарифах на услуги водопользования и водоотведения и подлежат распределению <данные изъяты> на содержание, модернизацию и прочие работы соответствующей коммунальной инфраструктуры (т.2, л.д. 41-49);

копиями счетов-фактур о стоимости поставленной <данные изъяты> потребителю<данные изъяты> питьевой воды и приема сточных вод (т. 2, л.д. 83-165, т.4, л.д. 130-253, т. 8, л.д. 1-203);

справками о реализации воды поставщиком <данные изъяты> потребителю<данные изъяты> (т. 2, л.д.166-180);

актами поставок ресурса и приема сточных вод поставщиком <данные изъяты> потребителю<данные изъяты> (т. 2, л.д. 181-240, т. 3. л.д. 1-23, т. 7, л.д. 1-320);

копиями постановлений региональной службы по тарифам в сфере холодного водоснабжения, водоотведения <данные изъяты> (т.3, л.д. 24-27);

актами сверок взаимных расчетов за воду и стоки между<данные изъяты> и<данные изъяты> (т. 4, л.д. 56-129);

копией справки о тарифах для оплаты населением услуг, предоставляемых<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г. с НДС (т. 5, л.д. 150-154);

копиями оборотно-сальдовых ведомостей <данные изъяты> по счетам и субсчетам бухгалтерского учета за ДД.ММ.ГГГГ г.г. (т. 6, л.д. 34-105);

постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в <данные изъяты> по адресу: <адрес> – были изъяты 151 сшив, 4 счёт-фактуры, 23 акта и 1 счёт №: бухгалтерская документация, налоговая отчётность, акты сверок взаимных расчётов с энергоснабжающими организациями и акты выполненных работ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 123, 124-130);

постановлением о признании вещественными доказательствами бухгалтерских документов и приобщении их к уголовному делу (т. 8, л.д. 207);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в <данные изъяты>» по адресу: <адрес> – был изъят флеш-накопитель, на котором имеется выписка движения денежных средств по расчетному счету <данные изъяты>№ (т. 8, л.д. 224-229);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, № – был изъят диск, на котором имеются сведения о движении денежных средств по р/с <данные изъяты>№ (т. 8, л.д. 231-235);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в <данные изъяты> по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, № – был изъят флеш-накопитель, на котором имеются сведения о движении денежных средств по расчетному счету <данные изъяты>№ (т. 8, л.д. 241-246);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, № – был изъят диск, на котором имеются сведения о движении денежных средств по расчетному счету <данные изъяты>№ (т. 8, л.д. 248-253);

постановлением о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, №, были изъяты кассовые сшивы в 4 томах (т. 9, л.д. 243-244);

протоколом осмотра вещественных доказательств: 42 томов сшивов документов о движении денежных средств <данные изъяты> по счётам в <данные изъяты>, <данные изъяты> которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении вещественных доказательств (т. 8, л.д. 204-207);

протоколом осмотра вещественных доказательств: документов, подтверждающих официальное трудоустройство на должности директора Лубенченко И.А. в <данные изъяты> на 16 л.; 2 дисков и 2 флеш-накопителей с информацией о движении денежных средств на расчётных счетах <данные изъяты> в кредитных организациях; 4-х сшивов платёжных документов; одного сшива авансовых отчётов; одного сшива кассовой книги <данные изъяты>, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении вещественных доказательств (т. 9, л.д. 245-246);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. На расчётный счёт <данные изъяты>№…№ в <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило 39080988,11 рублей, в том числе от различных потребителей коммунальных услуг за оказанные услуги: 24 417 920,88 руб. или 62,5 % от всех поступивших средств, и от населения: 14663067,23 руб. или 37,5 % от всех поступивших средств.

На расчётный счёт <данные изъяты>№…№ в <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило 110106217,19 руб. и, в том числе, от различных контрагентов и потребителей коммунальных услуг за оказанные услуги: 53 881 823 руб. или 48,9 % от всех поступивших средств, и от населения: 56224394,19 рублей, или 51,1 % от всех поступивших средств.

На расчётный счёт <данные изъяты>№…№ в <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило выручки за оказанные услуги, а так же от различных контрагентов за оказанные услуги, выполненные работы: 12013019,93 руб. От населения денежные средства на данный расчётный счёт не поступали.

На расчётный счёт <данные изъяты>№…№ в <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило выручки от различных потребителем коммунальных услуг и контрагентов за оказанные услуги, выполненные работы: 18483756,20 руб. От населения денежные средства на данный расчётный счёт не поступали.

2. По данным расшифровок дебиторской задолженности <данные изъяты> в бухгалтерском учёте данной организации значится дебиторская задолженность: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 16962 400 руб., на ДД.ММ.ГГГГ: 16016 900 руб., на ДД.ММ.ГГГГ: 19894700 руб. Основными дебиторами(должниками) <данные изъяты> в течении исследуемого периода являлось население. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляла 12404200 руб. или 73 % от всей суммы задолженности; на ДД.ММ.ГГГГ: 11777000 руб. или 74 %; на ДД.ММ.ГГГГ:12877000 рублей, или 65 %.

По данным расшифровок кредиторской задолженности <данные изъяты> в бухгалтерском учёте данной организации значится кредиторская задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 19398000 руб., на ДД.ММ.ГГГГ: 26312100 руб., на ДД.ММ.ГГГГ: 59769000 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ кредиторская задолженность возросла в основном за счёт увеличения задолженность <данные изъяты> перед <данные изъяты> Основным кредитором <данные изъяты> в течение ДД.ММ.ГГГГ г.г. оставалось <данные изъяты>. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность <данные изъяты> перед <данные изъяты> значится в сумме 11667600 руб. или 60 % от всей кредиторской задолженности; на ДД.ММ.ГГГГ задолженность <данные изъяты> перед <данные изъяты> значится в сумме 18785300 руб. или 71 % от всей кредиторской задолженности; на ДД.ММ.ГГГГ кредиторская задолженность <данные изъяты> перед <данные изъяты> значится в сумме 31374600 руб. ил и 52 % от всей кредиторской задолженности.

На расчётные счета <данные изъяты>№…№ в <данные изъяты> и №…№ в <данные изъяты> поступали денежные средства не только от населения, но и от различных контрагентов, от банков и потребителей коммунальных услуг. В связи с чем, не представилось возможным определить, как расходовались денежные средства, поступающие на данные счета только от населения.

На расчётные счета <данные изъяты>№…№ в <данные изъяты> и №…№ в <данные изъяты> непосредственно от населения денежные средства не поступали.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчётных счетов <данные изъяты>№ в <данные изъяты>№ в <данные изъяты>, № в филиале <данные изъяты>), № в <данные изъяты> было списано 179928458,12 руб. и, в том числе: 127309232, 43 руб. или 70,8 % от всех списанных денежных средств, ресурсоснабжающим организациям за оказанные коммунальные услуги, а именно: <данные изъяты>за обслуживание лифтов), <данные изъяты>за услуги связи), <данные изъяты>»(за тепло), <данные изъяты>(в т.ч взыскано <данные изъяты>), <данные изъяты> 24617559,49 руб. или 13,7 % от всех списанных денежных средств, на налоги, страховые взносы и другие обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды(госпошлины, штрафы); 10059346,49 руб. или 5,6 % от всех списанных денежных средств, на оплату за аренду, выполненные работы, оказанные услуги, поставленные товары различным ИП, ООО и другим хозяйствующим субъектам; 10029254,08 руб. или 5,6 % от всех списанных денежных средств, на погашение кредитов и взыскания процентов по кредитным договорам с <данные изъяты> 3877341,02 руб. или 2,2 % от всех списанных денежных средств, взыскано <данные изъяты>; 1800000 руб. или 1 % от всех списанных денежных средств, снято наличными в кассе <данные изъяты>; 973290,06 руб. или 0,5 % от всех списанных денежных средств перечислен <данные изъяты> остаток денежных средств по статье «текущий ремонт»; 872435 руб. или о,5 % от всех списанных денежных средств, перечислено <данные изъяты>; 100000 руб. или 0,1 % от всех списанных денежных средств, перечислено <данные изъяты>, как возврат займа (т. 9, л.д. 2 -231).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о том, что указанные доказательства являются допустимыми, получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность подтверждает виновность подсудимого Лубенченко И.А. в совершении преступлений при изложенных в настоящем приговоре обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Лубенченко И.А. по ч. 1 ст. 201 УК РФ, как злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций.

При назначении наказания Лубенченко И.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Лубенченко И.А. вину признает и в содеянном раскаивается, характеризуется он с места жительства и по месту работы с положительной стороны (т. 10, л.д. 173-174),награжден <данные изъяты> (т. 10, л.д. 175).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Лубенченко И.А., в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает то, что он был награжден <данные изъяты> (т. 10, л.д. 175).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лубенченко И.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

С учетом всех этих обстоятельств в совокупности и, исходя из целей уголовного наказания, суд приходит к убеждению, что достижение этих целей возможно при назначении Лубенченко И.А. наказания, обеспечивающего его нахождение в условиях постоянного и жесткого контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, то есть при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но с применением института условного осуждения, то есть ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований изменить категорию преступлений на менее тяжкую, то есть в применении п. 6 ст. 15 УК РФ.

Заявление защитника Жидоморова А.А. о выплате ему вознаграждения за оказание юридической помощи Лубенченко И.А., подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взыскание данных процессуальных издержек надлежит произвести из средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лубенченко Игоря Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Лубенченко И.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Лубенченко И.А. в течение испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в указанный государственный орган по месту жительства для регистрации один раз в месяц по установленному этим органом графику.

Меру процессуального принуждения Лубенченко И.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 42 тома сшивов документов о движении денежных средств <данные изъяты> по счетам в <данные изъяты>, <данные изъяты> документы, подтверждающие официальное трудоустройство на должности директора Лубенченко И.А. в <данные изъяты> на 16 листах, 2 диска и 2 флеш – накопителя с информацией о движении денежных средств на расчетных счетах <данные изъяты> в кредитных организациях, а также 4 сшива платежных документов, 1 сшив авансовых отчетов и 1 сшив кассовой книги <данные изъяты>, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Произвести оплату вознаграждения в размере 2 700 (двух тысяч семисот) рублей за счет средств федерального бюджета адвокату Жидоморову Алексею Андреевичу, по следующим реквизитам: №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе), или в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, так или иначе затрагивающих его интересы, поданых другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья А.П.Апанасенко