Гражданский кодекс часть 1

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Ербадаева С.В., при секретаре судебного заседания Волженковой К.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нукутского района Ильиной Г.Г., подсудимого Малиновского Р.Э., защитника – адвоката Сычёвой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-26/2022 в отношении Малиновского Р.Э., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

6 февраля 2022 года около 3 часов 20 минут Малиновский Р.Э., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с А. в автомобиле, марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящемся около магазина «Марс» по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в левом кармане куртки, надетой на А., имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, на счете которой находятся денежные средства в сумме 200 000 рублей, в указанное время решил их тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из кармана одежды и денежных средств с банковского счета А., 6 февраля 2022 года около 3 часов 20 мин. Малиновский Р.Э., воспользовавшись тем, что потерпевший не подозревает о его преступных намерениях, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял из левого кармана куртки, надетой на А., банковскую карту № ПАО «Сбербанк» и направился в мини-маркет «Экспресс», расположенный по адресу: <адрес>. Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета А., 6 февраля 2022 года около 3 часов 23 минут Малиновский Р.Э. подошел к банкомату ПАО «Сбербанк» №, расположенному в мини-маркете «Экспресс» по вышеуказанному адресу, и воспользовавшись тем, что потерпевший не подозревает о его преступных намерениях, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений вставил в банкомат ПАО «Сбербанк» банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, набрал ранее известный ему пин-код и произвел операцию по снятию денежных средств с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого на имя А., на сумму 90 000 рублей, а именно: нажал на диалоговое окно «Снять денежные средства», ввел сумму «90 000», нажал на кнопку «Подтвердить», после чего забрал банковскую карту, в разъеме выдачи денежных средств взял деньги с запрашиваемой суммой и положил их в карман своей куртки. После чего, Малиновский Р.Э., вышел из мини-маркета «Экспресс». Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета А., 6 февраля 2022 года около 5 часов 00 минут Малиновский Р.Э. проследовал в отделение банка АО «Альфа Банк», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевший не подозревает о его преступных намерениях, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, вставил в банкомат АО «Альфа банк» № банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, набрал ранее известный ему пин-код и произвел операцию по снятию денежных средств с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого на имя А., на сумму 110 000 рублей, а именно: нажал на диалоговое окно «Снять денежные средства», ввел сумму «110 000», нажал на кнопку «Подтвердить», после чего забрал банковскую карту, в разъеме выдачи денежных средств взял деньги с запрашиваемой суммой и положил их в карман своей куртки. После чего Малиновский Р.Э. вышел из отделения АО «Альфа Банк» и с места преступления скрылся.

Таким образом, Малиновский Р.Э. тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую А., не представляющую материальной ценности, с банковского счета №, открытого на имя А. по адресу: <адрес>, тайно похитил денежные средства в сумме 200 000 рублей, принадлежащие А., причинив последнему значительный материальный ущерб. В дальнейшем Малиновский Р.Э. распорядился похищенными денежными средствами но своему усмотрению, потратив их.

Подсудимый Малиновский Р.Э. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что по адресу <адрес>, находится кафе «Харатс Паб». 6 февраля 2022 года с товарищами Л. и Р. они выпивали в этом кафе. В ходе распития к ним подсел А., они познакомились и в ходе разговора он сказал, что едет с вахты. В ходе распития спиртного А. предложил съездить до магазина за алкоголем. На машине Л. они все съездили в магазин, где А. купил алкоголь, расплачиваясь картой, в ходе покупки он увидел пин-код. Также увидел, что А. положил карту вместе с паспортом в левый карман. По дороге А. уснул, т.к. выпил много спиртного. В это время у него возник умысел на кражу денежных средств А. Пока А. спал, он незаметно вытащил у него из левого кармана карту. Л. и Р. не видели, что он вытащил у А. карту. А. также не подозревал, что он украл у него карту, т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и спал. Когда они вернулись обратно в кафе, продолжили выпивать. Потом он попросил Л. съездить до банкомата, снять деньги, якобы, со своей карты. Он дошел до банкомата, проверил баланс. На карте оказалось 200 000 рублей. Он ввел сумму 90 000 рублей и снял их, больше в банкомате денег не оказалось. Чтобы снять оставшуюся сумму, он попросил товарища съездить до «Альфа-Банк» на <адрес>. В банке он вставил карту в банкомат, ввел сумму 110 000 рублей и снял их. Когда сел в автомобиль, положил карту обратно в карман А. О том, что он воспользовался картой потерпевшего, никто не знал. После этого они вызвали А. такси до Усть-Орды. Когда такси приехало, он дал таксисту 5000 рублей и попросил его увезти А. до Усть-Орды. Больше с потерпевшим А. они не встречались, телефонами не обменивались. Деньги он истратил в течение 5 – 6 дней на продукты и выпивку. Обещает возместить ущерб по мере возможности в полном объеме, на данный момент он возместил 30 000 рублей. Заработная плата у него 35 000 рублей, с семьей они проживают на съемной квартире, жена не работает, у него на иждивении находится 1 малолетний ребенок. Вину в совершении кражи денежных средств признает полностью, в содеянном раскаивается.

Признание вины Малиновским Р.Э., его виновность в совершении преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Выводы суда о наличии события преступления, и то, что это преступление совершил именно Малиновским Р.Э., основаны на следующих доказательствах.

Так, потерпевший А., чьи показания, данные им на предварительном следствии, в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание были оглашены по ходатайству прокурора и согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что у него в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, номер счета №. Данная банковская карта является дебетовой и открыта она на его имя… Банковскую карту он открыл в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. Данная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты товара, значок представлен в виде четырех «волн»-скобочек, напоминающих значок «вай-фай», позволяет совершать покупки без введения пин-кода, не вставляя карту в устройство для оплаты, а просто прислонив карту к экрану терминала оплаты. Банковской картой он пользовался периодически, данные карты третьим лицам не передавал, пользовался банковской картой только он. Данная банковская карта была привязана к его абонентскому номеру телефона 89149378787. 5 февраля 2022 года около 22 часов 30 минут он прилетел в г.Иркутск из Республики Саха Якутия. По прилёту в аэропорт г.Иркутска он с попутчиком, с которым летел на самолете, …направился на железнодорожный вокзал г.Иркутска, где зашли посидеть в бар «Харатс Паб», расположенный по адресу: <адрес>. В данном баре они пробыли около часа, в 23 часа 40 минут он проводил своего попутчика на поезд, следовавший до г.Братска. Проводив попутчика, он решил вернуться в «Харатс Паб». Зайдя в бар, он расположился за столиком, при нем находился большой рюкзак с личными вещами, а также паспорт и банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на его имя, которые лежали в нагрудном кармане, карман глубокий, застегивается на замок-молнию, был ли карман застегнут в тот момент, не помнит. В указанном баре он познакомился с тремя неизвестными молодыми людьми, с одним из которых он продолжил распивать спиртные напитки. Первый мужчина был славянской внешности, крепкого телосложения, был одет в пуховик темно-синего цвета, либо черного цвета, более точно пояснить не может, на пуховике присутствовали карманы в виде «клапанов», на капюшоне была белая полоса, присутствовал воротник из меха. Представился ли данный мужчина, не помнит. Второго мужчину описать не может, так как совсем его не запомнил, помнит только то, что он был среднего роста, с чертами азиатской внешности, также не запомнил, как он представился, опознать не сможет. Третьего мужчину описать не сможет… Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он не помнит, о чем они разговаривали, и сообщал ли он данным лицам, что у него на банковской карте ПАО «Сбербанк» имеется крупная сумма. Находясь в баре, он приобретал алкоголь и закуску, оплачивал все посредством своей банковской карты ПАО «Сбербанк». Затем он опьянел и что было дальше, не помнит, помнит только то, что он поехал домой на такси, кто вызвал такси, он также не помнит, так как был сильно пьян. Марку, цвет автомобиля указать не может, водителя такси он также не запомнил, чем оплатил за такси, он пояснить не может. 6 февраля 2022 года около 06 часов 00 минут он приехал домой в <адрес>, его встретила дочь Б., и он сразу лег спать. 7 февраля 2022 года в дневное время, более точное время указать не может, он зашел через свой сотовый телефон в приложение «Сбербанк Онлайн» и увидел, что с его банковской карты ПAO «Сбербанк», оформленной на его имя было, произведено две операции по снятию денежных средств: первая операция: 5 февраля 2022 года в 22 ч. 23 м. (по мск.), сумма списания составила 90 000 рублей, по адресу: <адрес>. Вторая операция: дата – 5 февраля 2022 года в 00 ч. 00 мин. (по мск.), сумма списания составила 110 000 рублей по адресу: <адрес>. После чего он предположил, что снятие денежных средств произвели молодые люди, с которыми он распивал спиртные напитки. Денежные средства в сумме 200 000 рублей в долг он никому не давал и не дарил. Таким образом, с его банковской карты ПАО «Сбербанк» были похищены денежные средства на общую сумму 200 000 рублей, для него данный ущерб является значительным так, как его заработная плата составляет 70 000 рублей, из которых он покупает продукты питания, товары первой необходимости, покупает одежду, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, также имеются личные долговые обязательства (л.д.68-70).

После оглашения показаний потерпевшего А. стороны заявили, что дополнительных вопросов у них к потерпевшему не имеется, необходимости в его вызове для дополнительного допроса нет.

Свидетель Б. суду показала, что потерпевший А. – ее отец. В судебное заседание он приехать не смог, т.к. находится на вахте в Республике Саха Якутия. 5 февраля 2022 года он прилетел с вахты из Якутска в Иркутск. По словам отца, в тот день на карте у него были денежные средства в размере 200 000 рублей. Она в тот день была дома в <адрес>. Отец пояснил ей, что в кафе на железнодорожном вокзале г.Иркутска он познакомился с 3 молодыми людьми и вместе с ними выпивал. После этого ничего не помнил. Отец считал, что они добавили ему что-то в алкоголь. Он приехал домой утром в пятом часу утра на такси. Она уточнила у таксиста, откуда поступил заказ. Он ответил, что такой информацией не владеет, всё идёт через оператора, сказал, что забрал отца на улице недалеко от железнодорожного вокзала г.Иркутска. Также таксист пояснил, что проезд был уже оплачен тем, кто вызвал такси. Через два дня она проверила наличие денежных средств на карте отца через приложение «Сбербанк Онлайн», денег на карте уже не было. Было списание денежных средств из какого-то кафе, потом было снятие 110 000. Потом видела, что через карту перевели денежные средства с пенсионной карты на эту карту и сняли деньги. В общей сумме было снято 200 000 рублей. Из них отцу возмещено 30 000 рублей. Подсудимого лично она не видела. Все вопросы решались через следователя.

В связи с неявкой свидетеля К., по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля К., данные им на предварительном следствии.

Так, в ходе предварительного следствия 25 февраля 2022 года свидетель К. показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР OП МУ МВД России «Иркутское»… Работая по отдельному поручению следователя СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» Ш. по уголовному делу по факту хищения денежных средств, принадлежащих А., он проводил оперативно - розыскные мероприятия, направленные на установления лица, совершившего данное преступление. В ходе работы им был осуществлен выезд по местам снятия денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей А. В ходе работы было установлено, что в мини-маркете «Экспресс», расположенном по адресу: <адрес>, имеются камеры видеонаблюдения. Им просматривались видеозаписи с камер видеонаблюдения в указанном магазине, на которых видно, как молодой человек, одетый в пуховик черного цвета с капюшоном с мехом, в брюки темного цвета, с медицинской маской на лице, подходит к банкомату «Открытие», вставляет банковскую карту, вводит пин-код, затем забирает банковскую карту, подходит к банкомату «Сбербанк», вставляет банковскую карту в банкомат, вводит пин-код, после чего забирает из банкомата денежные средства и банковскую карту и выходит на улицу. Также в ходе работы было установлено, что в помещении банка «Альфа банк», расположенном по адресу: <адрес>, имеются камеры видеонаблюдения. В ходе работы, просматривались видеозаписи с камер видеонаблюдения в указанном помещении, на которых видно, как молодой человек, одетый в пуховик черного цвета с капюшоном с мехом, в брюки темного цвета, с медицинской маской на лице, подходит к банкомату «Альфа банк» вставляет банковскую карту, вводит пин-код. На видеозаписи молодой человек стоит спиной к камере видеонаблюдения, затем забирает банковскую карту и покидает помещение банка. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что на камерах видеонаблюдения присутствует Малиновский Р.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. В ходе просмотра данных видеозаписей, с целью сохранения доказательств, он переснял видеозаписи на свой сотовый телефон, в дальнейшем видеозапись перенес на компьютерный CD-R диск, который выдал следователю для приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.16-18).

В связи с неявкой свидетеля Л., по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Л., данные им на предварительном следствии.

Так, в ходе предварительного следствия 25 февраля 2022 года свидетель Л. показал, что Малиновский Р.Э. - его знакомый, находится с ним в дружеских отношениях около 2 лет. У него есть сводный брат Р., который приехал в Иркутск 1 февраля 2022 года. Так, 5 февраля 2022 года в вечернее время он позвонил Р. и позвал погулять с ним и его другом и Малиновским Р.Э. Сначала они были в районе железнодорожного вокзала «Иркутск-Пассажирский» г.Иркутска, более точное время указать не может, затем они решили посидеть в баре «Харатс Паб», расположенном по адресу: <адрес>. В указанном баре Малиновским Р.Э. выпивал спиртные напитки, он в этот день не пил, так как был за рулем. Р. также не пил. Находясь в указанном баре, они познакомились с неизвестным ему ранее мужчиной азиатской внешности, бурятской национальности, который представился А.. Затем, Малиновский Р.Э. и А. вместе начали распивать спиртное и общаться, А. пояснил, что приехал с вахты и ему нужно ехать домой в <адрес>, мужчина находился в алкогольном опьянении. 6 февраля 2022 года около 1 часов 00 минут они решили поехать на его автомобиле до магазина «Марс», расположенного по адресу: <адрес>. По приезду на указанный адрес, он и Р. остались в машине, а Малиновский Р.Э. с указанным мужчиной в магазине приобрели алкогольные напитки. Затем они вернулись из магазина и в автомобиле начали распивать спиртные напитки. Мужчина опьянел еще больше, поэтому уснул на заднем сидении, рядом с ним сидел Малиновский Р.Э., он сидел на переднем водительском сидении. Спустя какое-то время Малиновский Р.Э. попросил его проехать к банкомату, расположенному но адресу: <адрес>, к мини-маркету «Экспресс», чтобы снять денежные средства со своей банковской карты. По приезду на указанный адрес, Малиновский Р.Э. прошел в указанный магазин, он и Р. в этот момент оставались в машине. Затем Малиновский Р.Э. сел в салон автомобиля на заднее пассажирское сидение и попросил его проехать по адресу: <адрес>, пояснив при этом, что в этом банкомате нет денежных средств, а ему срочно нужно снять денежные средства. Поэтому они проехали по вышеуказанному адресу. По приезду на указанный адрес Малиновский Р.Э. снова проследовал к банкомату, они остались ждать его в машине. Затем по указанию Малиновского Р.Э. они проехали по адресу: <адрес>. Около указанного дома Малиновский Р.Э. попросил заказать такси с абонентского номера Р., чтобы отправить А. домой. Р. позвонил со своего сотового телефона в службу такси, в ходе разговора он указал, что автомобилю такси нужно приехать по адресу: <адрес>, до <адрес>. Спустя 15 минут приехал автомобиль такси, и они разбудили А., посадили его в автомобиль такси, за поездку расплачивался Малиновский Р.Э. После чего он с Малиновским Р.Э. отвезли Р. домой. Более он их не видел. О том, что Малиновский Р.Э. похитил банковскую карту у А., он ему не сообщал. Когда они находились в машине, он не видел, что Малиновский Р.Э. похищал банковскую карту А.. После того, как они отвезли Р. домой, он сразу же отвез Малиновского Р.Э. домой и сам направился к себе домой. Малиновский Р.Э. не предлагал ему похитить у А. банковскую карту, а также денежные средства с банковской карты. О хищении денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей А., он узнал от сотрудников полиции (л.д.26-28).

В связи с неявкой свидетеля Р., по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Р., данные им на предварительном следствии.

Так, в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель Р. показал, что у него есть знакомый Малиновский Р.Э., знакомы с ним с начала февраля 2022 года, познакомились с ним через его родного брата Р. Малиновский Р.Э. забирал его на автомобиле с железнодорожного вокзала «Иркутск-Пассажирский» <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал к брату в гости. Также у него есть сводный брат Л.… У него в пользовании имелся абонентский №, на кого зарегистрирован данный абонентский номер ему не известно, сим-карту с данным абонентским номером ему дал знакомый. Данный абонентский номер находился у него в пользовании в течение одного месяца, а именно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время Л. и Малиновский Р.Э. позвали его погулять. Сначала они были в районе железнодорожного вокзала «Иркутск- Пассажирский» г.Иркутска, затем они решили посидеть в баре «Харатс Паб», расположенном по адресу: <адрес>. В указанном баре Малиновский Р.Э. выпивал спиртные напитки, а он и Л. не пили. Находясь в указанном баре, они познакомились с неизвестным ему ранее мужчиной, бурятской национальности, его данных он не помнит. Мужчина пояснил, что приехал с вахты и ему нужно будет ехать домой в <адрес>. Мужчина находился в сильном алкогольном опьянении. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часов 00 минут они решили поехать на автомобиле Л. до магазина «Марс», расположенного по адресу: <адрес>. По приезду на указанный адрес, они с Л. остались в машине, а Малиновский Р.Э. с мужчиной купили в магазине алкогольные напитки. Затем они вернулись из магазина и начали в автомобиле распивать спиртные напитки. Мужчина опьянел еще больше, поэтому он уснул на заднем сидении, рядом с ним сидел Малиновский Р.Э. Он сам сидел на переднем пассажирском сидении. Спустя какое-то время Малиновский Р.Э. попросил Л. проехать к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, к мини-маркету «Экспресс», чтобы снять денежные средства со своей банковской карты. По приезду на указанный адрес Малиновский Р.Э. прошел в магазин, они в этот момент оставались в машине. Затем Малиновский Р.Э. сел в салон автомобиля на заднее пассажирское сидение и попросил Л. проехать по адресу: <адрес>, пояснив при этом, что в этом банкомате нет денежных средств, а ему срочно нужно снять денежные средства. Поэтому они проехали по вышеуказанному адресу, по приезду на указанный адрес Малиновский Р.Э. проследовал к банкомату, они остались ждать его в машине. Затем они поехали по адресу: <адрес>. Около указанного дома Малиновский Р.Э. попросил заказать автомобиль такси с его абонентского номера, чтобы отправить мужчину домой. Он позвонил со своего сотового телефона в службу такси, в ходе разговора он указал, что автомобилю такси нужно приехать по адресу: <адрес> до <адрес>. Спустя 15 минут приехал автомобиль такси, они разбудили указанного мужчину и посадили его в автомобиль такси, за поездку расплачивался Малиновский Р.Э. После чего, Л. и Малиновский Р.Э. отвезли его домой. Более он их не видел. О том, что Малиновский Р.Э. похитил банковскую карту у мужчины бурятской национальности, он ему не сообщал, Л. ему также об этом не сообщал. Когда они находились в машине, он не видел, что Малиновский Р.Э. похищал банковскую карту у мужчины бурятской национальности. ДД.ММ.ГГГГ он уехал от своего брата обратно к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ он выбросил сим-карту с абонентским номером № так, как на ней образовалась задолженность и он не смог ее погасить. О хищении денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей А., он узнал от сотрудников полиции (л.д.29-31).

В связи с неявкой свидетеля К.К., по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля К.К., данные им на предварительном следствии.

Так, в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель К.К. показал, что он подрабатывает в такси «<данные изъяты>» водителем на арендованном автомобиле, марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №. Данный автомобиль арендовал по договору аренды автомобиля в 2021 году. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене в такси «<данные изъяты>», от оператора ему пришла заявка на поездку с адреса: <адрес>, до <адрес>. Он принял данную заявку и направился на указанный адрес, было утреннее время. Он приехал по указанному адресу и подъехал к трем молодым парням, которые держали пьяного мужчину бурятской национальности. Они сказали, что именно они вызывали автомобиль такси, и сказали довезти пьяного мужчину до <адрес>. Он согласился и уточнил, куда именно нужно его отвезти. Парень сказал, что там его встретят либо он сам покажет дорогу, затем они посадили его на заднее пассажирское сидение. Один парень, одетый в черный пуховик, на капюшоне пуховика имелся мех, сказал, что заплатит за поездку 5000 рублей, после чего передал ему 5000 рублей наличными денежными средствами. Также парень переживал, что если он не сможет дозвониться, куда он его отвезет? Он ответил, что если что, то отвезет его в гостиницу. Он не запомнил молодых людей, поэтому опознать их не сможет. По приезду в <адрес> он разбудил мужчину и спросил, куда именно надо ехать. Но мужчина был в сильном алкогольном опьянении и очень плохо разговаривал. Потом мужчина достал свой сотовый телефон и попросил позвонить его дочери Б.. Он позвонил и уточнил адрес. Его дочь в приложении «Ватсап» на его сотовый телефон отправила адрес. Затем он доехал до адреса: <адрес>, где мужчину встретила его дочь (л.д.122-124).

После оглашения показаний свидетелей К., Л., Р., К.К., стороны заявили, что дополнительных вопросов у них к свидетелям не имеется, необходимости в их вызове для дополнительного допроса нет.

Оценивая приведенные показания потерпевшего, указанных свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с протоколами следственных действий. По этим основаниям суд также пришел к выводу, что у потерпевшего А., свидетелей Б., К., Л., Р., К.К. нет каких-либо причин оговаривать подсудимого Малиновского Р.Э., и признает их показания достоверными и правдивыми.

Кроме вышеперечисленных доказательств виновность подсудимого Малиновского Р.Э. также подтверждается объективными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными на стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

Так, согласно протоколу очной ставки между подозреваемым Малиновским Р.Э. и свидетелем Л. от 25 февраля 2022 года, в ходе очной ставки подозреваемый Малиновский Р.Э. вину в совершенном преступлении полностью признал и ранее данные показания подтвердил в полном объеме, свидетель Л. показания подозреваемого Малиновского Р.Э. подтвердил в полном объеме (л.д.62-65).

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым Малиновским Р.Э. и свидетелем Р. от 25 февраля 2022 года, в ходе очной ставки подозреваемый Малиновский Р.Э. вину в совершенном преступлении полностью признал и ранее данные показания подтвердил в полном объеме, свидетель Р. показания подозреваемого Малиновского Р.Э. подтвердил в полном объеме (л.д.58-61).

Из протокола выемки от 28 февраля 2022 года следует, у потерпевшего А. изъято: история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расширенная выписка по счету ПАО «Сбербанк», справки по операциям ПАО «Сбербанк», подтверждающие факт списания денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащего А. (л.д.73-75).

Согласно протоколу осмотра предметов от 3 марта 2022 года, были осмотрены: история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расширенная выписка по счету ПАО «Сбербанк», справки по операциям ПАО «Сбербанк», указаны все операции списания денежных средств по банковской карте ПAO «Сбербанк» на имя А. (л.д.84-87).

Из протокола осмотра предметов от 25 февраля 2022 года следует, что был осмотрен СД-Эр диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлен момент, как Малиновский Р.Э. производил снятие денежных средств в банкоматах по похищенной банковской карте ПАО «Сбербанк», открытой на имя А., подтверждающими факт хищения денежных средств с банковского счета, открытого на имя А. (л.д.52-55).

Согласно протоколу осмотра предметов от 5 марта 2022 года, осмотрена выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк», где указаны все операции списания денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», подтверждающие факт хищения денежных средств с банковского счета, открытого на имя А. (л.д.95-97).

Из протокола проверки показаний на месте от 25 февраля 2022 года следует, что в ходе проверки подозреваемый Малиновский Р.Э., показывая свою преступную осведомленность, находясь около магазина «Марс», расположенного по адресу: <адрес>, указал на место, где он похитил банковскую карту, принадлежащую А. Также подозреваемый Малиновский Р.Э., показал все места, где он производил снятие денежных средств по похищенной банковской карте ПАО «Сбербанк», открытой на имя А., в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>; в банкомате АО «Альфа Банк», расположенном по адресу: <адрес> (л.д.41-51).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 5 марта 2022 года, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где Малиновский Р.Э. похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую А. (л.д.105-107).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого Малиновского Р.Э. в совершении преступления полностью доказанной.

Исходя из обстоятельств совершения подсудимым Малиновским Р.Э. преступления, из последовательности его действий, из обстановки, предшествовавшей совершению преступления, его адекватного, логичного и осознанного поведения в судебном заседании, суд не сомневается в его психическом состоянии, что подтверждается <данные изъяты>

Таким образом, суд не усматривает данных о нахождении подсудимого Малиновского Р.Э. в момент преступления и после его совершения в состоянии невменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется.

Действия подсудимого Малиновского Р.Э. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. от 23 апреля 2018 года № 111-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6, 60, 89 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Малиновскому Р.Э., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение материального ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в проверке показаний на месте.

Согласно ч.1.1. ст.63 УК РФ (введенной в УК РФ Федеральным законом от 21 октября 2013 года № 270-ФЗ), суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из представленных доказательств, в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако, доказательств того, что именно состояние опьянения обусловило совершение Малиновским Р.Э. указанного преступления, судом не установлено и доказательств этому не представлено. Само по себе состояние опьянения, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, по мнению суда, с достоверностью не свидетельствует, что именно употребление алкоголя подсудимым спровоцировало совершение им преступления. Кроме того, в судебном заседании подсудимый Малиновский Р.Э. показал, что состояние опьянения не повлияло на его поведение во время совершения преступления, он адекватно воспринимал происходящее. В связи с чем, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, принимаемые лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Малиновским Р.Э. преступления, характеристику личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете в ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» не состоит.

Учитывая тяжесть содеянного и данные о личности Малиновского Р.Э., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого Малиновского Р.Э. возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признается тяжким преступлением.

При этом суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения Малиновскому Р.Э. наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным не назначать подсудимому Малиновскому Р.Э. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Гражданский иск суду не заявлен.

В судебном заседании защитник Сычёва Т.Н. просила оплатить ее вознаграждение адвоката за ознакомление с материалами уголовного дела и за участие в судебных заседаниях в размере 6750 рублей.

В соответствии с требованиями ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

В связи с указанным, процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Сычёвой Т.Н. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого Малиновского Р.Э. в размере 6750 рублей надлежит компенсировать за счет средств Федерального бюджета путем вынесения отдельного постановления.

Поскольку подсудимый Малиновский Р.Э. от назначенного защитника не отказывался, с учетом того, что он находится в трудоспособном возрасте, работает, не имеет инвалидности, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек не имеется и они подлежат взысканию с подсудимого.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации: история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» за период с 1 февраля 2022 года по 16 февраля 2022 года, расширенная выписка по счету ПАО «Сбербанк», справки по операциям ПАО «Сбербанк», выписка по банковской карте ПAO «Сбербанк», CD-R диск с видеозаписью от 6 февраля 2022 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.60, 61 УК РФ, ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Малиновского Романа Эдуардовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. от 23 апреля 2018 года № 111-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком 3 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного Малиновского Р.Э. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в данном органе один раз в месяц проходить специальную регистрацию согласно установленному ему графику, не покидать место постоянного жительства в период времени с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, кроме обращения в медицинские учреждения для оказания неотложной и скорой медицинской помощи.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Сычёвой Т.Н. за участие в судебном разбирательстве по защите интересов подсудимого Малиновского Р.Э. в размере 6750 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета путем вынесения отдельного постановления.

Взыскать с Малиновского Романа Эдуардовича в доход федерального бюджета 6750 рублей (шесть тысяч семьсот пятьдесят рублей) в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Вещественные доказательства: историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» за период с 1 февраля 2022 года по 16 февраля 2022 года, расширенную выписку по счету ПАО «Сбербанк», справки по операциям ПАО «Сбербанк», выписку по банковской карте ПAO «Сбербанк», CD-R диск с видеозаписью от 6 февраля 2022 года хранить в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нукутский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Малиновский Р.Э. вправе ходатайствовать о личном участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий